Fernand Braudel- “La larga Duración” en La Historia y en las ciencias sociales.

Existe una crisis en las ciencias del hombre. Están abrumadas por la acumulación de
conocimiento y por la necesidad del trabajo colectivo como metodología.
Existe un egoísmo entre las ciencias. Se definen límites. Se planteas fronteras.
Quieren captar lo social en su “Totalidad”
El problema en sí, está en saber cómo superar la crisis:
a) Esfuerzo para definir los límites entre las distintas ciencias.
b) Mal humor y conflicto.
Se plantea una hipótesis: La realidad social, está sujeta a una contradicción, entre
el instante y el tiempo lento de transcurrir.
I. Historia y duraciones
Se habla de tres diferentes relatos (recitativos) de historia.
Tradicional: Basada exclusivamente en el tiempo breve, en el corto aliento. Historia de
los acontecimientos. (Tiempo del periodista, del cronista)
Nueva Historia: Recitativo de la coyuntura. Habla de oscilaciones cíclicas,
separaciones de tiempo (décadas, veintenas etc.)
Larga duración: De aliento sostenido, lo contrario a la historia de los acontecimientos.
Entre los historiadores existe una desconfianza frente a la Historia Tradicional,
centrada en los grandes acontecimientos de un siglo, un tipo de Historia que se basa
simplemente en documentos.
A finales del Siglo XIX, se produce una ruptura con este tipo de recitativo, apareciendo
un nuevo tipo de relato histórico (de ciclos e inter-ciclos, o Nueva Historia), que abarca
más años en el análisis. Sin embargo, su objetivo, que era conducir la historia a la
larga duración, no se cumplió, y el relato histórico ha vuelto al acontecimiento, al
instante.
Se plantean llaves que puedan conducir la historia a la larga duración
Tendencia Secular: Término usado por los economistas. Análisis de cambios en un
siglo.
Estructura: Para los Historiadores, es un ensamblaje, una realidad que el tiempo no
puede variar. El ejemplo más claro es la Geografía. Muchas veces, estas estructuras
son tan duraderas, que entorpecen el transcurrir de la historia, marcan límites.
La larga duración, se presenta entonces, como un elemento complejo para su análisis.
Aceptarla, sería cambiar un estilo de pensamiento sobre lo social. Todos los niveles y
periodos de la historia, podrían ser comprendidos en éste estado de semi-inmovilidad.
II. La controversia del tiempo corto
Las ciencias sociales, no están interesados en la larga duración. Tienen por tendencia
a prescindir de la explicación histórica, aunque en sus postulados teóricos, utilicen la
historia. Sus estudios se basan en el tiempo corto, en el trabajo de campo, en el
presente. Economía, Sociología, Psicología, Etnología, Etnografía, Demografía y
Geografía, son algunas de las ciencias que dejan de lado la Historia, y usan el
acontecimiento como núcleo principal de sus investigaciones.
En la larga duración, se puede apreciar lo social, lo que está presente detrás o bajo,
los grandes acontecimientos.
III. Comunicación y Matemáticas Sociales
El debate fundamental de las ciencias sociales le corta duración, está entre las
matemáticas y la comunicación.
El lenguaje de la historia, ya está más o menos claro, pero se deben aclarar por lo
menos 3 conceptos:
Historia Inconsciente: Es la historia de los movimientos sociales. El problema es que el
hombre, no se da cuenta que produce historia, que va más allá de meros
acontecimientos.
Modelos: No son más que hipótesis. Sistemas de explicación, sólidamente vinculadas.
Éste permitirá encausar, limitando y precisando su función, no sólo los hechos sociales
observados, sino también otros medios sociales, de la misma naturaleza a través del
tiempo y del espacio.
Matemáticas Sociales: Subdividida en tres lenguajes:
Hechos de necesidad, usado por la matemática tradicional.
Hechos aleatorios, utilizado en el campo de las probabilidades.
Hechos condicionados, que son sometidos a una serie de reglas, dando camino para
la creación de las matemáticas cualitativas
De éste modo, podemos analizar lo social, de un punto de vista matemático. Por ende
es necesario crear un sistema (máquina) que pueda “traducir” lo social en números. El
método más utilizado es el análisis de grupos pequeños, cerrados, los cuales pueden
ser observados de distintos puntos de vista, para luego crear prolongaciones y unirlas
a un modelo general.
Por ende, este tipo de investigación, pretende, a través de lo observable, llegar a lo
inconsciente. El problema de todo esto, es que las matemáticas sociales se estancan,
en un solo elemento de una inmensa realidad, esperando que llegue la coyuntura, el
acontecimiento que rompa con esta. Se quedan varadas en la micro-observación y en
la muy larga duración. Sólo enfrentados a una sociedad moderna, podrán ser
realmente útiles. Mientras sigan mirando una sola variable de la realidad, no serán
más que números y conclusiones estancadas en la inmovilidad de la historia.
IV. El tiempo del Historiador, tiempo del Sociólogo
Los sociólogos escapan del tiempo de la historia, en cambio el historiador no evade
nunca su tiempo. Para el historiador todo comienza y termina por el tiempo, le
apasiona como se entrecruzan los movimientos y como llega la ruptura, cosas que
solo se pueden analizar dentro del tiempo del historiador, en cambio para el sociólogo,
el tiempo es una dimensión particular de una determinada realidad social, aunque
quiera o no, se encierra en la historia de los acontecimientos y en la larga duración.
La larga duración, pareciera ser la línea más útil para la observación y reflexión, para
todas las ciencias sociales, pero necesario rescatar, que es sólo una posibilidad de
análisis, no la única.