Informe Preliminar Sdis Regularidad Pad 2017 Vigencia 2016

INFORME DE AUDITORÍA DE REGULARIDAD
CÓDIGO 82
SECRETARIA DE INTEGRACIÓN SOCIAL - SDIS
Período Auditado: 2016
PAD 2017
DIRECCION SECTOR INTEGRACIÓN SOCIAL
BOGOTA D.C., JULIO DE 2017
www.contraloriabogota.gov.co
Cra. 32 A No. 26 A 10
Código Postal 111321
PBX 3358888
Contralor de Bogotá Juan Carlos Granados Becerra
Contralor Auxiliar Andrés Castro Franco
Director Sectorial Orlando Alberto Gnecco Rodríguez
Asesoras María Teresa Velandia Fernández

Edna Yolima Álvarez Castañeda
Gerente Diana Marcela Diago Guáqueta
Equipo de Auditoría Rosaura Martínez Rey

Jorge Mario Correa Niño
Sonia Amparo Zarate Carvajal
William Erazo Rodríguez
Diana Maritza Camargo Cantor
Nelson Murcia Delgado
José Raúl Nemoga Soto
Liza Paola Conto Muñoz
Esmeralda Collazos Forero
Andrés Guillermo Riaño Bohada
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
TABLA DE CONTENIDO
1. DICTAMEN INTEGRAL .............................................................................................. 8

2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA ......................................................................... 12
2.1 CONTROL DE GESTIÓN ........................................................................................ 12
2.1.1 Control Fiscal Interno ....................................................................................... 12
2.1.1.1 Observación Administrativa por el no seguimiento y evaluación de la
efectividad a los controles definidos por la Entidad en los procedimientos. ............ 13
2.1.1.2. Observación Administrativa por incumplimiento del cronograma establecido
para la implementación de las acciones formuladas en el Plan de Mejoramiento, con
el fin de corregir los hallazgos comunicados por la Contraloría de Bogotá D.C. ..... 14
2.1.1.3. Observación Administrativa por deficiencia en la definición de acciones
correctivas, porque su implementación elimina la no conformidad detectada, no su
causa. .................................................................................................................... 14
2.1.1.4. Observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria por
deficiencias en la implementación del Subsistema de Gestión Documental. .......... 15
2.1.1.5 Observación administrativa por inconsistencias en la rendición de la cuenta
anual correspondiente al informe de contabilidad con corte a 31 de diciembre de
2016,. ..................................................................................................................... 16
2.1.2 Plan de Mejoramiento. ...................................................................................... 17
2.1.2.1 Observación administrativa por el incumplimiento del principio de efectividad,
debido a que las acciones de mejora no subsanan las causas y el hecho generador
de los Hallazgos reportados en las distintas auditorías realizadas por la Contraloría
de Bogotá............................................................................................................... 18
debido a que a la fecha y en el transcurso de la auditoria de regularidad del PAD
2017, se observaron inconsistencias en los reportes generados en el aplicativo
SIRBE. ................................................................................................................... 20
debido a que no se han obtenido los diseños y la licencia de construcción para la
sede administrativa de la SDIS. ............................................................................. 21
toda vez que se evidencian inconsistencias en la información entregada por parte de
la SDIS. .................................................................................................................. 21
2.1.2.5. Observación administrativa por el incumplimiento del principio de efectividad,
debido a que las acciones de mejora no están encaminadas a subsanar el hecho
generador ni a prevenirlo en un futuro. ................................................................... 22
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
debido a que las acciones de mejora no están encaminadas a prevenir el
incumplimiento de las obligaciones que se contienen en los contratos de las SDIS23
debido a que las acciones de mejora no se cumplieron en su totalidad y no
subsanaron la causa del hallazgo reportado en la respectiva auditoría realizada por
la Contraloría de Bogotá. ....................................................................................... 24
2.1.2.8. Observación administrativa debido a que la acción de mejora no se cumplió
según lo programado en el plan de mejoramiento. ................................................. 26
debido a que las acciones de mejora no están encaminadas a prevenir el
incumplimiento de las obligaciones que se contienen en los contratos de las SDIS.
............................................................................................................................... 26
2.1.2.10 Observación administrativa debido a que la acción de mejora no se cumplió
según lo programado en el plan de mejoramiento. ................................................. 27
debido a que no se evidencia el cumplimiento de la acción de mejora por medio de
los procedimientos establecidos por la SDIS .......................................................... 28
debido a que no se evidencia el cumplimiento de la acción de mejora. .................. 29
2.1.2.13. Observación administrativa por el incumplimiento del principio de
efectividad, debido a que la acción de mejora no se ha cumplido y lo proyectado para
su cumplimiento no se realizó. ............................................................................... 30
efectividad, debido a que los soportes que presentó la SDIS relacionados con el
desarrollo de la acción de mejora, no demuestran su cumplimiento ....................... 31
efectividad, debido a que los soportes que presento la SDIS relacionados con el
desarrollo de la acción de mejora, no cumplen con lo proyectado en el plan de
mejoramiento. ........................................................................................................ 31
2.1.3 GESTION CONTRACTUAL .............................................................................. 32
2.1.3.1 Observación administrativa por falta de coherencia en el texto del convenio
Nº 10878 de 9 de septiembre de 2016. .................................................................. 37
2.1.3.2. Observación administrativa con incidencia fiscal y presunta incidencia
disciplinaria por pagos que no están asociados a la prestación del servicio dentro de
los Convenios 10878 de 2016 y 10893 de 2016. .................................................... 38
2.1.3.3. Observación administrativa por la contratación del Talento Humano, sin la
debida aprobación del supervisor en el convenio Nº 10878 de 2016. .................... 42
2.1.3.4. Observación administrativa con incidencia fiscal y presunta disciplinaria
dentro del convenio 10893 de 2016, por el reconocimiento indebido de ítem, por valor
$8.000.000. ............................................................................................................ 42
2.1.3.5 Observación Administrativa por la no construcción de la Sede Administrativa
de la SDIS. ............................................................................................................. 44
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
2.1.3.6. Observación administrativa, con incidencia fiscal y presunta disciplinaria, por
la suscripción de un contrato sin necesidad para la entidad, por valor de $127.600.000
............................................................................................................................... 46
2.1.3.7. Observación Administrativa con presunta Incidencia Disciplinaria, por falta de
estructura de costos y modificación del objeto contractual del Convenio
Interadministrativo 10540 de 2015 suscrito con el Fondo de Desarrollo Local de los
Mártires. ................................................................................................................. 48
2.1.3.8. Observación administrativa por falta de claridad en la minuta del contrato
13337 de 2016. ...................................................................................................... 50
inaplicabilidad de la cláusula de pago y la no iniciación del proceso administrativo de
incumplimiento contractual. .................................................................................... 50
2.1.3.10. Observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria, por no
publicar así como realizar publicación de manera extemporánea en el SECOP..... 52
2.1.3.11. Observación Administrativa con presunta incidencia disciplinaria por
diferentes inconsistencias en el contrato 13417 de 2016. ...................................... 54
2.1.3.12. Observación administrativa, con incidencia fiscal y presunta incidencia
disciplinaria por presentar diferencias en el valor pagado por la prestación de
servicios funerarios ................................................................................................ 55
2.1.3.13. Observación administrativa con incidencia fiscal y presunta disciplinaria por
concepto de mayor valor pagado en el proceso de liquidación de los pagos mensuales
de los convenios 2937, 32901, 4619, 7578, 8355 y 9816, suscritos para la vigencia
fiscal 2016, por valor de $121.301.189. .................................................................. 57
2.1.3.14. Observación administrativa con incidencia fiscal y presunta disciplinaria por
cubrimiento y pago de la población por fuera del objeto contractual del convenio
13396 de 2016, por valor de $24.426.201: ............................................................. 63
2.1.3.15.Observación administrativa con incidencia fiscal y presunta disciplinaria por
concepto de mayor valor pagado en el proceso de liquidación de los pagos mensuales
del Convenio se Asociación No 4928 suscrito el 27 de Febrero de 2016, celebrado
entre Secretaría Distrital de Integración Social y la Fundación para la Salud, la
Bioética y el Medio Ambiente FUNSABIAM. Por valor de $ 9.504.017: .................. 65
2.1.3.16. Observación Administrativa con incidencia fiscal y presunta disciplinaria por
indebida liquidación en el pago del talento humano del convenio de asociación 10701,
por valor de $6.223.787 ......................................................................................... 66
2.1.3.17. Observación administrativa con incidencia fiscal en cuantía de $8.087.520
y presunta disciplinaria por violación al principio de economía en la suscripción y
ejecución de la aceptación de oferta 12059. .......................................................... 68
2.1.3.18. Observación Administrativa con incidencia fiscal por capacitación indebida
a contratistas y presunta disciplinaria por violación al principio de especialización
presupuestal contenido en el Acuerdo 24 de 1995, articulo 11 literal g en el Convenio
de Asociación 11942 de 2016, en cuantía de $718.741.803 .................................. 70
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
2.1.3.19. Observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria por fallas
en la supervisión de algunos de los contratos suscritos por la SDIS durante la vigencia
fiscal 2016. ............................................................................................................. 72
2.13.20. Observación administrativa por fallas en la supervisión del componente
nutricional a los operadores de los comedores comunitarios.................................. 79
2.1.4. Gestión Presupuestal. ..................................................................................... 80
2.1.4.1. Hallazgo administrativo por inconsistencia en los valores de los saldos
iniciales y giros de las reservas de la 2015, entre lo reportado y el Acta de
Fenecimiento. ........................................................................................................ 95
2.1.4.2. Hallazgo administrativo por deficiencia en la planeación y falta de control en
el reporte preciso de la información........................................................................ 96
2.1.4.3. Hallazgo Administrativo por no reportar y entregar información de Ingresos a
la SDIS, que institucionalmente debe registrar, controlar y reportar. .................... 101
2.1.4.4. Hallazgo Administrativo por inaplicabilidad de la Ley de Transparencia en la
publicación de los actos administrativos relacionados con el presupuesto de la
Entidad. ................................................................................................................ 102
2.2. CONTROL DE RESULTADOS ............................................................................. 104
2.2.1 Planes Programas y Proyectos. ...................................................................... 104
inconsistencias en los soportes relacionados con los controles efectivos del
supervisor para determinar el alcance de la meta de atención en algunos proyectos
de inversión. ......................................................................................................... 108
2.2.1.2. Observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria por fallas en
la planeación, formulación y ejecución de proyectos. ........................................... 111
2.2.1.3. Observación Administrativa por el no cumplimiento de metas planteadas e
inconsistencias entre las metas y los porcentajes de cumplimiento a verificar. .... 115
2.2.1.4. Observación Administrativa por incumplimiento en lo estipulado en la
Resolución Reglamentaria 011 de 2014 expedida por la Contraloría de Bogotá por
medio de la cual se señalan los métodos y procedimientos para la rendición de la
cuenta y presentación de informes ....................................................................... 116
2.3. CONTROL FINANCIERO. .................................................................................... 118
2.3.1. Estados Contables ........................................................................................ 118
2.3.1.1 Hallazgo administrativo por contratos terminados en el año 2015 y febrero de
2016 que a la fecha no han sido liquidados. Cuenta 142000 - Avances y anticipos
entregados ........................................................................................................... 122
2.3.1.2 Hallazgo administrativo por contratos terminados durante los años 2005 a
2015 y a la fecha no han sido liquidados. Cuenta 147079- Indemnizaciones. ..... 124
2.3.1.3 Hallazgo administrativo por crecimiento en la cartera, cuenta 147090 – otros
deudores .............................................................................................................. 126
2.3.1.4 Grupo 16 – propiedades, planta y equipo ................................................. 128
2.3.1.5. Cuenta 2425 – acreedores ...................................................................... 129
2.3.1.6 Hallazgo administrativo por sobreestimación de la cuenta 836101 –
responsabilidades en procesos internos por valor de $4.804.742. ....................... 130
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
2.3.1.7 Hallazgo administrativo por no contar con sistemas de información acordes
con las necesidades de la Secretaría – Subdirección Financiera. ........................ 140
2.3.1.8 Hallazgo administrativo por no contar con una base de datos de elementos
perdidos de funcionarios y terceros. ..................................................................... 143
2.3.2. Gestión Financiera. ....................................................................................... 145
3. OTROS RESULTADOS............................................................................................. 147
4. ANEXO CUADRO CONSOLIDADO DE OBSERVACIONES. .................................. 148
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
1. DICTAMEN INTEGRAL
Doctora
MARIA CONSUELO ARAUJO CASTRO
Secretaria Distrital de Integración Social
Ciudad.
Asunto: Dictamen de Auditoría de regularidad vigencia 2016.
La Contraloría de Bogotá, con fundamento en los artículos 267 y 272 de la

Constitución Política, el Decreto Ley 1421 de 1993 y la Ley 42 de 1993, practicó
Auditoria de Regularidad a la Secretaria Distrital de Integración Social, evaluando
los principios de economía, eficiencia y eficacia con que administró los recursos
puestos a su disposición; los resultados de los planes programas y proyectos; la
gestión contractual; la calidad y eficiencia del control fiscal interno; el cumplimiento
al plan de mejoramiento; la gestión financiera a través del Balance General a
diciembre 31 de 2016 y el Estado de Actividad Financiera, Económica, Social
Ambiental por el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de
2016; (cifras que fueron comparadas con las de la vigencia anterior), la
comprobación de las operaciones financieras, administrativas y económicas se
realizó conforme a las normas legales, estatutarias y de procedimientos aplicables.
Es responsabilidad de la administración el contenido de la información suministrada

y analizada por la Contraloría de Bogotá D.C. Igualmente, es responsable por la
preparación y correcta presentación de los estados financieros de conformidad con
las normas prescritas por las autoridades competentes y los principios de
contabilidad universalmente aceptados o prescritos por el Contador General.
La responsabilidad de la Contraloría de Bogotá consiste en producir un informe

integral que contenga el pronunciamiento de la cuenta, con fundamento en la
aplicación de los sistemas de control de Gestión, Resultados y Financiero (opinión
sobre la razonabilidad de los Estados Financieros), el acatamiento a las
disposiciones legales y la calidad y eficiencia del Control Fiscal Interno.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
El informe contiene aspectos administrativos, financieros y legales que una vez
detectados como deficiencias por el equipo de auditoría, lo cual contribuye al
mejoramiento continuo de la organización, la adecuada gestión de los recursos
públicos y por consiguiente en la eficiente y efectiva producción y/o prestación de
bienes y/o servicios en beneficio de la ciudadanía, fin último del control.
La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con las normas, políticas y procedimientos

de auditoría establecidos por la Contraloría de Bogotá D.C.; compatibles con las de
general aceptación (y/o Normas Internacionales de Auditoría –NIA); por tanto,
requirió, acorde con ellas, de planeación y ejecución del trabajo de manera que el
examen proporcione una base razonable para fundamentar los conceptos y la
opinión expresada en el dictamen integral. El control incluyó el examen, sobre la
base de pruebas selectivas, de las evidencias y documentos que soportan la gestión
de la entidad, las cifras y presentación de los Estados Contables y el cumplimiento
de las disposiciones legales, así como la adecuada implementación y
funcionamiento del Sistema de Control Interno.
En el trabajo de auditoría no se presentaron limitaciones que afectaran el alcance

de la auditoría.
1. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN
1.1. Control de Gestión.
Con la evaluación realizada por este de control se detectaron debilidades en la

formulación de las acciones de mejora a los hallazgos del plan de mejoramiento,
porque no siempre atacan las causas que le dieron origen a los mismos,
evidenciándose que así se cumplan, las situaciones observadas se vuelven a
presentar.
En lo relacionado con la gestión contractual, se observó en varios contratos

seleccionados como muestra, el incumplimiento a los instructivos y normas de
gestión documental y contractual -Manual de Contratación y Supervisión-, no
publicación de los actos administrativos en el SECOP, la violación a los principios
de selección objetiva, principio de economía y planeación, incumplimiento de las
funciones de los supervisores de los contratos.
El detalle de cada uno de los hallazgos se plasma en el Capítulo de Resultados del

Informe de Auditoría.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
1.2 Control de Resultados.
Una vez realizada la verificación de los Planes, Programas y Proyectos de la entidad

de acuerdo a lo estipulado en la muestra inicial del programa de auditoria, se
determinó incertidumbre en las cifras aportadas como resultados ciertos de la
información reportada, debilidades en el proceso de planeación, ejecución y
resultados de los proyectos de inversión y fallas en la suscripción de contratos que
no aportan al cumplimiento de las metas, todo lo anterior, configura diversas
observaciones las cuales se encuentran plasmadas en el Capítulo de Resultados
del Informe de Auditoría
1.3. Control Financiero.
Como resultado del análisis de las cuentas seleccionadas de los Estados Contables
con corte a 31 de diciembre de 2016, se derivaron 6 hallazgos administrativos que
inciden en la información financiera por los siguientes aspectos:
Por contratos terminados en el año 2015 y febrero de 2016 que a la fecha no han
sido liquidados por valor de $770.0 millones que, si bien la Secretaría ha estado
realizando las gestiones para cumplir con el proceso de liquidación de los contratos
observados, también es cierto que a la fecha de este informe no se ha logrado
subsanar de manera definitiva los requerimientos necesarios para ello, con el fin de
culminar el cierre de la etapa contractual de los contratos observados.
Por 15 contratos terminados durante los años 2005 a 2015 que figuran registrados
en contabilidad por $436.6 millones, de los cuales existen 5 por valor de $240.9
millones que a la fecha no han sido liquidados; por crecimiento en la cartera en el
30.9% $185.9 millones, al pasar en diciembre de 2015 de $601.6 millones a $787.5
millones, en diciembre de 2016; sobreestimación de la cuenta 836101 –
responsabilidades en procesos internos por valor de $4.8 millones; por no contar
con sistemas de información acordes con las necesidades de la Secretaría –
Subdirección Financiera; por no contar con una base de datos de elementos
perdidos de funcionarios y terceros.
De acuerdo con la evaluación de control interno contable, se evidenciaron

irregularidades en el componente Revelación, por no contar con sistemas de
información acordes con las necesidades de la SDIS y no contar con una base de
datos de elementos perdidos de funcionarios y terceros.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
1.4 Concepto sobre rendición y revisión de la cuenta.
El Representante Legal de la SDIS rindió la cuenta anual consolidada por la vigencia

fiscal 2016, dentro de los plazos previstos en la Resolución Reglamentaria 011 de
febrero 28 de 2014, presentada a la Contraloría de Bogotá a través del sistema de
Vigilancia y Control fiscal-SIVICOF con la fecha de recepción febrero 10 de 2017,
sin embargo se encontraron deficiencias que fueron comunicadas en el capítulos de
Control Financiero y Control Fiscal Interno.
1.5. Opinión sobre los Estados Contables.
En nuestra opinión, por lo expresado en los párrafos precedentes, los estados

contables de la SDIS, presentan razonablemente, en todo aspecto significativo, la
situación financiera de la SDIS, a 31 de diciembre 2016 así como los resultados de
las operaciones por el año terminado en esa fecha, de conformidad con los
principios y normas prescritas por las autoridades competentes y los principios de
contabilidad generalmente aceptados en Colombia o prescritos por el Contador
General.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA
2.1 CONTROL DE GESTIÓN
2.1.1 Control Fiscal Interno
Este factor se evaluó de manera transversal a todos los componentes a partir del
conocimiento de los procesos, procedimientos, dependencias involucradas y
actividades, donde se identifican los puntos de control relacionados con el manejo
de recursos o bienes del Estado, de acuerdo a los criterios señalados en el Plan de
Trabajo.
Resultado de la evaluación
La Contraloría de Bogotá D.C., de acuerdo con lo evidenciado en cada uno de los

factores evaluados y en el análisis al Sistema de Control Fiscal Interno de la
Secretaria Distrital de Integración Social - SDIS, realizado a través del proceso
auditor y con el conocimiento de las actividades desarrolladas por la Oficina de
Control Interno OCI, en cumplimiento de sus roles, con la verificación de los
registros generados en el desarrollo de los mismos y basados en el Instructivo
“Calificación de la Gestión Fiscal”, se observó los siguientes resultados:
 En el desarrollo de la auditoria, se evidenció el cumplimiento del rol de

acompañamiento y asesoría con el seguimiento al Modelo de Atención y Gestión
de las Comisarías de Familia, en la participación de las mesas de articulación de
los Subsistemas del SIG, con sugerencias y recomendaciones para su
fortalecimiento y sostenibilidad, de igual manera, con la participación con voz y
sin voto en los diferentes comités y en el acompañamiento en el diseño del
instructivo de atención a entes de control. Además, el jefe de la oficina de control
interno asesoró y acompañó al equipo directivo en cuanto a la función de
veeduría que realiza la Personería de Bogotá.
 Respecto al Rol de Evaluación y Seguimiento, verificó el Plan de Mejoramiento

de cada una de las acciones correctivas definidas por los diferentes procesos
para atender sus riesgos y la realización de las auditorias según el Programa
Anual de Auditoría Vigencia 2016, en cumplimiento de los requisitos de la Norma
Técnica Distrital SIG y en la aplicación de los procedimientos, dejando evidencia
en informes de auditoría y de seguimiento.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Teniendo en cuenta lo anterior, la Contraloría evidenció que la Oficina de Control
Interno de la SDIS cumple con los roles objeto de estudio según la muestra, Rol de
acompañamiento y asesoría, Rol de evaluación y seguimiento, y Fomento de la
cultura del control; sin embargo, en el desarrollo del proceso auditor se evidenció
que permanecen las debilidades en la gestión documental en cuanto a la
conformación de los expedientes y foliación de los mismos, inconsistencias y
deficiente calidad de la información e incumplimiento del Manual de Supervisión,
generando riesgos de pérdida de recursos e incertidumbre en los reportes
misionales.
De otra parte, basados en los resultados obtenidos en el proceso auditor de las

evaluaciones a los procesos, actividades y operaciones de las dependencias que
gerencia los diferentes proyectos de la SDIS, se determinó lo siguiente:
2.1.1.1 Observación Administrativa por el no seguimiento y evaluación de la

efectividad a los controles definidos por la Entidad en los procedimientos.
En el desarrollo del proceso auditor se determinó que a pesar de la definición de

controles no se evalúa su efectividad, como es el caso de la información
inconsistente generada de los aplicativos misionales, que por procedimiento se
tiene la verificación de la fiabilidad e integridad de la información, aplicando los
puntos de control definidos en los procedimientos de Recolección y Digitación, y
Revisión y Seguimiento a la Información Registrada en los Sistemas Misionales, del
Proceso Gestión del Conocimiento.
De igual manera, no se evidenció la protección de los bienes de la Entidad

entregados a terceros para el funcionamiento de los Jardines Infantiles Sociales, en
especial en los convenios de asociación números 3286/2016, 3769/2016,
10967/2016 y 10926/2016, control que se encuentra definido en las cláusulas
contractuales de éstos, respaldado en la normatividad vigente de control de
inventarios. Un tercer caso, los errores presentados en la liquidación de cupos de
los jardines infantiles cofinanciados, Centros Integrales de Servicio
Institucionalizados y no institucionalizados, al no aplicar una metodología estándar
y el procedimiento Gestión de Cuentas, del Proceso de Adquisiciones.
La misma situación, se presenta en el contrato 13410 de 2016, donde se observó

que a la fecha de la visita administrativa a los Centros de Desarrollo comunitario -
CDC, no se ha realizado la asignación del código de identificación secuencial, sea
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
en rótulo o placa a los elementos adquiridos en cumplimiento de dicho contrato, con
el fin de facilitar su control dentro y fuera de la entidad, adicional a ello, su registro
en el aplicativo de inventarios presenta inconsistencias en la clasificación de los
bienes, generando riesgo de pérdida y/o cambio por elementos de inferior calidad,
marca o estado.
Lo anterior, incumple lo normado en la Resolución 001 del 20 de septiembre de

2001, “Por la cual se expide el Manual de Procedimientos Administrativos y
Contables para el Manejo y Control de los Bienes en los Entes Públicos del Distrito
Capital.”, Numeral 3.1 Procedimiento Administrativo y Ley 87 de 1993, Artículo 12
Literales c y d
2.1.1.2. Observación Administrativa por incumplimiento del cronograma establecido

para la implementación de las acciones formuladas en el Plan de Mejoramiento, con
el fin de corregir los hallazgos comunicados por la Contraloría de Bogotá D.C.
En la evaluación realizada al Plan de Mejoramiento originado de los hallazgos

comunicados por esta Contraloría, se evidenció que varias de las acciones
correctivas formuladas por la SDIS, fueron ejecutadas y cumplidas en fechas
posteriores a las programadas, aunado a lo anterior, la OCI en el proceso de
monitoreo no realiza el control de estas desviaciones en oportunidad, ni genera las
alertas pertinentes en cumplimiento de su rol, restando efectividad, eficacia y
eficiencia a esta herramienta de mejora.
Es importante, señalar que en el marco del SIG, el Plan de Mejoramiento se

constituye en la herramienta de mejora más importante, generando grandes
procesos de transformación a las entidades estatales de ser bien utilizada, en
consecuencia se contraviene lo estipulado en la Resolución reglamentaria 069 del
28 de diciembre de 2015, Artículo 9º Seguimiento y su parágrafo primero y Ley 87
de 1993, Artículo 12 Literal h.
2.1.1.3. Observación Administrativa por deficiencia en la definición de acciones

correctivas, porque su implementación elimina la no conformidad detectada, no su
causa.
En la evaluación del Plan de mejoramiento se evidenció que la entidad está

generando unas acciones de corrección, que están encaminadas a subsanar
únicamente la no conformidad detectada, pero no están guiadas a prevenir la
recurrencia de las causas generadoras de los hallazgos comunicados, lo que indica
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
que las acciones planteadas por la entidad no se implementan para todos los
procesos y/o subdirecciones que gerencia los proyectos sociales, observándose la
deficiencia por parte de la OCI en su rol de acompañamiento y asesoría a los demás
gestores, en la labor de la construcción de las acciones para el plan de
mejoramiento.
Como ejemplo de lo anterior, este grupo auditor observó que la Entidad realizó el
seguimiento al Contrato de Interventoría 10374/2015, con el fin de cumplir la acción
definida a la siguiente observación generada en Proceso de Auditoría Especial
vigencia 2014 del PAD 2015:
CUADRO 1
CONTRATO DE INTERVENTORIA Nº 10374/2015
Vigencia de la Código Auditoría

No. de No.
Auditoría o Según PAD de Modalidad Descripción Acción
Fila Hallazgo
Visita la Vigencia
Efectuar comités semanales de
05-Auditoría
201 2014 403 2.16 seguimiento al contrato de
Especial
interventoría 10374.
De este seguimiento se generó la petición de trámite de posible incumplimiento ante

la Oficina Asesora Jurídica, abierta bajo Resolución No. 0513 del 27 de marzo de
2017, por ende, se requiere seguir el proceso con el fin de materializar lo requerido
por el responsable de la acción, que con su gestión y seguimiento se determinó el
incumplimiento del Contrato en estudio.
Concluyendo, que a pesar de haber implementado la acción definida por la Entidad,

no se eliminó la causa del hallazgo comunicado por este Ente de Control, en
consecuencia se contraviene lo estipulado en la Ley 87 de 1993, Artículo 12 Literal
h.

deficiencias en la implementación del Subsistema de Gestión Documental.
En desarrollo del proceso auditor, se solicitó información referente a la muestra de

contratación en cual fue entregado por la SDIS, en medios físicos y/o digitales, en
la etapa de evaluación del proceso se observó que la información no era suficiente,
por ende, se realizaron visitas y nuevas solicitudes, donde se determinó que la
Entidad genera copias de las carpetas contractuales y le son incorporados nuevos
documentos que no reposan en la carpeta original, según la función o tarea que
debe desempeñar, apoyo a la supervisión, supervisor o área técnica, área de
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
contratación; generando multiplicidad de expedientes que impiden garantizar
confiabilidad, integridad, organización, disponibilidad y acceso a la información,
insumo para determinar el correcto uso de los recursos públicos.
Observación reiterada por este Ente de Control, aunado que la Entidad con
Memorando INT: 71088 del 20/11/2015 formalizó el Programa de Gestión
Documental, donde no se evidencia su implementación.
Perdiéndose de vista lo establecido en el Literal A del Artículo 4 de la Ley 594 de

2000, que a su letra reza: “…el objetivo esencial de los archivos es el de disponer
de la documentación organizada…” (Subrayado fuera de texto), en este sentido la Secretaría
de Integración Social viene generando un riesgo de pérdida de información, que se
aumenta en el hecho de que las funciones de supervisión y de apoyo de la misma
son adelantadas por contratistas, que tienen un carácter transitorio para la entidad.
En consecuencia a lo anterior, se infringe la Ley 594 de 2000, Ley 87 de 1993,

Artículo 2 Literal a, acerca de proteger los recursos de la organización; conductas
que pueden estar incursas en la causales disciplinables de la Ley 734 de 2000.
RENDICION DE CUENTA
2.1.1.5 Observación administrativa por inconsistencias en la rendición de la cuenta

anual correspondiente al informe de contabilidad con corte a 31 de diciembre de
2016, Documento Electrónico CBN 0021 “Balance Social”, por no cumplir con lo
establecido en la Resolución Reglamentaria 011 de 2014.
Del proceso de revisión y análisis de la información reportada en el Sistema de

Vigilancia y Control Fiscal SIVICOF, se determinó inconsistencia en la rendición de
la cuenta anual del Documento Electrónico CBN 0021 “Resultados en la
Transformación de la Problemática”, donde la Secretaría incumple en la elaboración
de dicho documento lo referente a su contenido, como se muestra en la observación
que se deja frente al tema. Se determina una observación administrativa por el
incumplimiento a la Resolución Reglamentaria 011 de 2014; y el Artículo 2º.-
Objetivos del sistema de Control Interno. Literal e. Asegurar la oportunidad y
confiabilidad de la información y de sus registros; y Artículo 4º.- Elementos para el
Sistema de Control Interno. Toda entidad bajo la responsabilidad de sus directivos
debe por lo menos implementar los siguientes aspectos que deben orientar la
aplicación del control interno. Literal i. Establecimiento de sistemas modernos de
información que faciliten la gestión y el control, de la Ley 87 de 1993.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Lo anterior, se ve reflejado en la comunicación de observaciones realizada en este
informe.
2.1.2 Plan de Mejoramiento.
A 31 de diciembre de la vigencia de 2016, el plan de mejoramiento de la SDIS

presentó 310 Hallazgos abiertos, con 602 acciones de mejora; de estos, 63
hallazgos con 157 acciones superaron los tres años a partir de su vencimiento,
razón por la cual y la aplicación de la Resolución Reglamentaria 069 de 2015, es
competencia de la Oficina de Control Interno de la SDIS su cierre. No fueron objeto
de análisis los 44 Hallazgos en ejecución con 70 acciones de mejora.
En el desarrollo de esta auditoría de Regularidad, se realizó el seguimiento y

evaluación a 375 acciones de mejora de las vigencias 2012, 2013, 2014, 2015 y
2016 del plan de mejoramiento reportado por la Secretaria de Integración Social –
SDIS, originadas en las auditorías realizadas en esas vigencias por este organismo
de control; la evaluación se realizó con base en los soportes presentados por parte
de la Subdirección de Control Interno de la SDIS a este equipo auditor y se obtuvo
como resultado:
CUADRO 2
ACCIONES DEL PLAN DE MEJORAMIENTO EVALUADAS
FECHA DE
TERMINACIÓN:
Nº HALLAZGOS Nº ACCIONES Nº ACCIONES Nº ACCIONES Nº ACCIONES
DICIEMBRE 31
EVALUADOS EVALUADAS CERRADAS INEFECTIVAS INCUMPLIDAS
DE 2016
FACTOR
CONTROL
122
FISCAL 58 108 14 0
INTERNO
ESTADOS
7 9 8 1 0
CONTABLES
GESTIÓN
83 146 139 7 0
CONTRACTUAL
GESTION
14 23 21 2 0
FINANCIERA
GESTION
2 4 4 0 0
PRESUPUESTAL
PLANES
PROGRAMAS Y 31 60 57 3 0
PROYECTOS
N/A 8 11 10 1 0
TOTAL 203 375 347 28 0
Fuente: Cuadro elaborado por el Grupo auditor - Plan de Mejoramiento incorporado en SIVICOF e información suministrada
por SDIS
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
De acuerdo con los términos y condiciones dispuestos por la Resolución
Reglamentaria No. 069 del 28 de diciembre de 2015 “Por el cual se actualiza el
Trámite del Plan de Mejoramiento que presentan los sujetos de vigilancia y control
fiscal a la Contraloría de Bogotá D.C. se adopta el procedimiento interno y se dictan
otras disposiciones”, expedida por la Contraloría de Bogotá D.C., éste Ente de
Control evaluó el Plan de Mejoramiento Institucional formulado por la Secretaría
Distrital de Integración Social, donde se evidenció que 28 acciones no fueron
efectivas, por cuanto no subsanan la causa de los hallazgos y no garantizan que
éstos se vuelvan a presentar, por lo tanto por cada una de las acciones presentadas
a continuación se deberán formular nuevas acciones de mejora, tal como lo
establece el Parágrafo 1, Articulo 11 de la Resolución Reglamentaria No. 069 del
28 de diciembre. En caso de persistir la formulación de acciones inefectivas por el
mismo hecho generador, éste Ente de Control evaluará la pertinencia de aplicar lo
estipulado en los artículos 100 y 101 de la ley 42 de 1993.
2.1.2.1 Observación administrativa por el incumplimiento del principio de

efectividad, debido a que las acciones de mejora no subsanan las causas y el hecho
generador de los Hallazgos reportados en las distintas auditorías realizadas por la
Contraloría de Bogotá.
Las siguientes acciones de mejora no fueron efectivas:
CUADRO 3
DESCRIPCION ACCIONES DE MEJORA
Código
Vigencia De Auditoría
Nº De No.
La Auditoría Según PAD Modalidad Descripción Acción
Fila Hallazgo
o Visita de la
Vigencia
Desarrollar plan de trabajo que implica
la unificación de los expedientes
contractuales correspondientes al
05-Auditoría
12 2014 403 2.1.1 proyecto 739, con el fin de garantizar
Especial
la integridad de los expedientes, de
acuerdo con la tabla de retención
documental.
Reiterar el cumplimiento del
01- Auditoría
lineamiento para la organización del
38 2016 99 de 2.1.1.2
archivo de la entidad en el número de
Regularidad
folios máximos en cada carpeta.
01- Auditoría 1. Elaboración y aprobación del
131 2012 810 de 2.1.5 programa de gestión documental de
Regularidad acuerdo a lo establecido en el decreto
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Código
Nº De No.
La Auditoría Según PAD Modalidad Descripción Acción
Fila Hallazgo
o Visita de la
Vigencia
2609 de 2012 (dic. 14) (por el cual se
reglamenta el título v de la ley 594 de
2000).
01- Auditoría 2. Unificar la tabla de retención
132 2012 810 de 2.1.5 documental institucional e
Regularidad implementarla
3. Presentar al comité de gestión
01- Auditoría
documental la proyección de las
133 2012 810 de 2.1.5
necesidades de infraestructura del
Regularidad
siga para la vigencia 2013 - 2014.
01- Auditoría 4. Documentar las acciones de mejora
134 2012 810 de 2.1.5 al siga en el comité de gestión
Regularidad documental.
01-Auditoría 3. Continuar con la implementación de
237 2014 402 de 2.2.1.1.1 la resolución 1543 de 2008 " por la cual
regularidad se adopta el siga en la SDIS"
4. Realizar mesas de trabajo con la
participación y acompañamiento de la
dirección corporativa, subdirección de
01-Auditoría contratación y subdirección
238 2014 402 de 2.2.1.1.1 administrativa y financiera - área de
regularidad gestión documental con el fin de
integrar de manera cronológica, los
documentos que conforman los
expedientes contractuales.
Establecer e implementar la tabla de
05-Auditoría
296 2013 816 2.2.2 retención documental para los
Especial
servicios del proyecto 730
1. Revisar y organizar las carpetas del
convenio 11580 de 2015 con el fin de
02- Auditoría
archivar de acuerdo a la normatividad
500 2015 103 de 3.1.1
archivística vigente el total de
Desempeño
documentos que debe contener el
expediente contractual
por SDIS
Toda vez que, el proceso de gestión documental sigue teniendo las mismas
debilidades que se han manifestado en los diferentes informes de auditoría de las
anteriores vigencias, se evidencia que no se atienden las disposiciones establecidas
para gestión documental de las entidades del Estado, como tampoco los
procedimientos internos que existen para tal fin, dentro de esta auditoría se observó
el volumen exagerado de los expedientes contractuales, donde no se cumple con el
máximo de folios por carpeta y no se cuenta con la debida foliación, ejemplo de ello;
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
los expedientes contractuales de los convenios y contratos de la vigencia 2016:
4619, 2937, 12293, 13410,3290,8355, 10636, entre otros, cuyas carpetas se
componen de hasta 591 folios. De igual forma se evidencia que se han desarrollado
capacitaciones en el buen uso y prácticas de la Gestión Documental, siendo estas
inefectivas, toda vez que las falencias y los problemas son recurrentes y han
persistido en varias vigencias dentro de la entidad.
Esta situación representa un riesgo alto en la posible pérdida y deterioro de la

información, máxime cuando se trata del archivo de la ejecución financiera de la
contratación de la entidad. Lo anterior configura una observación administrativa por
inobservancia del Artículo 4º de la ley 594 de 2000.

efectividad, debido a que a la fecha y en el transcurso de la auditoria de regularidad
del PAD 2017, se observaron inconsistencias en los reportes generados en el
aplicativo SIRBE.
La acción de mejora que a continuación se relaciona:
CUADRO 4
Código
Vigencia De
Nº De Auditoría No.
La Auditoría o Modalidad Descripción Acción
Fila Según PAD de Hallazgo
Visita
la Vigencia
Crear una consulta para
generar un listado de
01- Auditoría
inconsistencias en el aplicativo
24 2012 810 de 2.1.1
SIRBE, para corregir de forma
Regularidad
oportuna las inconsistencias
encontradas.
por SDIS
No subsano las causas y el hecho generador del Hallazgo reportado en la auditoría

realizadas por la Contraloría de Bogotá, debido a que en esta auditoria se
encontraron inconsistencias en el reporte de la información del aplicativo SIRBE
respecto a la atención de la población de jardines infantiles, en el contrato 10646
de 2016 se presenta un reporte de atención que no concuerda con la base de datos
de dicho aplicativo, lo que evidencia que el problema que generó el hallazgo persiste
hoy en día en la entidad.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
efectividad, debido a que no se han obtenido los diseños y la licencia de
construcción para la sede administrativa de la SDIS.
Para la acción de mejora, identificada como:
CUADRO 5
Código
Vigencia
Auditoría
Nº De De La No.
Según Modalidad Descripción Acción
Fila Auditoría o Hallazgo
PAD de la
Visita
Vigencia
Posterior a la obtención del predio
seleccionado para la construcción de la
sede administrativa de la SDIS, se
05-Auditoría realizarán los diseños y obtención de
108 2014 403 2.1.4
Especial licencia a través de concurso en el
marco del contrato con la sociedad
colombiana de arquitectos oportuna las
inconsistencias encontradas.
Una vez se identifique el predio, se
remitirá la información a la sociedad
05-Auditoría
346 2014 48 2.2.5.1 colombiana de arquitectos para el
Especial
desarrollo del concurso de diseño
arquitectónico de la sede de la SDIS.
por SDIS
Se logró evidenciar que en cumplimiento de estas acciones de mejora, la SDIS

celebró y ejecutó el contrato de consultoría de diseño arquitectónico número 13580
del 28 de diciembre de 2015, el cual está encaminado a la realización del diseño
arquitectónico definitivo y el trámite de licencia de construcción de la sede nivel
central de la SDIS, no obstante a la fecha dicho contrato se encuentra suspendido
y no se han obtenido los diseños y las licencias de construcción, lo que indica que
la acción de mejora no se ha podido cumplir en su totalidad dentro de la fecha de
terminación de ésta y que debido a que la SDIS ha invertido recursos públicos en la
consecución de la sede administrativa, se hace necesario su constante seguimiento.

efectividad, toda vez que se evidencian inconsistencias en la información entregada
por parte de la SDIS.
Para la acción de mejora identificada como:

Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
CUADRO 6
Código
Vigencia De
Visita
la Vigencia
1. Revisión por parte de los

responsables de la respuesta a
02-Auditoría
los requerimientos de
491 2015 261 de 3.1.1
información, con el fin de evitar
Desempeño
inconsistencias en la
información entregada.
por SDIS
En esta auditoria se observó que el contrato 3290 del 2016 se presentó información
incompleta e incongruente, así mismo los convenios de asociación 10646 y 10926
del 2016 consignan una información de población de atención de jardines infantiles,
que no es congruente con lo reportado en el aplicativo SIRBE.

efectividad, debido a que las acciones de mejora no están encaminadas a subsanar
el hecho generador ni a prevenirlo en un futuro.
Las siguientes acciones de mejora, no fueron efectivas:
CUADRO 7
Código
Nº De No.
La Auditoría Según Modalidad Descripción Acción
Fila Hallazgo
o Visita PAD de la
Vigencia
En la liquidación del contrato,

02- relacionar los recursos
627 2015 262 Auditoría de 3.4 aportados por la SDIS vs
Desempeño recursos pagados, según la
estructura de costos establecida
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Código
Nº De No.
La Auditoría Según Modalidad Descripción Acción
Fila Hallazgo
o Visita PAD de la
Vigencia
en el convenio, con el fin de

determinar la viabilidad de
preservar la ecuación
contractual.
En la liquidación del contrato,

relacionar los recursos
aportados por la SDIS vs
02- recursos pagados, según la
Auditoría de estructura de costos establecida
637 2015 262 3.5
Desempeño por la SDIS y los rubros
determinados en el contrato,
con el fin de determinar la
posibilidad de descontar o no
los recursos ya pagados.
por SDIS
Se evidencia que las acciones de mejora no están proyectadas a prevenir las

deficiencias de control que se presentan en la función de supervisión e interventoría
de los contratos que celebra la SDIS, además, en la liquidación de los contratos se
debe presentar la ejecución contractual independientemente de que contrato es, de
igual forma no se evidencia que en el acta de liquidación se tenga en cuenta el tema
de los rubros financieros.

efectividad, debido a que las acciones de mejora no están encaminadas a prevenir
el incumplimiento de las obligaciones que se contienen en los contratos de las SDIS.
Las siguientes acciones de mejora, fueron inefectivas:
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
CUADRO 8
Código
Vigencia De
Visita
la Vigencia
2- Ajuste al alcance
05-Auditoría
150 2014 49 2.1.6 obligaciones generales 14 y
Especial
15
05-Auditoría 2- ajuste al alcance

344 2014 48 Especial 2.2.4.1 obligaciones generales 14 y
15
por SDIS
El seguimiento y evaluación de la acción de mejora dio como resultado que, una vez
revisados los soportes entregados por la SDIS, se observa que en las
modificaciones realizadas a los contratos de prestación de servicios profesionales
No. 817 de 2014, 1315 y 1316 de 2015, no se realizó el ajuste apropiado, toda vez
que estas obligaciones siguen siendo en los contratos muy similares a las anteriores
obligaciones y no se observan las diferencias o ajuste que se le hayan realizado,
por tal razón la Entidad no realizó las acciones que se comprometió a implementar,
como consecuencia quedando inefectiva la acción.

efectividad, debido a que las acciones de mejora no se cumplieron en su totalidad y
no subsanaron la causa del hallazgo reportado en la respectiva auditoría realizada
por la Contraloría de Bogotá.
Las siguientes acciones de mejora no fueron efectivas:
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
CUADRO 9
Código
Vigencia De
Visita
la Vigencia
1. Expedir acto administrativo

que sustente jurídicamente el
sistema de control interno en
la SDIS y su comité
01-Auditoría coordinador. 2. Revisar el acto
151 2012 810 de 2.1.6 administrativo de adopción del
Regularidad MECI en la entidad y su
reglamentación, para hacer
visible el comité coordinador
de control interno y fortalecer
el SCI en la SDIS.
2. Revisar el acto
administrativo de adopción del
01-Auditoría
MECI en la entidad y su
2012 810 de
152 2.1.6 reglamentación, para hacer
Regularidad visible el comité coordinador
de control interno y fortalecer
el SCI en la SDIS.
por SDIS
Una vez revisados los soportes entregados por la SDIS, se observa la Resolución
No. 250 del 14 de marzo de 2014 “Mediante la cual se adiciona el artículo 4° de la
Resolución número 1242 del 28 de Octubre de 2013, "Por la cual se conforma el
Comité Coordinador del Sistema de Control Interno en la Secretaría Distrital de
Integración Social y se adopta su reglamento", Resolución No. 242 del 28 de octubre
de 2013, “Por la cual se conforma el Comité Coordinador del Sistema de Control
Interno en la Secretaria Distrital de Integración Social y se adopta su reglamento” y
se evidencian las actas de la 1 a la 4 del Comité de Control Interno, en las cuales
se relacionan los temas de Aprobación Programa de Auditoria 2014, Avance Plan
de Acción OCI 2015, Estado Sistema de Control Interno, Orientación Técnica
Riesgos, Aprobación Programa de Auditoría 2015, Reconocimiento auditores
internos de la SDIS que participaron en la auditoria al SIG y Premiación Concurso
sea una estrella del control"
No se entregaron soportes que sustenten “expedir acto administrativo que sustente

jurídicamente el sistema de control interno en la SDIS y la revisión “del acto
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
administrativo de adopción del MECI en la entidad y su reglamentación, para hacer
visible el comité coordinador de control interno y fortalecer el SCI en la SDIS”, por
lo anterior se observa que la SDIS no cumplió en un 100% con lo establecido en
esta acción.
2.1.2.8. Observación administrativa debido a que la acción de mejora no se cumplió

según lo programado en el plan de mejoramiento.
La siguiente acción de mejora, fue inefectiva:
CUADRO 10
Código
Vigencia De
Fila Según PAD Hallazgo
Visita
de la Vigencia
1. Establecer un
01-Auditoría de
158 2013 819 2.1.6.3 cronograma para programar
Regularidad
las reuniones.
por SDIS
En atención a los soportes entregados por parte de la SDIS, se entregó un archivo

el cual dice Subdirección Para La Adultez Cronograma Mesa Paichc, el cual para
su desarrollo no se logró proyectar un cronograma ya que se realizaron las sesiones
de acuerdo con la agenda del Secretario de la entidad, razón por lo cual dependía
directamente del despacho.” Por consiguiente la acción fue inefectiva.

efectividad, debido a que las acciones de mejora no están encaminadas a prevenir
el incumplimiento de las obligaciones que se contienen en los contratos de las SDIS.
La siguiente acción de mejora fue inefectiva:
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
CUADRO 11
Código
Vigencia De
Visita
la Vigencia
1. Revisar la estructura de
costos que se estableció para
el convenio de asociación
1531/12 - fundación Carulla
05-Auditoría
166 2013 811 2.1.7 para verificar cuales son los
Especial
rubros establecidos por la
lonja y dar claridad a los rubros
por concepto de servicios
públicos.
por SDIS
Una vez revisados los soportes entregados por la SDIS, se observa que la SDIS,
anexa en medio magnético el proceso: adquisiciones lineamiento metodológico de
costeo, de fecha 30 de septiembre de 2011 y el convenio de asociación 1531 con
fecha de 14 de febrero de 2012, lo que evidencia que para la fecha de los hechos
ya existían estos documentos, los cuales fueron revisados en la auditoria y que por
lo tanto no se configuran como soportes que justifiquen la realización de la acción.
2.1.2.10 Observación administrativa debido a que la acción de mejora no se cumplió

según lo programado en el plan de mejoramiento.
CUADRO 12
Código
Vigencia De
Visita
la Vigencia
Distribución de los juegos

05-Auditoría didácticos a los diferentes
211 2014 47 2.2.1
Especial niveles para ser utilizados en
las actividades pedagógicas
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Código
Vigencia De
Visita
la Vigencia
con los niños y las niñas del

Jardín Aures
por SDIS
Una vez revisados los soportes entregados por la SDIS, se observa que la entidad
presentó un archivo en el cual se relaciona el uso de los juguetes, sin embargo no
presenta algún soporte que evidencia la debida distribución, por lo tanto la acción
es inefectiva, toda vez que no se cumple con lo planeado.

efectividad, debido a que no se evidencia el cumplimiento de la acción de mejora
por medio de los procedimientos establecidos por la SDIS.
CUADRO 13
Código
Vigencia De
Visita
la Vigencia
Realizar verificación de los

05-Auditoría inventarios, mediante la
212 2014 47 2.2.1
Especial aplicación del procedimiento
establecido en la SDIS.
por SDIS
presenta dos archivos en medio Excel, en los cuales se relacionan los inventarios
de bienes, propiedad de planta y equipo con fecha a 31 de diciembre de 2014 y a
31 de diciembre de 2015; con su respectiva descripción, costo, saldos, ubicación
entre otros.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Se precisa que no existe documento alguno donde se evidencie, el seguimiento y
control a cada uno de los bienes de propiedad planta y equipo como se establece
en el procedimiento establecido por la SDIS, por lo anterior se considera que la
acción fue inefectiva.

efectividad, debido a que no se evidencia el cumplimiento de la acción de mejora.
CUADRO 14
Código
Vigencia De
Visita
la Vigencia
Actualizar la formulación del

proyecto 739 "construcciones
dignas, adecuadas y seguras",
05-Auditoría
347 2014 48 2.2.5.2 incluyendo en la descripción
especial
del proyecto las actividades a
realizar para el cumplimiento
de la meta
por SDIS
La SDIS presentó un archivo en PDF como soporte de la realización de la acción,

el cual contiene la identificación del problema o necesidad “La Secretaría Distrital
de Integración Social, para dar cumplimiento a su misionalidad, la cual está
orientada al restablecimiento de los derechos de los ciudadanos y ciudadanas de
Bogotá en condiciones de vulnerabilidad, ejecuta gran parte de su Política Social a
través de sus Servicios Sociales (Jardines infantiles, casas vecinales, Centros
Integrales de Protección, Centros de Desarrollo Comunitario, Subdirecciones
Locales de Integración Social, Comisarías de Familia, Centros Amar, Centros
Crecer y Centros para Adulto Mayor, Centros para Habitante de Calle, entre otros)
en los equipamientos ubicados en las localidades de la ciudad, los cuales deben
contar con estándares de infraestructura y ajustarse a la normatividad vigente para
así prestar servicios sociales en ambientes adecuados y seguros.”
“Con el fin de garantizar el funcionamiento de la Sede de la Secretaría de

Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Integración Social se programa la construcción de la sede administrativa, no
obstante para el cumplimiento de esta meta se funcionará de manera transitoria
mientras se construye la sede definitiva, a través de la modalidad de arrendamiento,
concepto que se incluye dentro de los componentes de gasto de ésta meta.”
Se precisa que el archivo entregado, hace una descripción de necesidades,

presenta una descripción del proyecto, objetivos generales, específicos y unas
posibles soluciones, pero no se expresan los cambios o actualizaciones que se le
hicieron al Proyecto 739, quedando inefectiva la acción.

efectividad, debido a que la acción de mejora no se ha cumplido y lo proyectado
para su cumplimiento no se realizó.
CUADRO 15
Código
Vigencia De
Visita
la Vigencia
Emitir concepto técnico para

05-Auditoría
381 2014 47 2.3.12 que la subdirección para la
especial
infancia actúe de conformidad
por SDIS
La SDIS informó que: “Teniendo en cuenta que los jardines infantiles objetos de
auditoria cumplen con el uso de suelo y la capacidad conforme a los estándares
urbanísticos y arquitectónicos establecidos en el Plan Maestro de Equipamientos y
teniendo en cuenta que se espera el resultado de la modificación del plan de
ordenamiento territorial, adicionalmente a que el sector presenta altos déficit cupos
para la atención a la primera infancia, la SDIS no ha informado a la Subdirección
para la infancia hasta tanto no se tenga una definición de la condición normativa o
se realice la modificación de las licencias expedidas para los jardines mencionados.”
lo cual significa que los compromisos por la Entidad no se cumplieron, quedando
inefectiva la acción.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
efectividad, debido a que los soportes que presentó la SDIS relacionados con el
desarrollo de la acción de mejora, no demuestran su cumplimiento.
CUADRO 16
Código
Vigencia De
Visita
la Vigencia
01-Auditoría 4. Seguimiento a los

434 2012 810 de 2.5.1.2 indicadores de impacto
Regularidad formulados.
por SDIS
presenta únicamente un archivo en formato Excel, en el cual se relaciona el Proceso
Mejora Continua Formato Hoja De Vida De Indicador De Gestión, lo cual no
evidencia y soporta la realización de seguimiento a los indicadores de impacto
formulados, por lo anterior.

efectividad, debido a que los soportes que presento la SDIS relacionados con el
desarrollo de la acción de mejora, no cumplen con lo proyectado en el plan de
mejoramiento.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
CUADRO 17
Código
Vigencia De
Visita
la Vigencia
2. Actuar de conformidad con

01-Auditoría
el concepto emitido por las dos
450 2012 810 de 2.6.6
entidades enunciadas en el
Regularidad
numeral 1.
por SDIS
no allega soportes que demuestren el acatamiento de lo emitido por las dos
entidades enunciadas en el numeral 1, lo anterior la acción no se cumplió conforme
a lo programado quedando inefectiva la acción.
2.1.3 GESTION CONTRACTUAL
Alcance y muestra
Durante la vigencia fiscal 2016, se programaron 17 proyectos de inversión,

atribuidos bajo el marco del Plan de Desarrollo “Bogotá Humana”, los cuales se
mantuvieron hasta el 31 de mayo de 2016, en consecuencia de la armonización
presupuestal. Se suscribieron 10219 contratos por valor de $ 421.529.340.4261
Desde el 1 de junio de 2016, entró en vigencia el Plan De Desarrollo “Bogotá Mejor

Para Todos” 2016-2020, la SDIS suscribió 3110 contratos en 14 proyectos por valor
de $ 90.531.900.6512, los cuales se ejecutaron, así:
1
Este valor no incluye los convenios interadministrativos suscritos en el 2016 de la “Bogotá Humana”
2
Este valor no incluye los convenios interadministrativos suscritos en el 2016 de la “Bogotá Mejor para Todos”
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
CUADRO 18.
PROYECTOS “BOGOTÁ MEJOR PARA TODOS”
Nº DE
PROYECTOS VALOR
CONTRATOS
Proyecto 1086 22 600.361.987
“Una Ciudad para las familias”
Proyecto 1091 26 753.324.500
“Integración eficiente y transparente para todos”
Proyecto 1092 33 652.961.042
“Viviendo el territorio”
Proyecto 1093 6 1288.607.344
“Prevención y atención de la maternidad y la paternidad
temprana”
Proyecto 1096 2381 35.131.939.968
“Desarrollo integral desde la gestación hasta la
adolescencia”
Proyecto 1098 126 15.352.794.296
“Bogotá te nutre”
Proyecto 1099 82 6.732.525.672
“Envejecimiento digno, activo y feliz”
Proyecto 1101 59 643.736.828
“Distrito diverso”
Proyecto 1103 120 5.706.908.841
“Espacios de Integración Social”
Proyecto 1108 26 3.054.418.774
“Prevención y atención integral del fenómeno de habitabilidad
en calle”
Proyecto 1113 167 3.748127.915
“Por una ciudad incluyente y sin barreras”
Proyecto 1116 5 603.317.528
“Distrito joven”
Proyecto 1118 “Gestión 6 12.964.839.729
institucional y fortalecimiento del talento humano”
Proyecto 1168 51 3.298.036.227
“Integración Digital y de Conocimiento para la Inclusión Social”
Total 3110 90.531.900.651

Fuente: Elaborado por el Equipo Auditor
Para adelantar la auditoria se seleccionó como muestra los contratos más

significativos por cada uno los proyectos, encontrándose en mayor proporción los
contratos de prestación de servicios. A continuación se relacionan la muestra, así:
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
CUADRO 19
MUESTRA DE CONTRATACION
Nº Nº
TIPO DE CONTRATO VALOR EN PESOS OBSERVACIONES
PROYECTO CONTRATO
738 9187 Prestación de servicios $718.885.156
1092 13410 Adquisición de equipos de audio y vídeo $262.726.008
765
8840 Prestación de servicios profesionales $ 60.201.000
1091
13337 Prestación de servicios $243.000.000
Revisado- Sin
1093 12293 Prestación de servicios $587.362.935
observaciones.
Revisado- Sin
1093 13396 Convenio de asociación $627.737.875
observaciones.
735 3286 Convenio de asociación $4.042.455.962
735 y 730 3519 Convenio de asociación $1.035.771.475


Revisado- Sin
735 y 730 7617 Convenio de asociación $640.027.816
observaciones.
1096 y
10636 Convenio de asociación $217.727.000
1098
1096 y
1098
1096 y
1098
1096 y
1098
1096 y
1098
1096 y
1098
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Nº Nº
PROYECTO CONTRATO
Revisado- Sin
1096 y observaciones.
1098
1168 10809 Contratación Directa $127.600.000
1096 y
1098
1168 13417 Contratación Directa $334.204.642
11491 Revisado- Sin

1101 Prestación de servicios profesionales $14.187.000 observaciones.
13468 Reparaciones locativas $652.177.433

1103
13469 Reparaciones locativas $768.064.265
1103
Interventoría técnica, financiera, Revisado- Sin
13665 $164.917.200
1103 administrativa, legal, social y ambiental observaciones.
10878 Aunar recursos físicos, técnicos,
$1.115.988.883
1108 administrativos y financieros
Aunar recursos físicos, técnicos, Revisado- Sin
10975 $768.915.055
1108 administrativos y financieros observaciones.
Prestación de servicios profesionales
749 3638 $53.512.000
Arrendamiento inmueble
739 8245 $4.378.864.800
Realizar el lavado, limpieza y Revisado- Sin

739 8402 desinfección de los tanques de $300.000.000 observaciones.
almacenamiento de agua
Arrendamiento inmueble Revisado- Sin
739 8969 $693.153.909 observaciones.
Aunar recursos físicos, técnicos, Revisado- Sin
743 7579 $2.047.424.963
administrativos y financieros observaciones.
Suministro de chaquetas como $68.919.784 Revisado- Sin
1108 12059
elementos de seguridad observaciones.
8056 Aunar recursos físicos, técnicos, $1.704.800.129 Revisado- Sin
742
convenio administrativos y financieros observaciones.
1108 $347.626.944
convenio administrativos y financieros
1108 $284.227.320
721 $1.855.153.969
721 $2.950.117.849
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Nº Nº
PROYECTO CONTRATO

721 $1.791.888.585
721 $2.115.664.221
721 $1.220.115.474
721 $1.342.494.128
10646 Aunar recursos físicos, técnicos, Revisado- Sin
1096 $255.373.000
convenio administrativos y financieros observaciones.
1096 $711.465.000
1096 $2.685.845.376
$5.940.876.345
1096 $1.455.985.098
1116 $405.000.000
1108 $133.061.775
Bienestar 8416 Aunar recursos físicos, técnicos,
$302.176.360.000
Familiar convenio administrativos y financieros
$33.747.828.886
TOTAL
397.840.035.821
2016
10540-15 Aunar recursos físicos, técnicos,
Convenio administrativos y financieros $28.030.995.736
de DPC
11960-15
Contrato de Consultoría $3.366.417.904
DPC
11961-15
Contrato de Consultoría $1.075.600.302
DPC
TOTAL
$32.473.013.942
2015
Fuente: información suministrada por la SDIS- oficio del 15 de febrero de 2017 (Radicado1-2017-03588)
La muestra seleccionada por $397.840.035.821, se hizo con fundamento en el valor

de los contratos primigenios más las adiciones, la cual se determinó por un monto
de $512.061.241.0773, más los convenios por $454.255.481.754, lo que
determinaría el total la contratación objeto de la auditoria, por $966.316.722.831,
de los dos Planes de Desarrollo, representada en el 45,88% del valor total de la
3
Cuadro Nº 2 ($421.529.340.426) y cuadro Nº 3 (90.531.900.651)
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
relación de contratos suministrados por el sujeto de control en las diversa
modalidades como serían por contratos de prestación de servicios, arriendos,
suministro, convenios de asociación e interadministrativos, etc., más
$32.473.013.942 correspondiente a los tres (3) contratos, de la vigencia 2015, que
son el 100% del DPC-1598-16.
De la evaluación realizada a los contratos firmados y ejecutados en la vigencia 2016

objeto de la auditoria, en cumplimiento de los objetivos propuestos, a continuación
se presenta el resultado de la misma:
2.1.3.1 Observación administrativa por falta de coherencia en el texto del convenio

Nº 10878 de 9 de septiembre de 2016.
Generalidades del Convenio 10879 de 2016

 Suscrito 9 de septiembre de 2016
 Contratista: Asociación Cristiana Nuevo Nacimiento. Nit. 800.250954-5
 Plazo de ejecución: Se presenta incongruencia en la minuta del contrato.
 Valor: 1.115.988.883.
Revisado el convenio 10879 de 2016, se evidencia que en el texto del convenio

10878 de 2016, en la parte inicial se lee: “plazo de ejecución seis (6) meses”; en
el texto del mismo convenio en la cláusula séptima se lee: “El plazo del presente
convenio será de cuatro (4) meses, contados a partir de la fecha del acta de inicio
suscrita por el ASOCIADO y el SUPERVISOR del convenio, previo el cumplimiento
de los requisitos de perfeccionamiento”
Hecho que genera incongruencia, impidiendo determinar con certeza el plazo

estipulado por las partes, en las cláusulas contractuales que son ley para las partes
y en consecuencia deben regirse por ella, principio consagrado en el código Civil
Colombiano, señaló en el artículo 1602 del CC. “Los contratos son ley para las
partes”. Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los
contratantes…”, No se sabe si el plazo estipulado es de 4 o 6 meses.
Infringiendo así los principios rectores consagrados en el artículo 209 de la

Constitución Política, el numeral 1 del artículo 44, el artículo 235, los numerales 4,
4
De los Derechos y Deberes de las Entidades Estatales. Para la consecución de los fines de que trata el artículo anterior, las entidades
estatales: 1o. Exigirán del contratista la ejecución idónea y oportuna del objeto contratado. Igual exigencia podrán hacer la garante.
5
De Los Principios de las Actuaciones Contractuales de las Entidades Estatales. Las actuaciones de quienes intervengan en la contratación
estatal se desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia, economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
6, 7, 12, 13 y 14 del artículo 25, el artículo 266, el numeral 1 y 2 del artículo 30,
artículo 517, de la Ley 80 de 1993; el numeral 7 del artículo 3° de la Ley 1437 de
2011, artículos 4 y 8 de la Ley 42 de 1993, Sentencia Corte Constitucional C-340
del 2007, literales b, c y h del Artículo 2 de la Ley 87 de 1993.
Por tanto, se incurre en la conducta descrita en el numeral 1 del artículo 34 de la

Ley 734 de 2002.
2.1.3.2. Observación administrativa con incidencia fiscal y presunta incidencia

disciplinaria por pagos que no están asociados a la prestación del servicio dentro
de los Convenios 10878 de 2016 y 10893 de 2016.
CONVENIO 10878 DE 2016.
Dentro de la estructura de costos del convenio 10878 de 2016, se contempla el pago

del siguiente personal, que no están asociados a la prestación del servicio, sin
embargo en las cuentas que presentó el Asociado, aprobadas por la supervisión y,
son canceladas por la SDIS:
 Gastos jurídicos por valor de $2.400.000 mensuales, durante la ejecución

contractual de seis meses
Asesoría administrativa por valor de $1.200.000 mensuales, durante la ejecución

contractual de seis meses.
Personal que no se requiere, ni tampoco está asociado con la prestación del servicio
puesto que el Convenio Centro Comunidad de Vida tiene coordinadora.
Como ejemplo en el informe del mes de enero de 2017, figuran así:
que rigen la función administrativa. Igualmente, se aplicarán en las mismas las normas que regulan la conducta de los servidores públicos,
las reglas de interpretación de la contratación, los principios generales del derecho y los particulares del derecho administrativo
6
Del Principio de Responsabilidad. En virtud de este principio: 1o. Los servidores públicos están obligados a buscar el cumplimiento de
los fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del objeto contratado y a proteger los derechos de la entidad, del contratista y
de los terceros que puedan verse afectados por la ejecución del contrato
7
“De la Responsabilidad de los Servidores Públicos. El servidor público responderá disciplinaria, civil y penalmente por sus acciones y
omisiones en la actuación contractual en los términos de la Constitución y de la ley”
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
CUADRO 20
PAGOS QUE NO ESTÁN ASOCIADOS A LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO CONVENIO 10878
DE 2016
Concepto Valor factura

Asesor jurídico $2.400.000 12566 y 12567
Asesor Administrativo $1.200.000 12568
$3.600.000
Fuente Nº Convenio 10878 de 2016
Este valor se canceló durante los seis meses de ejecución contractual, generándose
detrimento al patrimonio distrital por concepto de pagos que no están asociados a
la prestación del servicio dentro de Convenio Nº 10878 de 2016, por veintiún
millones seiscientos mil, así $3.600.000 X 6 = $21.600.000.
Los gastos administrativos, son los que están asociados a la gestión administrativa
encaminados a la dirección, organización y control para el logro de las metas fijadas
por el ente económico en desarrollo de su actividad social.
En este convenio concretamente, es la atención integral a los habitantes de calle

orientados a mejorar su calidad de vida. Hace referencia a los costos indirectos, que
de acuerdo con la Contaduría Pública de la Nación “Marco de Referencia para la
implementación del sistema de costos en las entidades del sector público”, Tomo 4:
define:
“costos indirectos o generales: este concepto agrupa una serie de

costos necesarios para completar el proceso de producción o de
servicio (…) y a estos pertenecen los siguientes conceptos de costos:
Talento Humano asociado a la prestación del servicio”.
Pero el pago de estas asesorías, no puede señalarse como Talento Humano

asociado a la prestación del Servicio, puesto que la “Comunidad de Vida. Ricaurte”,
cuenta con una coordinadora administrativa y no se requiere el pago de las
asesorías descritas.
Por lo tanto se configura una observación administrativa con incidencia fiscal y

presunta disciplinarial, al trasgredir la conducta descrita en el artículo 3 de la Ley
610 de 2000 y causar un daño patrimonial al Distrito Capital tal como lo señala el
artículo 6 ibídem. De acuerdo con lo cancelado por la Secretaria de Integración
Social, en cuantía de $ 21.600.000. Así mismo, los artículos 209, 268 y 272 de la
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Constitución Política de Colombia, así como el artículo 3 de la Ley 489 de 1998,
artículo 8 de la Ley 42 de 1993. Por tanto, se incurre en la conducta descrita en el
numeral 1 del artículo 34 de la Ley 734 de 2002.
En el libro Auxiliar se cita: Del 01/02/2017 y 28/02/2017, el rubro denominado

“sueldos” (DVD respuesta 15/05/2017). En el libro, pago nomina:
CUADRO 21
PAGOS QUE NO ESTÁN ASOCIADOS A LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO CONVENIO 10893
DE 2016
Concepto Valor
Abogado $350.000
logístico $300.000
asistente $250.000
$900.000
Fuente convenio 10893 de 2016
Como se observa el objeto de este convenio era desarrollar “capacidades a través

de la realización de talleres de formación socio-ocupacional”, en diferentes
Unidades Operativas de la SDIS, dentro de la estructura de costos del Convenio
10893 de 2016, no se contempla el pago del personal precitado, sin embargo en las
cuentas que presentó el Asociado y aprobadas por la supervisión, son canceladas
por la SDIS. Pago que se realizó durante los seis meses de ejecución de convenio,
así $900.000 x 6= $3.600.000, valor que se considera detrimento al patrimonio del
distrito porque son gastos por concepto de talento humano que no están asociado
a la prestación del servicio de cada uno de los convenios precitados.
De la revisión de los documentos allegados por la SDIS y del libro auxiliar contable
correspondiente a las asociaciones contratadas, (Convenios 10878 y 10893 de
2016), se evidencian pagos realizados que no corresponden a la prestación del
servicio pactado en los mismos.
En los “Lineamientos Gastos Administrativos” de la SDIS, oficializado mediante

memorando Nº INT-39049-18/06/2015: señala:
“(…) se concluye que los gastos administrativos se consideran

erogaciones necesarias para cumplir con los compromisos asumidos en
virtud del convenio o acuerdo, pero que en ningún caso, constituyen
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
utilidad a favor de la persona jurídica o natural con la que la entidad
realiza el convenio o contrato. Es de aclarar que los conceptos que se
tienen en cuenta en los gastos administrativos no deben estar contenidos
en los costos directos.
De acuerdo a lo anterior, el cálculo de los gastos administrativos para
todas las estructuras de costos que soporten procesos de contratación
en las modalidades de convenio interadministrativo, convenio de
asociación, Convenio de Cooperación y adquisición de bienes u otros
que involucren este componente manejarán una matriz de cálculo
denominada “estructura de Gastos Administrativos” donde encontraran
los siguientes conceptos:
i. Talento humano Asociado a la prestación del servicio de manera
indirecta: hace referencia al equipo de personas sean
profesionales, técnicos o auxiliares que aportan al cumplimiento
del servicio, contrato o acuerdo (…)
Con fundamento en lo expuesto se tienen el detrimento cuantificado, así:
CUADRO 22
CUANTIFICACION DETRIMENTO CONVENIOS 10893 Y 10878 DE 2016
Convenio Nº Detrimento
10893/2016 $ 21.600.000
10878/2016 $3.600.000
Total $25.200.000
Fuente: convenios 10893 Y 10878 DE 2016
La SDIS, está obligada a llevar a cabo estrictamente la supervisión de los mismos,

de conformidad con lo normado en el Capítulo IV- A- Control sobre Entidades sin
Ánimo de Lucro, Artículos 45 y 45 de la Ley 190 de 1957, del artículo 364 del
Estatuto Tributario, Decreto 694 de 1989, que consagra la obligación de las
entidades sin ánimo de lucro de llevar contabilidad de acuerdo a los principios de
contabilidad generalmente aceptados; y a los “lineamientos Gastos Administrativos”
oficializado mediante memorando Nº INT-39049-18/06/2015; el artículo 3 y 6 de la
Ley 610 de 2000, por cuanto se determina que la gestión fiscal desplegada ocasionó
un daño al patrimonio distrital, teniendo en cuenta que la actividad de las partes,
omitió la correcta inversión y disposición de los recursos públicos en caminos a
atender los destinatarios del proyecto 1108 “Prevención y atención integral del
fenómeno del habitante de calle”, que trajo como consecuencia una disminución
de los recursos de inversión, que en ningún caso ha tenido impacto positivo en la
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
población objeto de atención. La causación de daño se genera por que estos pagos
al talento humano no están asociados a la prestación del servicio, de conformidad
con lo descrito anteriormente.
2.1.3.3. Observación administrativa por la contratación del Talento Humano, sin la

debida aprobación del supervisor en el convenio Nº 10878 de 2016.
A través de diferentes actas el supervisor da el “AVAL” correspondiente al talento

humano que cumple con los requisitos establecidos, para ser contratados.
En el mes de octubre de 2016, figura una lista con 49 personas a quienes se le pago
sus servicios en el Centro de atención: “Comunidad de Vida. Ricaurte”. Lista que
fue comparada con las aprobaciones del análisis del supervisor. (Actas con aval).
Estableciendo que hay personas que a pesar no reunir los requisitos y por tanto no
tenían el AVAL del grupo de supervisión, fueron contratados. Otras personas fueron
contratas y el Contratista no presentó los documentos para análisis de la
supervisión.
En la cláusula tercera del Convenio, se contemplan las obligaciones generales y

específicas de las partes, en las obligaciones del asociado de carácter
administrativo, en el numeral 6 dice “ Facilitar la labor del equipo de supervisión,
para el control y seguimiento al cumplimiento del convenio, proporcionando la
información, documentación que se considere necesaria y acatando y aplicando, las
observaciones y recomendaciones de la Supervisión del convenio, dando
cumplimiento a los tiempos establecidos por el equipo de apoyo a la supervisión.”
Sin embargo en algunos casos, como el citado no se tuvo en cuenta la opinión de
la supervisión.
Por lo tanto se configura una observación administrativa, de conformidad con los

artículos 209 de la Constitución Política de Colombia, los artículos 3 y 6 de la ley
610 de 2000, Dado que tantos los recursos que reciba el Asociado sin ánimo de
lucro como los que esta misma aporta para la ejecución del convenio, deben ser
invitados únicamente en la ejecución del objeto del mismo, que está dirigida al
habitante de calle.

dentro del convenio 10893 de 2016, por el reconocimiento indebido de ítem, por
valor $8.000.000.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
En la estructura de costos del convenio, está un ítem denominado “Reconocimiento
económico al uso predial de la sede” (cocina, carpintería y electricidad básica)”, así:
CUADRO 23
CUANTIFICACION DETRIMENTO POR “RECONOCIMIENTO ECONÓMICO AL USO PREDIAL
DE LA SEDE” CONVENIO 10893 DE 2016
Valor costo mes Valor costo total a Aporte SDIS

cancelar
$2.000.000 $8.000.000 0
Fuente Convenio 10893 De 2016
Sin embargo los talleres se realizaron dentro de las Unidades Operativas de la

SDIS, tales como:
 Centro de Atención Transitoria
 Comunidad de Vida El Camino
 Hogar de Paso de la 18
 Hogar de Paso Carrera 35
 Hogar de Paso Bakata.
A la SDIS, se le pregunto mediante oficio “Si se había cancelado algún ítem por
concepto de reconocimiento económico al uso del predio…”
Mediante oficio de 15 de mayo de 2017, La SDIS respondió, “Acorde a lo establecido

en la estructura de costos que hace falta parte del convenio de Asociación Nº 10893
de 2016, se canceló por concepto de reconocimiento económico al uso predial de
la sede (cocina, carpintería y electricidad básica) por el valor de ocho millones de
pesos m/cte. ($8.000.000)”.
A pesar de encontrarse este ítem contemplado en la estructura de costo, no debió

pagarse, puesto que la SDIS, puso a disposición las unidades operativas.
Infringiendo así los principios rectores de eficacia y economía consagrados en el

artículo 209 y 267 de la Constitución Política, el numeral 1 del artículo 48, el
artículo 239, los numerales 4, 6, 7, 12, 13 y 14 del artículo 25, el artículo 26 10, el
8
9
De Los Principios de las Actuaciones Contractuales de las Entidades Estatales. Las actuaciones de quienes intervengan en la contratación
estatal se desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia, economía y responsabilidad y de conformidad con los postulados
que rigen la función administrativa. Igualmente, se aplicarán en las mismas las normas que regulan la conducta de los servidores públicos,
las reglas de interpretación de la contratación, los principios generales del derecho y los particulares del derecho administrativo
10
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
numeral 1 y 2 del artículo 30, artículo 5111, de la Ley 80 de 1993; el numeral 7 del
artículo 3° de la Ley 1437 de 2011, artículos 4 y 8 de la Ley 42 de 1993,
Sentencia Corte Constitucional C-340 del 2007, literales b, c y h del Artículo 2 de la
Ley 87 de 1993.
Por lo tanto se configura una observación administrativa con incidencia fiscal y

presunta disciplinaria, al trasgredir la conducta descrita en el artículo 3 de la Ley
610 de 2000 y causar un daño patrimonial al Distrito Capital tal como lo señala el
artículo 6 ibídem. De acuerdo con lo cancelado por la Secretaria de Integración
Social, en cuantía de $ 8.000.000 Así mismo, los artículos 209 de la Constitución
Política de Colombia, así como el artículo 3 de la Ley 489 de 1998, artículo 8 de la
Ley 42 de 1993. Por tanto, se incurre en la conducta descrita en el numeral 1 del
artículo 34 de la Ley 734 de 2002.
Este hecho generó un mayor valor pagado por un ítem que no era necesario, en
virtud que la SDIS, puso a disposición las Unidades Operativa.
2.1.3.5 Observación Administrativa por la no construcción de la Sede Administrativa

de la SDIS.
En el Plan Maestro de Equipamientos de Bienestar Social para Bogotá D.C.,

adoptado mediante Decreto 316 del 2006, contemplaba en su cronograma de
construcciones nuevas “Construir una Sede administrativa de la SDIS”, para
realizarse en la vigencia 2006-2008, sin embargo sin motivo aparente esta meta no
figura en el Plan de Desarrollo 2016-2020- “Bogotá Mejor Para Todos”.
Este grupo auditor reitera que a la fecha dicha meta no se ha cumplido, por cuanto
la SDIS no ha adelantado las gestiones pertinentes que permitan la construcción y
dotación de la sede administrativa; no obstante, para el funcionamiento de la sede
desde el año 2008 a la fecha, se ha tomado en calidad de arriendo el inmueble
denominado Ciudadela Turística San Martin, ubicado en la carrera 7 No. 32-16, en
la ciudad de Bogotá D.C.
Consecuencia de lo anterior, para el funcionamiento de la sede administrativa, la

SDIS ha celebrado una serie de contratos por concepto de arrendamiento,
adecuación, avalúos, mejoras, consultorías y mantenimiento, algunos de los cuales
11
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
han sido financiados con cargo a los rubros de inversión como debería ser por la
naturaleza del gasto.
A continuación se relacionan los contratos de arrendamiento y de gastos conexos

para el funcionamiento de la sede administrativa en el inmueble en mención:
 Contrato de arriendo Nº 2520, Promotora de Comercio Inmobiliario s.a.

Procomercio S.A.
 Contrato de mantenimiento Nº 2895, Consorcio La Esperanza
 Contrato de suministro 3273. Famoc De Panel
 Contrato de diseño y construcción Nº 3490 Empresa de Telecomunicaciones
De Bogotá S.A. ESP.
 Contrato de arriendo Nº3862 Promotora de Comercio Inmobiliario
PROCOMERCIO S.A.
 Contrato de avaluó Nº 2059 Lonja Inmobiliaria De Bogotá.
 Contrato de arriendo Nº 8264 Promotora De Comercio inmobiliario S.A.
PROCOMERCIO S.A. y adición.
 Contrato de servicios profesionales Nº 12234 Sociedad Colombiana de
Arquitectos.
 Contrato de arriendo Nº 10883 Promotora de Comercio Inmobiliario s.a.
Procomercio S.A.
 Contrato de arriendo Nº 11756 Promotora De Comercio Inmobiliario S.A.
PROCOMERCIO S.A.
 Contrato de arriendo 8245 de 2016.

artículo 209 y 267 de la Constitución Política, el numeral 1 del artículo 4 12, el
artículo 2313, los numerales 4, 6, 7, 12, 13 y 14 del artículo 25, el artículo 26 14, el
numeral 1 y 2 del artículo 30, artículo 5115, de la Ley 80 de 1993; el numeral 7 del
artículo 3° de la Ley 1437 de 2011, artículos 4 y 8 de la Ley 42 de 1993,
12
13
De Los Principios de las Actuaciones Contractuales de las Entidades Estatales. Las actuaciones de quienes intervengan en la
contratación estatal se desarrollarán con arreglo a los principios de transparencia, economía y responsabilidad y de conformidad con los
postulados que rigen la función administrativa. Igualmente, se aplicarán en las mismas las normas que regulan la conducta de los
servidores públicos, las reglas de interpretación de la contratación, los principios generales del derecho y los particulares del derecho
administrativo
14
15
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Sentencia Corte Constitucional C-340 del 2007, literales b, c y h del Artículo 2 de la
Ley 87 de 1993.
2.1.3.6. Observación administrativa, con incidencia fiscal y presunta disciplinaria,

por la suscripción de un contrato sin necesidad para la entidad, por valor de
$127.600.000
Convenio Interadministrativo 6751 de 2014.
 Objeto: Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y humanos entre la

Secretaría Distrital del Gobierno y la Secretaría Distrital de Integración Social
con el fin de garantizar la cooperación de las dos entidades, tendientes a
compartir conocimiento y realizar transferencia bilateral de las tecnologías
de información y comunicación existentes en las entidades.
 Valor: No genera contraprestación económica alguna.
 Plazo: 5 años.
 Fecha de Suscripción: 24 de enero de 2014.
La Secretaría de Gobierno con este convenio, facilitó a la SDIS, la utilización del

software denominado “SIAP” con el cual se liquida la nómina y otro tipo de
actividades propias de talento humano, una de las obligaciones propias de la SDIS
en el marco del convenio, era la contratación de personal de la Secretaria de
Gobierno con el fin de poner en marcha el software mencionado, el cual es
propiedad de la secretaría antes mencionada.
La Dependencia de Control interno de la SDIS, en cumplimiento de sus funciones,
audita el convenio antes mencionado, dando como resultado una alerta temprana,
en la cual establece:
“Riesgo dependencia en cuanto a soporte técnico del aplicativo, toda vez que
recae únicamente en una contratista, sin que a la fecha se evidencien
mecanismos de transferencia de conocimiento sobre el código fuente”
Por el argumento anteriormente expresado por Control Interno, la SDIS justifica la

suscripción del contrato de prestación de servicios No. 10809, el cual se describe
así:
 Objeto: Actualización del Software de Nomina, Soporte y mantenimiento de

la Nómina de Empleados.
 Fecha de suscripción: septiembre 1 de 2016.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
 Suscrito con: Soluciones en Redes y Sistemas
 Valor de $127.600.000.oo.
 Vigencia: 3 meses.
El equipo auditor evidencia, que la contratación anteriormente señalada, dentro de

sus obligaciones específicas, contenía la actualización e instalación de otro software
el cual es totalmente diferente, al suministrado por la Secretaría de Gobierno,
denominado: SIAP.
En virtud de lo anterior se canceló la suma de $ 127.600.000 por los meses de

septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la vigencia 2016, por el programa
SIAN el cual ejecutó actividades paralelas al Programa SIAP, el cual efectivamente
liquidó y pagó la nómina. El programa SIAM, realizaba las mismas actividades, sin
generar ningún resultado.
El contrato 10809, no cumple con el objetivo de la alerta generada por la

Dependencia de Control Interno, la cual estaba centrada en la migración del
conocimiento, es decir la contratación de personal para capacitar en la utilización
del programa SIAP, en ningún momento se alerta para adquirir otro software, que
realice las mismas actividades, del software propiedad de la Secretaria de Gobierno.
La SDIS, incurre en un detrimento patrimonial, al contratar un software para la
liquidación de la nómina y otros pagos, tarea que siguió realizando el SIAP.
Esta auditoria evidencia con claridad, que el riesgo detectado por control interno
persiste, que a la fecha no se han generado acciones pertinentes para mitigar el
riesgo. Adicional a lo anterior el contrato objeto de esta observación con incidencia
fiscal, no se cumplió.
Por lo anterior se infringen las siguientes normas: Ley 610 de 2000, artículo 6o.
Daño Patrimonial Al Estado. Para efectos de esta ley se entiende por daño
patrimonial al Estado la lesión del patrimonio público, representada en el
menoscabo, disminución, perjuicio, detrimento, pérdida, uso indebido o deterioro de
los bienes o recursos públicos, o a los intereses patrimoniales del Estado, producida
por una gestión fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente, inequitativa e inoportuna,
que en términos generales, no se aplique al cumplimiento de los cometidos y de los
fines esenciales del Estado, particularizados por el objetivo funcional y
organizacional, programa o proyecto de los sujetos de vigilancia y control de las
contralorías.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
También los principios rectores de eficacia y economía consagrados en el artículo
209 de la Constitución Política, el numeral 1 del artículo 4, numeral 7 y 14 del
artículo 25, el artículo 26, numerales 1 y 2 del artículo 30, artículo 51, de la ley 80
de 1993; el numeral 7 del artículo 3 de la ley 1437 de 2011, artículos 4 y 8 de la Ley
42 de 1993, literales b, c y h del artículo 2 de la Ley 87 de 1993.
2.1.3.7. Observación Administrativa con presunta Incidencia Disciplinaria, por falta

de estructura de costos y modificación del objeto contractual del Convenio
Interadministrativo 10540 de 2015 suscrito con el Fondo de Desarrollo Local de los
Mártires.
 Objeto: Aunar esfuerzos financieros, técnicos, administrativos, físicos y

humanos entre el Fondo de Desarrollo Local de los Mártires y la Secretaría
Distrital de Integración Social, para desarrollar el proyecto Ciudadela
Humanidad, en la localidad de los mártires en la Zona del Bronx, de
conformidad con la línea de inversión creada por la Circular del Consejo
distrital de política, económica y fiscal CONFIS No. 02 de Diciembre 2 de
2014.
 Plazo: 12 meses.
 Valor: 28.030.995.736.
 Acta de Inicio: 13 de julio de 2015.
La SDIS, suscribe el contrato interadministrativo señalado, con el fin de construir el

proyecto Ciudadela Humanidad, el cual tenía como fin intervenir la zona del Bronx,
ubicada en la avenida caracas a la carrera 24 entre las calles 6ta y 13.
El equipo de auditor, analizando la documentación allegada por la SDIS, evidencia

diferentes situaciones:
 Que en los estudios previos, no se elaboró la estructura de costos pertinente

lo cual genera dificultad para conocer cómo se invirtieron los recursos del
convenio, y así determinar cómo se realizaría la inversión de los ocho mil
Treinta Millones Novecientos Noventa y Cinco Mil Setecientos Treinta y
Seis Pesos ($ 8.030.995.736) M/Cte. Monto que aportaba la Secretaría de
Integración Social al convenio. Por lo anterior la SDIS Infringe lo
contemplado en el Artículo 2.2.1.1.2.1.1, del Decreto 1082 de 2015, el cual
consagra, el contenido mínimo de los estudios previos, más exactamente en
el numeral 4:
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
 “… El Valor estimado del Contrato y la justificación del mismo.”
 De otra parte, la nueva administración lleva a cabo la Intervención del Bronx,

el día 28 de mayo de 2016, fecha en la cual se reforman las condiciones de
la zona y de los habitantes de calle del sector, lo cual generó que las
circunstancias por las cuales se suscribió el convenio sean inexistentes, ya
que la creación de la ciudadela humanidad deja de ser un proyecto de la
actual administración. Dentro de la modificación contractual No. 4 al
convenio, la SDIS en el acápite análisis de conveniencia y oportunidad de la
modificación contractual señala:
“…La intervención del Bronx, ha modificado casi en su totalidad, las

condiciones consignadas en la descripción de la necesidad y conveniencia,
que justificaron las condiciones iniciales de la celebración del convenio
interadministrativo 10540 (SDIS) Y 058 (FDLM) de 2015, ciudadela
humanidad. Si bien su sentido inicial estaba orientado al abordaje del
fenómeno de habitabilidad en la calle del sector, también incluía la
perspectiva de implementación de un componente de infraestructura
dedicado a la implementación de servicios de atención en los terrenos en que
funcionaba el Bronx…”
“… De acuerdo a las nuevas condiciones, se muestra inviable

porque ya no corresponde con la realidad territorial actual...”
A juicio de este ente de control, debió procederse a terminar y liquidar el convenio

acorde con lo señalado en el art 17 de la ley 80 de 1993. Con la modificación
contractual número 4, la SDIS, al eliminar las obligaciones específicas No. 10, 11,12
y 18 y modificar la No. 16 dejó sin efecto de un lado el objeto contractual y modificó
el componente de atención. La administración persiste en modificaciones
contractuales tales como el objeto contractual, lo cual es inmodificable. (S. Corte
Constitucional C 300 del 25 de abril de 2012. MP. Jorge Ignacio Pretelt.)

artículo 209 de la Constitución Política, el numeral 1 del artículo 4, el numeral 7 y
14 del artículo 25, el artículo 26, numerales 1 y 2 del artículo 30, artículo 51 de la
Ley 80 de 1993; el numeral 7 del artículo 3 de la ley 1437 de 2011, artículos 4 y 8
de la Ley 42 de 1993, literales b, c y h del artículo 2 de la Ley 87 de 1993, artículo
34 numeral 1 de la Ley 734 de 2002
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
2.1.3.8. Observación administrativa por falta de claridad en la minuta del contrato
13337 de 2016.
Contrato 13337 de 2016.
 Objeto: Contratar la Realización de un estudio que mida el nivel de

satisfacción de la ciudadanía, frente a la atención prestada a través de los
canales de integración presencial y telefónico, en la subdirecciones locales,
centros de desarrollo comunitario, nivel central y unidades operativas de la
SDIS, que permita conocer la localidad en la atención brindada para
promover acciones de mejora.
 Plazo de ejecución: 6 meses.
 Valor: 243.000.000.
 Fecha de Inicio:
 Suscrito con: Consultores en Información INFOMETRIKASAS.
El contrato antes relacionado, se suscribe como contrato de prestación de servicios,

el equipo auditor en su ejercicio de evaluación, constata que es realmente de
consultoría, posteriormente la SDIS, suscribe una modificación contractual, en la
cual manifiestan que la tipología corresponde a un contrato de consultoría. Por tal
razón se configura observación administrativa.

inaplicabilidad de la cláusula de pago y la no iniciación del proceso administrativo
de incumplimiento contractual.
Convenio de asociación No. 4843 del 27 de marzo de 2013.

 Tipo de contratación: Convenio de asociación
 Valor: $ 2.434’000.000. Aportes SDIS $1.964’400.000, Asociado $469’.600.00
 Plazo inicial: 10 meses
 Acta de inicio. 3 de abril de 2013
 Objeto: Aunar recursos técnicos, administrativos y financieros para garantizar el
acceso a una alimentación nutricionalmente adecuada e inocua y desarrollar el
componente de inclusión social a través de la promoción de estilos de vida
saludable y vigilancia nutricional con la población atendida en el centro de acogida
día-noche y centro de autocuidado de la Secretaría Distrital de Integración Social.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
La SDIS, autorizó un primer pago del 30% del valor total del convenio, ignorando la
Cláusula Sexta del convenio, la cual establecía un primer pago del 10% del valor
del convenio. El supervisor del convenio, autorizó el giro como anticipo de un mayor
valor, con lo cual se vulneró el principio de responsabilidad contenido en los
artículos 83 y 84 de la ley 1474 de 2011, en concordancia con el artículo 209 de la
CP y artículos 3 y 96 de la Ley 489 de 1998.
De otra parte, la administración al no haber declarado el incumplimiento, ocasionó

que no se hubiese podido hacer efectivo la póliza de cumplimiento, por cuanto la
garantía estaba vigente por el tiempo de ejecución y 8 meses adicionales. De
acuerdo con el artículo 1081 del Código de Comercio y la Jurisprudencia del
Consejo de Estado, la entidad tenía dos (2) años contados a partir del hecho que
generó el incumplimiento para declararlo, mediante acto administrativo y declarar
así el siniestro para que la compañía de seguro asumiera la cláusula penal
pecuniaria. Según la Póliza que fue constituida por el asociado se cubría hasta por
un 20% del valor del convenio en caso de presentarse algún incumplimiento.
Dentro de las obligaciones establecidas en la Cláusula terceras del convenio que el

contratista incumplió están: 1) El contratista no pagó su aporte o no demostró haber
entregado los bienes y/o servicios por la suma de $469’600.000, correspondiente al
aporte que debía efectuar la Fundación ya que no existe soporte de dicho pago. 2)
No haber cancelado el pago correspondiente a sus obligaciones salariales y aportes
al sistema de seguridad social, de los periodos de diciembre de 2013 y enero de
2014.
La entidad tuvo conocimiento del incumplimiento por parte del contratista, al punto
que realizó los siguientes requerimientos:
1) Requerimiento administrativo del 28 de enero de 2014 según radicado SAL-

5789 suscrito por el Subdirector para la Gestión Integral en su condición de
supervisor.
2) Requerimiento del 15 de septiembre de 2014 según radicado SAL-61171
suscrita por la Subdirectora para la Gestión Integral.
3) Requerimientos todos del 7 de octubre con radicados SAL- 66725, 66727,
66728, 66730 y 5673, todos suscritos por la Subdirectora para la Gestión
Integral.
4) Requerimientos del 17 de abril de 2015 con radicados SAL-26185 y 28195,
suscrita por la misma funcionaria.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
La supervisora mediante memorando radicado INT-35352 del 2 de junio de 2015,
solicitó audiencia de incumplimiento a la Subdirección de contratación de la
Secretaría donde expone los motivos de la solicitud.
8 meses después, con memorando interno- 22349 del 1 de marzo de 2016, la

subdirectora de contratación, hace devolución de la solicitud de incumplimiento.
Esto conllevó a que se caducara el término para declarar el siniestro de la póliza

de cumplimiento, toda vez que ya había transcurrido dos años desde que la
entidad tuvo conocimiento del incumplimiento del contratista, por lo tanto se
perdió esta importante garantía.
Por todo lo anterior se vulneraron los artículos 1602, 1603, 1618 del Código civil
por cuanto los contratos son para cumplirlos de buena fe y es ley para las partes,
el artículo 209 de la C.P en concordancia con los artículos 3 y 96 de la ley 489
de 19998 en concordancia con los artículos 83 y 84 de la Ley 1474 de 2011. Se
incurrió en una posible falta disciplinaria de conformidad con el artículo 34,
numeral 1 de la Ley 734 de 2002, de igual manera el artículo 6 de la CP, artículo
34 numeral 1 de la ley 734 de 2002.
2.1.3.10. Observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria, por no

publicar así como realizar publicación de manera extemporánea en el SECOP.
Convenio de asociación No. 12001 del 03 de octubre de 2016.
 Objeto: Aunar recursos técnicos, físicos, administrativos y económicos para la

implementación de la estrategia de prevención de la habitabilidad en calle de
la Secretaría Distrital de Integración Social, fortaleciendo procesos
pedagógicos con distintos actores sociales y comunitarios y promoviendo la
resignificación de imaginarios relacionados al fenómeno de habitabilidad en
calle, en el marco del convenio interadministrativo No 10540 del 03 de junio de
2015.
 Valor inicial: $ 284’227.320. Aportes: SDIS $258.388.472, Asociado
$25’838.848.
 Modificaciones Contractuales: Adición por $ 66’618.813, SDIS $60’565.536 y
Asociado $6’053.277
 Valor total del convenio: $350’846.133
 Plazo inicial: 6 meses
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
De conformidad con la documentación aportada por la Subdirección de Adultez, y
los expedientes que contiene el convenio de asociación 12001 de 2016, así como
los registros contenidos en el SECOP se pudo establecer que:
 El convenio se suscribió el 3 de octubre de 2016 y se publicó el 14 de

octubre de 2016.
 La adición 01 fue firmada el 23 de diciembre de 2016 y publicada en el
SECOP el 13 de marzo de 2017.
Lo anterior pudo haber vulnerado los artículos 7 y 8 del Decreto reglamentario 103
de 2015, reglamentario de la Ley de transparencia 1712 de 2014 artículo 11,
aplicable por expresa disposición del artículo 5º de la Ley 1712 de 2014 en
concordancia con el artículo 2 de Decreto 103 de 2015 y artículo 19 del Decreto
1510 de 2013 hoy artículo 2.2.1.1.1.7.1 del Decreto 1082 de 2015.Finalmente no
se dio cumplimiento a la Circular Externa No 1 de 21 de junio de 2013, que
establece que todas las entidades que contratan con cargo a recursos públicos
están obligados a publicar oportunamente su actividad contractual en el SECOP.
De igual manera no se publicaron los estudios previos y el acta de inicio.
De otra parte, ccon oficio 20000-044 de mayo 23 de 2017 se solicitó información

a la Secretaría de Integración, la cual dio respuesta enviando un CD, se pudo
observar dentro de los documentos remitidos en el mismo, que las actas de recibo
de materiales P.O.P. por parte del supervisor de la Secretaría, presentan
inconsistencias de fecha así:
 El acta de entrega de manilla tiene fecha de enero de 2016 cuando el

convenio se celebró el 3 de octubre de 2016;
 El acta de entrega de Orgami tiene fecha del 3 de enero de 2016 con
constancia de recibo de esa misma fecha, cuando el convenio se celebró
el 03 de octubre de 2016.
 El acta de entrega de Orgami, come cocos, tiene fecha del 11 de enero de
2016, se hace mención a la modificación contractual No. 1 que se suscribió
en diciembre de 2016 el convenio se suscribió el 3 de octubre del mismo
año, sin embargo en la parte inferior del acta se deja como fecha de entrega
enero de 2017.
- Lo que constituyen hallazgos de tipo administrativo.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
diferentes inconsistencias en el contrato 13417 de 2016.
 Contrato 13417 de 2016.

 Objeto: Adquisición modelo de licenciamiento adobe Enterprise term
licensing agreement para la Secretaria Distrital de Integración Social –
SDIS
 Valor: $ 334.204.642
 Plazo: 20 días
Una vez revisada la documentación presentada por parte de la SDIS, se evidencia

en la contratación la violación del principio de planeación, transparencia y
selección objetiva, sustentada en los siguientes hechos:
 Folio 87 minuta del contrato, señala que la naturaleza del contrato es

de prestación de servicios, lo que conlleva a una modalidad de
selección de acuerdo a lo establecido en la ley 80 del 93 y ley 1150 del
2007, sin embargo evidencia este equipo auditor que la naturaleza del
contrato suscrito enmarca un contrato de compra venta.
 El contrato se suscribió el 02 de diciembre de 2016 y plazo máximo de
ejecución hasta el 31 de diciembre de 2016, no ha presentado
desembolso, hecho que sustenta lo anteriormente mencionado.
 Recibido el producto contratado a la fecha no se ha implementado,
teniendo en cuenta las condiciones propias de la SDIS, factor que se
debió tener previsto en el momento de generar una necesidad para la
contratación máxime cuando el mismo solo cuenta con un año de
vigencia, escrito en el parágrafo 1 (obligaciones específicas del
contratista), para lo que para este ente de control podría generar un
posible detrimento patrimonial.
 Cabe resaltar que una de las obligaciones del contratista, era realizar
capacitaciones para la implementación de software, las cuales fueron
tomadas por personal con contrato de prestación de servicio y en el
periodo actual no presentan contrato con la entidad, lo que genera
perdida del conocimiento adquirido en proceso contractual.
Por lo siguiente se infringen las siguientes normas:
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Articulo 24 numeral 8 de la ley 80 de 1993, articulo 2 de la Ley 1150 de 2007
(violación al principio de transparencia por cuanto se debió haber levantado el
proceso mediante licitación pública), conducto que constituye falta disciplinaria de
conformidad con el Articulo 51 de la Ley 80 de 1983, en concordancia con el
numeral primero del Articulo 34 de la Ley 734 de 2002, Artículo 3 de la Ley 80 de
1993, Articulo 26 numeral 1, 2 y 4 del artículo 26 de la Ley 80 de 1993 (Principio
de responsabilidad).
2.1.3.12. Observación administrativa, con incidencia fiscal y presunta incidencia

disciplinaria por presentar diferencias en el valor pagado por la prestación de
servicios funerarios.
Contrato 9187 de 2016.

 Objeto: Prestar los servicios funerarios para la población del distrito capital
que se encuentra en situación de emergencia social.
 Valor: Inicial $ 479.256.771.
 Modificaciones Contractuales: Adición por valor de $239.628.385, Prórroga
por 3 meses.
 Plazo: Inicial 7 meses.
El equipo auditor evidencia una vez revisada la documentación aportada por parte
de la Dirección Territorial de la Secretaria Distrital de Integración Social, los
siguientes hechos en la ejecución del contrato en mención:
Contrastando el valor pagado versus el valor facturado, la auditoría encontró las

siguientes incongruencias al momento de autorizar el pago por parte de la
subdirección para la identificación caracterización e integración. En los cuadros
anexos, se verifica que el valor pagado es mayor al valor facturado, en los pagos
4, 6, 8 y 9. Respecto del pago 2 el valor pagado es inferior al valor pagado, así:
CUADRO 24
MAYORES VALORES PAGADOS CONTRATO 9187 DE 2016.
LISTADO DE SERVICIOS PAGADOS POR LA SUBDIRECCION PAGO 2
VALOR TOTAL PAGADO VALOR TOTAL FACTURAS
$77.223.857 $77.405.022
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
$64.345.834 $60.814.426
$68.486.904 $68.055.727
$75.721.538 $75.611.149
$68.705.919 $68.448.015
Fuente: Elaborado por el Equipo de Auditoria
Una vez realizada las operaciones matemáticas, este grupo auditor encontró
una diferencia de mayor valor pagado por parte de la SDIS por valor de $
4.149.713, los cuales se discriminan, así:
CUADRO 25
DIFERENCIA DEL MAYOR VALOR PAGADO
$354.484.052 $350.334.339
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
DIFERENCIA $4.149.713
Fuente: Grupo Auditor.
Por lo anterior se infringen las normas consagradas en el artículo 209 de la

Constitución política y se incurren en las conductas descritas en la ley 734 de
2002, ley 610 de 2000 artículo 3 y concordantes.

por concepto de mayor valor pagado en el proceso de liquidación de los pagos
mensuales de los convenios 2937, 32901, 4619, 7578, 8355 y 9816, suscritos
para la vigencia fiscal 2016, por valor de $121.301.189.
En virtud de la auditoría realizada, se evidenció que dentro de las minutas de los

convenios arriba mencionados, en la cláusula Sexta y en el anexo técnico,
numeral cinco, se establece la forma de liquidación mensual para los pagos y los
conceptos por los cuales se generarían los descuentos al momento de la
liquidación mensual de los mismos. Durante el proceso de auditoria se manifestó
a la administración en reuniones adelantadas con esta, que los funcionarios que
ejercen la labor de supervisión, no estaban realizando las liquidaciones conforme
a lo establecido.
Este grupo auditor evidenció diferencias entre las liquidaciones propias realizadas
a cada uno de los convenios y las liquidaciones mensuales que soportan cada
uno de los pagos, generando un mayor valor pagado en detrimento de la SDIS.
El proceso de liquidación se realiza sobre el costo fijo y el costo variable, lo que

genera un valor de cupo día pagado a cada uno de los usuarios del servicio, que
es la base de la liquidación mensual, la auditoria encontró incongruencias las
cuales radican en lo siguiente:
 Usuarios a los que se les pagó un mayor valor en la liquidación en lo

referente al cupo día.
 Usuarios que por traslado de centro de servicio, generaron pago el mismo
día en los dos centros
 Usuarios que generan condiciones especiales en su servicio
(hospitalizados o ámbito familiar) y en el proceso de liquidación le pagan
días sin que usaran el servicio.
 Diferencias en los totales de la estructura de costos.
 Dentro del proceso de liquidación para el pago de talento humano, no se
realizaron los descuentos establecidos en las minutas de los convenios,
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
según el cumplimiento de los requisitos establecidos para el mismo,
diferencia que se evidenció en la base de liquidación de los pagos
parafiscales, que es la base de la liquidación de los servicios realmente
prestados.
 Pago de personal adicional, no autorizado en la estructura de costos.
CONVENIO 2937 DE 2016
 Asociad Fundación Misioneros Divina Redención San Felipe Neri.

o: FUMDIR Nit. 830.143.151-9 representado legalmente por
Jesús Antonio Ramírez Giraldo.
 Objeto: Aunar recursos físicos, técnicos, administrativos y
financieros para la protección integral a personas
mayores de 18 años con discapacidad cognitiva que
necesitan principalmente de apoyos extensos y a
personas con discapacidad física, orientada al
mejoramiento personal, familiar y el fortalecimiento de su
participación en redes.

A continuación, se detallan los meses donde se canceló el mayor valor pagado,
observados en cada una de las modalidades cognitivo y físico.
CUADRO 26
DIFERENCIAS MAYOR VALOR PAGADO MODALIDADES COGNITIVO
Y FÍSICO.
Modalidad Cognitivo Modalidad Físico

Mes Mayor valor pagado Mes Mayor valor pagado
Abril 17.151 Febrero 16.863
Mayo 17.151 Marzo 81.492
Junio 416.918 Mayo 253.387
Julio 95.652 Junio 17.084
Octubre 3.901.888 Septiembre 449.578
Noviembre 23.839 Octubre 1.075.986
Enero 211.913 Enero 223.523
Total Cognitivo 4.684.512 Total Físico 2.117.913
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Total 6.802.425
Fuente. Tabla efectuada por la Auditoria de la Contraloría de Bogotá con base en la información suministrada por la
SDIS
 Asociado: Servicio Social de Enfermeras Fundación - Nit.

900.580.867-0 representado legalmente por María
Esmeralda Gutiérrez Escobar.
financieros para brindar protección integral a personas
mayores de 18 años con discapacidad cognitiva que
necesitan principalmente de apoyos extensos o
generalizados, a través de su desarrollo personal y a
personas con discapacidad física, orientada al
mejoramiento personal, familiar y el fortalecimiento de su
participación en redes en el territorio.
El siguiente cuadro, detalla los meses que presentan mayor valor pagado, en los
Centros Balcanes y Ángeles.
CUADRO 27
DIFERENCIAS MAYOR VALOR PAGADO.
CENTRO BALCANES Y CENTRO ÁNGELES
Centro Balcanes Centro Ángeles

Concepto Mayor valor pagado Concepto Mayor valor pagado
Estructura de costos 2.000.000 Abril 17.766
Febrero 407.238 Mayo 17.766
Junio 158.067 Julio 17.766
Descuentos nómina 1.057.172 Agosto 41.181
Mayor valor pago a
profesional 198.000 Descuentos nómina 2.022.416
Mayor valor pago a
3.820.477 profesional 198.000
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Menor valor pago a
profesional 1.184.244,00
Orden de pago
enero 21.523.724 3.499.139,00
Total 28.843.340,00
Fuente. Tabla efectuada por la Contraloría de Bogotá con base en la información suministrada por la SDIS
 Asociado: Fundación Visión País Nit. 830.041.755-9 representado

legalmente por Cesar Augusto Hernández Castilla.
mayores de 18 años con discapacidad cognitiva leve y
moderada, que necesitan apoyos limitados o
intermitentes a través de su desarrollo personal, familiar
y el fortalecimiento de su participación en redes.
A continuación, se detallan los conceptos de talento humano con mayor valor

pagado y el pago mayor a un beneficiario del servicio.
CUADRO 28
DIFERENCIAS CONVENIO 4619 DE 2016
Concepto Valor
Feb-Mar-Abril-May-Jun-Jul-Ago-
595.296
Sep.
Profesional adicional 14.747.283
Inasistencia de Personal 10.070.355
$25.412.934
Convenio 7578 de 2016
 Asociado: Fundación Para el Desarrollo Integral del Niño Especial

FUNDINES Nit. 830.137.589-6 representado legalmente
por Ana Raquel Villadiego Álvarez.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
mayores de 18 años con discapacidad cognitiva, física o
mental, que necesitan principalmente de apoyos
generalizados, a través de su desarrollo personal, familiar
y el fortalecimiento de su participación en redes.
Se describen los conceptos observados en el estudio y que presentan mayor valor

pagados, así:
CUADRO 29
DIFERENCIAS. CONVENIO 7578 DE 2016
Mes Mayor valor pagado

junio $60.552,00
julio $16.372,00
agosto $16.372,00
septiembre $32.744,00
octubre $49.003,00
enero $32.995,00
Total $208.038,00
 Asociado: Centro de Atención Integral UT Fervor - Consolidar Nit.

900.855.788-9 representado legalmente por Rosa Helena
Díaz de Pedraza.
financieros para brindar atención integral a personas con
discapacidad múltiple, que incida en su desarrollo
personal, facilite su interacción en el entorno familiar y su
participación en redes, orientada al mejoramiento de su
calidad de vida y la garantía de sus derechos.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Analizada la información presentada por la Secretaria de Integración Social, se
pudo observar que los siguientes ítems, presentaron mayor valor pagado
CUADRO 30
DIFERENCIAS. CONVENIO 8355 DE 2016.
Mes Mayor valor pagado

Julio 116.058
Agosto 754.797
Septiembre 389.585
Octubre 120.596
Noviembre 116.603
Diciembre 51.143.577
Inasistencia de personal 1.044.767
Total $ 53.685.98
Fuente. Tabla efectuada por la Contraloría de Bogotá con base en la información suministrada
por la SDIS
 Asociado: Fundación Centro de Asesoría Consultoría e Interventoría

– CENAINCO, Nit. 830.054.757-1 representado
legalmente por Henry Humberto Sánchez.
 Objeto Aunar recursos físicos, técnicos, administrativos y
financieros para contribuir al desarrollo y mantenimiento
de competencias ocupacionales de las personas con
discapacidad cognitiva, que incidan en su desarrollo
personal, faciliten su interacción en el entorno familiar y
su participación en redes.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
A continuación se describen los conceptos que componen las diferencias por
mayor valor pagado halladas en el estudio, referente al convenio No.9816, en los
Centros Ciudad Berna y Campin.
CUADRO 31
DIFERENCIAS CENTRO CIUDAD BERNA Y CENTRO CAMPIN
Centro Ciudad Berna Centro Campin

Concepto Mayor valor pagado Concepto Mayor valor pagado
Junio 232.716 Junio 456.036
Julio 259.776 Julio 507.008
Agosto 303.810 Agosto 583.380
Septiembre 303.810 Septiembre 583.380
Octubre 264.696 Octubre 516.060
Noviembre 263.466 Noviembre 512.400
Diciembre 438.497 Diciembre 1.123.434
2.066.771 4.281.698
Total 6.348.469
En cumplimiento de lo estipulado en el artículo 6º de la ley 610 de 2000, este ente

de control evidencia la configuración de un daño al patrimonio de la SDIS en
cuantía de $121.301.189, valor que resulta de la sumatoria de todos los mayores
valores pagados señalados claramente en los cuadros anteriormente
mencionados y que son producto de una mala liquidación de los servicios
prestados en los convenios de asociación violando lo establecido en las minutas
de los contratos que de acuerdo a lo denominada en la ley se configuran en las
reglas de juego de las partes intervinientes.

por cubrimiento y pago de la población por fuera del objeto contractual del
convenio 13396 de 2016, por valor de $24.426.201:
Convenio Nº 13396 de 2016
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
 Asociad Asociación Probienestar de la Familia Colombiana PROFAMILIA,
o: Nit. 860.013.779-5 representado legalmente por Miguel Alberto
Puentes Pulido
 Objeto: Aunar recursos, técnicos, físicos, administrativos y económicos
entre las partes, para contribuir a la prevención y atención de la
maternidad y la paternidad temprana, a través del desarrollo de
la estrategia “Entre pares” de promoción y garantía de derechos
sexuales y derechos reproductivos con los y las adolescentes
que defina la Secretaria de Integración social.
En virtud de la auditoría realizada, se evidenció que dentro de la ejecución de este

convenio no se dio cumplimiento total al objeto del mismo, toda vez que
analizadas las bases de datos suministradas por la Secretaria, se evidenció que
la población objeto de este convenio no corresponde a lo establecido en el mismo.
La auditoría verificó de acuerdo a la información suministrada y confrontando lo

establecido en la ley estatutaria 1622 de 2013, la cual establece que el rango
poblacional -Jóvenes-, corresponde a la edad de 14 a 28 años. En las planillas de
asistencia a la Formación entre pares, didáctica por medio de la cual se desarrolla
el convenio, encontramos tres ejes en los cuales se presentan las siguientes
incongruencias:
 Eje 1: Se constata que a la formación asistieron un grupo de personas entre

12 a 35 años. Beneficiando a 64 personas que no estaban contempladas
en el objeto del convenio, por tal razón se genera un detrimento patrimonial
por valor de: $ 17.918.160,00, que corresponde al valor contemplado en la
estructura de costos por beneficiario el cual incluye: Proceso de formación
entre pares para adolescentes y jóvenes, cartillas pertinentes y asistencia
a ferias de la sexualidad, La auditoría procedió a sumar el valor de las
personas asistentes que no estaban dentro de lo referido en el marco del
convenio.
 Eje 2: Contemplaba la cualificación a profesionales en modalidad

presencial y virtual en temas de sexualidad. La SDIS seleccionó a 110
profesionales de los cuales 89 están vinculados a la entidad por contrato
de prestación de servicios y 6 en calidad de provisionalidad. Lo anterior a
juicio del ente de control genera un detrimento patrimonial por valor total
de $ 40.059.600, el cual resulta de sumar el valor individual de la
capacitación. Adicional el Consejo de Estado en diferentes jurisprudencias
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
ha sido claro en dictaminar que al personal contratado a través de contrato
de prestación de servicios no es viable la capacitación de estos en temas
propios de la entidad es decir misionales. Por lo anterior se infringe el
decreto 1567 de 1998 y la ley 909 de 2004
 Eje 3: A la fecha de este informe, no se hizo entrega de los documentos

técnicos metodológicos y conceptuales para el desarrollo e implementación
de la estrategia entre pares y el que define el dominio o área de cambio en
temas de sexualidad. Por tal razón este ente de control considera que hay
un detrimento patrimonial por valor de $24.426.201.
2.1.3.15.Observación administrativa con incidencia fiscal y presunta disciplinaria por

concepto de mayor valor pagado en el proceso de liquidación de los pagos
mensuales del Convenio se Asociación No 4928 suscrito el 27 de Febrero de 2016,
celebrado entre Secretaría Distrital de Integración Social y la Fundación para la
Salud, la Bioética y el Medio Ambiente FUNSABIAM. Por valor de $ 9.504.017:
En virtud de la auditoría realizada, se evidenció que dentro de la minuta del convenio

en mención, en la cláusula Sexta y en el numeral 5 del anexo técnico, se establece
la forma de liquidación mensual para los pagos y los conceptos objeto de
descuentos al momento de liquidar mensualmente el mismo.
Este grupo auditor evidenció diferencias entre la liquidación propia realizada al

Convenio 4928/2016 y algunas liquidaciones mensuales que soportan cada uno de
los pagos, generando un mayor valor pagado en detrimento del presupuesto
asignado a la SDIS para la vigencia 2016.
El proceso de liquidación se realiza sobre el costo fijo y el costo variable diario, lo

que genera un valor de cupo día pagado por cada uno de los beneficiarios del
servicio, el cual se constituye como la base de liquidación mensual; la auditoria
encontró inconsistencias, así:
 Beneficiarios a los que se les calculó un mayor valor en la liquidación en lo

referente al cupo día.
 Centro Integrante de Protección - CIP donde se liquidó el costo fijo diario
con el valor definido para otro Centro CIP
Convenio de Asociación 4928 de 2016

Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
 Asociado: Fundación para la Salud, la Bioética y el Medio Ambiente
FUNSABIAM.
 Objeto: “Aunar recursos físicos, técnicos, administrativos y
mayores de 18 años con discapacidad mental, a través
de su desarrollo personal, familiar y el fortalecimiento de
su participación en redes”.
A continuación, se detallan los meses donde se canceló el mayor valor pagado.
CUADRO 32
MAYORES VALORES CANCELADOS
CONVENIO DE ASOCIACIÓN 4928 DE 2016
CENTRO PERIODO LIQUIDADO MAYOR VALOR PAGADO

CIP SANTANDERCITO 27/02/2016 al 29/02/2016 $ 2.028.814
CIP SANTANDERCITO 01/03/2016 al 31/03/2016 $ 270.291
CIP CAJICA 01/03/2016 al 31/03/2016 $ 7.188.000
TOTAL $ 9.504.017
Fuente. Tabla elaborada por la Contraloría de Bogotá en base en la información suministrada por la SDIS.
En cumplimiento de lo estipulado en el artículo 6º de la ley 610 de 2000, este ente

de control evidencia la configuración de un daño patrimonial por parte de la SDIS
en cuantía de NUEVE MILLONES QUINIENTOS CUATRO MIL DIECISIETE
PESOS ($ 9.504.017), valor que resulta de la sumatoria de todos los mayores
valores pagados señalados en los cuadros anteriormente mencionados y que son
el resultado de una deficiente liquidación de los servicios prestados en los convenios
de asociación violando lo establecido en las minutas de los contratos así como en
los anexos técnicos, los cuales hacen parte integral de los convenios que de
acuerdo a la Ley 610 de 2000 se constituyen como reglas de juego de las partes
intervinientes.
2.1.3.16. Observación Administrativa con incidencia fiscal y presunta disciplinaria

por indebida liquidación en el pago del talento humano del convenio de asociación
10701, por valor de $6.223.787
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
El 12 de agosto de 2016 se suscribió el convenio de asociación 10701 cuyo objeto
era:
“Aunar recursos técnicos, físicos, administrativos y económicos entre las partes, para
garantizar la atención integral y educación inicial de los niños y niñas en primera infancia,
ubicados en los barrios adscritos a la subdirección local de SUBA, con la puesta en
funcionamiento de un JARDÍN INFANTIL COFINANCIADO”.
En el anexo técnico y la estructura de costos establecen unos criterios de descuento

del talento humano de acuerdo a su nivel profesional y la continuidad en la
prestación del servicio.
En consecuencia de lo anterior, este equipo auditor revisó los informes financieros

que certifican el personal que prestó sus servicios durante el mes de evaluación
estableciendo el nivel del talento humano, documento que sirve de soporte para la
liquidación de los descuentos y al realizar la liquidación pertinente evidenció un
mayor valor liquidado y pagado por este concepto como se muestra a continuación:
CUADRO 33
LIQUIDACIÓN MES A MES
VALOR
VALOR A PAGAR VALOR CALCULADO VALOR REAL
MESES DIAS CALCULADO CERT DIFERENCIA
SIN DTOS ACTA FINANCIERA PAGADO
DE DTOS.
12 $54.388.350 $44.447.416 $43.905.616 $ 44.447.416 $541.800

AGOSTO
30 $135.970.875 $112.246.920 $112.728.520 $112.246.920 $481.600
SEPTIEMBRE
OCTUBRE 30 $135.970.875 $118.011.143 $116.763.143 $118.011.143 $1.248.000
30 $135.970.875 $116.760.936 $116.760.936 $116.760.936 $-

NOVIEMBRE
16 $72.517.800 $61.702.935 $ 61.702.935 $61.702.935 $0
DICIEMBRE
9 $40.791.262,50 $32.910.137 $33.205.271 $33.384.605 $179.334
ENERO
28 $126.906.150,00 $109.130.483,00 $105.870.350 $110.606.603 $4.736.253
FEBRERO
$6.223.787
TOTAL
Fuente Elaborado por el auditor
Es claro para este grupo auditor, que de conformidad con lo previsto en el artículo
6º de la Ley 610 de 2000, se genera un mayor valor pagado en cuantía de
$6.223.787 que resulta de la diferencia del valor pagado vs lo que se debió cancelar.
Además de lo anterior, se incumplen presuntamente los literales a), e), y f) del

artículo segundo de la ley 87 de 1993 acerca de proteger los recursos de la
organización, buscando su adecuada administración ante posibles riesgos que los
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
afecten, Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la información y sus registros y
definir y aplicar medidas para prevenir los riesgos, detectar y corregir las
desviaciones que se presentan en la organización y que pueden afectar el logro de
sus objetivos. Conductas que pueden estar incursas en las causales disciplinables
de la Ley 734 de 2002
2.1.3.17. Observación administrativa con incidencia fiscal en cuantía de $8.087.520

y presunta disciplinaria por violación al principio de economía en la suscripción y
ejecución de la aceptación de oferta 12059.
Analizado la aceptación de oferta 12059 del 10 de octubre de 2016 cuyo objeto era:
La compra de las chaquetas institucionales se evidenció violación al principio de
economía el cual pretende que la actividad contractual “no sea el resultado de la
improvisación y el desorden, sino que obedezca a una verdadera planeación para
satisfacer necesidades de la comunidad”, lo cual se ve materializado en los
materiales recibidos, los cuales no generan un valor agregado a la entidad y si un
mayor costo en su adquisición, tal como se expone a continuación:
La aceptación de la oferta se deriva de una compra conjunta que se realiza entre

los proyectos de inversión 1086 (Familia), 1108 (Adultez), 1096 (Infancia), 1116
(Juventud) y 1091(subsecretaria), los cuales aportan un porcentaje de inversión de
cada una de sus metas, por el rubro de materiales y suministros en virtud del
cumplimiento de sus funciones como servidores en cada uno de los proyectos
específicos.
En el tomo uno del expediente contractual a folios 92 al 97 se encuentra la

justificación de la necesidad en cada uno de los proyectos de inversión que pretende
la adquisición de chaquetas como elementos de identificación institucional, es
importante señalar que la necesidad se limita a la adquisición de elementos que
permitan la identificación del personal como funcionarios de la SDIS, sin embargo,
en los folios del 8 al 20 se encuentra el Estudio Previo que sustenta el proceso
contractual el cual en su numeral 4.2, señala dos tipos de chaquetas a contratar
Chaqueta Tipo A “…elaborada en tela impermeable color azul institucional…”, y Chaqueta
Tipo B “…Elaborada en tela impermeable doble faz color azul y blanco…”, lo mismo se ratifica
en el Anexo Técnico numeral 2.1., en donde se señala nuevamente la diferenciación
en los dos tipos de chaqueta a adquirir, lo anterior, permite evidenciar el uso de las
chaquetas marcando su diferencia en la aplicación del color blanco que de acuerdo
al manual de imagen institucional que en el expediente contractual reposa a folio 73
es un implemento usado como “Chaqueta Promocional”.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Posterior a ello, a folio 148 se encuentran los pliegos de condiciones de la
“INVITACIÓN PÚBLICA SELECCIÓN DE MINIMA CUANTÍA No. SDIS- SMC- 033- 2016”, el cual
señala que las condiciones técnicas del proceso son las señaladas en el Anexo
Técnico, surtido el proceso de selección se realiza la aceptación de la oferta con la
firma García Abelló Editores S.A.S., quien presenta oferta económica por los
siguientes valores Chaqueta Tipo A “elaborada en tela impermeable color azul
institucional…”, $51.040, para todas las tallas, Chaqueta Tipo B “…Elaborada en tela
impermeable doble faz color azul y blanco…” (Subrayado fuera de texto) $75.400, todas las
tallas, de acuerdo a esta oferta y bajo las condiciones técnicas señaladas en ella,
se suscribe la aceptación de la oferta 12059 de 2016 y el contratista se compromete
a la entrega de estos elementos de identificación institucional.
Dentro del proceso auditor se encontró que aunque las condiciones técnicas
establecidas de la Chaqueta Tipo B marcaban dos colores diferentes, razón en la
que se sustentaba su uso, las chaquetas recibidas solo cuentan con un color y
prestan la misma función que las chaquetas Tipo A, sin que medie ninguna
modificación al contrato, ni justificación alguna dentro de los informes de
interventoría en razón a recibir y pagar un producto diferente al contratado.
En razón a lo anterior, era más económico para la SDIS elaborar solo Chaquetas
Tipo A que eran más baratas que pagar por las otras teniendo en cuenta que con
las dos suple la necesidad primaria que era la identificación institucional a sus
funcionarios tal como se evidencia en los memorandos de justificación de la
contratación.
CUADRO 34.
CONSOLIDADO DE DIFERENCIAS ENTRE LOS VALORES DE LAS CHAQUETAS
DIFERENCIA CANTIDAD
VALOR VALOR TOTAL
UNITARIA CHAQUETAS TIPO B
Tipo A $51.040
$24.360 332 $8.087.520
Tipo B $75.400
Es claro para este grupo auditor que las chaquetas recibidas no generan un valor
agregado para quien la usa y que las dos chaquetas cumplen el fin para el que
fueron contratados, lo que deja sin fundamento pagar más por una chaqueta que
por otra, en ese sentido se considera que de conformidad con lo previsto en el
artículo 6º de la Ley 610 de 2000, se genera un mayor valor pagado en cuantía de
$8.087.520 que resulta de la diferencia del valor Pagado por la Chaqueta Tipo B
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
menos lo establecido como valor a pagar en la Chaqueta Tipo A por la cantidad de
chaquetas recibidas.
En consecuencia de lo anterior, estas actuaciones son contrarias a los principio de

transparencia, economía, responsabilidad, planeación, los cuales tienen como
objeto garantizar el cumplimiento de los fines propios de la Contratación Estatal,
cuyo incumplimiento en este caso trajo consigo un daño fiscal a la SDIS, máxime si
se tiene en cuenta que con la contratación de solo la chaqueta tipo A que era más
económica se hubiese suplido la necesidad que dio origen a la contratación.

2.1.3.18. Observación Administrativa con incidencia fiscal por capacitación indebida

a contratistas y presunta disciplinaria por violación al principio de especialización
presupuestal contenido en el Acuerdo 24 de 1995, articulo 11 literal g en el Convenio
de Asociación 11942 de 2016, en cuantía de $718.741.803
Suscrito el Convenio de Asociación 11942 del 30 de septiembre de 2016 cuyo objeto

era: “Aunar esfuerzos técnicos, físicos, administrativos y financieros entre las partes para desarrollar
una estrategia de cualificación dirigida agentes educativos de los servicios de atención integral
primera infancia de la Secretaría Distrital de Integración Social, a través de la implementación del
programa de desarrollo psico-afectivo y educación emocional - PISOTON.”
Se evidenció dentro del proceso de interventoría que la fuente de financiación de

dicho convenio fue el proyecto de inversión 1096 específicamente de la meta 4 que
especifica “Atender integralmente en 61241 cupos a niños y niñas de 0 a 5 años en ámbitos
institucionales con enfoque diferencial”. En razón a lo anterior, se evidencia que la meta
cuatro es una meta de cubrimiento poblacional y que el convenio suscrito no
contribuye al alcance de la meta.
En la ejecución del convenio se encontró que la cualificación del personal constituía

en sí mismo un proceso de capacitación teniendo en cuenta que contaba con un
número determinado de horas de capacitación teórica, un entrenamiento practico y
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
la expedición de un certificado de asistencia, que tal como lo expone la minuta
contractual se dio “…a todas aquellas personas que completen por lo menos el 80% de las horas
programadas y cumplan los requisitos académicos del programa…”.
En consecuencia de lo anterior, el convenio mencionado permitió a sus beneficiarios

adquirir conocimientos que mejoraran su desempeño laboral de acuerdo a lo
establecido en el Decreto 1567 de 1998 Artículo 4º que a su letra reza: “definición de
capacitación. Se entiende por capacitación el conjunto de procesos organizados, relativos tanto a la
educación no formal como a la informal de acuerdo con lo establecido por la ley general de
educación, dirigidos a prolongar y a complementar la educación inicial mediante la generación de
conocimientos, el desarrollo de habilidades y el cambio de actitudes, con el fin de incrementar la
capacidad individual y colectiva para contribuir al cumplimiento de la misión institucional, a la mejor
prestación de servicios a la comunidad, al eficaz desempeño del cargo y al desarrollo personal
integral…”. (Subrayado fuera de texto).
Dentro del expediente contractual y una vez realizada las indagaciones a su

supervisor no se tiene evidencia de la forma en que se seleccionaron las maestras,
es más el procedimiento debía haberse dejado claro desde la etapa de estudios
previos y de necesidad que da lugar a la contratación situación que no sucedió, en
virtud de lo anterior, este ente de control procedió a solicitar el listado de
beneficiarios de las capacitaciones evidenciando que el 100% de los mismos fueron
contratistas y funcionarios de planta en provisionalidad, situación que contraviene
lo establecido en el decreto ley 1567 en donde se establece que las entidades
estatales no pueden generar erogación de gastos para capacitar a funcionarios
provisionales por el carácter transitorio de su vínculo laboral y menos contratistas.
Es importante señalar que como menciona la ley 80 del 93 en su artículo 32 numeral

3º y lo que ha dicho el consejo de estado que cuando se suscriben contratos de
prestación de servicios profesionales lo hacen por sus conocimientos
especializados, idoneidad y no generan relación laboral, requisitos que deben
verificarse antes de la suscripción del contrato por lo tanto no se requiere
capacitación para ejecutar su objeto contractual.
Sumado a lo anterior, el artículo 2.2.1.2.1.4.9., del decreto 1082 de 2015 establece:

(…) que la prestación de servicios profesionales se celebran con personas natural o jurídica que
este en capacidad de ejecutar el objeto del contrato, siempre y cuando la entidad estatal verifique la
idoneidad y experiencias requerida relacionada con el área de que se trate (…), lo que refuerza
el hecho de que no es procedente la capacitación a esta población.
Aunado a lo anterior, se solicitó el listado de las unidades operativas donde reposan

los Kits producto de este convenio de asociación, de lo que se informó a este equiipo
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
auditor que los productos entregados generaron valor agregado únicamente para
las personas capacitadas quienes recibieron el kit pedagógico que ostentaba un
valor individual de $1.080.000, el entrenamiento en su aplicación y el certificado de
acreditación en el manejo de la herramienta entregada, sin tener obligatoriedad de
entregarlo al jardín ni a la SDIS, de lo que se puede evidenciar falta de trazabilidad
en la inversión del recurso y recibo de un valor agregado para la SDIS, generando
un menoscabo al presupuesto de la entidad.
En consecuencia de lo anterior, es dado señalar que estas actuaciones son

contrarias a los principio de especialización presupuestal, transparencia, economía,
responsabilidad, y planeación, los cuales tienen como objeto garantizar el
cumplimiento de los fines propios de la Contratación Estatal, y la coherencia en la
ejecución presupuestal, este grupo auditor considera que de conformidad con lo
previsto en el artículo 6º de la Ley 610 de 2000 se ha generado un daño al patrimonio
de la SDIS en cuantía de $718.741.803, máxime si se tiene en cuenta que su
financiación salió por la meta 4 que como ya se había mencionado es una meta de
cubrimiento poblacional es decir la ampliación de cupos (subrayado fuera de texto),
la anterior contratación no aporta ni busca el cumplimiento de esta meta y menos
genera un valor agregado o de conocimiento para la SDIS teniendo el carácter de
transitoriedad de las personas que aprovecharon el servicio


en la supervisión de algunos de los contratos suscritos por la SDIS durante la
vigencia fiscal 2016.
En la ejecución del componente de integralidad de contratación se evidenció que la

supervisión en la ejecución contractual realizada por SDIS en algunos contratos
suscritos durante los años 2016, presenta fallas e inconsistencias que impiden el
verdadero control y seguimiento de los recursos públicos entregados a los
contratistas a fin de dar cumplimiento al objeto del acto jurídico, lo cual se ve
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
materializado en los informes de supervisión en razón a que los mismos son
elaborados como listas de chequeo y no dan cuenta del cumplimiento de las
obligaciones contractuales y no contienen o señalan los soportes documentales que
garanticen la entrega de los productos establecidos dentro del contrato, los cuales
en la mayoría de los casos son requisito para efectuar los pagos establecidos,
además no se deja evidencia sobre el seguimiento financiero, contable y técnico
que se debe realizar durante todo su desarrollo, por ende es difícil establecer en
muchas ocasiones cuál es el grado de avance y su estado actual.
Las situaciones antes descritas se ven reflejadas en los hechos que se describen a
continuación:
 Contrato 3638 de 2016.
 Objeto: Prestar servicios profesionales a la Dirección Poblacional orientado

y aportando elementos conceptuales, técnicos y metodológicos en la
implementación y seguimiento de los planes de acción y estrategias
territorializadas de la prestación de los servicios sociales acordes con las
realidades y con los procesos misionales y administrativos de la Secretaria
Distrital de Integración Social.
 Valor: Inicial $ 53.512.000
 Modificaciones Contractuales: Adición 1. $17.837.33 - Adición 2. $6.689.000
 Plazo: Inicial 8 meses – Prórroga 1. 2 meses y 20 días – Prórroga 2. 1 mes.
El grupo auditor evidencia que en la carpeta no se encuentran los soportes de los

informes rendidos por el contratista; el informe del supervisor del contrato no hace
referencia a las actividades desarrolladas y se limita a presentar mes a mes la
misma información sin ningún tipo de observación. Revisada la documentación
aportada por la Dirección Poblacional, se pudo observar que existen datos no que
no son claros en la ejecución física del presente contrato, datos consignados en el
informe No.8. (Folio 127), en donde presenta una avance en ejecución física del
95% y en el informe No.9. (Folio 141) ejecución física del 10%; posteriormente en
el informe No.10. (Folio 145) consigna una ejecución física del 120.5%; de igual
forma se ve reflejado en el informe de actividades No.11.(Folio 148).
 La aceptación de oferta 12059, cuyo objeto era “Suministro de chaquetas como

elementos de seguridad e identificación institucional para el personal vinculado a la
SDIS…”, contiene la suscripción de 41 obligaciones específicas a cumplir
por parte del contratista entre las que se encontraba la creación de un
programa específico para la entrega de las chaquetas, revisados los
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
informes de interventoría se encontró que se llenaron los campos como
cumplidos sin que existieran soportes del cumplimiento de las
obligaciones contractuales, incluso el modelo de chaqueta tipo B fue
cambiado y en ningún caso o documento del supervisor se deja
constancia de dicho cambio, las razones que sustentan el mismo y sobre
todo se solicita la modificación contractual.
Sumado a lo anterior, al realizar el seguimiento de las entregas realizadas a los

diferentes funcionarios de la SDIS se encontró que existen faltantes de
chaquetas por sustentar su entrega tal como se evidencia en el siguiente cuadro:
CUADRO 35
INCONSISTENCIAS EN LA ENTREGA DE CHAQUETAS CTO. 12059
TIPO VALOR VALOR

PROYECTO CANTIDAD OBSERVACION
CHAQUETA UNITARIO TOTAL
Revisados los 241 folios
puestos a disposición:
* Se sustentó la entrega de
233 chaquetas avaladas con
FAMILIA 253 A $51.040 $12.913.120
firmas individuales.
* 11 chaquetas en stop.
* faltan por sustentar 9
chaquetas.
* que del folio 39 al 87 son
409 A 51.040 $20.875.360 las entregas de la
subdirección de juventud e
infancia.
* En los folios 1 al 38 se
demuestra la entrega de 390
ADULTEZ chaquetas avaladas con
* 56 chaquetas en stop,
distribuidas así: 20
200 B 75.400 $15.080.000
chaquetas tipo B y 36 tipo A.
* 18 chaquetas entregadas
en grupo.
chaquetas.
puestos a disposición se
encuentra:
INFANCIA 195 A 51.040 $9.952.800 * Se sustentó la entrega de
189 chaquetas avaladas con
* 5 chaquetas en stop.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
TIPO VALOR VALOR
PROYECTO CANTIDAD OBSERVACION
CHAQUETA UNITARIO TOTAL
chaqueta.

* sustento de entrega de 46
chaquetas avaladas con
SUBSECRET
88 B 75.400 $6.635.200 firmas individuales.
ARIA
* 23 chaquetas tipo B en
stop.
chaquetas.
Fuente: Análisis efectuado por los auditores.
 Similar situación se presenta en el contrato 13469 de 2016, cuyo objeto

es “Realizar las reparaciones locativas requeridas en los centros y sedes de la
Secretaria Distrital de Integración Social ubicados en la ciudad de Bogotá D.C. Grupo 1”
Obras del grupo 1 (piscina Servita- Usaquén, JI. Julio Flórez y JI. La Manuelita)
en donde se evidencia incumplimiento del cronograma de ejecución, producto
de la falta de gestión del supervisor como se evidencia a continuación; Piscina
Servita: plazo programado de entrega 19 de mayo de 2017, según actas de obra
13 y 15, se evidenció atrasos en la ejecución y posteriormente con el acta 22 se
aumenta el plazo de la entrega para el 4 de junio de 2017.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Jardín Infantil. La Manuelita: Obra entregada el 4 de abril de 2017, en el momento
de la visita administrativa fiscal se evidenció que las obras realizadas principalmente
en áreas exteriores muestran un deterioro de la pintura evidente, por otro lado el
tapete de los juegos infantiles sigue en mantenimiento debido a la pérdida del color
y desmoronamiento del material.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Jardín Infantil. Julio Flórez: Obra entregada el 4 de abril de 2017, al momento de la
visita fiscal se evidencia deterioro en las obras, en la pintura interna y externa de la
obra realizada, grifería con presencia de óxido y sin partes completas, esquineros
mal asegurados y faltantes, bisagras y puertas mal ajustadas, se reitera el problema
del tapete exterior en caucho, el cual ha perdido color y no se encuentra en óptimas
condiciones.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
 En cuanto al contrato 10646 de 2016, cuyo objeto “Aunar recursos técnicos,
físicos, administrativos y económicos entre las partes, para garantizar la
atención integral y educación inicial de los niños y niñas en primera infancia,
ubicados en los barrios adscritos a la localidad de SAN CRISTÓBAL, con la
puesta en funcionamiento de un JARDÍN INFANTIL COFINANCIADO”, se
determina debilidades en el proceso de supervisión y de apoyo a la
supervisión, porque se presentan inconsistencias en las liquidaciones
mes a mes, no se adjuntan al expediente la totalidad de registros soportes
que se generan en la ejecución del convenio, y que permiten al Ente de
Control determinar el cumplimiento de las cláusulas contractuales, por
ende, la calidad del servicio social, como es el caso de los soportes del
ítem DOTACIÓN por cuantía de $14.848.100; que corresponde al menaje
de cocina, telas y lencería, audio y video, muebles, requeridos para
prestar un servicios con comodidades mínimas y facilitar los proceso
pedagógicos que allí se desarrollan.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
 En revisión del contrato 10701 de 2016, se encontraron inconsistencias
en cuanto al documento señalado como metafísica que consolida las
asistencias de los niños mes a mes y es el documento base para la
liquidación de los cupos a pagar y las asistencias reales consolidados en
los listados diarios, en donde se encontraron de acuerdo al grado una
diferencia en el mes de septiembre de 2016, de 167 reportes.
 En lo referente al contrato 13468 de 2016, revisado el expediente

contractual se encuentran falencias en cuanto al reporte de los avances
de ejecución del contrato, toda vez que los documentos que soportan
dicha ejecución pertenecen al contrato 13469 de 2016.
Las situaciones expuestas con anterioridad, obedecen principalmente a las

deficiencias en que viene incurriendo la entidad, centradas en el no cumplimiento
de las obligaciones legales atribuibles a los supervisores y que no permiten
evidenciar el respectivo seguimiento financiero, contable y técnico de los diferentes
contratos que se suscriben y que tienen como finalidad satisfacer las necesidades
de la comunidad, así como en la falta de adopción de una cultura de control, por
parte de los funcionarios designados para tal fin y de los contratados como apoyo a
dichas funciones, lo que dificulta la verificación del cumplimiento de los objetos
contractuales.
En consecuencia, es dado señalar que la SDIS incumple presuntamente lo

dispuesto en el numeral 1.1.2.3. – MANUAL DE SUPERVISIÓN E
INTERVENTORÍA y que a la letra dice: “(…)Estudiar y analizar los siguientes documentos
entre otros: el contrato, la propuesta, el pliego de condiciones o anexo técnico y la evaluación técnica,
con el fin de controlar, vigilar y hacer seguimiento durante la ejecución del contrato, con el fin que
este se desarrolle conforme a lo pactado y con las condiciones técnicas y económicas contratadas
o convenidas”, “Llevar un control sobre la ejecución y el cumplimiento del objeto y obligaciones
contratadas o convenidas …”, contraviniendo igualmente lo consagrado en el literal e)
del artículo 2 de la Ley 87 de 1993, aplicable a todas las entidades del estado.
2.13.20. Observación administrativa por fallas en la supervisión del componente

nutricional a los operadores de los comedores comunitarios.
Revisado el aplicativo desarrollado por la SDIS para el reporte de las visitas

adelantadas por parte de los supervisores de los contratos suscritos con diferentes
operadores para el manejo de los comedores comunitarios de las diferentes
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
localidades, en cumplimiento del DPC 1396 de 2016, se revisaron los informes de
los contratos 4324, 8039, 10378 y 10383 de la vigencia fiscal 2016, en la fase de
ejecución donde se encontraron fallas en la supervisión lo cual se evidencia en los
siguientes hechos:
Las visitas realizadas pretenden señalar las falencias que se encuentran en

cumplimiento de las obligaciones adquiridas por los operadores en la suscripción de
los contratos, sin embargo, revisados los informes se evidencian que en varios de
los contratos se realizan reiteradas observaciones en cuanto a las malas prácticas
de manejo de alimentos, la baja calidad de los mismos, faltante en la entrega de los
productos, problemas de aseo, manejo de plagas, fallas en la infraestructura y baja
cobertura, sin que a la fecha se hayan generado sanciones a los operadores que
persisten en estos comportamientos o se haya generado un mayor control a los
comedores que presentan dichas fallas, permitiendo en la extensión de las visitas
que el operado culmine el contrato sin efectuar las acciones correctivas pertinentes.
El hecho de que los comedores comunitarios manejan directamente la compra de

los insumos, implica a la SDIS un seguimiento más recurrente a fin de vigilar la
correcta ejecución de los recursos públicos y el mejoramiento de la calidad de vida
de los beneficiarios del servicio social.
En consecuencia de lo anterior, se evidencia un incumplimiento a lo señalado en la

Manual de Supervisión e Interventoría formalizado con el memo INT 503-0701 de
2015, numeral 1.1.2.3 en lo referente a calidad, cantidad e inversión prevista
originalmente y los literales a), e), y f) del artículo segundo de la ley 87 de 1993
acerca de proteger los recursos de la organización, buscando su adecuada
administración ante posibles riesgos que los afecten, asegurar la oportunidad y
confiabilidad de la información y sus registros y definir y aplicar medidas para
prevenir los riesgos, detectar y corregir las desviaciones que se presentan en la
organización y que pueden afectar el logro de sus objetivos.
2.1.4. Gestión Presupuestal.
De conformidad a la información reportada, se observa que mediante Decreto 533

del 15 de diciembre de 2015 “Por medio del cual se liquida el Presupuesto Anual de
Rentas e Ingresos y de Gastos e Inversiones de Bogotá, Distrito Capital, para la
vigencia fiscal comprendida entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2016 y se
dictan otras disposiciones, en cumplimiento del Decreto 517 del 11 de diciembre de
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
2015; expedido por el Alcalde Mayor de Bogotá, Distrito Capital”, se asignó un
Presupuesto inicial para la vigencia fiscal 2016 a la Secretaria Distrital de
Integración Social – SDIS, como se muestra en el siguiente cuadro, así.
CUADRO 36
PRESUPUESTO SDIS 2016
Transferencias
Rubro Recursos Distrito Total
Nación
3-1 Gastos de $22.306.739.000 0 $22.306.739.000
Funcionamiento
3-3 Inversión $690.487.008.000 173.510.792.000 $863.997.800.000
Total Gastos e $712.793.747.000 173.510.792.000 $886.304.539.000
Inversiones
Fuente: Decreto 533 del 15-dic. 2015
El presupuesto inicial de la Entidad, está integrado por Gastos de Funcionamiento,

Servicio de la Deuda el cual no tiene presupuesto asignado e inversión,
constituyendo un presupuesto de $ 886.304.539.000, presentando una reducción
de $ 221.881.531.000, equivalente al 20,02% con relación al año anterior,
mostrando un descenso en la inversión de $ 223.268.508.000, equivalente al
20,53%, efecto contrario muestran los Gastos de Funcionamiento con un aumento
de $ 1.386.977.000, equivalente al 6,63% y constituyen el 2,52% del presupuesto,
puede estar representado por la inflación anual o el índice de precios al consumidor
o por los aumentos del salario.
Para la vigencia fiscal 2016, según la información aportada por la Secretaria Distrital
de Integración Social, se presentaron 23 modificaciones al presupuesto, de las
cuales se observan 20 traslados, dos reducciones y una adición al presupuesto,
como se presentan a continuación:
CUADRO 37
MODIFICACIONES PRESUPUESTALES SDIS 2016
REDUCCION
TIPO MODIF ADICION V/R TRASLADO CONCEPTO
V/R
Traslado entre rubros gastos Resolución No. 200 del 19
$542.073.000
de funcionamiento de enero de 2016
$16.327.403
de funcionamiento de febrero de 2016
Traslado gasto de
Resolución No. 786 del 17
funcionamiento a Pasivos $1.881.109
de mayo de 2016
Exigibles
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
REDUCCION
V/R
de mayo de 2016, SDIS
Traslado de los Proyectos
Resolución 793 del 19-05-
721, 730, 735, 739, 741, 743,
$1.449.224.183 2016, SDP Concepto
749 y 760 al rubro 3-3-4
favorable OF 2-2016-
"Pasivos Exigibles"
21239 del 12-05-2016 del
06-07-16
$1.200.000
de funcionamiento de junio de 2016
ARMONIZACION PRESUPUESTAL DEL P.D BOGOTA HUMANA AL P.D BOGOTA MEJOR PARA TODOS
Traslado Presupuestal -
Proceso Armonización de los
Proyectos P.D Bogotá $296.054.665.663
de junio de 2016
Humana a los Proyectos P.D
Bogotá Mejor para Todos
Traslado entre rubros gastos Resolución No. 1158 del
$2.321.086.369
de funcionamiento 10 de agosto de 2016
$1.908.816
de funcionamiento 29 de agosto de 2016
Resolución No. 1260 de
Traslado presupuestal del fecha 06 de septiembre
Proyecto1103 "Espacios de de 2016 SDH Rad
Integración Social" al 2016EE181804 del 05-09-
$3.300.000.000
Proyecto1118 "Gestión 16 respuesta
institucional y fortalecimiento 2016ER77280 y
del talento humano". 2016ER78456 del 02-09-
16
$2.130.285
de funcionamiento de septiembre de 2016
$15.426.138
de funcionamiento 15 de septiembre de 2016
Traslado presupuestal de los
Resolución No. 1315 del
Proyectos de Inversión a $7.383.418.966
19 de septiembre de 2016
Pasivos Exigibles
Adición de Ingreso Proyectos
Decreto Distrital 398 del
1096 "Desarrollo integral
23-09-2016; SDH Rad 2-
desde la gestación hasta la
2016-33107 respuesta 1-
adolescencia" por
$29.529.965.000 2016-34836 del 22-07-
$24.529.965.000 y el 1099
2016, SDP Concepto
"Envejecimiento digno,
favorable OF 2.-2016-
activo y feliz" por $
30669 del 06-07-16.
5,000,000,000
Reducción al Presupuesto de Decreto Distrital 408 de
-$156.087.109
Gastos de Funcionamiento. 2016
$281.240.589
de funcionamiento 25 de octubre de 2016
Traslado de los Proyectos Resolución 1470 SDIS del
1098 "Bogotá te nutre" al 28-10-2016, SDH Rad
$37.755.110
rubro 3-3-4 "Pasivos 2016EE160130 del 27-10-
Exigibles" 16
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
REDUCCION
V/R
Resolución 1518 del 08-
Traslado de los Proyectos
11-2016, SDH Rad
1096, 1098, 1113, 1116 y
$228.931.123 2016ER97975 del 25-10-
1118 al rubro 3-3-4 "Pasivos
16 respuesta Rad: SAL-
Exigibles"
90549 del 25-10-2016
Traslado de los Proyectos Resolución 1487 del 31-
1098 "Bogotá te nutre" 10-16, SDH Rad
$500,000,000 y 1101 2016ER97974 del 25-10-
"Distrito diverso" 16 respuesta Tad SAL-
$861.713.000
$361,713,000 al Proyecto 90541 del 25-10-2016 02-
1168 "Integración digital y de 09-16, concepto SDP 2-
conocimiento para inclusión 2016-47805 del 21-10-
social" 2016
Traslado Presupuestal -
Proceso Armonización de los
Resolución No. 1546 del
Proyectos P.D Bogotá $5.978.303.679
15 de noviembre de 2016
Humana a los Proyectos P.D
Bogotá Mejor para Todos.
$282.759.362
de funcionamiento 15 de noviembre de 2016
Traslado Presupuestal de
Gastos de los rubros código
3-1-1-01- Resolución 1671 SDIS del
01/04/05/08/13/14/15, 3-1-2- 15-12-2016, SDH Rad
$146.202.508
02-08-03/04 y 3-1-2-02-12 al 2016EE160130 del 27-10-
Presupuesto de Gastos con 16
rubros código 3-1-2-01-01, 3-
1-2-02-06-01/08-02/02
Resolución 1713 del 20 de
Traslado presupuestal del diciembre de 2016 SDIS
Proyecto 1096 "Desarrollo del 20-12-2016, SDH Rad
integral desde la gestación 2016EE181804 del 20-12-
$2.544.927.064
hasta la adolescencia" al 16, SDH Rad
Proyecto 1098 "Bogotá te 2016EE137669 respuesta
nutre". 2016ER114303 del 16-12-
2016.
Reducción al Presupuesto Decreto Distrital 588 del
-$9.731.000.000
Distrital 20-12-2016
TOTAL $29.529.965.000 -$9.887.087.109 $321.451.174.367
Fuente: Información suministrada por la SDIS oficio Radicado SAL-15159 del 28-02-2017 y Actos administrativos del
presupuesto SDIS diciembre 2016, Acta de Visita Fiscal del 27 – 03-2017.
Para la vigencia fiscal 2016, según la información recopilada, la SDIS presenta

modificaciones presupuestales tanto en los Gastos de Funcionamiento como en la
Inversión; se destaca la adecuación de las apropiaciones al requerimiento real, para
atender las necesidades y compromisos de la Entidad, se observan 20 traslados
presupuestales por valor de $ 321.451.174.367, de los cuales diez (10) hacen
relación a Inversión por $ 317.985.141.296 y los restantes a gastos de
funcionamiento con $ 3.466.033.071.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
El presupuesto para la vigencia motivo del análisis, se observa una reducción por
valor de -$9.887.087.109, ordenado mediante Decretos Distritales 588 del 20-12-
2016 y 408 del mismo año, reducción presupuestal comparada con la vigencia fiscal
2015, corresponde al 17,95%, lo que representa una menor reducción, sin embargo
es pertinente mencionar que estas reducciones presupuestales le hacen daño a la
rentabilidad social y afecta directamente al cumplimiento de la misión institucional
de la Entidad, dado que se reducen las coberturas en los servicios sociales.
La adición presupuestal para la vigencia 2016 fue de $29.529.965.000, presentando

un aumento frente a la de la vigencia 2015, siendo superior en un 23,01%; estas
adiciones se presentan en los Proyectos 1096 "Desarrollo integral desde la
gestación hasta la adolescencia" por $24.529.965.000 y el 1099 "Envejecimiento
digno, activo y feliz" por $ 5.000.000.000.
Con relación a las evidencias antes descritas, se observó que las modificaciones
como adiciones, sustituciones, disminuciones y traslados, se encontraron
debidamente justificados o respaldados con sus debidos actos administrativos y se
ajustaron la normatividad vigente; este grupo auditor llama la atención a las distintas
dependencias de la Entidad, para que se coordinen entre ellas y así poder presentar
una sola información consolidada para el momento que se les requiera.
ANALISIS DEL PRESUPUESTO DE GASTOS E INVERSION VIGENCIA 2016
Al cierre de la vigencia fiscal 2016, la SDIS presento un presupuesto vigente de

gastos e inversiones por valor de $1.060.243.389.127, superior al de la vigencia
2015 en $ 7.146.345.253, el que equivale al 0,67%, de los cuales se tienen
compromisos presupuestales por valor de $1.000.035.942.561, mostrando una
ejecución del 94.32%; de estos se realizaron giros por $ 872.677.580.256, de modo
que se registró un saldo sin ejecutar al cierre de la vigencia fiscal por un valor de $
60.207.446.566, el presupuesto sin ejecutar fue superior al de la vigencia 2015 en
$ 44.175.365.646, lo que equivale al 375,54%, como se muestra en el siguiente
cuadro:
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
CUADRO 38
EJECUCIÓN DE GASTOS E INVERSIÓN – VIGENCIA FISCAL 2016
COMPROMISOS % GIROS % EJECUCIÓN

RUBRO PPTO VIGENTE REZAGO NO EJECUTADO
PRESUPUESTALES EJECUT. PRESUPUESTALES DE GIROS
Gastos de
$23.258.546.690 $809.187.894 $1.203.657.180 $22.054.889.510 94,82% $21.245.701.616 96,33%
Funcionamiento
Inversión $1.036.984.842.437 $126.549.174.411 $59.003.789.386 $977.981.053.051 94,31% $851.431.878.640 87,06%
TOTAL DE GASTOS
$1.060.243.389.127 $127.358.362.305 $60.207.446.566 $1.000.035.942.561 94,32% $872.677.580.256 87,26%
E INVERSIÓN
Fuente: CBN - 1001 Programa Anual de Caja PAC 2016, SDIS.
Los compromisos presupuestales de los Gastos de Funcionamiento en la vigencia

fiscal de 2016 con relación a la vigencia 2015 presentaron un aumento de
$3.082.722.313, correspondiente al 16,35%, este incremento puede estar
relacionado con la inflación; así mismo la Inversión presentó una desaceleración en
los compromisos presupuestales por un valor de -$142.514.848.463, lo cual
corresponde a -14%.
Se precisa que del total del presupuesto de Gastos e Ingresos para la vigencia fiscal
2016, se presenta una disminución de -$ 139.432.126.150, lo que equivale a13,44%
de los compromisos presupuestales de la vigencia, lo cual no es compatible con la
homeostasis presupuestal, toda vez que como mínimo debió haberse incrementado
la inflación, dado que los índices de precios al consumidor son mayores para la
vigencia 2016; al igual que las necesidades debieron ser mayores por cuanto los
proyectos de inversión social deben tener con el tiempo mayor cobertura, puesto
que para la siguiente vigencia esa es la tendencia, lo cual no se percibe a nivel
presupuestal.
De conformidad al Plan Anual de Caja – PAC 2016 entregado por la Entidad

Formato CBN-1001, se observa que: los Gastos de Funcionamiento para la vigencia
2016, tenían un presupuesto vigente por el valor de $23.258.546.690, de los cuales
se comprometieron $22.054.889.510, equivalente al 94,82%, mostrando giros por
valor de $21.245.701.616, con una gestión de 96,33% del presupuesto
comprometido, este rubro contiene las cuentas servicios personales con
$6.568.009.921, al cual corresponden los aportes patronales por $1.884.384.744 y
en los Gastos Generales con un presupuesto disponible de $15.580.752.861; se
destacan los gastos de adquisición de bienes con un presupuesto disponible de
$530.222.238 y adquisición de servicios con una disponibilidad de $15.046.779.256;
lo preside el rubro de Pasivos Exigibles con una disponibilidad de $1.889.109,
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
ejecutándose esta cuenta en un 100%, por último las Reservas Presupuestales con
un Presupuesto Vigente de $1.107.894.799.
Estos gastos presentan unos rezagos por valor de $ 809.187.894, y un presupuesto

no ejecutado por valor de $ 1.203.657.180, equivalente al 5,18% del presupuesto
vigente, mostrando eficiencia en la ejecución presupuestal de esta cuenta.
Según el PAC Formato CBN-1001; para la Inversión se observa un presupuesto

vigente por valor de $ 1.036.984.842.437, en el que se encuentran incluidas la
Inversión Directa por valor de $ 873.473.774.61; los Pasivos Exigibles por valor de
$ 1.322.990.382 y las Reservas Presupuestales por valor de $ 153.188.077.437; el
presupuesto disponible muestra unos compromisos por valor de $ 977.981.053.051,
equivalente a una ejecución del 94,31%, mostrando giros por $ 851.431.878.640,
con una ejecución del 87,06%; en comparación con la vigencia 2015, se presentó
un ascenso en la ejecución del 4,34%.
Análisis de la respuesta de la entidad:
En relación a la respuesta de la Secretaria Distrital de Integración Social en su

página 1 y 2, se precisa que esta parte del informe esta intrínsecamente relacionado
con el formato CBN-1001 Programa Anual de Caja - PAC 2016 Presupuesto de
Gasto e Inversión de la SDIS y la demás información que se relaciona, el cual fue
reportado por la misma Entidad; se indica que la información aludida por la Entidad
está relacionada en las páginas 10 a la 14 y 17 del Informe Preliminar de Auditoría
de Regularidad Período Auditado 2016, PAD 2017, Gestión Presupuestal y Estados
Contables, la información que se analice, con su respectivo resultado es
competencia del equipo auditor, lo cual está directamente relacionado con el PAD y
PAE del Ente de Control.
Por lo anterior expresado, la aclaración de la SDIS no da a lugar, toda vez que lo

mencionado se encuentra contenido en el Informe Preliminar y además es
competencia del equipo auditor conforme a los lineamientos de auditoria, tener en
cuenta o no determinada información reportada por el Ente Controlado.
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE GASTOS E INVERSIONES VIGENCIA 2016
Sumado al presupuesto, se presentan las Reservas Presupuestales que están

constituidas por: gastos de funcionamiento con $1.107.894.799 e inversión por
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
$153.188.077.437, para un total de $154.295.972.236. La Secretaria de Integración
Social presenta un presupuesto disponible para gastos de funcionamiento e
inversión por $905.947.416.891, de los cuales se comprometieron
$897.632.836.804, correspondiente a un cumplimiento del 99,08%, mostrando
eficiencia en la ejecución presupuestal de los recursos, presentando giros por valor
de $762.812.404.921, correspondiente al 94,32% del presupuesto comprometido,
quedando un saldo sin comprometer de $8.314.580.087, equivalente al 0,92% del
presupuesto disponible, como se aprecia a continuación:
CUADRO 39
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL 2016
PRESUPUESTO COMPROMISOS % GIROS

RUBRO % EJECU
DISPONIBLE PRESUPUESTALES EJECU PRESUPUESTALES
Gastos de
$22.150.651.891 $21.934.657.732 99,02% $21.220.486.430 96,74%
Funcionamiento
Inversión $883.796.765.000 $875.698.179.072 98,65% $741.591.918.491 84,69%
TOTAL DE GASTOS
$905.947.416.891 $897.632.836.804 99,08% $762.812.404.921 94,32%
E INVERSIÓN
Fuente: Ejecuciones Presupuestales –PREDIS – Vigencia 2016
Es pertinente señalar en lo relacionado a la Inversión, que para la vigencia se

presenta una dualidad de Planes de Desarrollo, toda vez que se presenta la
Armonización Presupuestal, establecida por la transición del Plan de Desarrollo
Bogotá Humana al Plan de Desarrollo Bogotá Mejor para Todos, esta última está
constituida por la culminación de los proyectos y hacia la constitución o
transformación de otros que surgen como consecuencia del nuevo Plan de
Desarrollo; para un mejor análisis se presenta la ejecución presupuestal conforme
al Plan de Desarrollo que dio origen a cada uno de los Proyectos de Inversión,
distribución y ejecución armonizada del presupuesto conforme a su origen según
Plan de Desarrollo, así:
CUADRO 40
INVERSIÓN SDIS P.D BOGOTÁ HUMANA 2016
SALDO
RUBRO DISPONIBLE COMPROMISOS % EJEC GIROS COMPROMISOS
POR PAGAR
Proyecto 721 $ 32.287.566.594 $ 32.260.133.627 99,92% $ 31.607.728.332 $ 652.405.295
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
SALDO
POR PAGAR
Proyecto 730 $139.430.389.373 $ 139.379.666.973 99,96% $ 133.534.215.971 $ 5.845.451.002
Proyecto 735 $116.690.133.400 $ 116.104.883.933 99,50% $ 110.816.888.972 $ 5.287.994.961
Proyecto 738 $ 2.342.139.254 $ 2.331.129.254 99,53% $ 2.214.894.377 $ 116.234.877
Proyecto 739 $ 17.244.817.104 $ 17.228.375.504 99,90% $ 16.305.618.408 $ 922.757.096
Proyecto 741 $ 13.194.547.725 $ 13.194.547.724 100,00% $ 11.691.681.768 $ 1.502.865.956
Proyecto 742 $ 84.116.795.550 $ 84.064.789.217 99,94% $ 82.425.805.328 $ 1.638.983.889
Proyecto 743 $ 11.975.574.367 $ 11.954.411.525 99,82% $ 11.051.809.642 $ 902.601.883
Proyecto 749 $ 1.235.276.000 $ 1.223.861.300 99,08% $ 1.223.861.300 -
Proyecto 750 $ 76.047.854.475 $ 75.648.764.811 99,48% $ 72.081.061.403 $ 3.567.703.408
Proyecto 753 $ 2.240.781.296 $ 2.240.781.296 100,00% $ 2.116.244.001 $ 124.537.295

Proyecto 758 $ 47.128.938.228 $ 47.075.984.361 99,89% $ 46.856.005.273 $ 219.979.088
Proyecto 759 $ 4.548.642.406 $ 4.540.239.406 99,82% $ 4.153.899.339 $ 386.340.067
Proyecto 760 $ 6.667.026.234 $ 6.636.628.701 99,54% $ 6.446.956.373 $ 189.672.328

Proyecto 764 $ 1.443.611.768 $ 1.428.340.835 98,94% $ 1.233.747.210 $ 194.593.625
Proyecto 765 $ 2.565.925.167 $ 2.562.038.667 99,85% $ 2.341.875.967 $ 220.162.700
Proyecto 974 $ 131.926.534 $ 131.926.534 100,00% $ 131.926.534 -

TOTAL
INVERSION
$559.291.945.475 $559.291.945.475 99,77% $ 536.234.220.198 $21.772.283.470
BOGOTA
HUMANA
Fuente: Informe de Ejecución del Presupuesto de Gastos e Inversión SDIS - PREDIS 2016.
En atención a la información reportada, el presupuesto de Inversión en la Secretaria

Distrital de Integración Social, se presentó para los Proyectos que venían del Plan
de Desarrollo Bogotá Humana una disponibilidad presupuestal por valor de
$559.291.945.475, del cual se comprometió un valor de $ 558.006.503.668,
equivalentes al 99,77%, lo que representa un manejo eficiente de compromisos
presupuestales, presentando giros por valor de $ 536.234.220.198, quedando unos
saldos o compromisos por pagar de $21.772.283.470; de los diecisiete (17)
Proyectos de Inversión que presentó este Plan de Desarrollo, por su alta asignación
o concentración presupuestal se destacan cuatro (4) Proyectos que hacen el
74,43% de la Inversión disponibles, los cuales se relacionan a continuación:
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
 Proyecto 730 “Alimentando capacidades: Desarrollo de habilidades y apoyo
alimentario para superar condiciones de vulnerabilidad” con una asignación
de $ 139.430.389.373.
 Proyecto 735 “Desarrollo integral de la primera infancia en Bogotá” por
$116.690.133.400, 742 Promoción del ejercicio y goce de los derechos de
las personas LGBTI, presupuesto de $ 84.116.795.550.
 Proyecto 750 “Servicios de apoyo para garantizar la prestación de los
servicios sociales” con $ 76.047.854.475.
ARMONIZACION PRESUPUESTAL PLAN DE DESARROLLO BOGOTA MEJOR

PARA TODOS 2016
Este plan muestra 18 modificaciones presupuestales, inicia con la Resolución No.

979 del 29 de junio de 2016, “Por medio de la cual se efectúan unas modificaciones
en el Presupuesto de Gasto e Inversión de la SECRETARIA DISTRITAL DE
INTEGRACIÓN SOCIAL”, se presenta un Traslado Presupuestal de los Proyectos
P.D Bogotá Humana a los Proyectos P.D Bogotá Mejor para Todos, por valor de
$296.054.665.663, observando para el resto de la vigencia 2016 un presupuesto
disponible de $ 314.181.829.143, el cual está constituido por adiciones con
$331.562.934.34 y reducciones por valor de $ 17.381.105.199, así:
Cuadro 41
Inversión SDIS P.D Bogotá Mejor para Todos 2016
SALDO
POR PAGAR
Proyecto 1086 $ 1.795.102.983 $ 1.694.706.419 94,41% $ 425.514.029 $ 1.269.192.390
Proyecto 1091 $ 1.067.615.466 $ 1.017.432.737 95,30% $ 308.246.799 $ 709.185.938
Proyecto 1092 $ 1.771.019.217 $ 1.617.435.089 91,33% $ 864.757.993 $ 752.677.096
Proyecto 1093 $ 1.094.372.800 $ 1.094.318.027 99,99% $ 514.845.471 $ 579.472.556
Proyecto 1096 $ 56.296.450.844 $ 54.581.566.676 96,95% $ 23.091.600.197 $ 31.489.966.479
Proyecto 1098 $ 85.638.788.107 $ 85.612.395.491 99,97% $ 53.999.907.015 $ 31.612.488.476
Proyecto 1099 $ 40.501.578.997 $ 38.784.248.560 95,76% $ 30.605.216.962 $ 8.179.031.598
Proyecto 1101 $ 693.413.862 $ 693.410.161 100,00% $ 352.709.466 $ 340.700.695
Proyecto 1103 $ 11.492.358.116 $ 11.490.728.941 99,99% $ 4.826.923.806 $ 6.663.805.135
Proyecto 1108 $ 4.963.071.806 $ 4.930.962.144 99,35% $ 1.048.817.730 $ 3.882.144.414
Proyecto 1113 $ 12.207.872.580 $ 12.190.351.499 99,86% $ 5.438.808.984 $ 6.751.542.515
Proyecto 1116 $ 510.289.579 $ 499.293.483 97,85% $ 290.107.701 $ 209.185.782
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
SALDO
POR PAGAR
Proyecto 1118 $ 90.807.714.900 $ 90.676.968.499 99,86% $ 72.902.433.850 $ 17.774.534.649
Proyecto 1168 $ 5.342.179.886 $ 3.825.719.998 71,61% $ 1.705.670.498 $ 2.120.049.500
TOTAL
INVERSION
BOGOTA $314.181.829.143 $308.709.537.612 98,26% $196.375.560.501 $112.333.977.223
MEJOR PARA
TODOS
Fuente: Informe de Ejecución del Presupuesto de Gastos e Inversión SDIS - PREDIS 2016.
En atención a la información recopilada, la Armonización Presupuestal de

conformidad al Plan de Desarrollo Bogotá Mejor para Todos, se presentaron catorce
(14) Proyectos de Inversión en relación a la ejecución presupuestal, mostrando una
disponibilidad inicial de $ 314.181.829.143, de los cuales presentan compromisos
por valor de $308.709.537.612, equivalente al 98,26% del presupuesto disponible
en este rubro, se realizaron giros por $196.375.560.501, lo que representa un
63,61% de los compromisos adquiridos y se evidencia unos saldos o compromisos
por pagar de $112.333.977.111, lo que representa una baja ejecución de giros; de
la Armonización Presupuestal de este Plan de Desarrollo, se encuentra concentrada
la disponibilidad presupuestal en cuatro (4) proyectos que hacen el 86,97%, así:
 Proyecto 1118 “Gestión institucional y fortalecimiento del talento humano”

con $ 90.676.968.499.
 Proyecto 1098 “Bogotá te nutre” disponibilidad de $ 85.638.788.107.
 Proyecto 1096 “Desarrollo integral desde la gestación hasta la adolescencia”
por valor de $ 56.296.450.844.
 Proyecto 1099 “Envejecimiento digno activo y feliz” con una asignación de $
40.501.578.997.
Quedando unas cuentas por pagar a 31 de diciembre de 2016 por valor de

$40.109.650.287, presupuesto importante, toda vez que su administración y control
requieren gran atención por la Entidad, por cuanto debe destinar personal para su
manejo, manifestando la Entidad que: “las cuentas por pagar fueron giradas
presupuestalmente entre del 27 y 31 de diciembre de 2016, dando cumplimiento a
la Circular No. 006 del 30 de noviembre de 2015, mediante la cual se establece la
programación de pagos por parte de la Dirección Distrital de Tesorería para la
vigencia 2016. De este documento se anexa copia en medio magnética”.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Finalizada la vigencia fiscal 2016, se observa que el monto que no se ejecutó por
parte de la Secretaría Distrital de Integración Social asciende a la suma de
$6.523.463.920, igualmente se presentan Contratos en curso (CDP por
comprometer) por valor de $ 1.791.116.167, con lo cual se observan deficiencias en
la planeación al momento de ejecutar los recursos, con lo cual se dejó de atender
la población objetivo de los proyectos de la Entidad.
Se concluye que el proceso de Armonización Presupuestal de la Secretaria Distrital

de Integración Social, de conformidad a la transición del Plan de Desarrollo Bogotá
Humana al Plan de Desarrollo Bogotá Mejor para Todos, se ajustó y adecuó la
estructura presupuestal conforme a los parámetros establecidos en la Resolución
No. 226 del 08 de octubre de 2014 emitida por la Secretaria Distrital de Hacienda
“Manual Operativo Presupuestal del Distrito Capital”, es preciso mencionar que cada
una de sus modificaciones se encuentran debidamente soportadas mediante actos
administrativos, no obstante este ente de control llama la atención en el entendido
en las deficiencias presentadas en la planeación por el alto volumen de
modificaciones, como es el caso de los diferentes traslados presupuestales.
OBLIGACIONES CONTINGENTES - SENTENCIAS JUDICIALES
En atención con lo estipulado en el Decreto distrital 533 del 15 de diciembre de 2015

en su numeral 3.1.2.03.01 menciona, “Por medio del cual se liquida el Presupuesto
Anual de Rentas e Ingresos y de Gastos e Inversiones de Bogotá, Distrito Capital,
para la vigencia fiscal comprendida entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2016
y se dictan otras disposiciones, en cumplimiento del Decreto 517 del 11 de
diciembre de 2015; expedido por el Alcalde Mayor de Bogotá, Distrito Capital”; así
mismo menciona que las Sentencias Judiciales que se originen como consecuencia
de proyectos de inversión u obligaciones pensionales, los cuales serán cancelados
con cargo al mismo rubro o proyecto que originó la obligación principal.16
De conformidad a los pagos de sentencias judiciales, para la vigencia 2016 en el

rubro de gastos generales, la Secretaria de Integración Social reporta o presenta
unas adiciones acumuladas por valor de $ 1.751.367, los cuales fueron
comprometidos y girados en un 100%. Por concepto de sentencias judiciales con
afectación al rubro de inversión la Entidad no reporta en la cuenta SIVICOF pago
alguno en el formulario “300 CB-0103: EJECUCION DEL PRESUPUESTO DE
GASTOS E INVERSIONES”; comparado con la vigencia fiscal 2015, se observa una
16
Decreto 533 de 2015, numeral 3.1.2.03.01.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
reducción significa en cuantía de $ 240.120.798, presentando una buena gestión en
la defensa de los recursos públicos.
Que de conformidad a visita fiscal realizada, se evidencia que durante la vigencia

2016, se ejecutaron giros en sentencias judiciales por valor de $ 12.330.567,
presentando un descenso en promedio de los dos años anteriores por $
491.277.348, lo que representa una eficaz labor en defensa de los recursos públicos
del Distrito Capital; para cancelación del pago de estas, con relación al rubro gastos
de funcionamiento, la SDIS menciona que fue necesario realizar un traslado
presupuestal mediante la Resolución No. 1213 del 29 de agosto de 2016 y con
relación a los pagos efectuados con cargo a los proyectos de inversión estos se
realizaron afectando el presupuesto de la vigencia 2016 de los proyectos que
generaron la obligación, donde los giros se encuentran debidamente soportados,
como se relacionan a continuación:
 Con afectación presupuestal al rubro de gastos de funcionamiento por

$1.751.367.
 Con afectación al rubro de inversión de los proyectos 0735-104, 0742 – 126,

1096-102 con un valor total inversión de $ 10.579.200.
Conforme a las estrategias para garantizar la cobertura y la mitigación de las

obligaciones contingentes; la Secretaría Distrital de Integración Social comunica
que:
“a través de la Oficina Asesora Jurídica cuenta con un equipo de abogados que se

encarga de monitorear los procesos que se encuentran en contra de la entidad y
dan respuesta a las pretensiones de los demandantes para mitigar las posibles
condenas en contra; de otra parte se tiene un comité de conciliación, instancia que
se encarga de analizar y revisar los posibles casos jurídicos y que deben ser
sometidos a conciliación, así como se plantean las posibles estrategias para prever
el daño antijurídico. En materia presupuestal se da cumplimiento a lo establecido
en el capítulo 3 del manual operativo de presupuesto, para el pago de las
obligaciones contingentes, en dicha vigencia se efectuaron los traslados
presupuestales requeridos de acuerdo con las disposiciones legales vigentes para
el cumplimiento de la obligaciones”.
Se observa que la SDIS, reportó a la Contraloría de Bogotá únicamente lo

relacionado al rubro pago de sentencias judiciales en gastos de funcionamiento, no
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
obstante, no se refleja el reporte en el rubro de pagos de sentencias judiciales en la
inversión; con lo cual la Entidad incurre en deficiencia y control en el reporte de la
información al Ente de Control.
ANALISIS CONSTITUCION DE RESERVAS PRESUPUESTALES A 31 DE

DICIEMBRE 2016.
De conformidad a la información reportada, la Secretaría Distrital de Integración

Social presenta reservas constituidas para la vigencia 2017 en gastos de
funcionamiento con $714.171.302 e inversión por valor de $134.106.260.693,
dichos compromisos no girados constituyen un saldo de $134.820.431.995,
representan el 15.17% del total de compromisos, mostrando una reducción de -
$30.679.053.911, equivalente al 18,53% con relación al 2015, como se aprecia en
el siguiente cuadro.
CUADRO 42
CONSTITUCIÓN DE RESERVAS PRESUPUESTALES VIGENCIAS 2014-2016
VIGENC SALDO COMPROMISOS X

TOTAL COMPROMISOS GIROS AUTORIZADOS % RESER
IAS EJECUTAR RESERVAS
2014 $839.394.935.620 $662.633.268.050 $176.761.667.570 21,06%
2015 $1.037.064.962.954 $871.565.477.160 $165.499.485.794 15,96%
2016 $888.650.699.012 $753.830.267.129 $134.820.431.883 15,17%

Fuente: Informes Presupuestales de Gastos e Inversión SDIS- Vigencia 2014-2016 y PAC 2016
Realizada la comparación saldos de compromisos por ejecutar de las vigencias

2014 – 2016, para el 2016, se evidencia una reducción en promedio de
$36.310.144.799,00, lo que representa el 21,21% menos que las dos vigencias
anteriores, mejorando la gestión presupuestal.
Las reservas se encuentran debidamente soportadas y registradas conforme a los

procedimientos legales, afectando el rubro de gastos de funcionamiento, por
conceptos de dotación, capacitación interna, bienes e incentivos, salud ocupacional,
gastos de transporte y seguros de la Entidad. De acuerdo a las reservas en
Inversión se presenta para la mayoría de los proyectos constituidos en los dos
Planes de Desarrollos vigentes en la anualidad.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Las principales causas por las cuales se originaron estas reservas, fue para
mantener la continuidad de la prestación de los servicios en atención de la población
menos favorecidas, atendidas en jardines infantiles garantizando sus derechos
particulares y generales, igualmente se presentó para el apoyo alimentario y
nutricional de aquellas personas participantes en los proyectos de inversión
involucrados o contenidos en los Planes de Desarrollo Bogotá Humana y Bogotá
Mejor para Todos, garantizando el restablecimiento social de los derechos de las
personas más vulnerables, así como garantizar la prestación de los servicios en las
comisarías de familia las cuales ofrecen el acceso a la justicia familiar, finalmente
se establecieron reservas para algunos contratos de prestación de servicios de
personas que cuidan los niños, en algunos casos viven en los centros de protección
de la SDIS.
ANÁLISIS EJECUCIÓN RESERVAS CONSTITUIDAS A 31 DE DICIEMBRE DE

2015.
CUADRO 43
EJECUCIÓN DE RESERVAS SDIS – 2016
SALDO SIN
RESERVAS AUTORIZACIÓN
RUBRO RESERVAS GIROS ANULACIONES
DEFINITIVAS GIRO
FENECIMIENTO
Funcionami
$1.110.141.782 $1.107.894.799 $1.107.252.867 $2.246.983 $641.932
ento
Inversión $164.384.086.213 $153.188.077.437 $148.867.561.261 $11.196.008.776 $4.320.516.176
TOTAL $165.494.227.995 $154.295.972.236 $149.974.814.128 $11.198.255.759 $4.321.158.108
Fuente: Informes Presupuestales de Gastos e Inversión SDIS- Vigencia 2016
En atención a la información reportada, se observa que a 31 de diciembre de 2015

la SDIS, reporta la constitución de reservas por $165.494.227.995, para la vigencia
2016, presenta giros por valor de $149.974.814, equivalente al 90,62% de las
reservas constituidas, anulaciones por $11.198.255.759, mostrando unas reservas
definitivas por valor de $ 154.295.972.236 y unos saldos sin autorización de giros
fenecimiento por $4.321.158.108, la anterior cifra se constituye como Pasivo
Exigible para la siguiente vigencia, comparados los anteriores resultados con la
vigencia 2015, presenta una reducción en las reservas del 6,37% y en saldos sin
autorización de giros de fenecimiento presenta una reducción del 203,57%,
registrando una mejor gestión en el manejo presupuestal de las reservas.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
2.1.4.1. Hallazgo administrativo por inconsistencia en los valores de los saldos
iniciales y giros de las reservas de la 2015, entre lo reportado y el Acta de
Fenecimiento.
De conformidad al Acta de Fenecimiento de la SDIS vigencia fiscal 2016, con la cual

se da cumplimiento a la Circular Conjunta de Cierre Presupuestal No. 07 de 2016,
fenecen los saldos de Reservas Presupuestales, se observa que:
 Subtotal Gastos de funcionamiento: valor de los compromisos $

148.192.138.282, efectuando giros por $ 1.046.747.621, saldo a cancelar o
fenecer de $ 641.932.
 Subtotal Gastos de Inversión: valor de los compromisos $ 1.047.389.553,

efectuando giros por $ 143.871.622.106, saldo a cancelar o fenecer de $
4.320.516.176.
 Total Reservas Presupuestales: valor de los compromisos $

149.239.527.835, efectuando giros por $ 144.918.369.727, saldo a cancelar
o fenecer de $ 4.321.158.108.
Se observa que entre lo reportado en el formato CB-0104: Seguimiento a Ejecución

de Reservas u Obligaciones por Pagar y el Acta de Fenecimiento de la SDIS
vigencia fiscal 2016 de la SDIS, no existe coherencia en los saldos de las reservas
iniciales o valor de los compromisos, al igual que los giros realizados en la vigencia,
únicamente coincide el valor del saldo a fenecer, lo anterior evidencia que no existe
unificación en la información reportada, por cuanto se presenta deficiencias en el
control y reporte de la información, lo cual la SDIS transgrede lo establecido en el
literal e del artículo 2º de la Ley 87 de 1993 y su Sistema Integrado de Gestión en
el subsistema de gestión de la seguridad de la información.
Una vez revisada el Acta de Fenecimiento, código 122, se evidencia que presenta
los valores de los compromisos que pueden ser pagados durante la vigencia, al
igual que registra los giros efectuados para la vigencia 2016 y por último muestra el
saldo a fenecer, que para el caso que nos ocupa presenta un valor de
$4.321.158.108.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Es preciso señalar que tanto el formato CB-0104 y el Acta de Fenecimiento
muestran los diferentes movimientos que se presentaron en la vigencia 2016, que
la intención por la cual la SDIS realiza el acta de fenecimiento de saldos sea la del
fenecimiento de los mismos, no implica disparidad entre la información reportada al
Ente de Control y la información que se maneje al interior de la SDIS.
Por lo anterior queda demostrado que el Acta de Fenecimiento, no solamente

registra únicamente la información presupuestal de los registros que quedaron con
saldo a 31 de diciembre de 2016, por lo tanto el grupo auditor considera que la
observación se configúrala como un hallazgo administrativo.
ANALISIS DE PASIVOS EXIGIBLES VIGENCIA 2016.
Para la vigencia fiscal 2016, la Entidad presentó una apropiación en el rubro pasivos
exigibles disponibles por valor de $10.324.879.491,00, partida presupuestal
superior en 20,53% con relación a la vigencia 2015, como se aprecia en el cuadro
siguiente:
CUADRO 44
EJECUCIÓN DE PASIVOS EXIGIBLES – VIGENCIA 2016
RUBRO INICIAL DISPONIBLE COMPROMISOS GIROS

Funcionamiento $1.889.109 $1.889.109 $1.889.109
Inversión $1.223.661.000 $10.322.990.382 $8.982.137.792 $8.982.137.792
Total Pasivos
$1.223.661.000 $10.324.879.491 $8.984.026.901 $8.984.026.901
Exigibles
Fuente: Informe de Ejecución Presupuestal de Gastos e Inversión –PREDIS- Vigencia 2015
2.1.4.2. Hallazgo administrativo por deficiencia en la planeación y falta de control

en el reporte preciso de la información
De conformidad al reporte realizado en relación a la ejecución presupuestal, la SDIS

presenta un presupuesto inicial de pasivos exigibles solamente en inversión por
valor de $1.223.661.000, presentando una reducción presupuestal inicial de
$943.105.000, con relación a la vigencia 2015, que en transcurso de la vigencia
presentó modificaciones acumuladas en el rubro de Pasivos Exigibles
Funcionamiento por 1.889.109 y Pasivos Exigibles Inversión con $ 9.099.329.382,
para un total de $ 9.101.218.491; lo anterior, se presentó como consecuencia de los
traslados presupuestales entre las partidas de los proyectos de inversión que
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
originaron dicho pasivo, como por ejemplo los Proyectos 721, 730, 735, 739, 741,
743, 749 y 760, Proyectos 1096, 1098, 1113, 1116, Proyectos 1098.
De la disponibilidad presupuestal, se comprometieron recursos, $8.984.026.901,00,

girándose por el 100%.
Es evidente que la apropiación inicial en el rubro total de Pasivos Exigibles fue de

$1.223.661.000 y sus modificaciones sumaron $ 9.101.218.491, es decir que
aumentaron las modificaciones al presupuesto inicial en un 643,77%, con lo que se
evidencia una deficiente planeación presupuestal, en el entendido que no se
asignan partidas significativas proyectadas que garanticen suplir estos pagos, más
aun cuando en la vigencia anterior sucedió algo similar, con lo que se somete a la
Entidad en un desgaste administrativo.
De otra parte, la SDIS entregó soportes que justificaron las modificaciones

presupuestales en el rubro de Pasivos Exigibles para la vigencia 2016 por
$1.715.910.416, lo que significa que no presentó los documentos que justifican las
modificaciones presupuestales de pasivos exigibles por valor de $7.385.308.075.
A continuación se presenta la depuración de Pasivos Exigibles, así:
CUADRO 45
CONSOLIDADO PASIVOS EXIGIBLES A 31/12/2015
SALDO FINAL
SALDO INICIAL
VIGENCIA PAGOS LIBERACIONES DE PASIVOS
RESERVA
EXIGIBLES
2004 $13.846.740 $13.846.740
2005 $32.790.487 $32.790.487
2006 $56.163.684 $9.914.158 $46.249.526
2007 $90.950.209 $434.781 $813.841 $89.701.587
2008 $28.944.058 $9.935.347 $19.008.711
2009 $599.608.965 $12.822.230 $586.786.735
2010 $58.093.055 $16.514.108 $41.578.947
2011 $1.066.962.608 $2.905.831 $258.131.892 $805.924.885
2012 $1.301.474.592 $251.828.757 $246.037.082 $803.608.753
2013 $14.373.220.713 $4.096.385.229 $722.212.318 $9.554.623.166
2014 $13.110.291.660 $4.632.472.303 $1.577.384.726 $6.900.434.631
TOTALES $30.732.346.771 $8.984.026.901 $2.853.765.702 $18.894.554.168
Fuente: Cálculos Grupo Auditor según información suministrada por la SDIS- Vigencia 2016
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
De conformidad a la información entregada, con corte a 1º de enero de 2016 se
reporta un saldo inicial de Pasivos Exigibles de $30.732.346.771, concentrándose
estos en las vigencias 2013 y 2014 equivalente a un 89,43%, monto inferior a la
apropiación inicial de Pasivos Exigibles por $1.223.661.000, repitiendo saldos de
las vigencias 2004 – 2013 que no han sido depurados, de conformidad a una
liquidación eficaz de los contratos celebrados en vigencias anteriores, mostrando
nuevamente debilidad en la planeación presupuestal proceso de depuración del
rubro, que comparado con la vigencia 2015, muestra una reducción de -
$1.812.316.063, equivalente al -5,57%.
Se presentaron pagos por $8.984.026.901, evidenciándose unas liberaciones por

valor de $2.853.765.702, quedando un saldo a 31 de diciembre de 2016 de
$18.894.554.168, que sumando las reservas fenecidas llegan a $23.215.712.276
como presupuesto inicial para la vigencia 2017, mostrando gran debilidad en el
control, manejo y depuración de los pasivos exigibles, dado que únicamente se pagó
el 29,23% de los compromisos.
Con relación a la ejecución y depuración de Pasivos Exigibles, que están bajo la

responsabilidad de las diferentes dependencias de la SDIS, se presenta la siguiente
estadística, así:
CUADRO 46
PASIVOS EXIGIBLES POR DEPENDENCIAS DE LA SDIS
SALDO INICIAL LIBERACIONE

RESPONSABLE GIROS SALDO FINAL
RESERVA S
DIRECCIÓN GESTION CORPORATIVA
SUBDIRECCION DE PLANTAS FISICAS $21.394.016.388 $7.920.115.158 $969.994.792 $12.503.906.438

SUBDIRECCION ADMINISTRATIVA Y
$270.662.654 $14.923.115 $251.188.463 $4.551.076
FINANCIERA
SUBDIRECCION DE TALENTO HUMANO $24.360.100 $1.889.109 $22.470.991
DIRECCION POBLACIONAL
DIRECCION POBLACIONAL $108.436.002 $46.861.902 $61.574.100 $0

DIRECCION POBLACIONAL -
$296.865.321 $4.457.185 $53.669.677 $238.738.459
DISCAPACIDAD
SUBDIRECCION PARA LA FAMILIA $95.867.600 $32.914.817 $44.229.466 $18.723.317
SUBDIRECCION PARA LA INFANCIA $3.552.422.702 $491.348.701 $753.090.654 $2.307.983.347
SUBDIRECCION PARA ASUNTOS LGBT $4.640.751 $4.597.138 $2.215 $41.398
SUBDIRECCION PARA LA VEJEZ $1.063.709.675 $84.684.770 $207.612.662 $771.412.243

Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
SALDO INICIAL LIBERACIONE
RESPONSABLE GIROS SALDO FINAL
RESERVA S
SUBDIRECCION PARA LA ADULTEZ $138.701.481 $14.539.067 $34.838.837 $89.323.577
SUBDIRECCION PARA LA JUVENTUD $13.434.808 $2.828.153 $9.141.966 $1.464.689
DIRECCION TERRITORIAL
SUBDIRECCION PARA LA GESTION $3.767.571.633 $364.867.786 $466.765.214 $2.935.938.633

INTEGRAL LOCAL
SUBDIRECCION PARA LA
IDENTIFICACION CARACTERIZACION E $1.657.656 $1.657.656 $0
INTEGRACION
TOTAL $30.732.346.771 $8.984.026.901 $2.853.765.702 $18.894.554.168

Fuente: Información suministrada por la SDIS – Vigencia 2016
Para la vigencia 2016, se observa un saldo inicial de pasivos exigible por $

30.732.346.771, comparado con la vigencia 2015, muestra un ascenso de $
9.658.154.943, equivalente a un aumento del 45,83%, se precisa que la
Subdirección de Plantas Físicas de la Dirección de Gestión Corporativa presenta
Pasivos Exigibles por $21.394.016.388, correspondiente al 69,61% del total de
pasivos, siendo la dependencia que concentra la mayor cantidad de este rubro
presupuestal y que para la vigencia de 2015 no figuraba como la subdirección
principal respecto a esta obligación de la SDIS, lo cual requiere mayor atención,
coordinación y control por parte de la Entidad, por cuanto se está presentando una
gestión administrativa ineficiente, en el manejo, supervisión y liquidación de los
contratos en los proyectos de inversión, pilar de la misión institucional.
Siguiendo la concentración de pasivos exigibles, muestran menor proporcionalidad

que la Subdirección anterior, en cantidad de pasivos la Subdirección para la
Gestión Integral Local de la Dirección Territorial y Subdirección para la Infancia de
la Dirección Poblacional con $7.319.994.335, equivale al 23,82% del total de
pasivos exigibles de la vigencia en estudio, dependencias responsables de la
gestión eficiente en la depuración y liquidación de pasivos, por cuanto se requiere
más atención en la depuración y liquidación de este rubro por parte de los
responsables, toda vez que se repite y en mayor proporción de este rubro,
presentándose debilidad en la supervisión.
Se precisa que sigue persistiendo la alta cuantía de Pasivos Exigibles, más aun que
para la vigencia 2016 se observa un ascenso, lo cual evidencia una carencia de
control en la depuración, seguimiento, supervisión y liquidación de los contratos por
parte de los directivos responsables de los diferentes proyectos de inversión, por
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
cuanto son los líderes de los procesos quienes deben llevar la coordinación y
supervisión de las diferentes áreas de la Entidad.
Finalmente se señala que de los $30.732.346.771 de saldo inicial de pasivos

exigibles, únicamente se hace una apropiación inicial de $1.223.661.000 equivale
al 3,98% del pasivo, sin tener en cuenta las proyecciones de las vigencias anteriores
de pasivos exigibles e igualmente la SDIS muestra una cifra considerable en este
rubro, aunado a la falta de planeación; con lo cual se evidencia un continuo
incumplimiento con lo establecido en el parágrafo transitorio del artículo 8º de la Ley
819 de 2003. De igual forma los lineamientos establecidos en la Circular 031 de
2011 expedida por la Procuraduría General de la Nación y la Circular Conjunta No.
003 expedida por la Secretarias Distritales de Hacienda y Planeación, en la cual no
se atienden de manera oportuna las recomendaciones dadas por esta circular.
Cuando la Entidad menciona que: “fue asignada una apropiación de $1.223.661.000

para el pago proyectado de Pasivos Exigibles de inversión, financiados con recursos
de destinación específica, de conformidad con los lineamientos dados por la
Secretaria Distrital de Hacienda durante la fase de programación presupuestal. Y
para el pago de pasivos exigibles financiados con recursos ordinarios del Distrito,
(el 90% de los pasivos exigibles de la entidad están financiados con estos recursos”
Para esta salvedad la Entidad no presenta soporte alguno que justifique dicha
novedad.
Es preciso señalar que las normas presupuestales permiten este tipo de

modificaciones lo cual este equipo auditor no presenta novedad, lo que se reprocha
es la debilidad en la planeación, toda vez que la misma Entidad reconoce que para
cumplir con los compromisos realizó en la vigencia fiscal 2016 seis modificaciones
al presupuesto, lo cual demanda un alto desgaste administrativo, de acuerdo que
se debe asignar personal y recursos físicos de la entidad; es pertinente el reproche
por cuanto no es dable este tipo de desgaste cuando se puede prever mediante la
proyección del presupuesto que debe estar lo más cercano a la realidad, lo cual la
entidad no tuvo en cuenta las estadísticas.
La SDIS cuenta con estadísticas de pasivos exigibles para la vigencia fiscal 2014
de $21.074.191.828, de los cuales se giraron $4.933.734.747, y liberaciones por
$7.381.216.330 a favor de la entidad, quedando un saldo de Pasivos Exigibles a 31
de diciembre de 2014 de $8.759.240.751. Los que corresponden a una depuración
del 58.44%, se convierten en pasivos exigibles a 31 de diciembre de esa vigencia
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
$23.785.424.083, para un saldo definitivo de $ 32.544.662.834, presentando giros
en la vigencia 2015 por $14.932.625.244, quedando un saldo de $17.612.037.590
y se convirtieron a 31 de diciembre de 2015 en pasivos exigibles $13.117.658.841,
más la información presentada en la respuesta del Informe Preliminar, por lo cual la
SDIS presentaba pasivos exigibles en la vigencia 2016 un total de
$30.729.696.431, información que debió ser utilizada por la entidad para proyectar
su presupuesto, cifras optimizadas que permiten la disminución de presentar
modificaciones presupuestales, las cuales estuvieron encaminadas a reducir la
disponibilidad presupuestal de los proyectos de inversión, con lo cual se debió ver
afectada la rentabilidad social en el Distrito Capital, lo cual no es admisible.
Si bien es cierto, el esfuerzo realizado por la entidad para depurar esta cuenta, no
fue suficiente dicha actividad, toda vez que para la vigencia en estudio esta
repitiendo saldos de las vigencias 2004 – 2013 que no han sido depurados,
mostrando nuevamente debilidad en la planeación presupuestal proceso de
depuración del rubro, con lo cual se viola el principio presupuestal de Planificación
consagrado en la normatividad aplicable para este caso.
Es pertinente resaltar que de conformidad a la parte última tratada, se evidencia que

ha tenido reiteración de esta observación en informes de auditorías vigencias
anteriores, lo cual se repite; dada la particularidad de la respuesta con su análisis la
observación se convierte en hallazgo administrativo y se retira la incidencia
disciplinaria.
2.1.4.3. Hallazgo Administrativo por no reportar y entregar información de Ingresos

a la SDIS, que institucionalmente debe registrar, controlar y reportar.
Mediante oficio con radicado ENT 8131 del 23 febrero del presente año, se le solicitó
a la SDIS en el numeral 10, lo siguiente:
“Remitir en formato Excel no protegido la descripción de los Ingresos no

operacionales de la Entidad vigencia fiscal 2016. (…).”
Mediante oficio con radicado SAL-15159 del 28 de febrero de 2017, la SDIS con
respecto a este numeral responde: “La SDIS es una entidad centralizada por tal
razón presupuestalmente no maneja ingresos”
Si bien es cierto que la SDIS, es una entidad centralizada que no maneja ingresos
presupuestalmente y su objeto social apunta al gasto social, si presenta algunas
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
fuentes de ingresos como lo muestra en diferentes informes, las cuales deben ser
identificadas, registradas, controladas protegidas por la Entidad, buscando su
adecuada administración y protección, y finalmente auditadas por los Entes de
Control, como es el caso de las multas impuestas por las Comisarias de Familias,
por lo anterior, transgrede lo establecido en los literales a, b y e del Articulo 2 de la
Ley 87 de 1993.
Es preciso señalar que se le solicitó a la entidad “Remitir en formato Excel no

protegido la descripción de los Ingresos no operacionales de la Entidad vigencia
fiscal 2016. (…).” El Ente responde que: “La SDIS es una entidad centralizada por
tal razón presupuestalmente no maneja ingresos”
Sin embargo en su respuesta al Informe Preliminar comunica entre otros que: “Sin
embargo, es preciso aclarar al ente de control que la entidad a través del proceso
contable sí registra controla y reporta los ingresos no operacionales de la SDIS, tal
como se puede evidenciar en el Estado de Actividad Económica, Financiera, Social
y Ambiental con corte a 31 de diciembre de 2016 donde se reflejan ingresos
extraordinarios por la suma de $4.394.947 miles, los cuales están compuestos por
los siguientes conceptos: Multas y Sanciones ,Reintegro de Servicios Públicos,
Reintegro de Incapacidades Médicas, Reintegro de recursos no ejecutados de
contratos de vigencias anteriores.”
Como se analiza en la respuesta, se evidencia que la SDIS si presenta ingresos no

operacionales como Multas, Sanciones, Reintegro de Servicios Públicos, Reintegro
de Incapacidades Médicas, Reintegro de recursos no ejecutados de contratos de
vigencias anteriores, en su respuesta no están todos los ingresos como por ejemplo:
los ingresos producto de convenios, etc.
Por lo anteriormente analizado y la respuesta del informe, en todo el contexto de

esta la entidad admite que presenta ingresos, por cuanto la observación se convierte
en hallazgo Administrativo y se retira la incidencia disciplinaria.
2.1.4.4. Hallazgo Administrativo por inaplicabilidad de la Ley de Transparencia en

la publicación de los actos administrativos relacionados con el presupuesto de la
Entidad.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Una vez constatado en la página web de la SDIS, se observa que en materia
presupuestal aparece publicado en el link de gestión; únicamente la ejecución
presupuestal de la SDIS, igualmente se le preguntó mediante Acta de Visita Fiscal
realizada el 27 de marzo de 2017 en la Subdirección Administrativa y Financiera, si
publica todos los actos administrativos de adición, modificación, traslados,
sustituciones, reducciones, modificaciones etc.; al que respondió que: “(…) no
pública los actos administrativos de adición, modificación, traslado, sustituciones
reducciones, modificaciones, La entidad pública mensualmente las ejecuciones
presupuestales (…).”; en materia presupuestal la ley señala que la Información
mínima obligatoria respecto a la estructura del sujeto obligado. Su presupuesto
general, ejecución presupuestal histórica anual, al igual que su presupuesto
debidamente desagregado, así como las modificaciones a este o a su
desagregación, con lo cual la entidad facilita la participación de la comunidad en la
planeación del desarrollo; en la actualidad la SDIS, no está dando cumplimiento a
la normatividad vigente sobre el particular”; se define esta situación por falta de
control y conocimiento de las áreas que tienen a su cargo esta función, con lo cual
transgrede el Articulo 74 de la Ley 1474 de 2011, el literal b y Parágrafo 1° del
Articulo 9 de la Ley 1712 de 2014 y el literal e del artículo 2 de la Ley 87 de 1993.
Es pertinente mencionar que de conformidad a la respuesta emitida por la entidad

y a lo verificado por el equipo auditor; se evidencia que aunque hace publicación en
materia presupuestal del Informe de Ejecución del presupuesto de Gastos e
Inversiones de la vigencia y el Informe de Ejecución Reservas Presupuestales, es
una pequeña parte de la información que debe publicar la entidad de conformidad
a la Ley de Transparencia.
Cuando en su respuesta la entidad establece que: “Sin embargo, acogemos la

sugerencia presentada por el grupo auditor en lo referente a la publicación de los
actos administrativos que soportan las modificaciones presupuestales.(…)”; no
presenta coherencia, toda vez que en materia presupuestal la ley señala que la
Información mínima obligatoria respecto a la estructura del sujeto obligado,
presupuesto general, ejecución presupuestal histórica anual, al igual que su
presupuesto debidamente desagregado, así como las modificaciones a este o a su
desagregación, con lo cual la entidad facilita la participación de la comunidad en la
planeación del desarrollo.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
No se explica cómo la entidad si publica la ejecución de gastos e inversión y la
ejecución de sus reservas y no publica lo más importante que es la aprobación del
presupuesto con sus respectivas modificaciones, con lo cual genera transparencia
a la hora de ejercer un control social como lo específica la norma.
Por lo anteriormente analizado y la respuesta del informe, en todo el contexto, la

observación se convierte en hallazgo Administrativo y se retira la incidencia
disciplinaria.
2.2. CONTROL DE RESULTADOS
2.2.1 Planes Programas y Proyectos.
Alcance y Muestra.
La SDIS es una entidad de la administración central, que tiene como fin el desarrollo
de políticas de promoción, prevención y restablecimiento de los derechos de los
distintos grupos poblacionales, entre otros, el decreto 602 de 2007 aprueba su
objeto y funciones, por medio de los Decretos 149 de 2012 y 445 de 2014 se definen
funciones para el desarrollo de algunas subdirecciones.
Cuenta actualmente con 4 procesos entre los que están el de direccionamiento que
cuenta con 3 procesos, el misional cuenta con 3 procesos, el administrativo cuenta
con 5 procesos y el de seguimiento y control que contiene 2 procesos, para un total
de 13 procesos.
Su plataforma estratégica fue aprobada mediante la Resolución 1356 del 30 de

septiembre de 2016, la cual contiene misión, visión y objetivos estratégicos, estos
últimos fueron divididos en tres grandes líneas, con cinco objetivos.
Universo.
El presupuesto de la Secretaría Distrital de Integración Social para la vigencia fiscal

2016, fue aprobado por el Decreto 517 de 2015 por un valor de $886.304.539.000,
de los cuales $863.997.800.000 fueron para los 17 proyectos de inversión atribuidos
bajo el marco del plan de desarrollo “Bogotá Humana” los cuales se mantuvieron
hasta el 31 de mayo de 2016, en consecuencia de la armonización presupuestal.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
En virtud de lo anterior, el presupuesto se ajustó a partir del 1 de junio de esa
vigencia fiscal en cumplimiento de la Resolución 0979 del 29 de junio de 2016,
donde la apropiación inicial fue de $296.054.665.663 asignada a los 14 proyectos
de inversión que contribuyen al cumplimiento de dos pilares del Plan de Desarrollo
“Bogotá Mejor Para Todos”, y a desarrollar la misión institucional de la entidad.
De acuerdo a los 14 proyectos de inversión inscritos dentro del banco de programas

y proyectos de inversión del Distrito, consignados dentro del Plan de Acción de la
entidad periodo 2016-2020, se evidenció la proyección de 97 metas, para la vigencia
fiscal 2016, la entidad mediante su informe de gestión presenta evaluación a solo
87 metas que corresponde al 89.6% del total de las metas proyectadas, de este
universo se escogerá la muestra a revisar durante la Auditoria de Regularidad.
Una vez revisados cada uno de los proyectos de inversión para la vigencia fiscal
2016, de acuerdo a la armonización presupuestal la asignación de recursos
disponible más alta se da al proyecto de inversión 1118: “Gestión Institucional y
Fortalecimiento del Talento Humano”, con un total de recursos programados como
apropiación disponible de $90.807.714.900, que significan el 30% del total de
recursos de inversión de la entidad.
Así mismo, le sigue en importancia de los recursos asignados, el proyecto 1098:

“Bogotá te Nutre”, el cual registra una apropiación disponible de $85.638.788.107,
de los cuales se comprometieron recursos por $85.612.395.491, para un nivel de
ejecución del 100%, y con un grado de participación frente al total de la inversión de
la SDIS, del 27% de este proyecto.
Otro proyecto de importancia en desarrollo de la misión institucional de la SDIS, y

que hace parte del Plan de Acción en desarrollo de los objetivos plasmados en el
Plan de Desarrollo “Bogotá mejor para todos”, es el proyecto 1096: “Desarrollo
Integral Desde la Gestación Hasta la Adolescencia”, el cual registra recursos de
inversión programados disponibles por $56.296.450.844, de los cuales se
ejecutaron como recursos comprometidos el 97%. Este proyecto tiene una
participación frente al presupuesto de inversión de la entidad del 18%.
Los indicadores del Plan de Acción que contribuyen al cumplimiento de la Gestión
institucional de la SDIS, para el año 2016 fueron 111 indicadores, 4 de los cuales
terminaron con un cumplimiento del 0%, 57 con cumplimiento inferior al 100% y 50
con cumplimiento superior al 100% o más, por lo anterior, el criterio de cumplimiento
se tendrá en cuenta para la revisión de los indicadores de gestión de los cuales solo
tomaremos el 70% de los mismos a fin de revisar su real cumplimiento.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Muestra
De acuerdo a los lineamientos señalados dentro del Memorando de Asignación a

la presente Auditoria de Regularidad, se escogieron aquellos proyectos y metas con
mayor riesgo, según el resultado de la Matriz de Riesgo por Proyecto 17; así como,
los orientados a ejecutar la política pública seleccionada por la Alta Dirección, o, los
de mayor impacto, es importante señalar que los proyectos de inversión 1086 “Una
Ciudad Para las Familias”, 1098 “Bogotá te Nutre”, 1099 “Envejecimiento, Digno,
Activo y Feliz”, 1116 “Distrito Joven” y 1118 “Gestión Institucional y Fortalecimiento
del Talento Humano”, serán objeto de una auditoria de desempeño por lo cual se
sacaron de la muestra a seleccionar.
Se revisara del Plan de Desarrollo “Bogotá Humana”, 6 proyectos de inversión, y

del Plan de Desarrollo “Bogotá Mejor Para Todos”, 9 proyectos de inversión, de los
cuales se escogieron un número de metas como se refleja en el siguiente cuadro:
CUADRO 47
MUESTRA PLANES PROGRAMAS Y PROYECTOS
PRESUPUESTO ASIGNADO
No. Proyecto CODIGO META PONDERADOR META
A LA META
739 1 6,50% 2.265,00
2 4,50% 1.590,00
3 37,00% 12.937,00
6 15,00% 5.252,00
7 9,00% 3.162,00
10 27,80% 9.731,00
735 5 0,10% 261
19 0,20% 348
7 0,10% 182
15 0,20% 463
16 1,70% 3.241,00
17 0,70% 1.308,00
18 0,80% 1.574,00
17
Documento elaborado por la Dirección de Estudios de Economía y Política Pública de la Contraloría de Bogotá, D.C., que
contiene todos los proyectos de inversión formulados para el periodo de Plan de Desarrollo, calificados y cualificados
técnicamente a través de ponderaciones, criterios y variables que los ubican en rangos de: altísimo, alto, mediano o bajo
riesgo.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
PRESUPUESTO ASIGNADO
No. Proyecto CODIGO META PONDERADOR META
A LA META
13 32,50% 61.832,00
12 61,80% 117.842,00
760 2 51,40% 4.307,00
11 10,80% 903
4 27,00% 2.265,00
721 5 27,20% 11.090,00
743 1 26,00% 4.444,00
9 39,80% 6.800,00
749 2 51,10% 1.172,00
1093 2 54,50% 596
3 44,00% 481
1096 4 69,60% 39.175,00
5 17,50% 9.867,00
6 4,30% 2.433,00
1108 2 11,30% 562
3 38,90% 1.933,00
4 31,10% 1.545,00
1103 5 21,50% 2.470,00
8 39,30% 4.513,00
1113 1 0,80% 93
4 92,90% 11.342,00
1091 6 37,30% 398
1168 5 64,80% 3.463,00
6 17,70% 943
1092 4 27,70% 491
7 52,60% 932
1101 3 25,40% 176
5 14,40% 100
6 12,80% 89
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN.
Para la vigencia fiscal 2016, se realizó la revisión de la armonización en términos

de proyectos de inversión de acuerdo a la aplicación del nuevo Plan de Desarrollo,
pasando de ejecutar 17 proyectos, a la creación y puesta en marcha de solo 14
proyectos de inversión, dentro de los cuales la novedad se aplica al proyecto de
inversión 1093 “Prevención y atención de la maternidad y la paternidad temprana”,
esta revisión se aplica sobre los documentos entregados por la SDIS,18 una vez
revisadas las metas de los proyectos de inversión que pretenden dar continuidad al
desarrollo de las políticas públicas propias del ejercicio misional de la entidad, se
determinó:

inconsistencias en los soportes relacionados con los controles efectivos del
supervisor para determinar el alcance de la meta de atención en algunos proyectos
de inversión.
El sistema SIRBE, es alimentado manualmente desde cada una de las

subdirecciones locales y permite evidenciar el estado de cada uno de los usuarios
de acuerdo a la modalidad de servicio que utilice, es de allí de donde se toman los
conteos poblacionales, que permiten medir el avance en cuanto cumplimiento de
metas de acuerdo a la unidad de medida. Revisadas las bases de datos que
soportan los resultados de los proyectos de inversión 735, 760 y 1096, en lo
referente a las metas de la muestra se evidenciaron casos que afectan el análisis
de la misma como los que se señalan a continuación:
Usuarios que reflejan diferencias en uno o varios de los criterios de la base de datos.
CUADRO 48
IDPERSONA TIPO_DOC NUM_DOC FECNACIMIENTO NOMACTUACION FECESTADO
214611590595 CC 1023917566 20/06/1992 INSCRITO 21/01/2016

214612123812 NUIP 1023950743 25/04/2014 INSCRITO 02/02/2016
214612123812 NUIP 1023950743 25/03/2014 INSCRITO 02/02/2016
214612230783 NUIP 1028896052 23/09/2014 INSCRITO 26/01/2016
214612230783 NUIP 1028896052 05/09/2014 INSCRITO 26/01/2016
18
Cuadro Contractual Inicial y Corregidos, Información aportada por las diferentes áreas, recibida a
través del correo institucional y la información rendida a través de SIVICOF y SEGPLAN.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
214612200358 NUIP 1027535576 01/01/2014 INSCRITO 10/02/2016
214612200358 NUIP 1027535576 23/04/2014 INSCRITO 10/02/2016
214612200358 NUIP 1027535576 24/03/2014 INSCRITO 10/02/2016
214612163946 NUIP 1011232235 19/05/2014 EN ATENCION 28/01/2016
CUADRO 49
Personas que solo cuentan con un estado en el año y ningún otro movimiento
registrado.
IDPERSONA NUM_DOC NOMUNDOPE NOMMODALIDAD NOMACTUACION FECESTADO

10127-JINF-JS-LA
214611682399 1030654257 JARDIN SOCIAL - PARVULOS EN ATENCION 05/02/2016
ESPERANZA-
10127-JINF-JS-LA
ESPERANZA-
10127-JINF-JS-LA
ESPERANZA-
10127-JINF-JS-LA
ESPERANZA-
CASA DE PENSAMIENTO
121431-JINF-SDIS-LOS
214612176788 1033114463 INTERCULTURAL – EN ATENCION 09/06/2016
PINOS-
CAMINADORES
CASA DE ATENCION INTEGRAL
122022-JINF-SDIS-DIEGO
214621458903 1011222340 NN EN TIEMPOS NO EN ATENCION 11/03/2016
PARAMO ROCHA
CONVENCIONALES
CUADRO Nº 50
Inconsistencias en la trayectoria de los momentos al registro de los estados.
IDPERSONA NOMUNDOPE NOMMODALIDAD NOMACTUACION CONSECUTIVO FECESTADO

121816-JINF-SDIS-ACUNAR CCI ACUNAR SDIS -
214612200358 PALOMITAS DE PAZ CAMINADORES INSCRITO 36689588 10/02/2016
214612200358 PALOMITAS DE PAZ CAMINADORES EN ATENCION 36689620 10/02/2016
214612200358 PALOMITAS DE PAZ CAMINADORES ATENDIDO 36708344 12/02/2016
122133-JINF-SDIS-LOS JARDIN SDIS -
214612200358 NIÑOS TRAVIESOS CAMINADORES INSCRITO 36705829 12/02/2016
214612200358 NIÑOS TRAVIESOS CAMINADORES EN ATENCION 36708653 12/02/2016
ATENDIDO DE
121622-JINF-SDIS-ACUNAR INSCRITO O
PORTADORES DE CCI ACUNAR SDIS - SOLICITUD
214612200358 SUEÑOS- CAMINADORES SERVICIO 36775784 18/02/2016
214612200358 NIÑOS TRAVIESOS CAMINADORES ATENDIDO 37293906 14/04/2016
214612200358 NIÑOS TRAVIESOS PARVULOS INSCRITO 37293907 14/04/2016
122133-JINF-SDIS-LOS JARDIN SDIS - NO CUMPLE
214612200358 NIÑOS TRAVIESOS PARVULOS CRITERIOS 37293911 14/04/2016
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
IDPERSONA NOMUNDOPE NOMMODALIDAD NOMACTUACION CONSECUTIVO FECESTADO
214612200358 NIÑOS TRAVIESOS CAMINADORES ATENDIDO 37367511 20/04/2016
214612200358 NIÑOS TRAVIESOS PARVULOS INSCRITO 37367512 20/04/2016
214612200358 NIÑOS TRAVIESOS PARVULOS EN ATENCION 37367516 20/04/2016
214612200358 NIÑOS TRAVIESOS PARVULOS ATENDIDO 37729903 03/06/2016
214612200358 NIÑOS TRAVIESOS CAMINADORES SUSPENDIDO 39414430 16/12/2016
En virtud del análisis realizado, cada usuario debería reportar mínimo 3 estados en
el año y de allí en adelante los estados que reflejen los movimientos realizados, sin
embargo, una vez analizada la base del año 2016 existen 2473 usuarios que
registran solo dos movimientos, 30 usuarios con uno solo y 349 usuarios con más
de 20 movimientos en el año, de lo que se puede inferir fallas en el proceso de
alimentación y control en el mantenimiento de la base de datos, no entiende este
ente de control, ¿cómo un niño según el sistema es cambiado a un grado superior
y luego devuelto a un grado inferior?, ¿previo al registro del sistema no se ejecuta
el análisis de las solicitudes realizadas?.
En lo referente al reporte de cumplimiento de la meta 4, la SDIS determina su

cumplimiento en un porcentaje de ejecución del 96%, sin embargo, es importante
señalar que para la vigencia fiscal 2016 la SDIS suscribió el convenio
interadministrativo 10528 con la SED, cuya finalidad es aunar recursos para la
atención de los niños y niñas de los grados pre jardín y jardín, en el marco de dicho
convenio no es claro cómo se reporta la población atendida por las dos entidades,
toda vez que dentro de las obligaciones contractuales que le atañen a la SDIS, está
el facilitar el listado de beneficiarios reportado en el SIRBE y atendidos en el marco
de dicho convenio, para que la SED genere la respectiva matricula, lo que significa
que reposan como cobertura de atención también en dicha entidad y no existe
dentro del reporte o en el convenio la explicación de reporte en cuanto a cubrimiento
de cupos.
Sumado a lo anterior, la entidad también suscribe un convenio interadministrativo

con el ICBF, donde su finalidad es la de aunar recursos para la atención de la misma
población e incluye un mayor grado de cubrimiento poblacional, donde tampoco es
claro cómo se reportan las cifras de atención, en ese sentido, dentro de la revisión
de los convenios en mención aparecen 12905 cupos reportados por tres fuentes
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
diferentes siendo la misma población y un sin número de niños reportados por dos
fuentes de información diferentes, una la SDIS y la otra del ICBF, sin que sea clara
de quien es la población cubierta ya que las tres entidades aportan presupuesto
para su atención.
En cuanto a los soportes que sustentan el cumplimiento de la meta 12 del proyecto

de inversión 735 y la meta 5 del proyecto de inversión 1096, que la SDIS reporta a
finalizar el año con un porcentaje de cumplimiento del 83.75% y una vez evaluado
lo expuesto mediante el oficio SAL 53506, se determinó que actualmente la SDIS
reporta como soporte del cumplimiento de la meta niños que se encuentran muy por
encima de la edad límite de atención de la meta, incluso por fuera del rango de la
edad establecida como primera infancia con corte a 31 de diciembre de 2015,
población que debe ser migrada a otro tipo de proyectos de inversión a fin de velar
por el resarcimiento de sus derechos fundamentales y que afectan la veracidad de
los resultados reportados dentro de lo cubrimientos poblacionales.
De todo lo anterior, se puede concluir que existe incertidumbre en la fiabilidad de

los datos aportados como ciertos en los conteos de cubrimientos poblacionales, de
acuerdo a lo establecido en las bitácoras de conteo y de reporte de utilización de
cupos.

en la planeación, formulación y ejecución de proyectos.
Una de las características de la planeación es que debe ser precisa a fin de regir
acciones concretas en la consecución de los resultados, sin embargo, revisadas las
fichas EBI y los contratos suscritos en virtud de los nuevos proyectos de inversión,
se determinó que muchas de las metas planteadas no reflejan la realidad de las
acciones a ejecutar o que las acciones ejecutadas no conllevan al cumplimiento de
la meta y menos a la forma en que se registra su cumplimiento, por otro lado, no se
tuvieron en cuenta en algunos proyectos la inversión de recursos previos como lo
son los proyectos con inversiones a largo plazo, lo anterior se sustenta en los
siguientes hechos:
En el proyecto 1093 se determinó que para el cubrimiento de la meta 2 :“Implementar

una estrategia distrital de prevención de la maternidad y la paternidad temprana”, subrayado fuera
de texto, se suscribieron 4 contratos, 3 de los cuales son contratos de prestación de
servicios, que tienen como fin el apoyo a la implementación de la política distrital y
1 convenio de asociación con Profamilia, el cual se dirige a tres ejes específicos la
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
intervención a una población específica, la cualificación a profesionales de la SDIS
y como producto final la entrega de un documento que consolide una estrategia
pedagógica entre pares, en este sentido, no entiende este ente de control como la
SDIS determina el alcance de metas que no están acordes con la realidad y como
suscribe contratos que no buscan el logro de esa meta, una cosa es diseñar e
implementar y otra solo implementar, en la última, se busca ejecutar lo que ya
estaba estudiado, planeado y estructurado, no diseñar.
En consecuencia, no existe una estrategia distrital de prevención de la maternidad

y la paternidad temprana delimitada, clara y concisa dentro del Plan de Desarrollo,
sino la presentación de una problemática a intervenir de manera interinstitucional,
determinando como meta de resultado "...Reducir en tres puntos el porcentaje de nacidos
vivos en mujeres menores de 19 años..." e "...Incrementar en dos años la edad promedio de
nacimiento del primer hijo...", meta a la que la SDIS debe contribuir desde su
misionalidad, por lo que el grupo de intervención debe regirse en mayor proporción
a esta población, el hecho de que se atienda población por fuera de los jóvenes y
adolescentes demuestra falencias en la planeación y ejecución de los contratos, los
cuales no le están apuntando al cumplimiento de la meta establecida en el Proyecto,
en el Plan de Desarrollo y menos en la Política Pública.
Por otro lado, a través de la meta 6 del proyecto de inversión 739, en el año 2015
se suscribió el contrato 13580 cuyo objeto era “…realizar el diseño arquitectónico definitivo
y los estudios técnicos del diseño y el trámite de la licencia de construcción de la sede nivel central…”
por un valor de $1.882 millones de pesos, el cual dentro de sus obligaciones
contractuales establecía el trámite de la licencia de construcción, actualmente, este
contrato se encuentra vigente y en ejecución de acuerdo a lo consultado en el
archivo contractual, sin embargo, el proyecto de inversión 1103 eliminó esta meta.
El hecho de no contemplar esta meta dentro del nuevo proyecto de inversión,

determina que la SDIS no priorizo la construcción de la sede y no cuenta con
presupuesto para ello, lo que para este ente de control representa un inminente
peligro en la perdida de los recursos ya invertidos y en la consecución de la
construcción de la sede administrativa.
Durante el proyecto de inversión 739 el rubro de gasto de arrendamiento no se

contemplaba como una meta sino como una actividad transitoria, por lo cual los
arrendamientos de los predios no contaban con una meta de financiación específica,
porque su objetivo era la construcción de nuevas sedes, en consecuencia este
concepto lo sacaban de la meta 3, meta que no tenía este rubro de inversión,
mientras que en el proyecto de inversión 1103 este concepto se contempla en la
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
meta 9 y la meta 1 construcción de nuevas sedes se encuentra sujeta a la
consecución de los recursos, sin embargo, muchas de las construcciones nuevas
vienen con inversión de vigencias anteriores.
El proyecto de inversión 739 en la meta 1 en su ejecución presupuestal para la

vigencia 2016, suscribió 23 contratos por valor de $528.243.316, donde más del
90% de estos contratos son de prestación de servicios para el apoyo a las funciones
de planta física en cuanto apoyo a la función de supervisión, sin lograr el
cumplimiento de la meta, contratación que se aumentó en el segundo semestre del
año 2016 bajo la meta 1 del proyecto de inversión 1103 a 26 con ejecución de
$531.464.267, sin entregables aún proyectados, es importante señalar, que
actualmente se encuentran en ejecución 4 contratos de obra nueva, suscritos en el
año 2014 para los jardines Montebello, El Quirinal, Avianca y San José, los cuales
están en ejecución.
Analizada la contratación suscrita en la vigencia 2016 durante la culminación de los

proyectos de inversión de Bogotá Humana, se determinó que se suscribieron
contratos para la obtención de metas específicas cuya financiación salió de una
fuente diferente a la determinada en los proyectos de inversión, como es el caso del
convenio de asociación 10540 cuyo objeto era “…desarrollar el proyecto ciudadela
humanidad en la localidad de los mártires en la zona de Bronx…”, afectando la meta 10 del
proyecto de inversión 739 cuyo fin era: “Realizar 1 Intervención Para La Ampliación Y
Mejoramiento De La Infraestructura En La Localidad De Mártires, En El Marco Del Convenio De La
Ciudadela Humanidad, Que Busca La Atención Integral A Ciudadanos Habitantes De Calle”, y
contaba con una proyección presupuestal para el 2015 de $4.872 millones de pesos,
dinero que fue comprometido y reservado en dicha vigencia pero liberado en el
2016, sin embargo, sus fuentes de financiación fueron los proyectos de inversión
749, 743 y 730, pese a lo anterior, se ejecutó el convenio en donde la SDIS aportó
$8.030.995.736, sin obtener el total del objeto contractual, toda vez que el 30 de
mayo de 2016, la actual administración determinó otra forma de intervención a esta
población.
La meta 5 del proyecto de inversión 1103 viene ejecutando dinero desde el año
2013 con base en la meta 2 del proyecto de inversión 739, es en la vigencia 2013
que se suscribieron los contratos para los diseños, las licencias y las obras de
reforzamiento de los jardines infantiles Villa Cristina, El Carmen, San Jorge, Jorge
Bejarano, Asovivir y Playon Playita, revisados los contratos se determinó que para
la vigencia fiscal 2016 se adicionaron los contratos 11113, 10299, 11144 y 12907
por valor total de $3.332.232.893 y se recibieron a satisfacción solo las obras
correspondientes a los contratos 11113 y 12907 de 2014, suscrito para el
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
reforzamiento de los jardines Villa Cristina y El Carmen, los cuales actualmente
cuentan con una cobertura de atención de 90 y 227 niños respectivamente, según
base de datos SIRBE, y para el contrato 11144 el valor especifico de adición fue
$848.674.687, sin que a la fecha se hubiese terminado las obras de reforzamiento
del jardín San Jorge y de acuerdo a lo informado mediante correo electrónico del 9
de junio de 2016, contrato que se encuentra en proceso de declaratoria de
incumplimiento. En cuanto a los contratos 10335, 10337, correspondiente al
reforzamiento de los jardines Jorge Bejarano, Asovivir y Playon Playita, se
encuentran aún en ejecución, es importante señalar que estos contratos de obra
fueron analizados en una auditoria especial en el PAD 2016 y se encontraron
hallazgos que ya surtieron el trámite pertinente.
En consecuencia, los pliegos de condiciones y los estudios de necesidades

elaborados por la SDIS y soporte de los contratos de obra suscritos, como
anteriormente se mencionó para el cumplimiento de metas, no contemplan muchas
de las actividades a realizar por los contratistas determinando en la mayoría de los
casos prorrogas y adiciones, acciones que han llevado a materializar muchos de los
riesgos previstos en los contratos, en especial el aumento de los costos de obra,
riesgos que según la SDIS ha venido mitigando con diferentes acciones, sin
embargo, es claro para este Ente de Control que la SDIS presenta fallas de
planeación y desconocimiento de las normas necesarias para las obras y los
trámites previos a su ejecución (Licenciamiento, permisos y demás), lo que le hace
incurrir en mayores inversiones.
En cuanto al cumplimiento de la meta 5 del proyecto de inversión 735, revisados los

documentos soportes de la ruta, esta fue socializada mediante memorando interno
63602 de fecha 20/10/2015, lo que extraña a este Ente de Control, es la suscripción
del contrato suscrito para el año 2016 en virtud de esta meta, toda vez, que su objeto
contractual ni el alcance del objeto apuntan a ahondar en el objetivo de la misma,
en consecuencia, es evidente que la SDIS está realizando contrataciones que se
ajusten a los rubros de gasto, en especial los de prestación de servicios, sin que los
mismos conlleven al cumplimiento de metas19.
Las situaciones expuestas con anterioridad, obedecen principalmente a las

deficiencias en que viene incurriendo la entidad en la elaboración y ejecución de los
proyectos de inversión, es decir, una cosa es lo que se pretende lograr al momento
19
Manual de procedimientos del banco nacional de programas y proyectos, BPIN 2011; El concepto de producto es entendido
como el bien y/o servicio que es provisto por el proyecto como consecuencia del desarrollo de un conjunto de actividades
específicas. Los productos de un proyecto deben agotar los objetivos específicos del mismo y deben cumplir a cabalidad con
el objetivo general del proyecto
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
de realizar los proyectos de inversión y de establecer las metas a lograr, y otra cosa
muy diferente la realidad que se vive con los contratos durante la ejecución y por
último, otro el resultado obtenido que en muchos casos es diferente al esperado, los
contratos que se suscriben y que tienen como finalidad satisfacer las necesidades
de la comunidad, no siempre cumplen su finalidad, generando mayores inversiones
para el logro de los objetivos, contraviniendo lo consagrado en el artículo 2 de la
Ley 87 de 1993, en todos sus literales, aplicable a todas las entidades del estado.
Conductas que pueden estar incursas en las causales disciplinables de la Ley 734
de 2002
2.2.1.3. Observación Administrativa por el no cumplimiento de metas planteadas e

inconsistencias entre las metas y los porcentajes de cumplimiento a verificar.
El manual de procedimientos del banco nacional de programas y proyectos, BPIN

2011, del Departamento Nacional de Planeación, donde se establece la
obligatoriedad de las entidades de elaborar metas claras con objetivos específicos,20
y que aporten a la solución de la problemática planteada. En consecuencia la meta
es la forma en que se mediría el impacto esperado de acuerdo a los proyectos de
inversión21
Sin embargo analizados algunos proyectos de inversión se encontró que pese a la

inversión del 100% de los recursos programados en la meta 12, 13 y 14 del proyecto
735, el porcentaje de cumplimiento para la vigencia 2016 siempre estuvo por debajo
del 78%, similar situación se refleja en las metas 5 y 6 del proyecto de inversión
1096 que aun bajando la línea de cubrimiento poblacional de las metas antes
señaladas, e invirtiendo más del 95% de los recursos programados, no logra que el
alcance supere el 84%22.
Aunado a lo anterior, como se señala en acápites antes descritos, la base que

sustenta el cumplimiento de las metas muestra usuarios atendidos por fuera del
rango de edad establecido en la atención, lo que permite evidenciar que las metas
planteadas en los proyectos antes mencionados no contaban con la coherencia
requerida para su planteamiento y menos que la demanda del sector o los recursos
asignados permitirían el alcance de cobertura definido como meta.
20
Se entiende por objetivo específico los resultados o beneficios cuantificables esperados de un proyecto, que permiten
desarrollar el objetivo general del mismo. Estos objetivos deben estar correctamente definidos y claramente detallados.
21
Se considera que las metas del proyecto son coherentes con los recursos asociados ya sea porque la entidad ha
presentado el sustento técnico que lo respalda o porque el conocimiento que se tiene del sector ratifica que los recursos
solicitados son los apropiados para cumplir con las metas.
22
Fuente Planes de Acción 2016 con corte a 31-05-2016 y 31-12-2016 tomados del SEGPLAN.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Por otro lado, en evaluación de los contratos suscritos por la SDIS para el
cumplimiento de metas de cubrimiento poblacional, este equipo auditor evidenció
un déficit de atención por demanda, es decir, los cupos contratados basados en la
capacidad instalada de los operadores con los que se suscriben los convenios vs la
asistencia real nunca supera el 92% en el caso de jardines cofinanciados, 88% en
el caso de personas en condición de discapacidad no institucionalizados y el 94%
de personas en condición de discapacidad institucionalizados.
En consecuencia, se incumplen presuntamente los literales a), e), y f) del artículo

segundo de la ley 87 de 1993 acerca de proteger los recursos de la organización,
buscando su adecuada administración ante posibles riesgos que los afecten,
Asegurar la oportunidad y confiabilidad de la información y sus registros y definir y
aplicar medidas para prevenir los riesgos, detectar y corregir las desviaciones que
se presentan en la organización y que pueden afectar el logro de sus objetivos.
de 2002.
2.2.1.4. Observación Administrativa por incumplimiento en lo estipulado en la

Resolución Reglamentaria 011 de 2014 expedida por la Contraloría de Bogotá por
medio de la cual se señalan los métodos y procedimientos para la rendición de la
cuenta y presentación de informes
El fin de la presentación del balance social de las entidades, es mostrar las acciones
por ellas adelantadas en cumplimiento de las problemáticas sociales detectadas, a
fin de evaluar como la contratación adelantada de acuerdo a cada vigencia le
permitió a la entidad mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, cosa que no se
evidencia en la forma en que la SDIS presenta el balance social en cumplimiento de
la resolución arriba mencionada, esta no permite evaluar los logros realizados ni
genera un análisis profundo de la modificación de la problemática social.
En la evaluación de lo aportado por la SDIS en el formato CBN 0021 “Balance Social”,

este equipo auditor encontró que se reportaron 12 problemáticas sociales que
constituyen la base de los proyectos de inversión en especial los que tienen
injerencia directa con grupos poblacionales como habitabilidad en calle, primera
infancia, población en condición de discapacidad, LGBTI, adolescencia y familia,
durante la vigencia fiscal 2016 recibieron una inversión superior a los 690 millones
de pesos con una suscripción aproximada de 11600 contratos, 95% de los cuales
fueron de prestación de servicios
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Sin embargo, en la columna referente a evaluación de resultados del formato en
mención la SDIS hace un listado de las acciones adelantadas en virtud de la
contratación de la entidad más no realiza una evaluación del impacto de las
acciones contraviniendo el espíritu de la presentación del informe que solicita
consignar en dicha columna los resultados, es decir, los logros obtenidos no el
cubrimiento de población si no en medición de impacto que según instructivo se
señalan como “Resultados en la trasformación de la problemática”.
Lo anterior, en virtud de que la SDIS no cuenta con un instrumento de medición de

impacto de sus proyectos de inversión y menos un instrumento de medición de la
satisfacción de los usuarios frente a los servicios recibidos, lo que le impide
determinar con exactitud que las acciones adelantadas en cumplimiento de las
problemáticas sociales presentadas hayan generado el impacto deseado en la
sociedad o hayan contribuido al mejoramiento de la calidad de vida de los usuarios
de los servicios.
Es tan evidente lo afirmado por este equipo auditor, que no se sabe a hoy si las
acciones adelantadas en el marco del plan de desarrollo implementadas por Bogotá
Humana disminuyeron la problemática social en cuanto a la intervención de grupos
poblacionales como primera infancia, madres gestantes y lactantes, habitabilidad
en calle, entre otras, convirtiéndose en proyectos que cumplen con suplir
necesidades básicas, sin atacar la base de la problemática social y sin ser auto
sostenibles en varios de los casos, tal como lo demuestra la demanda del servicio
que va en aumento.
En este sentido se incumplen presuntamente lo establecido en el artículo 11 de la

Resolución Reglamentaria 011 de 2014 los literales a), e), y f) del artículo segundo
de la ley 87 de 1993 acerca de proteger los recursos de la organización, buscando
su adecuada administración ante posibles riesgos que los afecten, asegurar la
oportunidad y confiabilidad de la información y sus registros y definir y aplicar
medidas para prevenir los riesgos, detectar y corregir las desviaciones que se
presentan en la organización y que pueden afectar el logro de sus objetivos.
de 2002.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
2.3. CONTROL FINANCIERO.
2.3.1. Estados Contables
La evaluación del factor Control Financiero se desarrolló en cumplimiento de los

lineamientos dados en el Memorando de Asignación, el cual fue aprobado por la
Alta Dirección mediante Acta de Comité Directivo.
La evaluación de los estados financieros se fundamenta en procedimientos de

auditoría los cuales conllevan verificar que los registros y documentos soportes,
correspondan a las cifras allí registradas, esto aunado a la evaluación del sistema
de control interno contable y la correcta aplicación de las normas contables y
financieras, elementos necesarios para emitir opinión sobre la razonabilidad de las
cifras allí registradas. De esta manera se realizó la evaluación al Balance General
a diciembre de 2016 y al estado de Actividad Financiera, Económica y social del 1
de enero al 31 de diciembre del mismo año,
La Secretaría preparó y presentó los estados contables en cumplimiento de los

principios, normas y procedimientos contables establecidos en el Régimen General
de la Contabilidad Pública (Resoluciones 354, 355 y 356 de 2007 de la CGN), marco
conceptual propio de las entidades que tienen a su cargo la administración de
recursos públicos, necesarios para homogeneizar los sistemas de información
financiera, económica, social y ambiental del Sector Público.
Las cuentas analizadas corresponden a los lineamientos de la Alta Dirección y al

plan de trabajo que fue aprobado una vez finalizó la etapa de planeación de esta
auditoría. A continuación se presenta el desarrollo de la evaluación efectuada a
cada una de ellas así:
Cuenta 1110 Bancos y Corporaciones
La Secretaría cuenta con un instructivo para el manejo de la caja menor identificado

con el código: Instr-Ad-Cm, Versión: 1, Fecha: Diciembre 2010, Proceso:
Adquisiciones Procedimiento: Caja Menor, Instructivo: Cajas Menores SDIS Página:
3 De 26.
Las dependencias de la SDIS que tienen acceso a las cajas menores son a) Las
Subdirecciones Locales para la Integración Social, los Centros de Desarrollo Social
y los Centros Crecer adscritos a estas. b) La Dirección Poblacional con destino a
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
los Centros de Atención Integral adscritos a esta. c) La Subdirección para la Familia
con destino a las Comisarías de Familia. d) La Subdirección para la Vejez,
encargada de financiar los gastos de los centros de Desarrollo Social Bosque
Popular y Bello Horizonte, e) La Subsecretaría y f) Dirección de Gestión Corporativa
Dentro de la normatividad para la operación de las cajas menores está contenida

en:
La resolución No. 356 de septiembre de 2007 por la cual se adoptó el manual de

procedimientos del Régimen de Contabilidad Pública, integrado por el Catálogo
General de Cuentas (PGCP),
 Los procedimientos e instructivos contables. Como herramienta

indispensable para la uniformidad de los registros contables de las CAJAS
MENORES.
 Decreto 061 de febrero 14/07 de la Alcaldía Mayor y Secretaría Distrital
de Hacienda por el que se reglamenta el funcionamiento de las cajas
menores.
 Resolución 001 de 2009 de la Dirección Distrital de Contabilidad de la
Secretaría de Hacienda “Por la cual se adopta el manual para el manejo
y control de las cajas menores”.
 Resolución por la cual se constituyen las cajas menores de la Secretaría
Distrital de Integración Social. - Circulares de la SDH - Dirección de
Contabilidad
 Ley 223 de 1995 artículo 40 – Requisitos de la factura
 Estatuto Tributario Colombiano
 Manual de Retención en la Fuente
Mediante el Decreto 061 De 2007, de (Febrero 14) se “reglamenta el funcionamiento

de las Cajas Menores y los Avances en Efectivo", el alcalde mayor de Bogotá D.C.,
en uso de las facultades legales y en especial las conferidas por el numeral cuarto
del artículo 38 del Decreto Ley 1421 y el artículo 102 del Decreto 714 de 1996 en el
parágrafo del artículo 2 hace mención que la “… Secretaría Distrital de Integración
Social, se podrá constituir una caja menor por cada Centro Operativo Local,
Comisaría de Familia y Centro de Desarrollo Social”.
Se da cumplimiento al Artículo 3º. “De la constitución. Las Cajas Menores se

constituirán, para cada vigencia fiscal, mediante Resolución suscrita por el Jefe del
respectivo órgano, en la cual se deberá indicar: i) la cuantía, ii) el responsable, iii) la
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
finalidad, iv) la clase de gastos que se pueden realizar, v) la unidad ejecutora y vi)
la cuantía de cada rubro presupuestal, sin exceder el monto mensual asignado a la
Caja Menor y en ningún caso el límite establecido por el estatuto de contratación
para compras directas”.
Se revisaron los documentos que dieron origen a la apertura, reembolsos y

cancelación de las cajas menores que operaron en la Secretaría de Integración
Social durante el año 2016, se hicieron los cruces respectivos, se revisaron las
conciliaciones realizadas por la Entidad y todo ello se registró en los gastos
correspondientes.
Las cajas menores aperturadas cumplieron con la normatividad vigente de acuerdo

a lo dispuesto por la Secretaría de Hacienda y por el Manual de Cajas Menores
adoptado por la Secretaría.
Con el certificado de disponibilidad presupuestal se expide el monto

correspondiente a la suma del valor de la apertura y la proyección del número de
reembolsos que se pretendan realizar en el respectivo año, respetando los límites
en las cuantías establecidas; para la constitución de las cajas menores se
analizaron las Resoluciones proferidas durante el año 2016 en los cuales se definió
el número de cajas menores, ubicación, nombre del responsable del manejo y
administración de la caja.
Los responsables del manejo y administración de las cajas menores contaron con
la póliza de manejo vigente, aprobada con anterioridad al primer giro, amparando el
monto total de la caja menor, para cada una de ellas se contó con la cuenta bancaria
correspondiente y estas cuentan con la exención del 4 por mil.
Para el año 2016 la Secretaría dispuso de 29 cajas menores con un monto asignado
de $1.085.032.677, Las cuantías máximas mensuales autorizadas de las cajas
menores se establecen de acuerdo al Decreto Distrital 061 de 2007, para la SDIS la
sumatoria de los montos de todas las cajas menores no podrá ser superior a las
cuantías señaladas así:
El valor del presupuesto en salarios mínimos mensuales legales vigentes por ser
superior a $300.001 la máxima cuantía mensual del total de las cajas es de 350
S.M.M.LV. ($689.454 para 2016 * 350 = $241.308.900), el total desembolsado en
las 29 cajas que operaron en la Secretaría durante al año 2016 ascendió a
$241.118.367, cifra que se encuentra distribuida en las Resoluciones No. 1010 de
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
julio de 2016 con $236.957.367 y la Resolución 1053 del 22 de julio de 2016 con
$4.161.000.
El valor inicial del desembolso se registró en la Resolución 286 del 26 de enero de

2016, $205.713.670 cifra que fue verificada para las 29 cajas que operaron durante
la vigencia. Una vez tenidos en cuenta los ajustes descritos en las Resoluciones
1010 del 5-jul-2016 y 1053 del 22-jul-2016, por valor de $35.404.897 en la
Resolución 1053/2016 queda definido el total del valor desembolsado para las 29
cajas menores operadas por la SDIS durante el año 2016, siendo el gran total de
$241.118.367.
Para cada una de las cajas se identificó el ordenador del gasto, responsable de la
caja menor y cuenta corriente donde se manejó cada una de ellas, entre otros.
Existen cajas menores que tienen asignados gastos para la ejecución de proyectos
entre ellas están: La de la Dirección Gestión Corporativa, proyecto 750, la
Subdirección para la Familia - Comisarias de Familia, proyecto 741, la del Centro
de Protección Bosque Popular, proyecto 742, Subdirección para la Adultez,
proyecto 743, Subdirección para la Juventud, proyecto 764. Del total de las cajas
que operaron en el año 2016 hay 15 que tienen identificado doble concepto sobre
el mismo gasto, esto corresponde a que la asignación de recursos proviene de dos
fuentes diferentes una mediante Resolución definida por la Secretaría y la otra son
asignaciones recibidas para destinación específica.
Todas las cajas cuentan con los certificados de disponibilidad presupuestal previos
a la apertura de las cajas, las cuales están amparando la suma de apertura y la
proyección de los reembolsos que se pretenden realizar en el respectivo año,
sumatoria que respeta los límites de las cuantías establecidas en el artículo 7 del
Decreto 071 de 2007.
En cuanto a la póliza la Secretaría cuenta con la póliza de Seguro de manejo global

en las entidades oficiales con la Aseguradora QBE Seguros S.A., No. 706220399
del 21-12/2015 al 31/07/2016 y la 706534398 del 08/10/2016 a 22/01/2017.
Grupo 14 – Deudores
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
2.3.1.1 Hallazgo administrativo por contratos terminados en el año 2015 y febrero
de 2016 que a la fecha no han sido liquidados. Cuenta 142000 - Avances y anticipos
entregados
La Secretaría en desarrollo del programa de seguridad alimentaria celebró los

contratos número 10541, 10542 y 10543 con Unión Temporal Estructuras
Modulares 2014, siendo su objeto el “suministro e instalación de equipamientos en
estructuras no convencionales en contenedores para la prestación de los
servicios sociales de la secretaría de integración social en la ciudad
de Bogotá D.C.”, los tres suscribieron acta de inicio el 05 de noviembre de 2014, el
plazo inicial para cada uno de ellos fue de cuatro meses, sin embargo este tiempo
varia hasta quedar así:
 Contrato 10541 total de la ejecución once meses veinticuatro días, se terminó

el 29 de noviembre de 2015. Contrato sin liquidar a la fecha.
 Contrato 10542 total de la ejecución quince meses veintidós días, se terminó
el 27 febrero de 2016. Contrato sin liquidar a la fecha.
 Contrato 10543 total de la ejecución once meses veinticuatro días, se terminó
el 29 de noviembre de 2015. Contrato con liquidación parcial de fecha 21 de
mayo de 2015, pendiente la liquidación total.
Los tres contratos fueron suscritos por $5.500.000.000, sin embargo el contrato
10542 tuvo una adición de $1.000.000.000 el 15 de mayo de 2015, todos tuvieron
anticipo por el 20% del contrato por $2.200.000.000, la entrega manejo y
amortización del anticipo se encuentra definido en la cláusula octava - anticipo -
parágrafos 1, 2 y 3, todos ellos se manejaron con Fiduciaria Bancolombia, cuentas
de ahorro números 6733271933-2, 6733271966-9 y 6733271953-7 para los
contratos 10541, 10542 y 10543 respectivamente.
A diciembre de 2016 en la cuenta denominada avances y anticipos entregados

existe un saldo de $770.000.000 en desarrollo de la ejecución de los tres contratos
distribuidos así: Para los contratos 10541 y 10543 $220.000.000 mientras que para
el contrato 10543 el saldo es de $330.000.000, pendientes de ser amortizados,
La liquidación corresponde a la expresión final de la autonomía de la voluntad de

las partes en orden a la terminación de la relación jurídica llevada a cabo, es por
ello, que la Secretaría debe establecer el balance económico de los contratos para
evidenciar de cada uno cual fue el valor final de las relaciones contractuales
pactadas durante su ejecución, el no concluir con esta etapa en el menor tiempo
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
posible puede aumentar los riesgos económicos futuros, por cuanto al no finiquitar
la etapa post-contractual, la Entidad puede quedar expuesta a posteriores
reclamaciones por parte del contratista, ya que este documento representa el paz y
salvo por el cumplimiento de las obligaciones adquiridas.
Lo anterior incumple lo normado en el artículo 209 de la Constitución Política la cual

menciona que “la función administrativa está al servicio de los intereses generales
y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia,
economía, celeridad, imparcialidad y publicidad”. Así como lo dispuesto en el Código
único Disciplinario, Ley 734 de 2002, capítulo segundo, deberes contenidos en el
artículo 3, numeral 3 donde hace referencia a “Formular, decidir oportunamente o
ejecutar los planes de desarrollo y los presupuestos, y cumplir las leyes y normas
que regulan el manejo de los recursos económicos públicos, o afectos al servicio
público”.
“la función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla

con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía,
celeridad, imparcialidad y publicidad”, así como lo dispuesto en los términos para
efectuar la liquidación tal como se señala en el art. 11 de la ley 1150 de 2.007, y de
los literales e) y g) del artículo 2, de la Ley 87 de 1993.
Valoración de la Respuesta
Aunque la Secretaría ha estado realizando las gestiones para cumplir con el proceso
de liquidación de los contratos observados, también es cierto que a la fecha de este
informe no se ha logrado subsanar de manera definitiva los requerimientos
necesarios para ello, con el fin de culminar el cierre de la etapa contractual de los
contratos observados; así mismo es importante tener en cuenta que es requisito
liquidar los contratos de suministro e instalación de equipamientos en estructuras
no convencionales, para de esta manera proceder al proceso liquidatario del
contrato de interventoría No. 10374 de 2014, esto en cumplimiento de las cláusulas
tercera y cuarta del contrato de interventoría, donde se hace referencia a “… ( )
"clausula TERCERA. DEEERES, DERECHOS Y OBLIGACIONES GENERALES
DEL CONTRATISTA, numeral 3, 8, 1 5, 20, que a su tenor literal dicen.
3. Suscribir oportunamente el Acta de inicio y el Acta de Liquidación del contrato,
conjuntamente con el/la supervisor/a del mismo.
8. Suministrar al supervisor del contrato toda la información que /e sea solicitada
para verificar el conecto y oportuno cumplimiento de /as obligaciones gue contrae,
de acuerdo con /os artículos 4o y 5o de la Ley 80 de 1993.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
15. Presentar oportunamente /as facturas, /os soportes correspondientes y demás
documentos necesarios para el pago”.
Por lo anterior se ratifica como hallazgo administrativo.
Cuenta 142500- Depósitos Entregados En Garantía
En desarrollo del programa de seguridad alimentaria a diciembre de 2016 la

Secretaría realizó depósitos por valor de $20.116.612.149 en garantía de
cumplimiento de las operaciones efectuadas con la Bolsa Mercantil de Colombia
“BMC”, teniendo como comisionistas Opciones Bursátiles, Coragro, Agrobolsa,
Cooperativa Bursatil, Reyca Corredores, Opciones Bursátiles y Correagro, estos
valores son amortizados de acuerdo a lo ordenado por el supervisor en
cumplimiento de los contratos ejecutados, realizado el seguimiento a los pagos
realizados en el primer trimestre de 2017 tal como se observa en el cuadro adjunto.
CUADRO 51
ABONOS A MARZO DE 2017 DE DEPÓSITOS ENTREGADOS
Saldo Ier
NOMBRE COMISIONISTA Saldo 31/12/2016
Trimestre/2017
CORAGRO 110.863.101 522.810
COOPERATIVA MULTIACTIVA SUR CO
CORAGRO 716.972.193 312.912.517
REYCA
C I ALLIANCE S A 3.080.277.736 670.277.736
CORREDORES
ALIMENTOS Y SERVICIOS MC. SAS AGROBOLSA 1.025.113.116 411.831.006
UNION TEMPORAL C2 CENCOSUD COL CORREAGRO 13.000.000.000 0
Fuente: Estados Contables, Pagos con soportes.
Verificados selectivamente los registros que afectaron esta cuenta se concluye que
su saldo se encuentra razonablemente determinado a diciembre 31 de 2016.
2.3.1.2 Hallazgo administrativo por contratos terminados durante los años 2005 a
2015 y a la fecha no han sido liquidados. Cuenta 147079- Indemnizaciones.
Dentro del grupo Deudores a diciembre de 2016 se registraron por concepto de

indemnizaciones dieciocho contratos por valor de $474.595.728,05 originados por
declaratorias de incumplimiento relacionadas con cobro de sanción penal
pecuniaria, pago de lo no debido y cobros por concepto de multas, estos contratos
presentan fecha de inicio de 2004 hasta 2015, de este total está hay $38.037.975
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
que corresponden al expediente 2013 - 00801 donde se ordena el pago de
$7.167.073 por fallo de segunda instancia, éste fue remitido a la UAESP y a su vez
ésta informa que la empresa de acueducto es quién debe cancelarla, así mismo se
está tramitando cobro de pólizas por los contratos número 1206 de 2003 celebrado
con la Corporación Para el Desarrollo Integral por valor de $30.445.803 y el contrato
número 1959 con la Corporación Para Vivir por valor de $425.099.
El saldo de los quince contratos registraron en los estados contables $436.557.754,

las fechas de terminación corresponde a los años de 2005 a 2015, de estos hay
cinco que no han sido liquidados y su saldo es $240.917.897 equivalentes al 55.2%.
La Secretaría muestra gestión adelantada sobre las cifras que se registran en la

cuenta 147079 – indemnizaciones pero es necesario que se identifiquen estrategias
eficientes para cumplir contractualmente con la liquidación de los contratos, toda
vez que de la evaluación adelantada, se evidencia una gestión ineficaz e ineficiente
en la etapa post contractual al no haber actuado en la liquidación de los contratos
que presentan fecha de terminación desde el año 2005 hasta el 2015.
El acta de liquidación final constituye plena prueba del cierre del proceso contractual
y el no culminarlo genera falta de gestión y control por no haberse realizado en su
oportunidad la actividad administrativa contractual correspondiente, que lo único
que busca es finiquitar la relación jurídica existente, consecuencia de ello se estaría
ante un riesgo por falta de oportunidad al no finiquitar completamente las
obligaciones contractuales, situación que genera desorden administrativo; otro
punto a tener en cuenta es que vencidos los términos para la liquidación del contrato
y en el momento que esta se produzca se puede llegar al reconocimiento y
cancelación de saldos presupuestales, que han fenecido, en tanto esos contratos
ya perdieron competencia para liquidarse.
Lo anterior incumple lo normado en el artículo 209 de la Constitución Política la cual

menciona que “la función administrativa está al servicio de los intereses generales
y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia,
economía, celeridad, imparcialidad y publicidad”, así como los términos para
efectuar la liquidación tal como se señala en el art. 11 de la ley 1150 de 2.007, y de
los literales e) y g) del artículo 2, de la Ley 87 de 1993.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Teniendo en cuenta los argumentos de la administración se considera que la gestión
de la SDIS se ha venido adelantando, no obstante es pertinente señalar que la
Entidad debe continuar con las estrategias que considere necesarias, para cumplir
con el objetivo de culminar todos los procesos contractuales de los cuales haya sido
participe, el haber identificado aquellos contratos objeto de liquidación con el fin de
no perder competencia, es una de las actividades necesarias para evitar la pérdida
de la misma de los procesos contractuales llevados a cabo hasta el momento por la
Secretaría, es por ello que es responsabilidad de la administración adelantar todas
las actividades necesarias para que la liquidación de todos los contratos sea un
hecho en la entidad.
Es por ello que se ratifica como hallazgo administrativo.
2.3.1.3 Hallazgo administrativo por crecimiento en la cartera, cuenta 147090 – otros

deudores
La Secretaría a diciembre de 2016 identificó los deudores en dos fuentes de

información y de acuerdo al comportamiento que ha venido teniendo su
recuperación la clasificó en cobro coactivo y persuasivo, la administración llega a
esta etapa con el fin de invitar al deudor a pagar voluntariamente sus obligaciones,
previamente al inicio del proceso de cobro por jurisdicción coactiva, de esta manera
se busca tratar de disminuir trámites más onerosos como son procesos el inicio de
procesos administrativos y judiciales, de esta manera las dos partes se ven
beneficiadas.
Revisadas las actas del Comité Técnico de Sostenibilidad Contable junto con los
soportes de las mismas, en el acta No. 1 del 31 de marzo de 2016 se menciona que
“… gracias al proyecto 704 adelantado por la Secretaría de Hacienda Distrital a la
fecha se tiene tres clases de cartera así: 1. Multas e incumplimientos de contratos
sobre la cual el cobro está a cargo de la Oficina Asesora Jurídica. 2. Multas,
sanciones disciplinarias y reintegros de nómina que es administrada por la
Subdirección de Gestión y Desarrollo del Talento Humano y la 3 es generada por
cobros indebidos de los beneficios que otorga la entidad, actualmente la única área
que reporta este tipo de cartera es la Subdirección para la Vejez”. En el cuadro
adjunto se muestra el saldo de la cartera para cada uno de los procesos
adelantados.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
CUADRO 52
SALDOS DE CARTERA IDENTIFICADOS POR PROCESOS
A DICIEMBRE DE 2016
147090 OTROS DEUDORES 787.468.990,51

COBRO COATIVO -TALENTO
14709001 396.405.166,37
HUMANO
COBRO PERSUASIVO-TALENTO
14709002 51.707.510,00
HUMA
14709003 COACTIVO-RECUPERACION VEJEZ 140.176.906,00
PERSUASIVO RECUPERACION
14709004 199.179.408,14
VEJEZ
Fuente: Saldos Tomados de los Estados Financieros.
A diciembre de 2016 el saldo de cartera para la Subdirección para la Gestión y

Desarrollo del Talento Humano fue de $448.112.676 de estos los de mayor cuantía
corresponden a Mariela Becerra Ávila con $67.777 miles de pesos, Ruth Janeth
Salazar $26.098 miles de pesos y Francisco Gallego por la suma de $30.451 miles
de pesos; los procesos de cobro coactivo vienen siendo revisados por la Oficina de
Ejecuciones Fiscales de la Secretaría, es así que en el Comité Técnico de
Sostenibilidad Contable No. 4 de fecha 15 de diciembre de 2016 se presentaron
cuatro casos que suman $25.582 miles de pesos y se está en espera del respectivo
concepto con el fin de depurar o no el valor objeto de estudio.
En esta misma fecha la Subdirección para la Vejez registró $339.356.314, de este

total existen cuantías para procesos de cobro persuasivo que no superan el valor
de $1.000 miles de pesos y de ellos hay 254, entre el rango de $1.001 miles de
pesos y $5.000 miles de pesos hay 45 y entre $5.001 miles de pesos y $9.000 miles
de pesos son 8 que dan como resultado un total de 307 procesos que ascienden a
$199.179.408 miles de pesos. Resultado del análisis y seguimiento a los diferentes
procesos en agosto y octubre de 2016 se profirieron las Resoluciones 1132 y 1439
las cuales ordenan la depuración 32 casos por valor de $7.820.467 y 6 casos por
cuantía de $964.252 por fallecimiento de los implicados tal como se evidencia en el
Acta del Comité Técnico de Sostenibilidad Contable No. 2.
Tal como se evidencia en el Acta del Comité Técnico de Sostenibilidad Contable

No.4 del 15 de diciembre se presentaron y quedaron 176 casos por valor de $69.452
miles de pesos que son motivo de evaluación y seguimiento durante el año 2017.
Para el 20 de diciembre de 2016 la Secretaría dispone del “Procedimiento Gestión

De Cartera De Los Proyectos Sociales”, el cual tiene como objetivo “Adelantar las
actividades necesarias para la identificación, recuperación o depuración de los
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
dineros y/o beneficios en especie que son cobrados, asignados, retirados o
enajenados de forma indebida y/o sin el cumplimiento de los requisitos dispuestos
por la Entidad”.
De acuerdo al resultado anterior y teniendo en cuenta que el crecimiento de esta

cartera fue del 30.9% $185.856 miles de pesos, al pasar en diciembre de 2015 de
$601.613 miles de pesos a $787.469 miles de pesos en diciembre de 2016, se hace
necesario que la Secretaría identifique estrategias necesarias para lograr su mayor
recuperación en el menor tiempo buscando así evitar su crecimiento, máxime
cuando la población que adeuda dineros a la Entidad presentan situaciones volátiles
en cuanto a lugar de habitación, aspectos económicos y de sociabilidad
Lo anterior denota debilidad en el sistema de control interno existente, por cuanto

ante esta situación se deben establecer puntos de control y seguimiento puntuales
y a corto plazo para la recuperación del dinero así como para el tipo de población
que tiene a su cargo esta obligación.
Estos hechos evidencian incumplimiento del numeral 7, características cualitativas

de la información contable pública, Titulo II, Libro I del Plan General de Contabilidad
Pública (Régimen de Contabilidad Pública actualizado a diciembre 31 de 2014) y de
los literales a), e) y g) del artículo 2, de la Ley 87 de 1993 al no contar con los
mecanismo necesarios para evitar el crecimiento de esta cartera.
Teniendo en cuenta los argumentos de la administración se considera que la gestión

de la SDIS se ha venido adelantando de forma adecuada, no obstante es pertinente
señalar que la Entidad debe fortalecer las estrategias pertinentes, para la adopción
del procedimiento de Gestión de Cartera - Circular 036 del 20 de diciembre de 2016
así como la Resolución 1440 del mismo año, la Entidad dispone de más elementos
jurídicos y procedimentales que le van a permitir adelantar la gestión de control y
seguimiento que se requiere para recuperar los dineros de la Secretaría y así evitar
o disminuir las cifras reportadas por cartera.
Por lo tanto, se ratifica el hallazgo administrativo.
2.3.1.4 Grupo 16 – propiedades, planta y equipo
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Se realizó seguimiento a los saldos de las conciliaciones mensuales del área de
Almacén para verificar los saldos de la propiedad, planta y equipo a diciembre de
2016, cifras que fueron comparadas con el libro de mayor y balances de cada uno
de los meses y el saldo reportado en el Balance General evidenciándose que las
tres fuentes de información comparadas registraron los mismos saldos al cierre del
período. A continuación se muestran las cuentas que fueron objeto de seguimiento.
CUADRO 53
SEGUIMIENTO A CUENTAS DE PROPIEDADES, PLANTA Y EQUIPO
AÑO 2016
Código
Nombre
Cuenta Saldo a Dic/2016
163500 Bienes Muebles En Bodega 4.122.588.409,66
165000 Redes, Líneas Y Cables 1.149.642.028,02
165500 Maquinaria Y Equipo 3.219.871.112,10
166000 Equipo Médico Y Científico 547.148.692,39
166500 Muebles, Enseres Y Equipo De Oficina 31.906.675.402,40
167000 Equipos De Comunicación Y Computación 21.707.339.347,15
167500 Equipos De Transporte, Tracci. Y Elevación 67.920.000,00
168000 Equi Comedor, Cocina, Despensa y Hoteleri 17.196.728.943,43
168500 Depreciación Acumulada (Cr) (41.089.428.113,56)
Total Muestra Revisada 38.828.485.821,59

Fuente: Libro Mayor, Estados Financieros y Conciliación de Almacén.
2.3.1.5. Cuenta 2425 – acreedores
A diciembre de 2016 se registraron $11.116.097.224,00, que corresponden a

cuentas pendientes de pago de bienes recibidos a satisfacción, quedando pendiente
a esta fecha la orden de pago.
CUADRO 54
COMPOSICIÓN DE LA CUENTA 2425 – ACREEDORES
SALDO A DICIEMBRE DE 2016
Código
Nombre Valor
Cuenta
SALDO A FAVOR DE
242513 BENEFICIARIOS 1.382.692.655,00
APORTES A FONDOS
242518 PENSIONALES 363.100,00
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Código
Nombre Valor
Cuenta
APORTES A SEGURIDAD
242519 SOCIALES 283.700,00
APORTES I.C.B.F.SENA CAJ
242520 COMP 170.250,00
242532 RIESGOS PROFESIONALES 11.900,00

APORTES ESCUELAS,INSTITU
242541 TECNI 34.050,00
242551 COMISIONES FONCEP 1.541.569,00
242590 OTROS ACREEDORES 9.731.000.000,00
Total Año 2016 11.116.097.224,00

Fuente: Saldos tomados de los Estados Financieros
Uno de los terceros con saldo a favor pendiente de pago es la Unión Temporal
Estructuras Modulares 2014 con un saldo de $1.017.326 miles de pesos por bienes
que fueron recibidos en el almacén en diciembre de 2016, con ocasión de los
contratos 10541 y 10543 de 2014, este saldo será pago una vez se lleve a cabo la
liquidación de los contratos, motivo por el cual aún no se ha terminado el trámite del
pago correspondiente.
Nexsys De Colombia S.A. es otro contratista que legalizó los bienes en almacén y
quedó pendiente el pago de $ 334.205 miles de pesos, caso contrario sucedió con
Inversiones Sara De Colombia que la cuenta quedó en poder del Tesorero al cierre
del año por haber sido rechazada la mercancía en diciembre siendo su saldo de
$9.921 miles de pesos.
La cuenta de $9.731.000 miles de pesos corresponde al Fondo de Desarrollo Local

de Mártires, en notas a los estados financieros se hace mención a que esto se debió
“… a la modificación No. 03 del Convenio Interadministrativo No. de 2015 suscrita
el 7 de diciembre de 2016, en donde se acordó reducir el valor de los aportes
efectuados por el FDLM. Mediante oficio SAL 107994 del 21 de diciembre de 2016
la SDIS solicitó al Tesorero Distrital efectuar la devolución de estos recursos. Sin
embargo con corte a 31 de diciembre de 2016 no se ha efectuado dicha devolución
por parte de esa entidad”.
2.3.1.6 Hallazgo administrativo por sobreestimación de la cuenta 836101 –

responsabilidades en procesos internos por valor de $4.804.742.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Al realizar la verificación de la cuenta en cuanto a presentación, prórroga y forma y
el análisis de la información reportada, de la cuenta anual 2016, relacionada con el
cumplimiento de lo establecido en la Resolución No. 011 de 2014, que prescribe los
Métodos y Procedimientos para la rendición de la cuenta y presentación de
informes, se pudo establecer que el documento electrónico CBN – 1016 Detrimentos
Patrimoniales no cumple lo solicitado en el anexo B “Formatos y Documentos
Electrónicos Ver. 3.0”. y que se define como “Informes sobre presuntos detrimentos
patrimoniales, hurtos y/o pérdidas detectados indicando como mínimo: La fecha de
los hechos, la descripción del bien o derecho, el valor del bien o derecho objeto de
pérdida y estado de las actuaciones adelantadas al respecto ante la compañía de
seguros como de los presuntos responsables. Así mismo, se deberán relacionar las
recuperaciones de los bienes ya sea vía reposición o recaudo del valor del
detrimento”.
En cuadro adjunto se muestra la información que fue reportada en el sistema

SIVICOF, en esta base de datos se reportan 21 filas donde se relacionan procesos
pero al parecer todos vienen siendo adelantados por la Fiscalía de acuerdo a la
información allí contenida. Respecto al contenido de las columnas existen unas que
no fueron diligenciadas, así como otras omitidas como es el caso de la descripción
del bien extraviado, nombre del responsable, código contable, valor del bien perdido
y estado del proceso, entre otros aspectos que se deben evidenciar con el fin de dar
cumplimiento a lo solicitado en el anexo B. Formatos y Documentos Electrónicos
Ver. 3.0. Por lo anterior se concluye que la base de datos que se reportó en la
rendición de la cuenta no cumplió.
CUADRO 55
COLUMNAS CARGADAS EN EL SIVICOF.
Activida
Abogad Cedula de
Proces Proces Fiscali Punibl Denunciad Pretension d
oa Ciudadan
o o a e o es Procesa
Cargo ía
l
Fecha de Abogado a Ubicación del Estado del

SIPROJ Ley
Radicacion Cargo Proceso Proceso
Fuente: Documento Electrónico CBN-1016, reportado en SIVICOF.
En oficio 200000-14 se solicitó a la Secretaría “…aclaración sobre el reporte del

documento electrónico CBN – 1016 Detrimentos Patrimoniales, puesto que el
archivo subido a la plataforma SIVICOF no corresponde”, la Secretaría responde
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
con oficio de fecha 24 de marzo donde el sello de radicado se encuentra borroso y
anexa un cuadro en Excel que contiene 48 filas y 21 columnas donde se encuentra
información de: Radicado, fecha notificación, placa, descripción, nombre de la
Unidad Operativa, responsable, número de baja y entrada al servicio, fecha de baja
y entrada al servicio entre otros, sí bien una columna contiene: No. Denuncia /
Concepto Técnico y en otra Estado del Proceso, esta información forma parte de un
proceso de responsabilidad pero no significa que la Entidad haya cumplido con la
actuación administrativa que le corresponde como es el inicio del proceso de
responsabilidad interna por la pérdida de bienes.
CUADRO 56
COLUMNAS TOMADAS RESPUESTA A OFICIO 200000 – 14
DOCUMENTO ELECTRÓNICOCBN-1016
INFORME SOBRE DETRIMENTOS PATRIMONIALES
No. FECHA No. de

FECHA FECHA BAJA DE ENTRADA ENTRADA No. PLACA CC ESTADO DEL
NOTIFICACION SERVICIO al al REPOSICION RESPONSABLE PROCESO
SERVICO SERVICIO
1 14/01/2016 14/01/2016 05/02/2016 54 2199708 79634201 TERMINADO
2 14/01/2016 14/01/2016 05/02/2016 53 2199707 51558283 TERMINADO
3 19/01/2016 10/06/2016 14/06/2016 1025 2203435 52714559 TERMINADO
4 19/01/2016 10/06/2016 14/06/2016 1026 2203436 52714559 TERMINADO
5 25/01/2016 16/02/2016 26/02/2016 87 2200211 79283011 TERMINADO
6 28/01/2016 01/02/2016 16/02/2016 61 2199723 52034721 TERMINADO
7 09/02/2016 26/02/2016 EN TRAMITE
8 22/02/2016 10/03/2016 31/03/2016 190 2200601 79824342 TERMINADO
9 01/03/2016 21/09/2016 01/11/2016 1406 25/04/7939 79824342 TERMINADO
10 01/03/2016 06/05/2016 12/05/2016 794 2203088 79824342 TERMINADO
11 15/03/2016 08/04/2016 04/05/2016 761 2202859 79824342 TERMINADO
12 22/04/2016 12/10/2016 01/11/2016 1403 2205812 79824342 TERMINADO
13 05/05/2016 19/10/2016 29/12/2016 1598 2206800 79824342 TERMINADO
14 20/05/2016 20/12/2016 31/01/2017 67 2206893 79659316 TERMINADO
15 20/05/2016 20/12/2016 31/01/2017 67 2206894 79659317 TERMINADO
16 20/05/2016 20/12/2016 31/01/2017 67 2206892 79659318 TERMINADO
CONTROL CONTROL
17 25/05/2016 21/12/2016 1581 39690992 TERMINADO
ADMINISTRATIVO ADMINISTRATIVO
18 26/05/2016 21/12/2016 29/12/2016 1596 2206797 79824342 TERMINADO
19 31/06/2016 21/12/2016 16/01/2017 09 2206807 80857330 TERMINADO
20 31/06/2016 21/12/2016 16/01/2017 09 2206808 80857330 TERMINADO
21 05/07/2016 28/12/2016 31/01/2017 68 2206896 79659316 TERMINADO
22 05/07/2016 28/12/2016 31/01/2017 68 2206895 79659316 TERMINADO
23 18/07/2016 30/12/2016 16/01/2017 12 2206812 80857330 TERMINADO
24 15/07/2016 17/11/2016 14/01/2017 7 2206803 79824342 TERMINADO
25 15/07/2016 17/11/2016 14/01/2017 7 2206804 79824342 TERMINADO
26 15/07/2016 17/11/2016 14/01/2017 7 2206805 79824342 TERMINADO
27 10/08/2016 08/11/2016 14/12/2016 1574 2206661 79824342 TERMINADO
28 26/08/2016 13/12/2016 29/12/2016 1597 2206798 79824342 TERMINADO
29 26/08/2016 13/12/2016 29/12/2016 1597 2206799 79824342 TERMINADO
30 12/09/2016 16/12/2016 16/12/2016 1576 2206663 79824342 TERMINADO
31 11/11/2016 25/11/2016 12/12/2016 1572 2206660 79824342 TERMINADO
32 11/11/2016 25/11/2016 12/12/2016 1572 2206659 79824342 TERMINADO
33 11/11/2016 15/12/2016 16/12/2016 1575 2206662 79824342 TERMINADO
34 28/11/2016 25/11/2016 22/12/2016 1582 2206676 79824342 TERMINADO
35 28/11/2016 25/11/2016 22/12/2016 1582 2206677 79824342 TERMINADO
36 28/11/2016 25/11/2016 22/12/2016 1582 2206678 79824342 TERMINADO
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
No. FECHA No. de
FECHA FECHA BAJA DE ENTRADA ENTRADA No. PLACA CC ESTADO DEL
NOTIFICACION SERVICIO al al REPOSICION RESPONSABLE PROCESO
SERVICO SERVICIO
37 21/12/2016 30/12/2016 16/01/2017 11 2206811 80857330 TERMINADO
38 05/08/2015 30/12/2016 16/01/2017 10 2206810 80857330 TERMINADO
39 28/12/2015 30/12/2016 16/01/2017 13 2206813 80857330 TERMINADO
40 23/12/2015 02/02/2016 EN TRAMITE
41 05/05/2015 07/02/2016 08/02/2016 55 2199709 51624052 TERMINADO
42 05/05/2015 07/02/2016 08/02/2016 55 2199710 51624052 TERMINADO
43 05/05/2015 07/02/2016 08/02/2016 55 2199714 51624052 TERMINADO
44 05/05/2015 07/02/2016 08/02/2016 55 2199711 51624052 TERMINADO
45 05/05/2015 07/02/2016 08/02/2016 55 2199712 51624052 TERMINADO
46 05/05/2015 07/02/2016 08/02/2016 55 2199713 51624052 TERMINADO
47 26/05/2015 15/02/2016 10/03/2016 89 2200457 52819717 TERMINADO
48 29/03/2016 20/10/2016 11/01/2017 8 2206806 79824342 TERMINADO
Fuente: Respuesta oficio 200000-14
Al comparar la información reportada en las filas 1, 2, 34, 35 y 36 con las columnas

Fecha Notificación y Fecha Baja De Servicio se observa que una vez se notificó el
bien perdido se dio de baja esto para lo reportado en las filas 1 y 2 (negrilla), para
las filas 34, 35 y 36 (negrilla) la fecha baja del servicio se dio primero y luego la
fecha notificación mientras que para las 43 filas restantes la fecha notificación
sucede primero que la fecha baja del servicio.
Entre la relación Fecha Baja De Servicio y Fecha Entrada Al Servicio transcurren

sólo unos días, lo que da a entender o que él bien no se perdió o las fechas no
corresponden puesto que el trámite para recuperación de un bien nunca es
inmediato; así mismo llama la atención que sólo se hayan reportado pérdida de
bienes de los años 2015 y 2016 y la Secretaría no certifique que para los años
anteriores esta situación o no se presentó o las pérdidas ocurridas fueron
recuperadas en su totalidad indicando la fecha de recibo de los bienes así como la
entrada a almacén y su estado; Sin embargo, en respuesta al informe preliminar con
radicación número 1-2017—09336 de 2017/04/24, proceso 874567 se señala que
“… Frente al por qué sólo se reportan pérdidas del 2015 o 2016 nos permitimos
certificar que la entidad no tiene registro de pérdidas de años anteriores en curso”.
De la base de datos presentada es importante mencionar que respecto al

“Responsable” no se identifica sí es un funcionario o un tercero llámese contratista,
proveedor o algún otro vínculo con la Secretaría. Tampoco se incluyeron columnas
tales como “Valor del bien perdido” ni “Cuenta Contable donde se registra”, pero
independiente de ello en el Plan General de la Contabilidad Pública se menciona
que las “Responsabilidades Fiscales” se deben registrar en las cuentas de control
8361 – Responsabilidades dado que representan “… el valor de los faltantes de
fondos o bienes y demás actos relacionados con el detrimento al patrimonio”, así
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
como lo normado en el Código Disciplinario Único, Ley 734 de 2002, capítulo
Segundo, deberes.
En la columna Estado Del Proceso de la respuesta al oficio 200000 – 14, hay 48

filas de las cuales a 46 se les colocó “Terminado” y 2 “En Trámite”
Sobreestimación de la cuenta 836101 – responsabilidades en proceso internas

por valor de $4.804.742.
Mediante oficio 200000 – 13 se solicitó “Indicar sí a 31 de diciembre de 2016

existieron responsabilidades internas de funcionarios y/o de terceros, en respuesta
de fecha 27/03/2017, Rad: SAL – 24188 se hace entrega de dos anexos, en los
cuales ninguno identifica el inicio o terminación del proceso, para el caso del anexo
No. 1 se relacionan diecisiete activos con responsabilidad por valor de $21.025.853,
con saldo en libros en la cuenta 836101 – Responsabilidades en proceso interno
por valor de $15.090.414,64, se confirmó este saldo con el auxiliar de la cuenta sin
encontrarse diferencias, sin embargo de acuerdo al Régimen de Contabilidad
Pública en la dinámica de la cuenta se señala que “Representa el valor de los
faltantes de fondos o bienes y demás actos relacionados con el detrimento del
patrimonio público que ameritan el inicio de un proceso de responsabilidades para
funcionarios o particulares que administren o manejen fondos o bienes públicos. El
proceso culmina con el fallo de la autoridad competente, indicando la
responsabilidad o no, de las personas involucradas en el proceso”. La Secretaría
viene registrando estos bienes en la cuenta de control respectiva, pero no da
cumplimiento al proceso administrativo donde se evidencie el desarrollo del proceso
de responsabilidad desde el inicio hasta su terminación.
Se observa que de los bienes recuperados ingresaron al servicio tres en los meses
de febrero, marzo y mayo de 2016 con las entradas de almacén 55, 89 y 794 por
valor de $4.804.742, como estos no fueron ingresados a las cuentas de balance en
el activo correspondiente, se presenta sobreestimación en la cuenta de orden donde
permanecieron a diciembre de 2016.
Lo anterior incumple con el proceso administrativo que se debió surtir desde que se
detectó la pérdida de los bienes, así mismo el saldo de la cuenta a diciembre de
2016 se encuentra sobrevaluada, dado que una vez se recupere el bien este se
traslada de las cuentas de control a las cuentas de balance, con ello se incumple el
Procedimiento Contable expedido por la CGN y definido en el capítulo X, Pág. 445.
Título II y el numeral 3.28. Ingreso por Recuperación de Bienes Resolución 01 de
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Septiembre de 2001 de la Secretaría Distrital de Hacienda, en cuanto a que “…
Solamente se le dará ingreso al Almacén o Bodega a aquellos bienes recuperados
que hubieren sido denunciados como perdidos y en consecuencia, hayan sido
descargados de los registros de Propiedades, Planta y Equipo, en bodega o
servicio”.
Por lo expuesto en este numeral se concluye que la cuenta 836101 –

Responsabilidades en Proceso debe estar soportada en los procesos de
responsabilidad que se inicie a funcionarios o particulares que administren o
manejen fondos o bienes públicos, a los cuales se les debe hacer el control,
seguimiento y actualización de los procesos aperturados. Así mismo, el haber
reportado el documento electrónico CBN – 1016 sin el lleno de los requisitos se
incurre en las causales que dan origen a la imposición de sanciones definidas en
los artículos del Título IV, de la Resolución 11 de 2014 de la Contraloría de Bogotá.
Con lo anterior se incumple:
El artículo 209 de la Constitución Política indica que: “La función administrativa está
al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los
principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y
publicidad…” en concordancia con lo previsto sobre la moralidad administrativa para
la guardia y custodia de los dineros y/o bienes públicos.
Se incurre en las causales descritas en el Código Único Disciplinario, Ley 734 de

2002, capítulo segundo, deberes contenidos en el artículo 3, numeral 3 donde hace
referencia a “Formular, decidir oportunamente o ejecutar los planes de desarrollo y
los presupuestos, y cumplir las leyes y normas que regulan el manejo de los
recursos económicos públicos, o afectos al servicio público”.
No se aceptan los argumentos expuestos por la administración toda vez que la

entidad no cumplió con la entrega del documento electrónico tal como se señala en
la Resolución No. 011 de 2014, en la cual se señalan los Métodos y Procedimientos
para la rendición de la cuenta y presentación de informes, dado que en el momento
de analizar la información reportada se pudo establecer que el documento
electrónico CBN – 1016 Detrimentos Patrimoniales no cumplió lo solicitado en el
anexo B.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Lo que debió haber presentado la Entidad, frente a lo manifestado en los dos
párrafos de la respuesta de este numeral no corresponde a la realidad; en la
respuesta se señala que: “… en relación con las pérdidas de bienes, las mismas
no se incluyeron como quiera que la entidad adelantó las gestiones tendientes a la
recuperación de los bienes, logrando en la vigencia 2016 la recuperación en 46 de
los 48 casos referenciados como TERMINADOS en el informe presentado”, pero la
entidad nunca reportó ni colocó a disposición el expediente aperturado en razón al
bien perdido, por lo tanto es deber de la Entidad cumplir con los procesos
administrativos que se deben surtir una vez se detecte la inexistencia de un bien,
como es el inicio del proceso de responsabilidad interna por la pérdida de bienes,
adicional a esto se debe dar cumplimiento a la información reportada a la Contraloría
tal como se describe en este numeral.
Evaluada en conjunto la configuración de la observación se ratifica el hallazgo como

administrativo, quitándose la incidencia disciplinaria por los argumentos
presentados en la respuesta.
Proyecto 704 - Fortalecimiento a la Gestión y Depuración Cartera Distrital
En desarrollo de este proyecto la Secretaría realizó actividades para la recuperación

de cartera dentro de las cuales se encuentra la identificación de la cartera existente,
clasificación, identificación de la persona a cargo y cuantía, posterior a ello se
procede al cobro de las sumas adeudadas dentro de las cuales está la gestión de
cobro propiamente dicha y ante la dificultad de obtener un resultado positivo se
procedió a la identificación de los casos que dieron origen al cobro persuasivo y
coactivo.
Proyecto 704 – Fortalecimiento a la Gestión y Depuración Cartera Distrital

Incluye 3 frentes como son Talento Humano, procesos existentes en el área jurídica
y vejez
En lo pertinente a este proyecto a diciembre de 2016 se registró en diferentes

cuentas la cartera que se adeuda a la Secretaría, dentro de ellas están la 147079 –
indemnizaciones originada por declaratorias de incumplimiento en contratos con un
total de $474.595.728. Detalles del desarrollo de este proyecto se presenta en los
numerales 2.3.1.2. y 2.3.1.3. del presente informe, de esta manera se viene dando
cumplimiento a los fines de este proyecto que consiste en la depuración definitiva
de la cartera existente en la Secretaría.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
 En el momento de comenzar los procesos de recuperación de cartera para
los casos que se registran en la cuenta 147079 indemnizaciones ….. el
proceso hay aspectos que requieren verificarse como son sí la persona
falleció, es pensionada, se comprueba participación en actividades ilícitas,
fechas de ingreso y retiro del programa prestado por la Secretaría, titularidad
de propiedades de bienes o vehículos y comprobación de visita domiciliaria.
Evaluados cada una de las consideraciones particulares del caso se analiza
el monto adeudado frente a la relación beneficio costo, reporte a cobro
persuasivo, coactivo, acta de compromiso devolución de dineros, resolución
de incumplimiento y seguimiento del caso por último termina con la
constancia de finalización
 El cobro coactivo se fundamenta en la Circular 000019 del 19 de octubre de

2012, Circular 000019 de 19 de octubre de 2012, en la cual se establece las
Directrices sobre el procedimiento de cobro coactivo, parámetros y requisitos
de procedibilidad del cobro y solicitud del cobro de las acreencias a favor de
las entidades de la administración central y del sector de localidades del
Distrito Capital. Esta Circular la firma el Tesorero Distrital.
Circular 003 de 14 de enero de 2015, en la cual establece “Deber Legal de

Adelantar Gestión de Cartera”, firmada por Secretaria General de la Alcaldía
Mayor de Bogotá D.C, Secretario Distrital de Hacienda y Contador General de
Bogotá D.C.
Resolución 935 de 2015 “Por la cual se adopta el Manual de administración y

cobro de cartera de la Secretaría Distrital de Integración Social, y se dictan otras
disposiciones”.
La mayoría de las obligaciones de esta cartera se encuentran en cobro coactivo

desde el año 2015, esto sucede, una vez se ha adelantado el procedimiento de
cobro persuasivo por parte de la Subdirección de Gestión y Desarrollo del
Talento Humano. Con la Circular No 036 del 20 de diciembre de 2016, la
Secretaría actualizó el procedimiento de Gestión de Cartera de la Secretaría
Distrital de Integración Social y con la Resolución 1440 de 2016, delega en los
Subdirectores Locales la función para adelantar el cobro persuasivo de la SDIS.
La Secretaría da cumplimiento a lo dispuesto por el Decreto Distrital 937 de 2011

Artículo 2°, en cuanto a que es “Competencias para adelantar el cobro
persuasivo, el cobro coactivo y el otorgamiento de facilidades de pago.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Son competentes para adelantar el proceso de cobro persuasivo, el cobro
coactivo y el otorgamiento de facilidades de pago, los siguientes servidores
conforme con la estructura de cada entidad u organismo:
… b) En las entidades de la Administración Central, la competencia funcional
para adelantar el cobro persuasivo, es de los (as) Secretarios (as) de
Despacho, los (as) Directores (as) de Departamento Administrativo y de las
Unidades Administrativas Especiales sin personería jurídica o sus delegados.
c) En las entidades del nivel central de la administración, la competencia
funcional para adelantar el proceso de cobro coactivo y para el otorgamiento
de facilidades de pago de las acreencias no tributarias a su favor y que no estén
asignadas a otra entidad, es del (la) Jefe (a) de la Oficina de Ejecuciones
Fiscales de la Dirección Distrital de Tesorería”.
Operaciones Recíprocas
La Secretaría ha definido directrices para la conciliación de saldos de operaciones

reciprocas con las demás entidades del sector público, su fin es realizar los ajustes
necesarios a los valores registrados en los estados financieros, este procedimiento
comienza una vez se efectúa el cierre del período y finaliza con la generación de
ajustes correspondientes a los estados financieros, el reporte se viene haciendo
trimestralmente en cumplimiento de la normatividad exigida por la Contaduría
General de la Nación.
Una vez aplicadas las reglas de eliminación y efectuada la comparación se revisan

las fechas, valores y conceptos, así como la naturaleza de las cuentas tanto del
activo como del pasivo, patrimonio e ingreso, esto con el fin de identificar el hecho
económico que está afectando los saldos reportados por la Secretaría, resultado de
ello se quedan los saldos por conciliar en la eliminación de los valores fuente y
destino de la Operación Recíproca para conservar el equilibrio que se requiere en
la partida doble, cumplida estas actividades se comparan los saldos de las
subcuentas de la Secretaría con las demás entidades dado que el valor a eliminar
no coincide al 100%, surgiendo en este momento los saldos de las operaciones
recíprocas en la Entidad.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Resultado de ello la SDIS reportó a diciembre de 2016 saldos de operaciones
recíprocas con la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá, D.C. y La Empresa
de Acueducto y Alcantarillado, estas se presentan porque los períodos de
causación de las empresas de Servicios Públicos son diferentes con los cortes de
período que tiene la Secretaría y por el alto volumen de bienes en arrendamiento
de donde se generan cerca de 600 recibos para las líneas telefónicas y más de
500 puntos de agua.
Control Interno Contable
El adecuado sistema de Control Interno de la Entidad depende de la

corresponsabilidad existente entre todas las áreas ya sean misionales o de apoyo,
por ello se debe propender para que los responsables de entrega de información lo
hagan bajo los parámetros técnicos de calidad que se requieren para contribuir al
objetivo del control; de esta manera la Oficina de Contabilidad desde el punto de
vista consolidadora recibe información de toda la Entidad, la procesa y su resultado
final son los estados financieros, por lo tanto un registro incorrecto o ausencia de
este hace que los hechos económicos no muestren la realidad de las cifras. Por
ello, es responsabilidad de la Administración el contenido de la información
suministrada y analizada por la Contraloría de Bogotá D.C. Igualmente, es
responsable por la preparación y correcta presentación de los estados financieros
de conformidad con las normas prescritas por las autoridades competentes y los
principios de contabilidad universalmente aceptados o prescritos por el Contador
General.
La Resolución 357 de 2008, expedida por la Contaduría General de la Nación, busca

que con el Sistema de Control Interno Contable se evalúen los procesos necesarios
para establecer las acciones, las políticas, los métodos, procedimientos y
mecanismos de prevención, corrección, evaluación y de mejoramiento continuo del
Proceso, con el fin de garantizar que la información financiera, económica y social
cumpla con las normas conceptuales, técnicas y procedimentales establecidas en
el Plan General de Contabilidad Pública; su propósito es determinar su calidad, el
nivel de confianza que se le puede otorgar y si sus actividades de control son
eficaces, eficientes y económicas en la prevención y neutralización del riesgo
inherente a la gestión contable, en esta evaluación se tendrán en cuenta las etapas
del proceso contable como son: Reconocimiento, revelación y otros elementos de
control.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Reconocimiento
 La Oficina de Contabilidad, consolida y registra los hechos financieros,

económicos, sociales y ambientales, las transacciones registran las
actuaciones administrativas en forma cronológica, y de acuerdo al Catálogo
General de Cuentas en el momento que reportan las oficinas que son
responsables del manejo y conocimiento de la información.
 El saldo de las cuentas 142000 avances y anticipos entregados y 147079

indemnizaciones corresponden a contratos que se encuentran terminados en
algunas ocasiones desde el año 2005 y a la fecha no han sido liquidados,
situación que ocasiona falta de planeación y riesgos económicos futuros.
 La Secretaría no viene haciendo uso correcto de las cuentas de control en lo

relacionado con la cuenta 836101 – Responsabilidades en Proceso Internas,
puesto que aquí se deben registrar las actuaciones administrativas que
vienen siendo adelantadas por la Secretaría con el fin de salvaguardar todos
los bienes a su cargo una vez se detecte la pérdida sin importar la fecha en
que esto se suceda, de esta manera se actualiza y controla la información.
 A diciembre de 2016 se encuentran las conciliaciones de los procesos entre

el área de contabilidad y el aplicativo SICO, la Subdirección para la Vejez y
la Subdirección para la Gestión y Desarrollo del Talento Humano.
 Las transacciones se clasifican en forma cronológica, y de acuerdo al

Catálogo General de Cuentas.
Revelación
2.3.1.7 Hallazgo administrativo por no contar con sistemas de información acordes

con las necesidades de la Secretaría – Subdirección Financiera.
La Secretaría no dispone de un sistema de información acorde con las necesidades

propias de cada oficina, esta limitación es manejada con archivos Excel que ayudan
a suplir en parte las debilidades existentes, el seguir así conlleva a no garantizar
que los resultados mostrados en los estados financieros cuentan con el grado de
seguridad que requieren, por lo tanto, es necesario que la Secretaría tome las
medidas pertinentes para resolver aspectos tales como los señalados en las notas
a los estados financieros, Título Limitaciones o Deficiencias Operativas o
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Administrativas en el Proceso Contable, numeral 4.1 y de los cuales aquí
resumimos:
- “… Dado que la Secretaría Distrital de Integración Social no cuenta con un

sistema integrado de información, se hace necesario adelantar procesos de
interface entre los aplicativos manejados por las diferentes áreas y el
aplicativo contable. Es así, como la información de las órdenes de pago debe
ser digitada tanto en el aplicativo de giros de Tesorería Distrital –OPGET-
como en el aplicativo FOXPRO que es del que se genera el archivo plano
para la interfaz, los cuales deben ser depurados antes del cargue de la
información al aplicativo contable, para obtener una información contable
confiable razonable y oportuna.
- Se cuenta con un aplicativo contable desactualizado, que presenta muchos

errores al consolidar la información y el soporte técnico y mantenimiento del
mismo es muy limitado y básico, lo que pone en riesgo a la entidad en caso
de un problema complejo.
…
Se requiere con carácter urgente que la Administración tome las medidas
necesarias para que se adquiera e implemente un nuevo sistema de
información contable moderno
- El sistema de información del inventario y órdenes de pago de la entidad

presentan limitaciones de reporte y ajustes, cada uno fue desarrollado hace
tiempo en lenguajes de programación obsoletos para la fecha, lo que ha
dificultado el mantenimiento, soportes y cambio de forma en algunas
ocasiones generando demoras en los procesos. …”
Un sistema de información antiguo o que no cuente con las características técnicas

que requiere el manejo de la información de la Secretaría hace que se incurra en
errores, que el sistema no sea amigable con los usuarios haciéndolos repetir
actividades que la aplicación por sí sola podría darla tan sólo con hacer click o
parametrizado de acuerdo a las necesidades actuales, esto se viene presentando
porque el sistema por sus limitaciones no puede interactuar con el entorno haciendo
más dispendiosa la labor a desarrollar.
Con esto se evidencia uno de los riesgos más altos con impacto y probabilidad en
igual grado, para el Área Financiera, por lo tanto se hace necesario que la Alta
Dirección tome las medidas a que haya lugar para garantizar seguridad en las cifras
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
reportadas por el Área, tanto en los estados financieros como en los informes que
allí se producen.
Con lo aquí expuesto se incurre en incumplimiento del Régimen de la Contabilidad

Pública, Libro 1, Pág. 16, Título II. Sistema Nacional de Contabilidad Pública en el
que señala: “31. Desde el punto de vista conceptual y técnico, la Contabilidad
Pública es una aplicación especializada de la contabilidad que, a partir de propósitos
específicos, articula diferentes elementos para satisfacer las necesidades de
información y control financiero, económico, social y ambiental, propias de las
entidades que desarrollan funciones de cometido estatal, por medio de la utilización
y gestión de recursos públicos. Por lo anterior, el desarrollo del SNCP implica la
identificación y diferenciación de sus componentes, tales como las instituciones, las
reglas, las prácticas y los recursos humanos y físicos.
32. Los elementos que componen el SNCP son: el ente regulador, que es la
Contaduría General de la Nación; la regulación contable pública, es decir el
Régimen de Contabilidad Pública emitido por el regulador; los sistemas electrónicos
o manuales, soporte para la construcción y conservación de la contabilidad; los
contadores públicos responsables de la preparación y presentación de la
información; las entidades contables públicas que emiten y presentan información y
sus representantes legales en calidad de responsables; la información contable
pública, estructurada en diferentes tipos de informes contables; los evaluadores
internos y externos de la información, como los órganos de control fiscal y las
auditorias; y los usuarios de la información contable pública, entre ellos las
autoridades de control, de planeación y gestión de las políticas públicas y la
ciudadanía”..
Si es cierto que la SDIS ha identificado las necesidades tecnológicas que requiere

la administración en cuanto a realizar la modernización tecnológica del sistema de
información administrativo y financiero integrado, para brindar seguridad y
oportunidad y maximización de recursos, no obstante aún no se ha logrado que se
cumplan con las exigencias tecnológicas requeridas, motivo por el cual se debe
hacer seguimiento por parte de este ente de Control.
Por lo tanto, se ratifica el hallazgo administrativo.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
2.3.1.8 Hallazgo administrativo por no contar con una base de datos de elementos
perdidos de funcionarios y terceros.
A diciembre de 2016 la Secretaría no cuenta con un inventario de bienes perdidos

de los cuales son responsables o los funcionarios o un tercero, puesto que el hecho
de no aperturar el proceso de responsabilidad interna en el momento de detectar la
pérdida del bien, es aceptar éste sin haberse tomado las medidas necesarias para
su recuperación, la falta de control sobre esta situación hace que la administración
sea permisiva y consienta la pérdida de bienes como una situación normal, puesto
que de pronto se puede recuperar un bien pero ésta no sabe cuántos se han perdido
realmente. Con ello se incumple el Manual de procedimientos del Régimen de
Contabilidad Pública en la parte de dinámica de la cuenta 8361 – Cuentas de orden,
deudoras de control – responsabilidades así como la Resolución 01 de 2001 de la
Secretaría de Hacienda. Es responsabilidad de la Administración tomar las medidas
que considere necesarias así como establecer puntos de control adecuados para la
salvaguarda de los bienes. Estos hechos evidencian incumplimiento del numeral 7,
características cualitativas de la información contable pública, Titulo II, Libro I del
Plan General de Contabilidad Pública (Régimen de Contabilidad Pública actualizado
a diciembre 31 de 2014) y de los literales a), e) y g) del artículo 2, de la Ley 87 de
1993 al no existir control y seguimiento sobre los bienes existentes.
 Las notas a los estados contables muestran aspectos de vital importancia

para las políticas de la Secretaría, es por ello que se debe revisar lo allí
consignado con el fin de que la Alta Dirección evite riesgos altos con impacto
y probabilidad de igual grado no sólo para el área financiera sino para toda
la entidad, puesto que esta es la única manera de garantizar seguridad en
las cifras reportadas en los estados financieros y en todos los informes por
los que debe responder la Secretaría.
Valoración de la Respuesta.
Si bien la Administración está adelantando el proceso de actualización de los

procedimientos de inventarios, es necesario que se revise lo correspondiente a la
pérdida de bienes tanto de funcionarios como de terceros; así mismo es
responsabilidad del Ente de Control hacer el seguimiento respectivo sobre la
implementación para la integración de la información contable financiera y
económica que viene adelantando la entidad. Por ello se ratifica el hallazgo
administrativo.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
Otros Elementos de Control
 La entidad debe propender por el autocontrol en el desarrollo de sus

actividades con el fin de maximizar el conocimiento de los procedimientos
realizados y de entender cómo eliminar las o mejorar las actividades que se
vienen desarrollando de una manera errónea.
 La Oficina de Control Interno dentro de los informes presentados en el año

2016 evalúo temas relacionados con: Equipamientos no convencionales para
atención a la primera infancia, (Jardines Convencionales y estructuras
dinámicas no Convencionales), cajas menores, seguimientos basados en
requerimientos normativos, entre otros.
 Se hace necesario que la Secretaría actualice todos los procedimientos

internos y los exigidos por Ley con el fin de contar con herramientas útiles y
acordes con sus necesidades. A continuación se señalan procedimientos de
los cuales deben ser actualizados e implementados por la Secretaría. Ellos
son:
 En el documento 24012017 Informe Final De Auditoría Proceso de

Adquisiciones Dto.371 de 2010 Articulo 2 Proceso de Contratación, en la pág.
5 se señala “… 10.24. Se evidenció que el mapa de riesgos publicado en el
mapa de procesos se encuentra desactualizado frente a lo dispuesto en la
Circular 11 de 2016 …”
- En el documento 24012017 Informe Final De Auditoría Integral

2016, Pág. 13, numeral 10.3.5. se señala que “… El 56% de
Las Unidades Operativas de la SDIS, correspondiente a 115
Unidades Operativas de 204 auditadas, NO cuentan con las
hojas de vida de los equipos y NO conocen el procedimiento de
mantenimiento de bienes muebles y equipos. Contraviniendo lo
normado en El Procedimiento de mantenimiento de bienes
muebles y equipos, Circular 26 del 10 de agosto de 2012. …”.
 En respuesta al oficio 20000-04 se entregaron instructivos que describen el

desarrollo de actividades propias del área financiera pero no cuentan con los
protocolos necesarios que dan fe de ser un documento legalizado para ser
usado por el personal que lo requiera, esto porque ninguno de los que se
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
señalan a continuación cuentan con “código”, “versión” ni “fecha de
publicación” estos son:
- Proceso de adquisiciones
Instructivo de codificación contable
Página: 1 de 6
- Proceso de adquisiciones
Instructivo para registro de comprobante contable
Página: 1 de 5
- Proceso de Adquisiciones Instructivo de Gestión Contable.
2.3.2. Gestión Financiera.
El total de Activos a diciembre 31 de 2016 fue de $108.201.460 miles de pesos, que

comparado con el reportado para el periodo anterior equivalente a $121.540.905
miles de pesos, se presenta una disminución del 11.0% ($13.338.915 miles de
pesos), originado por las disminuciones que presentaron las cuentas Deudores al
pasar de $73.193.694 (miles de pesos) en el año 2015 a $43.146.166 (miles de
pesos) en el año 2016 y Otros Activos con un saldo de $25.453.213 (miles de pesos)
en la vigencia 2015 y de $6.106.638 (miles de pesos) paras la vigencia 2016.
No obstante lo anterior, se destaca por su participación en el total del Activo el grupo

Propiedad planta y equipo que participa con el 55% ($58.948.656 miles de pesos),
el cual registró un incremento con respecto al año anterior del 157.5% equivalente
a $36.054.65 miles de pesos.
El total del Pasivo presentó un incremento del 26.8% ($17.214.797 miles de pesos)
al pasar de $64.132.008 miles de pesos en el año 2015 a $81.346.804 miles de
pesos, en la vigencia 2016, originado por la variación más significativa del 55.2% en
el año 2016 frente a lo reportado en el año 2015, en las cuentas Obligaciones
Laborales y de Seguridad Social al pasar de $17.931.575 miles de pesos en el
período 2015 a $27.837.517 miles de pesos en el año 2016.
Por su participación en el total del Pasivo, se destaca el grupo de Cuentas por pagar
con el 65% con un saldo de $52.866.326 miles de pesos, presentando un
incremento con respecto al año anterior del 15.8% equivalente a $7.211.237 miles
de pesos.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
El total del Patrimonio se disminuyó en un 53.2% equivalente a $30.554.241 miles
de pesos al pasar de $57.408.897 miles de pesos en el 2015 a $26.854.656 miles
de pesos en la vigencia 2016, originado por el capital fiscal al pasar de $996.561.748
miles de pesos en el 2015 a $910.730.299 miles de pesos en la vigencia 2016.
No obstante lo anterior, se presentaron incrementos en la cuenta Resultados del

Ejercicio la cual reportó una pérdida y/o saldo negativo de $939.693.032 miles de
pesos en el período 2015 y para la vigencia 2016 esta disminuyó en $55.673.049
miles de pesos reflejando un saldo negativo de $884.019.983 miles de pesos.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
3. OTROS RESULTADOS.
Durante la ejecución de la auditoria se revisaron los DPC:
AZ- 1396-2016
AZ-1598-2016
DPC 1953-2016
Se realizó seguimiento a los pronunciamientos emitidos en relación con la gestión

de la SDIS, así:
 Memorando Nº 2-2016-07961 de 02/05/2016.

 Memorando 2-2012-010594 de 14/06/2012
 Memorando 2011-134638 de 23/12/2011.
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888
4. ANEXO CUADRO CONSOLIDADO DE OBSERVACIONES.
TIPO DE CANTIDAD VALOR REFERENCIACIÒN.

OBSERVACIONES
ADMINISTRATIVOS 54 2.1.1.1; 2.1.1.2; 21.1.3;
21.1.4; 2.1.1.5; 2.1..2.1;
2.1.2.2; 2.1.2.3; 2.1.2.4;
2.1.2.5; 2.1.2.6; 2.1.2.7;
2.1.2.8; 2.1.2.9; 2.1.2.10;
2.1.2.11; 2.1.2.12; 2.1.2.13;
2.1.2.14; 2.1.2.15; 2.1.3.1;
2.1.3.2; 2.1.3.3; 2.1.3.4;
2.1.3.5; 2.1.3.6; 2.1.3.7;
2.1.3.8; 2.1.3.9; 2.1.3.10;
2.1.3.11; 2.1.3.12; 2.1.3.13;
2.1.3.14; 2.1.3.15; 2.1.3.16;
2.1.3.17; 2.1.3.18; 2.1.3.19;
2.1.3.20; 2.1.4.1; 2.1.4.2;
2.1.4.3; 2.1.4.4. 2.2.1.1;
2.2.1.2; 2.2.1.3; 2.2.14;
2.3.1.1; 2.3.1.2; 2.3.1.3;
2.3.16; 2.3.1.7; 2.3.1.8;
FISCALES 10 $ 1.123.234.226. 2.1.3.2; 2.1.3.4, 2.1.3.6;
2.1.3.12; 2.1.3.13; 2.1.3.14;
2.1.3.15; 2.1.3.16; 2.1.3.17;
2.1.3.18.
DISCIPLINARIOS 18 2.1.1.4; 2.1.3.2; 2.1.3.4;
2.1.3.6; 2.1.3.7; 2.1.3.9;
2.1.3.10; 21.3.11; 2.1.3.12;
2.1.3.13; 2.1.3.14; 2.1.3.15;
2.1.3.16; 2.1.3.17; 2.1.3.18;
2.1.3.19; 2.2.11; 2.2.1.2.
PENALES 0
Cra. 32 A No. 26 A 10
PBX 3358888

Informe Preliminar Sdis Regularidad Pad 2017 Vigencia 2016

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Informe Preliminar Sdis Regularidad Pad 2017 Vigencia 2016

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

INFORME DE AUDITORÍA DE REGULARIDAD

SECRETARIA DE INTEGRACIÓN SOCIAL - SDIS

Período Auditado: 2016

DIRECCION SECTOR INTEGRACIÓN SOCIAL

BOGOTA D.C., JULIO DE 2017

Contralor Auxiliar Andrés Castro Franco

Director Sectorial Orlando Alberto Gnecco Rodríguez

Asesoras María Teresa Velandia Fernández

Gerente Diana Marcela Diago Guáqueta

Equipo de Auditoría Rosaura Martínez Rey

1. DICTAMEN INTEGRAL .............................................................................................. 8

Asunto: Dictamen de Auditoría de regularidad vigencia 2016.

La Contraloría de Bogotá, con fundamento en los artículos 267 y 272 de la

Es responsabilidad de la administración el contenido de la información suministrada

La responsabilidad de la Contraloría de Bogotá consiste en producir un informe

La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con las normas, políticas y procedimientos

En el trabajo de auditoría no se presentaron limitaciones que afectaran el alcance

1.1. Control de Gestión.

Con la evaluación realizada por este de control se detectaron debilidades en la

En lo relacionado con la gestión contractual, se observó en varios contratos

El detalle de cada uno de los hallazgos se plasma en el Capítulo de Resultados del

Una vez realizada la verificación de los Planes, Programas y Proyectos de la entidad

1.3. Control Financiero.

De acuerdo con la evaluación de control interno contable, se evidenciaron

El Representante Legal de la SDIS rindió la cuenta anual consolidada por la vigencia

1.5. Opinión sobre los Estados Contables.

En nuestra opinión, por lo expresado en los párrafos precedentes, los estados

2.1 CONTROL DE GESTIÓN

2.1.1 Control Fiscal Interno

La Contraloría de Bogotá D.C., de acuerdo con lo evidenciado en cada uno de los

 En el desarrollo de la auditoria, se evidenció el cumplimiento del rol de

 Respecto al Rol de Evaluación y Seguimiento, verificó el Plan de Mejoramiento

De otra parte, basados en los resultados obtenidos en el proceso auditor de las

2.1.1.1 Observación Administrativa por el no seguimiento y evaluación de la

En el desarrollo del proceso auditor se determinó que a pesar de la definición de

De igual manera, no se evidenció la protección de los bienes de la Entidad

La misma situación, se presenta en el contrato 13410 de 2016, donde se observó

Lo anterior, incumple lo normado en la Resolución 001 del 20 de septiembre de

2.1.1.2. Observación Administrativa por incumplimiento del cronograma establecido

En la evaluación realizada al Plan de Mejoramiento originado de los hallazgos

Es importante, señalar que en el marco del SIG, el Plan de Mejoramiento se

2.1.1.3. Observación Administrativa por deficiencia en la definición de acciones

En la evaluación del Plan de mejoramiento se evidenció que la entidad está

Vigencia de la Código Auditoría

De este seguimiento se generó la petición de trámite de posible incumplimiento ante

Concluyendo, que a pesar de haber implementado la acción definida por la Entidad,

2.1.1.4. Observación administrativa con presunta incidencia disciplinaria por

En desarrollo del proceso auditor, se solicitó información referente a la muestra de

Perdiéndose de vista lo establecido en el Literal A del Artículo 4 de la Ley 594 de

En consecuencia a lo anterior, se infringe la Ley 594 de 2000, Ley 87 de 1993,

2.1.1.5 Observación administrativa por inconsistencias en la rendición de la cuenta

Del proceso de revisión y análisis de la información reportada en el Sistema de

2.1.2 Plan de Mejoramiento.

A 31 de diciembre de la vigencia de 2016, el plan de mejoramiento de la SDIS

En el desarrollo de esta auditoría de Regularidad, se realizó el seguimiento y

2.1.2.1 Observación administrativa por el incumplimiento del principio de

Las siguientes acciones de mejora no fueron efectivas:

Esta situación representa un riesgo alto en la posible pérdida y deterioro de la

2.1.2.2 Observación administrativa por el incumplimiento del principio de

La acción de mejora que a continuación se relaciona:

No subsano las causas y el hecho generador del Hallazgo reportado en la auditoría

Para la acción de mejora, identificada como: