Epistemología

Tarea Nº 1

Facultad de Humanidad y Educación

Magisterio – segundo año

Profesora: Mag. Alicia Hermida

Romina Cristófalo
 1. Enumere al menos tres características del conocimiento científico y
explique.

a. El conocimiento científico pretende describir la realidad.

El conocimiento científico es ese que busca especificar la realidad. Por esta
razón, su finalidad debe estar unida a ella e incorporarla. En consecuencia de esto
es que quedan afuera de dicho conocimiento científico las ciencias formales, por
más que unido a otras disciplinas, son consideradas científicas por fuera del ámbito
de las ciencias. De igual modo, el conocimiento científico establecerá leyes y teorías
habituales sobre la realidad, las cuales deberán ser manifestadas y comprobadas.

b. Emplea el control lógico y empírico.

Para aprobar y presentar esas leyes y teorías, las ciencias emplean un control
lógico y empírico. Dicho de otra manera, sus planteamientos deben encaminarse a
las leyes lógicas y acordar con el contexto real que quiere exponer.

c. El conocimiento científico informa y explica.

Como ya se ha comprobado, el conocimiento científico aspira a detallar la
realidad. Dicha descripción debe ser apropiada y demostrable (de manera que, debe
ser breve y limitarse al control lógico y empírico).
Esto comprende que la formulación de la ciencia no contengareconocimientos
subjetivos sobre la realidad, sino que, dentro de lo aceptable, propicien información
objetiva sobre la realidad factual: que informen, describan y expliquen.

2. ¿Qué diferencia existe entre la llamada "Ciencia formal" y la "Ciencia

empírica"?

Los dos tipos de cienciase diferencian por su finalidad, su objeto de estudio, el

modelo de enunciados que expresan y sus métodos.

En primer lugar, con relación al objeto de estudio, las ciencias formales toman
como objeto de estudio los objetos ideales, (son elementos relacionados a la forma y
organización del pensamiento), por lo contrario, las ciencias empíricas toman a los

2
procesos, objetos y cosas como su objeto de estudio, mejor especificado, objetos
que se pueden observar.

De modo que, las ciencias formales expresan enunciados sobre las relaciones
entre elementos ideales, en tanto que las empíricas crean relaciones entre hechos,
procesos, objetos, entre otros.

Para esto, ambas ciencias usan la lógica. Pero, el valor que le se le atribute
varia: para la ciencia formal la lógica representa razón suficiente para inferir y
corroborar hipótesis, en cambio, para la ciencia empírica no es razón suficiente, ya
que debe comprobar la hipótesis con la realidad para poder verificarlas.

De todo lo nombrado anteriormente se desprende que las ciencias formales

logran deducciones correctas y que, en oposición, las ciencias empíricas alcanzan
conclusiones que son provisionales y no cien por ciento correctas, deben revisarlas.
Puesto que, en el primer caso, solamente con respetar las normas lógicas y
matemáticas se consigue una conclusión incuestionable, pero en el segundo caso, la
lógica no establece un método por sí misma, sino que necesita de elementos
observables que varían, así, si varía alguno de los elementos, también varia el
resultado.

3. ¿Qué se entiende por contexto de descubrimiento, contexto de

justificación y contexto de aplicación en el proceso de una
investigación?

Klimovsky hace mención a Reichenbach, quien caracteriza a los contentos en

contextos de descubrimiento y de justificación.

Los primeros, serian aquellos contextos donde todo lo vinculado con las
condiciones personales psicológicas, sociológicas, políticas, económicas y
tecnologías que pudieran haber predominado en el mandato de la hipótesis, idea,
teoría, entre otros.

Es decir, aquellos contextos que determinan y estudian entre las particularidades

en la que se gesta el conocimiento.

3
 En cambio, los contextos de justificación, se alude a aquellos problemas que
aprueban el conocimiento científico. Son aquellos contextos en que se busca
comprender la seguridad, validez, justificación y la correlación entre la certeza y las
afirmaciones.

A estos dos contextos, se le agrega el contexto de apelación. En estos últimos se

analiza el uso del conocimiento, su beneficio o perjurio, tanto para la comunidad
científica como para la especie humana.

4. ¿Cómo definiría la Epistemología?

En base al repartido leído, a la presentación de PowerPoint, el blog de ciencia

moderna y la lectura de interés, definiría la epistemología como una rama de la
Filosofía de la Ciencia, que analiza el principio y la validez del conocimiento
científico.

Es decir, cómo y porque se origina el conocimiento científico, su validez y

justificación.

La epistemología es una rama de la Filosofía de la Ciencia (FDLC), porque

como dice Klimovsky en su libro ¨Las desaventuras del conocimiento científico¨,
la FDLC no solo se ocupa del origen y la validez de la ciencia, sino también de
temas como la existencia o no de una realidad objetiva.

5. ¿Qué se entiende por disciplinas meta científicas?

Etimológicamente, la terminación ¨meta¨ quiere decir ¨mas allᨠo ¨junto a¨. En

esta ocasión, se comprenden por disciplinas meta científicas aquellas que van más
allá de la ciencia y examinan a la ciencia misma.

Es decir, que de la misma forma que se usa el termino ¨metalingüístico¨ al

momento de hablar de lo lingüístico, se usa el termino ¨meta científico¨ para hablar
acerca de lo científico.

Por lo tanto, disciplinas meta científicas son aquellas que tratan, analizan y tienen
por objeto de estudio las actividades científicas en su grupo.

4
 Bibliografía.

- Hermida. A., presentación “Qué es la epistemología?”.

- Klimovsky. G., “Las desaventuras del conocimiento científico: una
introducción a la epistemología”, 3ra. Edición, 1997.
- Klimovsky. G., en video “Epistemología”
- “Características de la Ciencia Moderna”, obtenido de:
http://cienciamoderna1.blogspot.com/2009/09/3.html