UNIVERSIDAD JUÁREZ AUTÓNOMA DE TABASCO

DIVISIÓN ACADÉMICA MULTIDISCIPLINARIA DE JALPA DE MÉNDEZ

INGENIERÍA PETROQUÍMICA RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL ANTEPROYECTO
ASIGNATURA:___________________________________________________ FECHA:________________________________________
DR. DAVID GUERRERO ZÁRATE
NOMBRE DEL PROYECTO COMISIÓN EVALUADORA FIRMA
REPRESENTANTE REPRESENTANTE
SECRETARIO SECRETARIO
RESPONSABLE TÉCNICO RESPONSABLE TÉCNICO
Criterio/Categoría Chalán del chalán Chalán Practicante Operario Ingeniero de proyectos PUNTAJE
ANTECEDENTES DE >No se encuentra la sección de antecedentes >La propuesta presenta la sección de >La propuesta presenta la sección de >Los antecedentes sustentan parcialmente la >Los antecedentes sustentan la propuesta
LA PROPUESTA >Los antecedentes son breves y no sustenta el antecedentes antecedentes propuesta >Van del tema general a lo particular, se
proyecto >Divaga en la temática que se está abordando >Contiene tres o menos citas a trabajos previos >Contiene de tres a cinco citas a trabajos relaciona con el proyecto
>La ortografía, gramática y redacción dejan >No se encuentran sustentados con las citas a >El texto de los antecedentes es confuso, la previos, que son de los últimos 10 años >Permite comprender el resto del proyecto,
mucho que desear trabajos previos redacción no se comprende >Habla de generalidades del tema, pero no se incluyendo objetivos y metodología
>Tiene más de 10 faltas de ortografía u >Tiene entre 5 y 10 faltas ortográficas encuentra relación con el proyecto Tiene más de cinco citas a trabajos de los
oraciones mal redactadas >Tiene 3 a 5 faltas de ortografía últimos 10 años
>Tiene menos de 3 faltas ortográficas
Puntaje: 0 Puntaje: 0.5 Puntaje: 1 Puntaje: 1.5 Puntaje: 2
DEFINICIÓN DEL >El trabajo no presenta la sección de definición >Se encuentra la sección de definición del >Se encuentra la sección de definición del >Se encuentra la sección de definición del >El problema se encuentra definido, responde
PROBLEMA del problema problema, pero no responde a la pregunta ¿Por problema, pero la respuesta a la pregunta ¿Por problema, pero la respuesta a la pregunta ¿Por a la pregunta ¿Por qué se debe realizar este
qué se debe realizar este trabajo? qué se debe realizar este trabajo? No está qué se debe realizar este trabajo? No deja clara trabajo? Y está acorde con el título del trabajo
acorde con el título la relación con el título del proyecto
Puntaje: 0 Puntaje: 0.2 Puntaje: 0.5 Puntaje: 0.8 Puntaje: 1
OBJETIVOS >El trabajo no presenta la sección de objetivos >Existe la sección de objetivos, pero sólo se >Existe el objetivo general y los específicos, >Existe el objetivo general y los específicos, sin >Existe el objetivo general y los específicos,
presenta el objetivo general y ningún objetivo pero no se encuentran relacionados embargo, la relación entre ellos no es clara del ambos se encuentran relacionados
específico >La redacción de los objetivos no responde a la todo >La redacción de los objetivos es clara,
>El objetivo específico no inicia con un verbo en pregunta ¿Para qué se hará el proyecto? >La redacción de los objetivos responde a la responden a la pregunta ¿Para qué se hará el
infinitivo >Sólo el objetivo general inicia con un verbo en pregunta ¿Para qué se hará el proyecto? Pero proyecto? Y está acorde con el planteamiento
infinitivo no se relaciona con el planteamiento del del problema
problema >Todos los objetivos inician con un verbo en
>Sólo el objetivo general inicia con un verbo en infinitivo
infinitivo
Puntaje: 0 Puntaje: 0.5 Puntaje: 1 Puntaje: 1.5 Puntaje: 2
MÉTODOS, >El proyecto carece de metodología, no se sabe >El proyecto cuenta con una metodología, pero >El proyecto cuenta con una metodología, pero >El proyecto cuenta con una metodología, >El proyecto explica el cómo se harán los
ALCANCES Y cómo se alcanzarán los objetivos la redacción no permite comprender cómo se la redacción no permite comprender cómo se explica el cómo se harán los procedimientos, procedimientos, las técnicas y los equipos a
LIMITACIONES >No existe un análisis de las limitaciones harán los procedimientos harán los procedimientos las técnicas y los equipos a utilizar utilizar
técnicas y de infraestructura para desarrollar el >Se identifican las limitaciones técnicas, pero >El objetivo general del proyecto es ambicioso >Al menos un objetivo específico es >Se tomaron en cuenta las limitaciones
proyecto no se toman en cuenta para definir los alcances e inalcanzable, desde el punto de vista técnico inalcanzable, debido a las limitaciones técnicas técnicas y de infraestructura al plantear los
del proyecto y de infraestructura alcances del proyecto
Puntaje: 0 Puntaje: 0.5 Puntaje: 1 Puntaje: 1.5 Puntaje: 2
FUENTES >El proyecto tiene tres o menos elementos en >El proyecto tiene de cuatro a seis elementos >El proyecto tiene de siete a diez elementos en >El proyecto tiene de diez a 15 elementos en la >El proyecto tiene de 15 a 20 elementos en la
CONSULTADAS la lista de referencias en la lista de referencias la lista de referencias lista de referencias lista de referencias
>El 70% de las referencias son a páginas web >El 50% de las referencias son a páginas web >El 40% de las referencias son a páginas web >El 30% de las referencias son a páginas web >Menos del 5% de las referencias son a páginas
>Al menos el 10% de las referencias son a > Al menos el 60% de las referencias son a web
artículos científicos de los últimos veinte años artículos científicos de los últimos veinte años > Al menos el 80% de las referencias son a
artículos científicos de los últimos veinte años
Puntaje: 0 Puntaje: 0.2 Puntaje: 0.5 Puntaje: 0.8 Puntaje: 1
¿CONSIDERA QUE EL El proyecto no es viable, requiere El proyecto tiene áreas de oportunidad para El proyecto es viable, pero falta sustentarlo El proyecto es viable, pero no queda clara la El proyecto es viable y se podrá llevar a cabo
PROYECTO ES reestructurarse alcanzar la viabilidad técnicamente forma en la que se desarrollará de forma exitosa
VIABLE? Puntaje: 0 Puntaje: 0.5 Puntaje: 1 Puntaje: 1.5 Puntaje: 2
CALIFICACIÓN FINAL