TEORIA GERAL DO CRIME
da conduta proibida)
- Santiago Mir Puig: reúne em um sistema os
elementos que, em base ao Direito positivo, podem
considerar-se comuns a todos delitos e certos grupos
de delitos; elaboração sistemática das características
gerais que a lei positiva permite atribuir ao crime.
- Bittencourt: a dogmática jurídico-penal é a
disciplina que se ocupa da sistematização do
conjunto de valorações e princípios que orientam a
própria aplicação e interpretação das normas penais.
Seu principal objetivo de estudo é a teoria geral do
delito, em cujo núcleo estão as normas inscritas na
Parte Geral do CP que nos auxilia a identificar e
delimitar os pressupostos gerais da ação punível e os
correspondentes requisitos de imputação.
Obs: infração penal - crime
- contravenção penal
(menos ofensivo)
I) Conceitos de “crime”
1) Legal: Lei de introdução ao CP
(Dec. Lei. 3914/4).
Art.1 Considera-se crime a infração
penal que a lei comina pena de reclusão ou
de detenção, quer isoladamente, quer
alternativa ou cumulativamente com a pena
de multa; contravenção, a infração penal a
que a lei comina, isoladamente, penas de
prisão simples ou de multa, ou ambas,
alternativa ou cumulativamente.
- Consequência jurídica
2) Formal: O crime é a
transgressão da norma penal, princípio da
legalidade caracterizado como não permitido
pela lei
3) Material: O crime é a lesão ou
colocação em risco de um bem jurídico
4) Criminológica / Sociológica - o
crime é a conduta proibida pela norma penal,
que causa aflitividade social, “conduta
desviante”, sociedade define o crime (crime é
o que legislador define). (Garófalo)
5) Analítico: 3 estratos, sem um composto
não estiver presente não é crime
inter tipicidade penal / lógica
CRIME:
A) Fato típico (é necessário
todo)
A1- Conduta (houve comissão
ou omissão humana, que deve ser dolosa ou culposa)
A2- Resultado {jurídico
(obrigatório) e naturalístico (alteração no mundo da
natureza).}
A3- nexo causal entre A1 e A2
A4- tipicidade (previsão legal
B) Ilicitude ou antijuridicidade (se tiver um desses
afasta o crime)
Excludentes de ilicitude:
B1- legítima defesa art. 25
B2-exercício regular de direito
B3- estado de necessidade
B4- estrito cumprimento do dever legal
C) Culpabilidade
C1- potencial consciência da
ilicitude
C2- imputabilidade art. 26
C3- exigibilidade de
conduta diversa (naquele caso singular o direito
exigia uma fidelidade à norma?) (sobre ameaça de
morte da família sequestrada, alguém comete um
crime) (coação moral irresistível).
A - FATO TÍPICO
A1) CONDUTA
Conduta- humana:
- direta ou indireta/mediata (ser humano se
vale de animal ou humano inimputável para cometer
crime)
- voluntária - movimento que tende a uma
ordem emanada da psique daquele indivíduo
- consciente: (obs. embriaguez voluntária não
exclui crime art. 28)
- Precisa gerar efeitos no mundo externo
(exteriorizada) / DP não pune mera intenção,
cogitação, preparação.
1- Conceitos:
a) teoria causal, clássica ou
mecanicista (Liszt, Beling, Radbruch) - conduta é
comportamento (movimento corpóreo) exteriorizado,
conduta não precisa ter dolo nem culpa, dolo e culpa
estão na culpabilidade
- Em termos bem esquemáticos, ação é
movimento corporal voluntário que causa
modificação no mundo exterior. A manifestação de
vontade é toda conduta voluntária - ação ou omissão-
resultante de um movimento corporal.
- A manifestação de vontade, o
resultado e a relação de causalidade são os
três elementos do conceito da ação. Abstrai-
se, no entanto o conteúdo da vontade, que é
deslocado para culpabilidade (DOLO OU
CULPA)
- Vale-se dizer: o que importa não é o
conteúdo da vontade - sua direção final (se o
agente queria ou não realizar a ação típica)
- A ação se exaure, pois, na simples
produção do resultado
Ex : Um condutor que atropela um
pedestre causa um resultado (o atropelo)
mediante um movimento corporal (conduzir)
 que pode considerar-se causado por uma
manifestação de vontade (que determina a
conduzir) embora essa vontaDE não encontre
o resultado do atropelo
- Obs: Essa abordagem causal-
naturalista levou a uma concepção muito
insatisfatória de omissão, que não é um
movimento corporal que causa uma
modificação no mundo exterior. A omissão foi
explicada, então, como "omissão voluntária
de um movimento do corpo", como "causa não
impeditiva de uma mudança no mundo
externo", mas é evidente que a ausência de
movimento e a não prevenção de uma
mudança são meramente conceitos negativos.
que não
- Eles permitem construir
qualquer conceito (positivo) de omissão.
b) Teoria finalista ou final (Hans
Welzel) - a conduta humana não é um acontecer
mecânico, porque quando eu executo o movimento,
ele não é final; ao provocar um movimento; eu não
esgoto a vontade de mover, eu faço com uma
segunda intenção, a conduta busca uma finalidade; o
agir humano é indissociável da vontade; o crime é
um acontecer final, a vontade não está na conduta,
mas sim no resultado, dolo e culpa está no fato
típico.
- Sua especificidade está
na finalidade, isto é, o atuar orientado
conscientemente a um objetivo
previamente determinado.
- Um determinado fato só
pode ser qualificado como obra de um
agente quando resultado de sua
vontade
- Welzel deduz que a
ação é um conceito “pré-jurídico”,
existente antes da valoração jurídica.
A análise do dito conceito mostra que
o específico não é a causalidade, mas
a finalidade (isto é dirigir-se
intencionalmente à uma meta
previamente estipulada)
c) Teoria social (Johannes Wessels) -
acarretou a construção do principio da adequação
social, crime é aquilo que a sociedade não aceita,
conduta socialmente adequadas não crimes;
independente da teoria causal ou finalista.
- “Ação é a manifestação
externa de vontade com relevância
social; relevância social é o que afeta
a relação do indivíduo para com o seu
meio e, segundo suas consequências
ambicionadas, ou não desejadas,
constitui, no campo social, elemento
de um juízo de valor”.
2- Formas de Conduta
a) comissiva - fazer, ação
corpórea, viola uma proibição
b) omissiva pura ou própria -
abstenção de comportamento - descumpre
uma ordem/mandamento
c) comissiva por omissão ou
omissiva imprópria - abstenção - (policial que
viu o crime e não impediu ( responde pelo
crime que estava ocorrendo
d) omissiva por comissão - ação -
traficante que ameaça alguem para gerar uma
omissão de socorro (conduta ativa que gera
uma omissão)
3- Causa de exclusão de conduta - típico do
finalismo
a) caso fortuito(ação humana -
ex: greve- imprevisibilidade do resultado,
embora evitável) e força maior (ato da
natureza - enchente- impossibilidade de
evitar-se o resultado, embora previsível)
b) atos ou movimentos reflexos -
movimento corpóreo exteriorizado
inconsciente e involuntário, que independem
de impulsos psíquicos; recaem fora do
domínio da vontade, distinguem-se desses os
atos de curto-circuito, que dispensam o
concurso integral da personalidade psíquica,
mas coligam a uma vontade que presidiu ao
começo da conduta (Ex: furto por
cleptomania, certas condutas cometidas por
pessoas histéricas); os atos habituais; e os
institivos, que apesar de consistirem em
reação imediata e espontânea a uma irritação
periférica, não se subtraem à consciência,
podendo dentro de certos limites serem
inibidos
c) coação física irresistível - OBS -
sujeito que atua compelido por uma força
externa irresistível, efetivamente não realiza
ação ou omissão. Ou seja, na ação não
transmite a ideia de sentido de uma
expressão de vontade; e na omissão, elimina
a capacidade de ação. O primeiro requisito é
que a força que incide sobre o sujeito deve
ser absoluta, de modo que não deixe
nenhuma opção aquele que a sofre - Art 22 -
AMEAÇA SOBRE ARMA DE FOGO NÃO SE
ENQUADRA (nesse caso é possivel expressar
sua vontade desde que assumisse o risco de
ser baleado - Paulo César Busato).
Segundo requisito é que os impulsos
irresistíveis tenham origem externa, ou seja,
os impulsos irresistíveis de caráter interno,
como manifestação intensa passional, não são
caracterizados como coação física
d) estado de inconsciência -
excluindo embriaguez voluntária art 28, II CP-
- Não se trata de uma faculdade
do psiquismo humano, mas do resultado do
funcionamento de todas elas , quando essas
funções mentais não funcionam
 adequadamente se diz que há estado de
inconsciência, assim sendo incompatível com
a vontade, e sem vontade não há ação , a
doutrina catologa como estado de
inconsciência, o sonambulismo, a embriaguez
letárgica, a hipnose
- Embriaguez letárgica constitui
o grau máximo de embriaguez, sendo
impossível qualquer resquício da existência de
vontade; conduto quando o sujeito se coloca
na situação voluntariamente para delinquir,
responderá normalmente pelo ato praticado,
segundo o princípio da actio libera in causa
- Leva a imputar a lesão a
conduta humana precedente, um fato que não
obedece de forma imediata a vontade
humana, mas foi causado por um
comportamento anterior, ao qual pode ser
atribuído juridico-penalmente
- um condutor que dorme ao
volante não se encaixa nessa situação, pois
manifestou sua vontade ao ignorar os sinais do
sono
Obs: Coação moral (ameaçar “vis compulsiva”
/ exigibilidade conduta) diversa exclui a
culpabilidade
Coação física (violência real “vis
corporales”) exclui a conduta
RESULTADO (OU EVENTO):
- Todo tipo ação ou omissão
contempla não apenas uma descrição de uma
conduta, mas também uma expressão de
ofensa a um bem jurídico, que se configura no
resultado
Todo crime gera resultado normativo(
resultado jurídico/ transgressão da norma), às vezes
naturalístico, que pode ou não estar
presente(alteração no mundo exterior perceptível
pelos sentidos)
- Paulo José da Costa Jr. não há
crime desprovido de evento jurídico, vez que
todo delito produz agressão ao ordenamento
jurídico-penal dos valores abstratos
tutelados. E há crimes destituídos de eventos
naturalísticos, visto que nem todo delito gera
no mundo fenomênico um efeito perceptível,
tangível, assim é um elemento acidental do
delito.
Crimes - DEPENDE DA VONTADE, elemento
subjetivo determina perigo ou dano OBS
- dano (lesão efetiva ao bem
jurídico) -> materiais - evento naturalístico
-> formais - ñ é necessário ev. naturalístico
-
>mera conduta(porte de arma sem munição) não
tem resultado
- perigo (colocar em risco bem
jurídico)-> concreto - risco comprovado
-> abstrato( ex: droga) - não precisa
ser comprovado, não existe
Nexo de causalidade (CP, 13,§2º)
1) Conceito e alcance: Liame
entre conduta e resultado
- Nos tipos de injusto de
resultado (=dependentes de um
resultado externo ou material), faz-se
necessária uma relação de
causalidade, isto é, um vínculo entre
conduta do agente e o resultado
típico.
2) Teorias
2.1) Teoria da Equivalência dos
Antecedentes
Teoria da Equivalência das Condições
ou T. da Condição Simples ou T. da Condição
Generalizada ou T. da “Conditio Sine Qua
Non” - adotada pelo CP
- causa é toda ação ou
omissão sem as quais o resultado não
teria ocorrido, como e quando ocorreu
- Glaser, Von Buri, Stuart
Mill
- CP,13, Caput
- Processo de Eliminação
Hipotética de Thyréu (1894) -
operação mental, divide a história em
episódios, se mesmo assim o crime
teria ocorrido como e quando ocorreu,
a ação é causa; É causa de um
resultado toda condição que,
suprimida mentalmente, faria
desaparecer o resultado
- Crítica: “causalidade
cega” e “regussus ad infinitum”
(regresso ao infinito)
2.2) Teoria da Causalidade Adequada
ou T. da Condição Qualifacada ou T.
Individualizadora (tempera a teoria acima para evitar
o regresso infinito) (elemento subjetivo) (teria da
imputação objetiva/ risco permitido)
- Limita a teoria da Equivalência
- Bittencourt “a cadeia causal,
aparentemente infinita sob a ótica puramente
naturalística, será sempre limitada pelo dolo
ou pela culpa”. Toda conduta que não for
orientada pelo dolo ou pela culpa estará na
seara do acidental, do fortuito ou da força
maior, não podendo configurar crime,
situando-se fora, portanto, do alcance do
Direito Penal material
 “id quod plerumque accidit” (aquilo que
normalmente acontece) - ocorrência
estatística do evento - só é concausa quando
a chance de ocorrer a interferência é baixa,(
óbito após interferência médica que
infecciona a vítima, o homicida responde por
homicídio consumado)
- CP, 13, §1º
- figura da concausa, homicida dá tiros
em vítima, e a ambulância dela sofre um acidente e
ela morre de traumatismo craniano, homicida ñ é
responsabilizado
- andamento” determinado processo causal pode
3) Concausas: conceito e classificação
(interfere o curso causal)
3.1) Causas dependentes e um acontecer natural - que em vez de inserir no
independentes ( da vontade do agente)
3.1.1) Causas absolutamente
independentes (CAI) - causas e concausas
independem, autor da causa desconhece a intenção
do autor da concausa, e vice-e-versa; pode vir por
força maior ou caso fortuito; cursos causais não se
cruzam;conduta do agente não é necessária para
produção do resultado; concausas de forma
absolutamente independente, causam o resultado
que se analisa, causas produzida pelo agente em
nada contribuem para a ocorrência do resultado
a) CAI preexistentes - conduta (ex: homicídio, furto)-, crimes formais - em
concausa, antes da causa, produz o resultado; não
pode imputar o agente pelo resultado, elimina o
nexo de causalidade
b) CAI concomitantes - conduta - que não possuem resultado naturalístico
concausa ocorre simultaneamente a causa; agente ñ
pode ser imputado
c) CAI supervenientes - ocorre a
concausa após uma causa, e produz o resultado,
sendo totalmente independente, ocorrendo
paralelamente, ex: um agente envenena uma vítima,
que irá fazer efeito em 2 horas, porém neste tempo
um outro sujeito deferi tiros na vítima
3.1.2) Causas Relativamente
Independentes (CRI) - atuam de tal forma que
auxiliam ou reforçam o processo causal iniciado com
o comportamento do sujeito. Há portanto, aquilo que
se diria uma soma de esforços, uma soma de
energias, que produz aquele resultado. A supressão
de uma das causas eliminaria o resultado
a) CRI preexistentes - concausa
existe antes da conduta do agente (vítima de
facadas é hemofílica) - imputa ao agente
b) CRI concomitantes - causa e
concausa atuam ao mesmo tempo gerando o
resultado - imputa ao agente
c) CRI supervenientes - concausa
vem depois da causa, que corta o curso
causal, resultado que o agente almeja, não é
atendido por interferência de concausa que
modifica o resultado
c.1) que por si só NÃO produziu o
resultado - concausa não desencadeia um
novo processo causal, precisando somar as
condutas para gerar o resultado (infecção
médica) - imputa ao agente
c.2) que por si só produziu o resultado
(art 13. §1º CP) - concausa cria um novo
processo causal (ex: , homicida dá tiros em
vítima, e a ambulância dela sofre um
`1acidente e ela morre de traumatismo
craniano, homicida ñ é responsabilizado) -
não imputa ao agente;
- Bittencourt “quando alguém coloca em
ocorrer que sobrevenha, no decurso deste, uma nova
condição - produzida por uma atividade humana ou
fulcro aberto pela conduta anterior, provoca um
novo nexo de causalidade. Embora se possa
estabelecer uma conexão entre conduta primitiva e o
resultado final, a segunda causa, a causa
superveniente, é de tal ordem que determina a
ocorrência do resultado, como se tivesse agido
sozinha, pela anormalidade, pelo inusitado, pela
imprevisibilidade se sua ocorrência.
OBS: crimes materiais - que possuem
resultado lógica e cronologicamente destacado da
que o resultado natural existe, diverso da conduta,
mas ambos têm lugar ao mesmo tempo (ex:ameaça,
injúria verbal) - e, finalmente, os crimes de mera
(porte ilegal de arma, violação de domicílio
Imputação objetiva
Exlui-se a imputação quando o agente
modifica o curso causal de modo que diminui
o risco ao bem jurídico, caso do médico que
ao atender o paciente apenas logra tardar a
sua morte
- Exclui-se a imputação quando o
agente apesar de não diminuir o risco,
também não o aumenta de forma
juridicamente relevante, ex: fazer com que
alguém viaje para o Himalaia, e este sofre um
acidente; porém se o agente faz com a vítima
vá para um bosque, sabendo que lá se
esconde um assassino, o agente responde por
assassinato, tudo
- Os cursos causais hipotéticos
são irrelevantes, deste modo ninguém pode
alegar que cometeu um crime pois outro
cometeria em seu lugar
Crimes Omissivos Impróprios ou Comissivos
por Omissão: da relevância penal da omissão
(art.13 §2º)
1) Conceito e distinções: o agente
tem o dever e pode evitar o resultado, mas
não evita, ele responde pela mesma conduta
do tipo penal comissivo
 - Teoria normativa 3. Fase da Tipicidade com essência da
- critério legal ilicitude (“ratio essendi”)
2) Dever de agir: o “garante” §2º - ilicitude
alíneas tipificada = tipo de injusto
a) Dever legal: cuidado, - Teoria dos
proteção e vigilância (policial) Elementos negativos do Tipo -
b) “contratual”: Tent
responsabilidade de impedir o - Edmund Mezger -> tipicidade +
resultado culpabilidade (antijuridicidade está dentro da
c) “ingerência” : tipicidade)
comportamento anterior criou o risco - quando se afirma a tipicidade, já se
da ocorrência do resultado afirma o juízo de antijuridicidade
- CRIME = (T+I) + C - > doutrina
bipartida
A4) TIPICIDADE - matar alguém em legítima defesa ñ é
1) Conceito: tipo, tipicidade, fato típico (ATIPICIDADE)
adequação típica, fato típico; descreve - presunção de inocência é garantida
conduta proibida (juízo de adequação típica; (art 386 CPP)
conduta se adequa ao tipo) - art 23 : Não há crime quando o agente
- tipicidade: formal pratica o FATO
(adequação típica - adequação da - Hellmuth von Weber
conduta a descrição normativa) 4. Tipicidade conglobante
material(lesão - Eugênio Raul Zaffaroni
relevante ao bem jurídico) - antinormatividade( diferente
antijuridicidade) -> Não está autorizada por nenhuma
2) Elementos do tipo norma do Direito
a) objetivos - independe - tipo penal = tipo legal + tipicidade
de juízo de valor (Subtrair coisa conglobante (antinormatividade)
móvel) - sem antinormatividade não há tipo
b) subjetivos - intenção do penal.
agente (para si ou para outrem)
c) normativos - deve ser
interpretado a luz de outra área do
Direito ou do conhecimento
humano(alheia-> Direito Civil)

Tipicidade Penal
I. Evolução Doutrinária
1. Fase da Independência
do tipo
- Ernst Von Beling (1906) ->
antijuridicidade + tipicidade + culpabilidade / este
tipo de Beling compõe apenas elementos objetivos

- “Corpus delicti” - tatbestand ->

conjunto de elementos sensíveis remanescentes a
ação criminosa
- antes de Beling: ilicitude (o) +
culpabilidade (s)
2. Fase da Tipicidade Indiciária da
Ilicitude - doutrina majoritária adota
esta teoria
- Max Ernst Mayer (1915)
- conduta típica provavelmente
vai ser ilícita, na maioria dos casos não há
excludente de ilicitude
- elementos normativos do tipo
386 CPP - absolvição sumária
faz análise do injusto em dois tempos, primeiro vê se
há a tipicidade formal, e depois a ilicitude; basta a
tipicidade para que haja um indício de ilicitude
tripartido