NOMBRE: JUAN SEBASTIAN CABRERA M.

Dolo eventual

Dentro del presente trabajo investigativo, se procederá a explicar sobre el dolo

eventual dentro del enfoque del injusto penal, se presenta con diversas características,
varias teorías que se han planteado en doctrina. Así poder darle un fundamento a dicha
especie de dolo, sea aumentar el elemento volitivo. El conocimiento de la probabilidad
de que se de un resultado lesivo, cuando en dicha circunstancia el sujeto avance con su
plan de conducta, este constituye un elemento que caracteriza al dolo eventual. Podemos
definir un concepto en el ámbito de homicidios cometidos con un índice de particularidad
grave, y ahí es donde nos damos cuenta que se provoca por la falta de cuidado por parte
del sujeto teniendo en su alcance la evitación del riesgo.

Se entiende por dolo a la afirmación o negación que decide la mayoría de veces

sobre la punibilidad y sobre su magnitud. Como el conocimiento y la voluntad de la
realización del tipo. Los delitos serán siempre dolosos cuando el ordenamiento jurídico
no establezcan que estos serán culposos.
Se distinguen tres formas distintas al dolo, la intención o propósito(dolus directus
de primer grado) que es la que el sujeto persigue, luego esta el dolo directo(dolus directus
de segundo grado) la cual abarcan todas las consecuencias, que aunque no se las persigue,
el sujeto prevé que se producirán con seguridad, y por ultimo el dolo eventual(dolo
eventualis) en esta forma se efectúa por quien no persigue un resultado y tampoco prevé
como seguro. La determinación de estos tres tipos son importantes para saber si hubo la
voluntad ya que no siempre se castiga una acción dolosa sino que exige un propósito. (Dr:
Dr h.c. Roxin, 1997)
 Al momento de referirse al dolo directo Felipe Villavicencio hace un análisis en
el cual existe un acuerdo con el contenido del dolo eventual en el que significa que el
sujeto considera seriamente la posible realización del tipo legal y se conforma con ella.
La teoría del consentimiento y la teoría de la probabilidad. Se considera en la teoría del
consentimiento que para calificar el dolo eventual solo con que el agente apruebe la
posibilidad del resultado, el sujeto actúa cuando se haya manifestado de manera previa,
es consciente de dicho resultado y aun así decide ejecutar la acción. (Villavicencio, 2006)

En el derecho penal se considera dolo eventual aquella persona que aún sabiendo
que el resultado o daño que esta acción puede llegar a ocurrir, y aun así, lo comete. Es
decir, el autor estaría aceptando el resultado y viéndolo como una posibilidad. Según Luis
Jiménez de Ausa “En el dolo eventual el autor es responsable de las consecuencias de su
acción porque él ha querido el resultado como probable o posible”. (Sanchez, 2002)

Un sector de la dogmática moderna sostiene que no es problema psicológico, sino

normativo. El hecho para que se verifique el dolo, ya no será necesario que el sujeto haya
sido consciente del riesgo, sino que basta con que haya realizado una conducta que
ocasione un riesgo doloso.

Para hacer un énfasis en lo que concurre en el dolo eventual exige que junto al
elemento cognitivo, el sujeto deberá estar de acuerdo y tendrá que aceptar, se debe
remarcar que se llevo a cabo dos posiciones, en las que se solicitaban un elemento
volitivo que es el cual sustenta la teoría de la voluntad. La Teoría de la Voluntad fue
sostenida por la teoría del consentimiento, y así se configure en el dolo eventual, ya que
no es suficiente con la probabilidad de dicho resultado, sino que es necesario la
aprobación del sujeto como tal, exigiendo que el resultado que se efectué sea también en
cierta forma debido.

Para la teoría del consentimiento en el dolo eventual, el sujeto aunque no alcanza la

realización de un hecho típico como resultado si se encuentra consciente o acepta.

En la teoría de la probabilidad, menciona que el dolo no requiere de ningún

elemento volitivo, sino solo el intelectivo para así poder darse la representación de
 dicho resultado típico, esto quiere decir que si el sujeto actúa considerando el
resultado, ya no solo como una posibilidad sino que además como un probable,
entonces será con un cierto grado de posibilidad lo que esto se consideraría como dolo
eventual.

En el año 1958 Mezger, proponía que ¨La teoría del dolus eventualis pertenece a
los problemas más difíciles y de mayor importancia práctica de la parte general.¨
(Mezger, 1958)

Roxin nos habla sobre una teoría moderna, en la que menciona que hay que
afirmar el dolo eventual, cuando el sujeto se encuentra capaz de realizar la función del
tipo, pero que a pesar de ello sigue con la idea de alcanzar el fin perseguido, ya sea
actuando de una buena o mala forma eventual se realizo un delito. (Roxin, 2006)

El dolo eventual es tan necesario para poder diferenciarlo de la imprudencia

consiente, el sujeto se presenta como probable a la producción del resultado dañoso
protegido por la norma penal, aceptando dicho resultado. El sujeto actúa de todos modos,
aceptando la causación del daño, siendo consciente del peligro que a causado, la cual
somete a la victima y su control es indiferente. En esta argumentación se entra en la
valoración de la conducta individual, con parámetros de razonabilidad que el sujeto no
puede omitir, sin que sea probable.

Zaffaroni nos muestra que solo existirá dolo eventual cuando el plan del sujeto y
su realización del tipo es meramente reconocida como un posible, sin que sea tomada
como un referente para la renuncia de la finalidad de la acción, lo que esto seria una
resolución en la que es tomada la posible producción del resultado, esta posibilidad se
tomara en consideración por el sujeto como parte del plan.
La confianza en evitar el resultado está en que el sujeto no actúa con dolo eventual
cuando confía en que puede evitar dicho resultado, ya que cree que lo tiene todo en su
alcance por el grado de experiencia que posee, sin embargo eso no justifica que dejara de
haber dolo eventual. Por ende la confianza se basara en datos reales que sean objetivos.
Para aclararlo a profundidad apela el caso de los llamados mendigos rusos: los mendigos
mutilaban niños para excitar la compasión, pero algunos niños morían como
consecuencia de las mutilaciones, pero menciona que de haberlo sabido, no hubiesen
mutilado a los niños que morían, ya que muertos no les servía, esto quiere decir que no
aceptaban dicho resultado como tal, pero mutilaban sin haber percatado que seria un gran
porcentaje de niños que morirían con lo cual aceptaban el posible resultado. (Zaffaroni,
2002)

Para concluir con la presente investigación, debo mencionar la importancia que

asume dicho concepto en la materia de delitos culposos en la que se debe tomar en cuenta
la materialización de los aspectos subjetivos y que conlleva un conjunto de materias de
mucho valor que atiende el carácter normativo del hecho culposo, y se determina si el
sujeto actuó con el debido cuidado y así implementar una conducta típica.
Este tema plantea ciertas problemáticas y tomando en cuenta que se efectuaron en varios
libros jurídicos, destacando la importancia que se da en el dolo eventual, al momento de
fallar trae como consecuencia la severidad o no en el castigo a la hora de imponerse en el
caso, donde se ve afectado al bien jurídico protegido.

Bibliografía
Dr: Dr h.c. Roxin, C. (1997). Derecho Penal Parte General (edicion alemana y notas
ed.). (D. R. Diego-Manuel Luzon, Trad.) Madrid, España, Europa: Civitas Ediciones.
Villavicencio, f. (2006). Derecho Penal Parte General. lima, Peru: Grijley.
Mezger, E. (1958). Derecho Penal Parte General. Buenos Aires, Argentina:
Bibliografica Argentina.
Roxin, C. (2006). Derecho Penal Parte General . España, Madrid, Europa: Civitas
Ediciones.
Zaffaroni, E. R. (2002). Manual de Derecho Penal Parte General . (A. S. Alejandro
Alagia, Ed.) Buenos Aires, Argentina: Ediar.