DERECHO PENAL II: PARTE ESPECIAL I

PREGUNTAS:

1. Del análisis de la Casación 153-2017, Piura (Caso Edita Guerrero), sírvase

Usted absolver lo siguiente: (5 Puntos)

• Indicar cuál es el fundamento que se utilizó respecto al delito de omisión de

denuncia y respecto del delito de encubrimiento real en el presente Caso.

CONCLUSION: Realizar un análisis general de la, con fundamento legal de la parte

DECISION emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, de acuerdo a
su apreciación, indicando cuales serían las conclusiones y recomendaciones a las
cuales Usted arribaría.

DESARROLLO

Fundamento que se utilizó respecto al delito de omisión de denuncia y respecto del

delito de encubrimiento real en el presente Caso.

 Fundamento al delito de omisión de denuncia

La imputación es típica. No se alcanza a apreciar cual es la ausencia típica objetiva y

subjetiva que se postula y que ampara a la Juez de la causa al afirmar "que no se
subsume -la conducta del imputado- en este delito pues tendría que ser la víctima o un
tercero que tiene vinculación alguna con los delitos precitados para que tenga
obligación de denunciar el hecho"(sic), criterio en su concepto equivocado, pues el
delito de omisión dolosa se puede configurar en forma similar a los delitos de
actividad, pues su consumación no requiere la producción de un resultado.

Existe la posibilidad permitida por nuestro ordenamiento de poder imputar penalmente

varios delitos a una persona en concurso ideal, lo que tiene que ser esclarecido en el
decurso del proceso.

Sobre el delito de omisión de denuncia, se omitió explicar cómo existe la obligación

jurídica de denunciar un hecho que el Ministerio Público ha señalado que no existe, y
si hay obligación en denunciar un hecho donde participó el propio omitente.

Que no se configura el delito de omisión de denuncia por ausencia de los elementos

objetivos y subjetivos del tipo penal.

Se alegó que el auto superior omitió explicar cómo existe la obligación jurídica de
denunciar un hecho que el Ministerio Público ha señalado que no existe, y si hay
obligación en denunciar un hecho donde participó el propio omitente.
No se configura el delito de omisión de denuncia por ausencia de los elementos
objetivos y subjetivos del tipo penal, pues no existe la obligación jurídica de denunciar
un hecho –lesiones– que el Ministerio Público no ha señalado en su imputación, y aun
cuando haya delito, no hay obligación de denunciar un hecho que se le atribuye al
propio omitente.

*** Omitente. Persona que está en contra de algo y se abstiene de protestar activamente y
públicamente por miedo de represalias.

 Fundamento respecto del delito de encubrimiento real en el presente Caso.

No comete encubrimiento real, quien actúa como autor o participe del evento delictivo,
conducta que a su vez ya está comprendida alternativamente en el delito de homicidio
culposo, por lo consiguiente se debe atender este extremo de la excepción deducida.

En relación con el delito de encubrimiento real, la acción típica consiste en "dificultar la

acción de la justicia" para ello el agente procura la desaparición de las huellas o la
desaparición de la prueba del delito u oculta los actos del mismo, por lo que en este
extremo tampoco es amparable la excepción deducida.

Sobre el delito de encubrimiento real por ocultamiento de efectos del delito, se omitió
explicar cómo la no consignación de datos en una historia clínica constituye un acto de
ocultamiento de efectos del delito.

Que no se configuran los elementos del delito de encubrimiento real.

No puede existir encubrimiento típico alguno si un tercero no ha lesionado o puesto en

peligro un bien jurídico tutelado por el Derecho penal, ya que lo que se encubre son
los elementos materiales o fácticos del delito precedente.

De manera que, descartando al delito de encubrimiento real – materia de análisis–

subsisten los otros tres que igualmente han sido imputados a los encausados
recurrentes. En consecuencia, al no ser sancionable el auto-encubrimiento, no resulta
típica la conducta imputada por el Fiscal.

La tipicidad objetiva del delito de encubrimiento real se configura bajo dos supuestos:
i) Procurar la desaparición de las huellas o pruebas del delito; y, ii) Ocultar los efectos
del delito, advirtiéndose que dichas acciones dificultan la acción de la justicia. La
doctrina reconoce como componente de la tipicidad objetiva de este delito la exigencia
de que la acción sea idónea para alcanzar el efecto de dificultar la acción de la justicia.

Al tratarse los recurrentes de profesionales médicos que comparten funciones

equivalentes a las de Pablo Alberto Sánchez Barrera, y que a todos se les imputó la
falta de consignación de las lesiones en la historia clínica de la agraviada, resulta
plenamente valido colegir que su conducta no constituye delito de encubrimiento real –
en la modalidad imputada por la Fiscalía– de ocultación de los efectos del delito.
CONCLUSIONES

La defensa de los galenos interpuso recurso para anular investigación en su contra por
muerte de la cantante de cumbia.

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia declara fundado recurso de

casación presentado por cuatro médicos, quienes eran procesados por los delitos de
parricidio, feminicidio, omisión de denuncia, encubrimiento real y homicidio culposo por
la muerte de la cantante Edita Guerrero Neira, ocurrida en Piura en marzo del 2014.
En consecuencia, el tribunal dispuso el archivamiento de la causa en su contra.

Los médicos que interpusieron el recurso son: Rafael Gallo Seminario, Jhon Mogollón
Aparicio, Aldo Vences Balta y Alex Paico Sernaqué.

El 22 de marzo de 2018, los abogados de los médicos Aldo Vences, Álex Paico, Rafael
Gallo y Jhon Mogollón Aparicio, pidieron el sobreseimiento (cancelación) del caso
argumentando que sus patrocinados no cometieron delito por la muerte de Edita
Guerrero ocurrida en marzo del 2014.

Los médicos fueron acusados por el Ministerio Público de complicidad con el viudo
Paúl Olórtiga en los delitos de complicidad de parricidio y feminicidio, encubrimiento
real y omisión de denuncia en agravio de Edita Guerrero.

Por estos hechos, la titular del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de la

Corte Superior de Justicia de Piura, Ubaldina Rojas Salazar, decidió archivar las
investigaciones. Pero, la Fiscalía apeló y la Sala Penal de Apelaciones de Piura revocó
la medida. Los médicos no estuvieron conformes y presentaron un recurso de
casación (apelaron) ante la Corte Suprema.

El Ministerio Público había pedido para los médicos de la clínica Belén Sanna que
atendieron a la excantante, 5 años y dos meses de prisión y el pago de 500 mil de
reparación civil a favor del estado.

Asimismo, una reparación conjunta de 7 millones 500 mil soles a favor de los dos
menores hijos de Edita Guerrero.

Mientras que para Paul Olórtiga pide 14 años de cárcel y una reparación de 10
millones de soles a favor de los dos hijos de la fallecida ex vocalista de Corazón
Serrano.
2.- Del análisis del R.N. 1969-2016, Lima Norte (Caso Lady Guillén), sírvase
Usted absolver lo siguiente: (5 Puntos)

• Indicar cuál es el fundamento que se utilizó respecto al delito de Lesiones

Graves por Violencia Familiar y respecto del delito de Secuestro en el presente
Caso.

CONCLUSION: Realizar un análisis general de la, con fundamento legal de la parte

DECISION emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, de acuerdo a
su apreciación, indicando cuales serían las conclusiones y recomendaciones a las
cuales Usted arribaría.

3.- Del análisis de la Extradición Activa 79-2018, La Libertad, sírvase Usted

absolver lo siguiente: (5 Puntos)

• Indicar cuales son los elementos de convicción utilizados en la presente

extradición activa. Explique cada uno de ellos

CONCLUSION: Realizar un análisis general de la, con fundamento legal de la

presente extradición activa, de acuerdo a su apreciación, indicando cuales serían las
conclusiones y recomendaciones a las cuales Usted arribaría.

4.- Del análisis de la Recurso de Nulidad 1649-2017, Lima sírvase Usted absolver
lo siguiente: (5 Puntos)

• Realizar un análisis general de los FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE

NULIDAD –AGRAVIOS.
• Realizar un análisis general de la, con fundamento legal de la FUNDAMENTOS
DEL TRIBUNAL SUPREMO.
• CONCLUSION: Realizar un análisis general de la, con fundamento legal del
presente Recurso de Nulidad, de acuerdo a su apreciación, indicando cuales
serían las conclusiones y recomendaciones a las cuales Usted arribaría.

DESARROLLO

• Realizar un análisis general de los FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE

NULIDAD –AGRAVIOS.