Apelación Especial Trata de Personas

APELACIÓN ESPECIAL
C-01071-2016-00585
RECURRENTE IMPUTADO:
DEYBI BALDOMERO TOC
GUZMAN.
HONORABLE TRIBUNAL NOVENO DE SENTENCIA PENAL,
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE.
DEYBI BALDOMERO TOC GUZMAN, de treinta y seis años de edad,
soltero, guatemalteco, de este domicilio, Comerciante, señalo para recibir
citaciones y notificaciones en la oficina profesional situada en la xxxxx;
gestiono con el auxilio y dirección técnico profesional del Abogado xxxxx, a
quién designo como procurador y defensor del recurso; de manera atenta y
respetuosa, comparezco a exponer los siguientes:
HECHOS
I. RAZON DE LA GESTION Y RELACION DE HECHOS:
I.1. RAZON DE LA GETION:
La razón de la presente gestión, lo es interponer Recurso de Apelación
Especial por Motivo de Fondo y Forma, por Motivos Absolutos de Anulación
Formal, por Vicios de la Sentencia, contra la sentencia tres de julio de dos
mil diecinueve, dictada en mi contra, por ese Tribunal Noveno de Sentencia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente.
I.1.1. DE LA LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL
RECURSO DE APELACION ESPECIAL:
Mi legitimación para interponer este recurso de apelación Especial, está
determinada por mi calidad de acusado sentenciado, conforme a lo
1
normado en el artículo 416 del Código Procesal Penal; lo mismo que lo
normado en la última parte del artículo 398 del mismo cuerpo legal, que
norma la facultad y derecho del acusado a recurrir las resoluciones
judiciales, en forma autónoma de su defensor.
I.2. RELACIÓN DE HECHOS
I.2.1. ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y CIRCUSTANCIAS
QUE FUERON OBJETO DE LA ACUSACION O DE
AMPLIACION Y DEL AUTO DE APERTURA DEL
JUICIO:
“El Juez Undécimo de Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente llevo a cabo la audiencia de Apertura a Juicio en la que
admitió la acusación formulada por el Ministerio Público la cual se trascribe
a continuación: “Usted DEYBI BALDOMERO TOC GUZMAN, sin poder
especificar día y hora exactos pero aproximadamente en el mes de abril del
año dos mil dieciséis, en el interior del negocio denominado Barón Rojo,
ubicado en la Ruta cuatro tres guion cincuenta y tres, zona cuatro de 3esta
ciudad capital una persona de nombre Aracely Castro llevo a la adolecente
identificada en el presente proceso como TESTIGO A, a quien en este
momento contaba con la edad de dieciséis años, teniendo conocimiento que
era menor de edad usted y uno de sus trabajadores recepcionó a la victima
para que prestara servicios sexuales con clientes que llegaban al lugar,
posteriormente se aprovecho de la vulnerabilidad por la minoría de edad y
desarraigo de su entorno familiar, acogió durante los días jueves, viernes y
sábado de los meses abril, mayo y junio de año dos mil dieciséis en horario
de ocho de la noche de un día para las tres de la mañana del día siguiente
2
de los días indicados en el interior de dicho inmueble con el objeto que
prestara servicios sexuales, durante el tiempo que estuvo acogida en el
lugar la menor agraviada lo reconoció como el propietario o encargado del
negocio; la actividad que la agraviada realizaba era prestar servicios
sexuales a los clientes que llegaban al lugar, ingerir bebidas alcohólicas con
los mismos y realizar bailes eróticos despojándose de toda la ropa frente a
los clientes sobre la pista de baile o escenario que se tenia para el efecto,
toda actividad realizada por la menor obtenía ganancia económica tanto
para ella como para el negocio que usted administraba derivado de la
prostitución que ejercía la misma; por media hora de servicio sexual ella
cobraba seiscientos quetzales de los cuales cien quetzales eran para el
negocio y quinientos quetzales para ella, también obtenía cincuenta
quetzales por bebida que el cliente pagara para ella, por bailar y quitarse la
ropa en la pista de baile o escenario ella obtenía mil quetzales
aproximadamente en los días indicados también prestaba el servicio
denominado “salidas” consistía que el cliente pagara dos mil quinientos
quetzales por cuatro horas de servicio sexual fuera del negocio de esa
cantidad el cincuenta por ciento era para la agraviada y cincuenta por
ciento indica la menor que solo una vez presto ese servicio por dos horas,
para la prestación de dichos servicios usted proporcionaba todos los
suministros necesarios como habitación, preservativos, lubricantes y el
control del tiempo para la prestación de los mismos, asimismo, usted
observo que los clientes prefería a la menor y no a las otras mujeres que
trabajaban allí y sabiendo que la victima era menor de edad le obsequio un
supuesto “regalo” que era una cirugía estética que consistía en implantes de
3
silicona en en busto, una lipoescultura en el abdomen y una lipoinyección
en los glúteos, esto con el objeto que ella se viera de mayor de edad,
voluptuosa y sensual para obtener más beneficio económico por la
prostitución de ella, este supuesto regalo usted se lo proporciono con la
condición que se lo solventara en pagos fraccionados, arriesgando la salud y
la vida de la menor agraviada porque dichas cirugías no son recomendables
por los especialistas a mujeres menores de dieciocho años, posteriormente
la coacciono indicándole que usted pagaría dicha cirugía u operación con la
condición que no se fuera a prestar servicios sexuales a otro lugar
reteniéndola en el lugar y continuando con la explotación sexual. Por tal
motivo el Ministerio Publico determina que la acción delictiva y conducta
ejercida por DEYBI BALDOMERO TOC GUZMAN, encuadra provisionalmente
en el tipo penal de TRATA DE PERSONAS, contenido en el artículo 202 ter
del Código Penal. - Sí hubo audiencia de reparación digna”
I.2.2. DE LA DETERMINACION PRECICA Y
CIRCUSTANCIADA DEL HECHO QUE EL TRIBUNAL
ESTIMA ACREDITADO:
“El tribunal conforme al análisis de la Acusación formulada por el Ministerio Publico, el

Auto de Apertura a Juicio y la valoración de los medios de prueba de carácter pericial,
testimonial, documental y materia tuvo por acreditado lo siguiente I) Que la menor
(DATOS EN RESERVA denominada TESTIGO A) y a quien contaba con la edad de
dieciséis años, aproximadamente en el mes de abril del año dos mil dieciséis fue
captada por una persona de nombre Aracely Castro y recepcionada por el acusado
Deybi Baldomero Toc Guzmán en el negocio denominado Barón Rojo, ubicado en la
“Ruta 4, 3-53 zona 4” de esta Ciudad Capital para que prestara servicios sexuales con
4
clientes que llegaban al lugar antes señalado. II) Se determinó, así mismo, que
durante la acogida en el inmueble indicado durante los meses de abril, mayo y junio
todos del año dos mil dieciséis en horario nocturno (8 de la noche de un día para las 3
de la mañana del siguiente) prestaba servicios sexuales, realizaba bailes eróticos e
ingería bebidas alcohólicas actividades que permitían tener una ganancia económica
tanto para la menor víctima como para otras personas, entre ellas el hoy acusado,
quien fue reconocido como el propietario o encargado del negocio por parte de la
menor víctima. III) Se determinó que su persona DEYBI BALDOMERO TOCO
GUZMAN, retuvo a la menor victima con la finalidad de explotarla sexualmente
proporcionándole y pagándole una cirugía estérica cuya finalidad era obtener más
beneficio económico por la prostitución de la menor (explotación sexual a la que se le
expuso y se le coaccionaba indicándole que debía parar la cirugía y que no se fuera a
trabajar a otro lugar); con ese supuesto regalo “cirugía estética”, según los médicos
especialistas, no son recomendables en mujeres menores de edad y lo cual arriesgo
su salud. El hecho anterior y la participación del enjuiciado en los mismos fue
acreditada con los medios de prueba que serán analizado en el presente fallo”.
II. DE LA PARTICIPACION DEL ENJUICIADO EN EL DELITO
DE TRATA DE PERSONAS; DE LA RESPONSABILIDAD
PENAL Y DE LA FIJACION DE LA PENA:
“En el presente apartado se hace necesario detallar y relacionar la
normativa nacional e internacional relacionada al caso concreto, en especial
y no mas relevante, respecto a los antecedentes históricos, la
conceptualización y/o definición y los elementos básicos del ilícito de TRATA
DE PERSONAS, de lo anterior se detalla lo siguiente: Como antecedente
histórico se puede enunciar que “La trata de seres humanos, es una forma
5
moderna de denominar una práctica milenaria: la esclavitud.- Y, sobre el
término “Trata de blancas” se detalla que se acuño a finales de siglo XIX
para referirse a mujeres europeas trasladadas con fines de explotación
sexual a países de Europa del Este, Asia, África y América. La práctica se
origina en un periodo de esclavitud donde la “trata de negros/as” era una
situación aceptada por la población y por el Estado; en cambio para esa
era, la esclavitud de mujeres de raza blanca era un delito. Eran trasladadas
de su lugar de origen para ser posteriormente explotadas como prostitutas
o concubinas. Esta denominación se considera errónea o simplemente
anacrónica. - En la actualidad el término correcto es Trata de personas, el
cual sirve para denominar cualquier tipo de Trata sin importar la edad,
género o raza: … Como se indica en el pasado la esclavitud fue legan
durante muchos siglos y luego fue prohibida en todo el mundo. En nuestros
días la comunidad internacional entiende que la prohibición de la esclavitud
porque sería una afrenta contra la humanidad…” Como elementos propios
de este se mencionan y se relacionan como bienes jurídicos tutelados
protegidos: la vida, la libertad general, libertad sexual y la dignidad e
integridad física de las personas. Como finalidad la explotación, que se
traduce en que la persona no consiente en su esclavitud porque aun si lo
consintiera, dicho consentimiento no sería válido ya que nadie puede
renunciar a sus derechos humanos. Se detallan también a pesar de ser un
delito complejo para su realización se incluyen muchas acciones: la
captación, reclutamiento o secuestro, el traslado (ya sea dentro de un
mismo país, o entre distintos países), la recepción y la acogida de la víctima
en el lugar de destino, y su explotación en el contexto de amenazas,
6
engaño, coacción, violencia y como principales fines o finalidades se sitúa a
la explotación sexual, la explotación laboral y la mendicidad…”, lo anterior
tomado del “Manual contra la trata de personas. Global Rights, Pags. 14 a
la 31 citado por el Foto Nacional para las Migraciones en Honduras
(FONAMIH)”. Guatemala adopto desde el año 2003 la Convención de las
Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Trasnacional y también
el Protocolo de Palermo, comúnmente llamado así y es el que contiene el
Protocolo para Prevenir, Reprimir y Sancionar la Trata de Personas,
especialmente Mujeres y Niños en los cuales se desarrollan los principios y
reglas mínimas para prevenir y combatir la Trata de Personas. El
Diccionario de la Real Academia Española, define el verbo “Explotar” como:
“… “. Sacar utilidad de un negocio o industria. 3. Utilizar abusivamente en
provecho propio el trabajo o las cualidades de otra persona.” Así también se
obtuvo del sitio WEB: https://wiki.umaic.org/w/index.php?
title=Explotacion_sexual&oldid=3578, respecto al término “explotación
sexual” que es una actividad ilegal mediante la cual una persona
(mayoritariamente mujer o menor de edad) es sometida de forma violenta
a realizar actividades sexuales sin su consentimiento, por lo cual un tercero
recibe una remuneración económica y esto se correlaciona con lo que el
articulo 3 apartado (a) del Protocolo de Palermo define a la “Trata de
personas” como “… la captación, el transporte, el traslado, la acogida o la
recepción de personas, recurriendo a la amenaza o al uso de la fuerza u
otras formas de coacción, al rapto, al fraude, al engaño, al abuso de poder
o de una situación de vulnerabilidad o a la concesión o recepción de pagos o
beneficios para obtener el consentimiento de una persona que tenga
7
autoridad sobre otra, con fines de explotación. Esa explotación incluirá,
como mínimo, la explotación de la prostitución ajena u otras formas de
explotación sexual, los trabajos o servicios formados, la esclavitud o las
practicas análogas a la esclavitud, la servidumbre o la extracción de
órganos.” Y, como se mencionó con antelación, el Estado de Guatemala ha
adoptado distintos instrumentos, tratados, convenciones y convenios
internacionales dentro de su legislación que complemente, añaden o
establecen estándares internacionales mínimos de protección a Derechos
Humanos lo cual genera una serie de obligaciones y derechos que
traducimos a temimos concretos permiten la estandarización, especificad y
trasparencia en su marcos normativos internos esto es, en otras palabras,
la adecuación y promulgación de leyes o normativa sustantiva y procesal
penal que protege esos bines jurídicos tutelados (libertad, seguridad de las
personas; y la indemnidad sexual) por lo que siguiendo este orden de ideas
se detalla que si bien la Carta Magna guatemalteca, la Constitución Política
de la República de Guatemala, establece, en su artículo 4, que “…todos los
seres humanos son libres e iguales en dignidad y derechos. El hombre y la
mujer, cualquiera que sea su estado civil, tienes iguales oportunidades y
responsabilidades. Ninguna persona puede ser sometida a servidumbre ni a
otra condición que menoscabe su dignidad. Los seres humanos deben
guardar conducta fraternal entre sí…” también lo es que, como lo aclara la
Corte de Constitucionalidad – en su Sentencia de 29 de noviembre del año
2007, dentro del Expediente No. 541-2006.- se impone que en situaciones
iguales sean tratadas normativamente de la misma forma; pero para que el
mismo rebase un significado puramente formal y sea realmente efectivo, se
8
impone también que situaciones distintas sean tratadas desigualmente,
conforme a sus diferencias. Señala que el principio de igualdad hace
referencia a la universalidad de la ley y que el legislador puede distinguir
supuestos de conductas violentas o delictivas que ameriten la promulgación
de normas especiales con la finalidad que se garantice la eliminación de
esas prácticas desiguales con el fin de que tanto hombres como mujeres
puedan desarrollarse en forma integral en la sociedad. De los anterior se
desprende la protección y el tratamiento especializados a grupos
vulnerables (niños/niñas, adolecentes, mujeres) y la tipificación como delito
respecto a la afectación de sus derechos, por ende, para análisis del caso
concreto y de los elementos constitutivos de la figura delictiva que se le
endilga al enjuiciado se hace necesario citar y/o trascribir los articulados
siguientes: “Articulo 202 Ter. Trata de Personas. Constituye delito de trata
de persona la captación, el trasporte, traslado, retención, acogida o
recepción de una o más personas con fines de explotación.- Quien cometa
este delito será sancionado con prisión de ocho a dieciocho años y multa de
trescientos mil a quinientos mil quetzales.- en ningún caso se tendrá en
cuenta el consentimiento prestado por la victima de trata de personas o por
su representante legal.- Para los fines del delito de trata de personas, se
entenderá como fin de explotación: la prostitución ajena cualquier tipo de
explotación laboral, la mendicidad, cualquier forma de esclavitud cualquier
tipo de explotación laboral, la mendicidad, cualquier forma de esclavitud, la
servidumbre, la venta de personas, la extracción y el tráfico de órganos y
tejidos humanos, el reclutamiento de personas menores de edad para
grupos delictivos organizados, adopción irregular, tramite irregular de
9
adopción, pornografía, embarazo forzado o matrimonio forzado o servil.” (el
resaltado es propio del Tribunal).- La ley de Protección Integral de la niñez
y Adolescencia (decreto número 27-2003 del Congreso de la República,
tratados, convenios, pactos y demás instrumentos internacionales aceptado
y ratificados por Guatemala y la legislación interna.”, así también se detalla
que es el Estado quien debe garantizar esa protección y goce de los
derechos y en su caso son los padres a quienes les asiste el derecho y
deberes de guiar, educar y corregir con métodos y medios prudentes a sus
hijos. De todo lo anterior se estima que en el caso concreto de la menor
(cuyos datos se reservan y se le denomina como Testigo A) y quien al
momento de la comisión del hecho delictivo se sitúo en la edad de dieciséis
años aproximadamente, quien en su forma sencilla relato los hechos y
circunstancias que vivió y sufrió en su integridad-cirugía estética que
entienden los que juzgamos en esta instancia, que el relato contiene hechos
verosímiles y congruentes que de que detallo ante los profesionales en
Medicina Psicología y Trabajo Social y que síntesis la sitúan como una
persona vulnerable y que necesita tratamiento psicológico en lo personal
como en su grupo familiar, al haber sido objeto de captación, recepción y
retención en un club nocturno con fines de explotación sexual. Se
determinó que el acusado Toc Guzman realizo acciones encaminadas a la
comercialización o utilización de la libertad e indemnidad sexual y/o
integridad de la menor cuya identidad se resguardo pero se le denomino
como Testigo A, entre estas acciones se pueden detallar: lugar de la
comisión del ilícito: “Ruta 4 3-53 de la zona 4 de la ciudad de Guatemala”
lugar en donde desarrolla su actividad comercial la entidad denominada “El
10
Barón Rojo” y cuyo objeto social se determina entre otros: “Club nocturno,
comercialización de bebidas, licores nacionales y extranjeros, servicio de
restaurante, espectáculos públicos y compra venta y exportación e
importación de todo bien general” y el cual fue señalado como el lugar en
donde se le acogió o recepcionó.- De la fecha de la comisión del ilícito: este
se situó en los meses de abril a junio del año dos mil dieciséis; tiempo
durante el cual, según señalo la menor víctima, no solo realizaba bailes
exóticos sino se le indujo al consumo de bebidas alcohólicas y a la
realización de servicios de índole sexual con los clientes que llegaban al
lugar o club nocturno, al haber sido captada por una persona de nombre
Aracely Castro, y recepcionada por acusado Deybi Baldomero Toc Guzman
quien le efectuaba los pagos por los servicios sexuales propios de la
explotación a que era sometida, reteniéndola mediante la realización de una
cirugía plástica. Del modo del ilícito de la comisión del ilícito: Se detalló por
medio de las respectivas diligencias de investigación, de inspección y
registro en distintos inmuebles allí detallados y así mismo con las
declaraciones de la víctima (Testigo A); del perito Cesar Alfredo Yes
Marcos; de las declaraciones técnicas de la Licenciada en Psicología Berduo
Campos y de la Licenciada en Trabajo Social Brenda Liliana García Alvarado
concatenadas con los documentales e indicios incautados y secuestrados
dentro de la presente causa se pudo establecer el Doctor Cesar Adolfo
Letona Calderón realizo procedimiento quirúrgico a la menor victima en un
tiempo y espacio determinado y que se sitúa dentro del tiempo de la
comisión del ilícito que se juzga mediante el cual realizo una lipo-escultura
y un aumento de busto a una persona que en ese momento, según lo refirió
11
ella- laboraba en el club nocturno “Baron Rojo” y en el cual según su
apreciación el propietario o encargado era el sindicado, ubicándolo como
Deybi o David” toda vez que él fue el que le indico que le daría un regalo
“cirugía plástica o estética” pero con el ardid y finalidad que obtuviera
mejores ganancias de la actividad que realizaba la menor victima en el
referido club nocturno y con el objeto de retenerla manteniendo su
explotación sexual. Se estimó, por parte del Tribunal, por el análisis de los
distintos medios probatorios que el hoy acusado , Deybi Baldomero Toc
Guzmán, no guardo el deber de cuidado que como adulto le asiste en varios
momentos y situaciones, como por ejemplo; al momento de realizar pagos
por servicios de baile o bailes eróticos o con fines sexuales; exponer a la
menor victima ante personas adultas y propiciar el consumo de bebidas
alcohólicas y, en su caso reteniéndola posteriormente a la realización de la
cirugía estética con ardid y engaño toda vez que la condiciono a no prestar
los servicios sexuales en otro lugar que no fuera el denominado club
nocturno “El Barón Rojo” indicándole que debía pagarlo con su trabajo y con
lo cual el sindicado obtendría ganancia económica tanto para ella como para
él y el negocio que administraba o que era encargado o en el cual tenía
disponibilidad de dirección o de cantidad dineraria para llevar a cabo sus
fines ilícitos, esto es la explotación sexual o prostitución de la menor
victima que en ese tiempo contaba con aproximadamente dieciséis años
todas estas ese estimaron como circunstancias y elementos propios de una
explotación sexual que, como se ha señalado, fueron previamente
concebidos en el aniño del sindicado al establecerse que utilizo ardid
engaño o una práctica común para controlar o inducir a una menor de edad
12
al consumo de alcohol, realizar bailes eróticos o sexuales ante la
concurrencia de adultos y a tener relaciones sexuales con adultos mismas
que se concibieron en la menta del sindicado y de otras personas adultas
que se ubicaban en el club nocturno denominado “El Barón Rojo” con la
finalidad de darle un falso “regalo y así propiciar su intervención quirúrgica
para después retenerla y poder obtener un beneficio económico mediante
su explotación sexual o vendiéndola para la realización de actividades de
índole sexual y como lo señaló el investigador Luis Antonio Barrientos
Samayoa, se realizaron distintas etapas del delito de Trata de Personas y
reseño respecto al término “cosificación del ser humano” el cual orienta a
establecer las distintas acciones encaminadas a la explotación sexual.- Al
hacer un análisis minucioso de la normativa antes reseñada, entre estas los
elementos constitutivos del ilícito que no se juzga y su análisis integral
delos distintos elementos probatorios, a los que se le concedió valor
probatorio, en congruencia o correlación a los hechos y circunstancias
descritos en la plataforma fáctica endilgada al procesado, Deybi Baldomero
Toc Guzmán, esta última denominada hipótesis y/o acusación, este tribunal,
considero que ha quedado probada la participación activa del mismo en el
hecho que respalda la hipótesis de la acusación, en su calidad de AUTOR
responsable al concordar en tiempo, espacio y modo elementos inequívocos
de una explotación sexual y que condujo al Tribunal a establecer solo la
credibilidad de los hechos relatados por la testigo A sino de todos los
elementos probatorios valorados con eficacia probatoria que recrearon y
determinaron los elementos constitutivos de un delito y por lo cual deberá
dictársele un fallo acorde a los principios y garantías del debido proceso;
13
por ende por UNANIMIDAD, los juzgadores, se inclinan por emitir un fallo
CONDENATORIO en su contra, por el ilícito de TRATA DE PERSONAS en la
modalidad de EXPLOTACION SEXUAL.- DE LA FIJACION DE LA PENA: Para
los efectos de la fijación de la pena a imponer por el delito cometido, el
Tribunal tomo en cuenta, los argumentos antes señalados, así como las
normativas enunciadas y lo que para el efecto establece el artículo 65 del
Código Penal, por lo que a continuación se detalla los parámetros
siguientes: a) Que conforme con el articulo 202 TER (adicionado por el
artículo 47 del Decreto 9-2009 del Congreso de la República) le corresponde
la pena de prisión al ilícito de TRATA DE PERSONAS las que oscila entre 8 y
18 años y una MULTA DE 300,000 A 500,000 quetzales; b) Que el
procesado al haber participado directamente en la ejecución de uno de los
elementos propios del hecho imputado produjo daño grave e intenso en la
victima lo cual le repercute en su entorno o núcleo familiar, salud y vida; c)
Que al no haberse contado con informe socioeconómico del enjuiciado no se
pudo determinar su solvencia económica pero que utilizo los servicios
particulares de la Abogacía y que no se determinaron circunstancias
atenuantes ni agravantes por ello se impone la pena de OCHO AÑOS DE
PRICION INCONMUTABLES y una MULTA de TRESCIENTOS MIL QUETZALES
(Q. 300,000.00).- DE LA REPARACION DIGNA: En el presente caso se
señaló audiencia de reparación digna atendiéndose a lo establecido en el
artículo 124 del Código Procesal Penal sin embargo durante la audiencia
respectiva se pronunciaron todos los sujetos procesales requiriendo que se
dejara abierta la vía civil respectiva y por ende este Tribunal no realiza
ningún pronunciamiento dejando abierta la vía civil respectiva, demás
14
argumentos en audio. DE LAS COSTAS PROCESALES: en virtud de ser esta
una decisión que pone fin al proceso, que la parte vencida es el procesado y
que no se determinó su capacidad economía se estima eximirlo del pago de
las costas procesales las cuales serán asumidas por el Estado de
Guatemala…” “…por UNANIMIDAD, DECLARA: I) Que el acusado DEYBI
BALDOMERO TOC GUZMAN es AUTOR responsable del delito de TRATA DE
PERSONAS en la modalidad de EXPLOTACION SEXUAL cometido en contra
de una persona menor cuyos datos están en reserva; II) Que por tal
infracción a la ley penal guatemalteca se le impone la pena de OCHO AÑOS
DE PRISION INCONMUTABLES y una pena MULTA de TRESCIENTOS MIL
QUETZALES misma que deberá hacer efectiva dentro del tercer día de
encontrarse firme el presente fallo caso contrario se convertirá a un día de
prisión por cara cien quetzales dejados de pagar; pena que deberá cumplir
en el centro de reclusión que el Juzgado de Ejecución correspondiente
designe, con abono de la ya padecida desde la fecha de la detención
respectiva; III) Se suspende al procesado en el goce de sus derechos
políticos, durante el tiempo que dúrela pena impuesta. IV) Encontrándose el
procesado actualmente gozando de libertad por la aplicación de medida
sustitutiva SE ORDENA que permanezca en la misma situación jurídica
hasta que el fallo cause firmeza; V) En cuando a la REPARACION DIGNA no
se hace pronunciamiento alguno dejándose abierta la vía civil
correspondiente; VI) se exime del pago de las costas procesales causadas
por no haberse determinado su capacidad economía con lo que serán
soportadas por el Estado Guatemala; VII) La evidencia material y
audiovisual deberá estarse a lo resuelto en los apartados correspondientes;
15
VIII) Notifíquese y al encontrarse presente firme el presente fallo, remítase
los autos al Juzgado de Ejecución respectivo, dándose los avisos de ley….”
III. DESIGNACIÓN DEL PROCESO SUJETOS PROCESALES QUE
INTERVIENEN Y LUGAR PARA NOTIFICAR:
III.1 DESIGNACION DEL PROCESO:
El proceso quedó registrado en el Tribunal Noveno de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiento, con numero de causa C-
01071-2016-00585.
III.2. SUJETOS PROCESALES
III.2.1 ACUSADOS:
DEYBI BALDOMERO TOC GUZMAN, puedo ser notificado en la oficina
profesional situada en.
III.2.2 DEFENSORES EN EL DEBATE:
Abogados LUIS GEOVANI GOMEZ OLIVA Y GODO ALFREDO SOLARES
MAZARIEGOS, pueden ser notificados en su oficina profesional cuya
dirección consta en el expediente respectivo.
III.2.3. ACUSADOR OFICIAL:
Ministerio Público, gestiona por medio de los Agentes Fiscales, Abogados
CARLOS ALFREDO FIGUEROA ALVARADO, ELDER AMERICO VENTURA
ALVARADO Y GELEN FABIOLA RIVAS GUTIÉRREZ, Edificio Ministerio
Público, quince avenida número quince guiones sesenta y uno, Barrio
Gerona de esta ciudad.
III.2.4 QUERELLANTE ADHESIVO:
16
TANIA ELIZABETH MÉNDEZ AVILA Y CARLOS MANUEL REYES
SÁNCHEZ, siendo representada por la Procuraduría General de la Nación
puede ser notificado en la dirección que consta en el expediente judicial.
IV. NATURALEZA, FECHA Y FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA
RESOLUCION RECURRIDA:
IV.1. NATURALEZA DE LA RESOLUCION RECURRIDA:
La naturaleza de la resolución recurrida, lo es ser sentencia dictada por
Tribunal de Sentencia, contra la que cabe recurso de apelación especial.
IV.2 FECHA DE LA SENTENCIA RECURRIDA:
La sentencia recurrida, es de fecha tres d julio de dos mil diecinueve,
dictada por el Tribunal Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente.
IV.3. FECHA DE NOTIFICACION DE LA SENTENCIA
RECURRIDA:
La notificación de la sentencia recurrida, fue efectuada a las partes por su
lectura integra y entrega de copias, en fecha diez de julio de dos mil
diecinueve, estando en consecuencia, en tiempo para interponer este
recurso.
V. EL CASO DE PRECEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN
ESPECIAL, NORMA QUE LO CONTIENE, Y QUE SE DEDUCE
CONTRA LA SENTENCIA DE TRES DE JULIO DE DOS MIL
DIEICINUEVE, DICTADA POR EL TRIBUNAL NOVENO DE
SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS
CONTRA EL AMBIENTE, MOTIVOS POR EL QUE SE DEDUCE
Y VICIO QUE SE DENUNCIA COMETIDO:
17
V.1. CASO DE PROCEDENCIA Y NORMA QUE LO CONTIENE:
El caso de procedencia del recurso de apelación especial que se deduce
contra la sentencia de tres de julio de dos mil diecinueve, dictada por el
Tribunal Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente, está contenido en los artículos 415 y 419 inciso 1º. Y
2º. Y 420 inciso 5º. del Código Procesal Penal.
V.2. MOTIVOS POR EL CUAL SE DEDUCE EL RECURSO DE
APELACIÒN:
Los motivos por el que se deduce este recurso de apelación especial, lo es
POR MOTIVO DE FONDO Y FORMA, POR MOTIVOS ABSOLUTOS DE
ANULACIÓN FOMAL, POR VICIOS DE LA SENTENCIA, conforme a lo
normado en los artículos 419 inciso 1º, 2º, y 420 inciso 5º. del Código
Procesal Penal.
V.3. VICIOS QUE SE DENUNCIA COMETIDO:
Los vicios que deducían cometidos, lo son los de Inobservancia de la Ley y
Errónea Aplicación de la Ley, para el motivo de fondo, conforme a lo
normado en el artículo 419 inciso 1º. Del Código Procesal Penal. E
Inobservancia de la Ley, para el Motivo de Forma, por Motivo Absoluto de
Anulación Forma, por Vicios de la Sentencia, conforme a lo normado en los
artículos 419 inicios 2º., y 420 inciso 5º., del Código Procesal Penal.
VI. LOS ARTICULOS E INCISOS DE LA LEY QUE SE DENUNCIAN
INFRIGIDOS:
VI.1 MOTIVO DE FONDO POR INOBSERVANCIA DE LA LEY
Para este motivo, se denuncia infrinjo el artículo 13 de Código Penal.
18
VI.2. MOTIVO DE FONDO POR ERRONEA
APLICACIÓN DE LA LEY:
Para este motivo de procedencia del recurso de apelación especial, se
denuncia infringidos los artículos: 10, 36 y 202 TER del Código Penal.
VI.3 PARA EL MOTIOS DE FORMA, POR MOTIVOS
ABSOLUTOS DE LA ANULACION FORMA, POR VICIOS
DE LA SENTENCIA:
Para este motivo, se denuncian infringidos los artículos 11 bis. 388 párrafo
1º. Y 394 inciso 3º. Subinciso 2º. Del Código Procesal Penal.
VII. DESARROLLO DEL RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL, POR
MOTIVO DE FONDO POR INOBSERVANCIA DE LA LEY, ERRÓNEA
APLICACIÓN DE LA LEY, CONFORME A LOS ARTÍCULOS
DENUNCIADOS INFRINGIDOS.
VII.1. CONTENIDO DE LA INOBSERVANCIA DE LA LEY:
La inobservancia de la ley, consiste en la omisión o incumplimiento por
parte de los juzgadores de la normativa que es aplicable al caso práctico y
concreto, sometido a su decisión, para el establecimiento, de la
participación o no del imputado en los mismos, conforme a los supuestos
facticos contenidos en la norma.
La inobservancia de la ley, ocurre entonces, cuando los juzgadores al
momento de la decisión, para acreditar los hechos que tienen por probados,
a los efectos del establecimiento de la existencia de delito y la participación
del acusado en los mismos, o en su caso tenerlos por desvanecidos; la
actividad que desarrollan, no es conforme al contenido de la norma que
eligen para subsumir los hechos en ella.
19
VIII.2. CONTENIDO DE LA ERRONEA APLICACIÓN DE LA LEY:
La errónea aplicación de la ley, consiste en la equivocada labor intelectual
de subsunción de los hechos en la norma que eligen y que realizan los
juzgadores, al efectuar, previamente la de interpretación y luego la de
subsunción del hecho a la norma que eligen como la adecuada, lo que hace
que esta labor de escogencia y de subsunción, no sea conforme a derecho.
VIII. APELACIÓN ESPECIAL DE FONDO POR INOBSERVANCIA DE LA
LEY Y ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA LEY:
VIII.1. APELACIÓN ESPECIAL DE FONDO POR INOBSERVANCIA DEL
ARTÍCULO 13 DEL CÓDIGO PENAL, Y FORMA EN QUE LA
INFECCIÓN OCURRE:
A) CONTENIDO DE LA NORMA:
“DELITO CONSUMADO: El delito es consumado, cuando concurren
todos los elementos de su tipificación”
B) CONTENIDO DE LA INFRACCIÓN POR INOBSERVANCIA DEL
ARTÍCULO 13 DEL CÓDIGO PENAL Y FORMA EN QUE LA
INFRACCIÓN OCURRE:
B.1. CONTENIDO DE LA INFRACCIÓN:
Se deducía también que en la sentencia de tres de julio de dos mil
diecinueve, dictada por el Tribunal Noveno de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente. De carácter condenatorio
en mi contra, por la omisión de un delito de trata de personas, se
incurre en la inobservancia al artículo 13 del Código Penal, que regula
el delito consumado.
20
Este vicio de inobservancia del artículo 13 del código Penal, consta en
el apartado de Existencia del Delito y su Calificación Jurídica, al
sustentar el Tribunal la siguientes tesis: “A) Trata de personas: El
Código Penal establece: a) Articulo 13: El delito es consumado cuando
concurren todos los elementos de su tipificación. B) articulo 202 TER
Constituye delito de trata de personas la captación, el transporte,
traslado, retención, acogida o recepción de una o más personas con
fines de explotación.
Siempre siguiendo los parámetros del contendió de la inobservancia
de la ley, antes indicados; señalamos, que en lo que refiere a esta
infracción al artículo 13 del Código Penal, se da en el fallo del Tribunal
de Sentencia, no es cuanto, a que estableció en forma legal, los
supuestos del delito consumado; sino en razón de que sus
argumentos, están referidos a que el sujeto activo de la relación
delictiva, cumpla a cabalidad sus designios; ya que esto determinara
la intencionalidad o querer el delito para sí, de parte del sujeto activo,
y ello hace que concretice los supuestos de la norma, mediante la
ejecución de acciones o elementos de tipificación del mismo en sus
totalidad: que es materia distinta para estimar jurídicamente si es
que ello es permitido, sobre que, sí el delito es consumado o no
mediante el cumplimento de designios.
En lo que hace a mi caso, los argumentos del Tribunal de Sentencia
para condenarme, por la realización del acto determinante para
consumación de este delito, o sea que en mi actuar concurren todos
los elementos de su tipificación, especialmente el de “captación, el
21
transporte ,traslado, retención, acogida o recepción”, es decir, que
esta plenamente probado sin lugar a duda que fui yo, quien realizo los
supuestos del delito a la Testigo A, es mas indicando que fue el que
realizo el pago para la cirugía estética realizada a la Testigo A o en su
caso que fue el condenado quien recepcionó a la Testigo A en el Lugar
denominado Barón Rojo, además sin demostrar mi relación con el
negocio denominado Barón Rojo; situación que el mismo Tribunal de
Sentencia, dice que no quedó probado; entonces, me pregunto: Como
arribo el Tribunal de Sentencia, y en base a que prueba, a la
conclusión de que fui yo (Deybi Baldomero Toc Guzmán) quien
incurrió en el delito de trata de personas; para con ello establecer la
certeza jurídica, de que: “Realice ese acto o elementos del delito.
Es en esta argumentación, en donde radica la inobservancia al
artículo 13 del Código Penal, ya que, si bien es cierto, el hecho de la
de trata de personas a la testigo A, es incuestionable: lo cuestionable
es: “Que si bien es cierto, la trata a la testigo A es un hecho
consumado, no se podía tener el mimos, como un hecho consumado
atribuido al acusado Deybi Baldomero Toc Guzmán, porque no
concurrió a la secuela del proceso prueba directa, que señalara, que
fui yo, quien realizo los actos constitutivos del delito, ya que los
indicios que se pretenden integrar por el tribunal de Sentencia, no lo
hacen la forma que corresponde, al encontrarse incongruencias en los
hechos de los cuales acreditan el mismo. Siendo en este sentido que
ocurre la inobservancia al artículo 13 de Código Penal, en la sentencia
de tres de julio de dos mil diecinueve, dictada por el Tribunal Noveno
22
de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, al
dar el Tribunal de Sentencia, un sentido, contendió y espíritu latente
que la norma no contiene: lo que hace precedente acoger el recurso
de apelación especial, por este motivo de fondo, anulando la
sentencia impugnada y al resolver el caso confirme a la ley,
absolverme de los cargos que me fueron formulados por el Ministerio
Púbico.
B.2 FORMA EN QUE LA INFRACCIÓN OCURRE:
La forma en que la inobservancia al artículo 13 del Código Penal,
ocurre en la sentencia de tres de julio de dos mil diecinueve, dictada
por el Tribunal Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente: en relación a la determinación, que el delito de
trata de personas, es consumado; consiste no en la concurrencia de
los elementos de tipificación del delito de trata de personas, ya que es
un hecho incuestionable; pero no lo es en cuanto a determinar, que la
consumación del delito, en relación a mi persona, consistente en
haber incurrido en los supuestos del delito de trata de personas, en
razón de “HABERSE CUMPLIDO MI DESIGNIO COMO SUJETO
ACTIVO”, ya que ello no es de modo alguno, una conclusión
jurídicamente valida, para sustentar la concurrencia a mi persona de
ser quien realizó la captación, el transporte, traslado, retención,
acogida o recepción de la testigo A, ya que no se generó prueba
directa para ello, y consecuencia de esto es: “LO QUE PUEDE SER
AFIRMADO SIN PRUEBAS, PUEDE SER RECHAZADO SIN PRUEBAS”.
C) VICIO QUE SE DENUCIA COMETIDO:
23
El vicio que se denuncia cometido, por el Tribunal Noveno de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, en la
sentencia de tres de julio de dos mil diecinueve, en relación al artículo
13, del Código Penal, lo es el de INOBSERVANCIA DE LA LEY.
D) AGRAVIO QUE CAUSA:
El agravio que me causa la sentencia de condena que se impugna en
apelación especial, consiste en que: Sin acreditar o establecer los Miembros
del Tribual Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente, en la sentencia de tres de julio de dos mil diecinueve; que el
delito de trata de personas cometido contra de la Testigo A, se haya
consumado por mi persona, por no haberse generado prueba directa y
concluyente para ello, y no obstante, emite condena en mi contra por ese
delito.
E) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE A LA NORMA
Que para poder determinar en forma legal, que el sujeto activo del delito o
acusado en el proceso, puede ser declarado legalmente, responsable de un
delito consumado, debe establecerse sin lugar a duda, que él realizó la
totalidad de los elementos de tipificación del delito de que se trate,
mediante una acción propia directa e incuestionable debidamente probado,
ya que si ello, no ocurre, no puede sancionarse al acusado como autor de
este delito
VIII.2 APELACIÓN ESPECIAL DE FONDO POR ERRONEA
APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 10 DEL CODIGO PENAL:
24
“RELACION DE CAUSALIDAD: Los hechos previstos en las figuras delictivas
serán atribuidos al imputado, cuando fueren consecuencia de una acción u
omisión normalmente idónea para producirlos, conforme a la naturaleza del
respectivo delito y a las circunstancias concretas del caso o cuando la ley
expresamente lo establece como consecuencia de una determinada
conducta”.
B) CONTENDIDO DE LA INFRACCION POR ERRONEA APLICACIÓN
DEL ARTÍCULO 10 DEL CODIGO PENAL Y FORMA EN QUE LA
INFRACCIÓN OCURRE:
B.1.) CONTENIDO DE LA INFRACCION:
La infracción por errónea aplicación del artículo 10 del Código Penal, que se
denuncia cometido por el Tribunal Noveno de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, en la sentencia de tres de julio
de dos mil diecinueve, aparece de modo evidente, cuando hace la
consideración y motiva el porqué soy responsable de la comisión del delito
de trata de personas, cometido contra la menor (cuyos datos se encuentran
en reserva), por la razón de que: Desatienden cual es el verdadero
contendido del verbo rector de este punible, en la sentencia del Tribunal de
Mérito, no solo carecen de sustento legal, sin que en los mismos no consta,
que haya sido mi persona (Deybi Baldomero Toc Guzmán), quién
efectivamente tuviera la participación activa del delito de trata de personas;
pues el verbo rector principal del delito de trata de personas es “captar”
“transportar”, “traslado” “retención”, “acogida o recepción” ya que se hace
declaración en la sentencia en el apartado de existencia del delito, que no
se generó prueba, que demostrara, que realizara los actos idóneos para la
25
realización del mismo. Además, los hechos probados, no guardan relación
con la acusación, ni con los verbos rectores del delito por el que se me
condena (trata de personas), menos que tal hecho haya sido, consecuencia
de una ideación de mi parte: extremo que tampoco quedó acreditado o
forma parte de los hechos tenidos por probados en la sentencia por el
Tribunal del Mérito.
De lo expuesto aparece que si la regulación legal de la relación de
Causalidad, está referida a las acciones u omisiones normalmente idóneas
para producir el punible, conforme a la naturaleza del respectivo delito, es
evidente, que en lo que refiere al delito de trata de personas, la acción
idónea para producirlo es: “captar” “transportar”, “traslado” “retención”,
“acogida o recepción”, siendo estos los verbos rectores principales, que no
se generó prueba en el debate, que permitiera establecer de modo
incuestionable, realizo las acciones de captar a dicha persona; pero otorga
a órganos de prueba testimóniales, categoría de indicios como ya se ha
dicho y por otro, no demuestra de modo incuestionable, que Deybi
Balomero Toc Guzman, realizara la acción idónea, para causar el resultado.
Por ello que afirmó, que no está probado con la prueba generada en el
debate, como también lo afirma el Tribunal de Sentencia, por lo que en lo
que a ello respecta, no se puede tener por probado, que realizara en forma
directa, ya que no quedo demostrado mi relación en el lugar denominado
Barón Rojo como propietario del lugar, ni que fui quien capto, también de la
afirmación que Deybi Baldomero Toc Guzmán retuvo a la menor con la
finalidad de captarla ya que se pudo establecer en la sentencia de mérito
con declaraciones del Doctor que realizo la cirugía estética que él no lo
26
conoce ni quien realizo el deposito del mismo, no se dan las acciones
idóneas para cometer e, que son las necesarias, adecuadas y relevantes,
para producir la explotación, conforme a la naturaleza de este tipo penal;
no dándose en consecuencia la IDENTIDAD ENTRE ACCION Y RESULTADO
puestos que la acción que se dice realizada, y narrada por el testigo A,
contradice la acusación y por ello, los hechos probados, no hacen referencia
a esta circunstancias de hechos, que el Tribunal de Sentencia, toma en
cuenta para condenarme como autor de ese delito, no dándose así, como se
ha dicho, una causalidad, que sea Relevante, Adecuada o Necesaria para
afirmar que realicé la acción idónea, ya que en relación a ello, no es un
hecho probado, en forma legal en la sentencia, no dándose así, la relación
causal necesaria para emitir fallo de condena, no concurriendo en
consecuencia a mi persona IMPUTACIÓN OBJETIVA, ya que no se acredito
que tuviera el dominio de los hechos, ya directo, ya funcional; ya que
además de lo anterior, no es suficiente, que los juzgadores, como ocurren
en el fallo impugnado, hagan cita doctrinaría, sino que la misma y el
supuesto legal, debe encuadrar en la conducta probada en forma legal del
acusad, ya que si ello no es así, no es así, no se puede estar frente a una
relación causal, para que la participación que se dice tuve en el hecho,
tuviera sustento legal, al emitir fallo de condena en mi contra.
Con lo expuesto, se evidencia la errónea aplicación que hace el Tribunal
Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente,
del artículo 10 del Código Penal: contener los hechos probados los verbos
rectores del delito por lo que se me condena, especialmente el de “trata de
personas en la modalidad de explotación sexual”, lo cual hace que sea
27
procedente acoger el recurso de apelación especial, por este motivo de
fondo, anulando la sentencia de tres de julio de dos mil diecinueve dictada
por el Tribunal Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra
el Ambiente, anulándola, y al fallar sobre el fondo del asunto absolverme de
los cargos que me fueron formulados por el Ministerio Público, que fueron
calificados como trata de personas en la modalidad de explotación sexual.
B.2.) FORMA EN QUE LA INFRACCIÓN OCURRE:
La forma en que ocurre la violación por errónea aplicación del artículo 10
del Código Penal, por el Tribunal Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad
y Delitos Contra el Ambiente, en la sentencia de condena en mi contra, de
fecha tres de julio de dos mil diecinueve, lo es: Que sin establecer como es
exigencia legal, que en los hechos que se tienen por probados, conforme a
los motivos y argumentos de la valoración de la prueba que hacen los
jueces de sentencia, éstos no contienen los verbos rectores del de trata de
personas en la modalidad de explotación sexual, que pudieran serme
penalmente atribuidos, y no obstante ello emite sentencia de condena,
dándose así la errónea aplicación de la ley, que hace procedente acoger el
recurso de apelación especial por este motivo de fondo y absolverme de los
mismos.
C) VICIOS QUE SE DENUNCIA COMETIDOS:
El vicio que se denuncia cometido en relación al artículo 10 del Código
Penal, lo es el de ERRONEA APLICACIÓN DE LA LEY.
El agravio que me causa el Tribunal Noveno de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, con el fallo de fecha tres de
28
julio de dos mil diecinueve, lo es que sin concurrir a mi persona las acciones
tenidas por probadas, que sean las idóneas para producir el delito de trata
de personas en la modalidad de explotación sexual y darse la relación
causal, que permita una imputación objetiva, para señalarme como
responsable de este delito por no concurrir a los hechos probados los
verbos rectores del delito de trata de personas, emite condena en mi
contra.
E) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE A LA NORMA:
Que por contrario imperio, la Sala de Apelaciones al establecer la violación
por errónea aplicación del artículo 10 del Código Penal, por el Tribunal
Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, en
la sentencia de tres de julio de dos mil diecinueve, comprobada la misma,
aplique la norma en el sentido, que con la prueba analizada y valorada en
sentencia, no se establecieron los verbos rectores del delito de trata de
personas que determine la imputación objetiva que como identidad entre
acción y resultado, puede serme atribuida.
VIII.4. APELACION ESPECIAL DE FONDO POR ERRONA
APLICACIÓN DEL ARTICULO 36 DEL CODIGO PENAL:
“Autores: son autores: 1º Quienes tomen parte directa en la ejecución de
los actos propios del delito. 2º Quienes fuercen o induzcan directamente a
otro a ejecutarlo. 3º Quienes cooperan a la realización del delito, ya sea en
su preparación o en su ejecución, con un acto sin el cual no se
hubiere podido cometer. 4º Quienes habiéndose concertado con otro u
otros para la ejecución de un delito, están presentes en el momento de su
29
consumación.
B) CONTENIDO DE LA INFRACCION POR ERRONA APLICACIÓN DEL
ARTICULO 36 DEL CODIGO PENAL Y FORMA EN QUE OCURRE
LA INFRACCIÓN:
B.1.) CONTENIDO DE LA INFRACCIÓN:
En la parte de la participación del enjuiciado en el delito de trata de
personas; de la responsabilidad penal y la fijación de la pena de la
sentencia de tres de julio de dos mil diecinueve, el Tribunal Noveno de
Sentencia Penal, Narcoactividad de Delitos Contra el Ambiente, establece
que Deybi Baldomero Toc Guzmán considero que ha quedado probada la
participación activa del mismo en el hecho que respalda la hipótesis de
acusación en su calidad de AUTOR responsable de concordar en tiempo
espacio y modo con elementos inequívocos de una explotación sexual. Para
dilucidar esta situación menester es acudir que el tribunal al momento de
indicar la autoría ya que el tribunal estableció la credibilidad de los hechos
relatados por la testigo A y los demás medios de prueba, los cuales son
contradictorios y no se puede comprobar que mi patrocinado fue el que
realizo los hechos, según la prueba testimonial uno de la Testigo A en
anticipo a prueba el cual no se detalla si fue realizada bajo el procedimiento
de cámara de gesell indica que el encargado o quien dejaban cuidando
se llamaba Fernando y que el dueño ponía a los meseros para que la
cuidaran para que no la golpearan, también indica en el anticipo a prueba
quien la contrato el encargado que se llamaba don Fernando de
quien no sabía el nombre completo, además manifestó la Testigo A que
aparte Don Deybi no sabía de la contratación porque el que se encargaba
30
de contratar mujeres era don Fernando. Según prueba testimonial
descrita de las profesionales de María Jerónima Berdúo Campos y Brenda
Liliana García Alvarado estas indican que él les comento la testigo A entre
crisis que el dueño del Baron Rojo se llamaba Deybis o Davis y que a dicho
testimonio el tribunal le da valor probatorio aun de existir contradicción al
relato de la testigo A y las profesionales ya que ella declaro que la contrato
don Fernando y que no conocía al dueño empero a las profesionales les
indico que el dueño era Deybis o David. Aunado a esto no se pudo
demostrar cual era la posición dentro del negocio denominado Barón Rojo
de Deybi Baldomero Toc Guzmán quien según el en los documentos
incorporados en el apartado CUATRO y oficio de fecha veintitrés de agosto
de dos mil diecisiete, identificado con el RM-DJ-11534-2017 del registro
mercantil que relaciona información y desplegados de contribuyente Barón
Rojo y oficio de fecha diez de mayo de dos mil dieciocho, identificado con el
numero RM-DJ-7324-2018-CAES del registro mercantil del Registro
Mercantil que contiene información registral del El Barón Rojo, oficio de
fecha diez de mayo de dos mil dieciocho, identificado con el numero RM-DJ-
7323-2018-CAES del registro mercantil del Registro Mercantil que contiene
información y desplegado a nombre de Deybi Baldomero Toc Guzmán de los
cuales el Tribunal da eficacia probatoria pero no coloca a Deybi Baldomero
Toc Guzmán en posición de dueño, representante legal u alguna otra
relación con el negocio denominado Baron Rojo, a pesar de eso el tribunal
le otorga valor probatorio y además al momento de determinar la
responsabilidad de mi patrocinado en calidad de AUTOR sin quedar
demostrada su posición legal ante el negocio Baron Rojo.
31
B.2.) FORMA EN QUE OCURERE LA INFRACCION
La forma en que ocurre la violación por errónea aplicación del artículo 36
Del Código Penal, en la sentencia de tres de julio de dos mil diecinueve,
dictada en mí contra por el Tribunal Noveno de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, lo es que sin que, conforme a
la acusación, los hechos probados y la prueba generada en el debate
aparezca que ejecute los actos propios del delito de trata de personas, se
declara que soy autor de los mismos, con fundamento en esta norma.
C) VICIOS QUE SE DENUNCIA COMETIDO:
El vicio que se denuncia cometido, en relación al artículo 36 del Código
Penal, lo es el de ERRÓNEA APLICACIÓN.
D) AGRAVIO QUE CAUSA
El agravio que me causa el Tribunal Noveno de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, con la sentencia de condena
de fecha tres de julio de dos mil diecinueve, lo es que sin comprobar en
forma legal como es su obligación, que realizara los actos propios del delito
de trata de personas, ni sustentar tesis sobre en que forma colaboré, en los
supuestos de “captar” “transportar”, “traslado” “retención”, “acogida o
recepción”, sin que la plataforma fáctica de la acusación quedara probada,
con la prueba generada en la audiencia del debate.
E) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE AL NORMA:
Que para que pueda sustentarse con base legal la autoría regulada por el
artículo 36 numero del Código Penal, es necesario, que la prueba generada,
oriente a acreditar la forma en que el acusado realizo las acciones del delito
32
de lo cual debe hacerse los debidos argumentos con fundamentación de los
actos propios del delito”.
VIII.5. APELACIÓN ESPECIAL DE FONDO, POR ERRONEA
APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 202 TER DEL CODIGO
PENAL:
“Constituye delito de trata de personas la captación, el transporte,
traslado, retención, acogida o recepción de una o más personas con fines
de explotación. ……………..”.
B) CONTENIDO DE LA INFRACCIÓN POR ERRÓNEA APLICACIÓN
DEL ARTICULO 202 TER DEL CÓDIGO PENAL Y FORMA EN QUE LA
INFRACCIÓN OCURRE:
B.1. CONTENIDO DE LA INFRACCIÓN AL ARTÍCULO 202 TER DEL
CODIGO PENAL:
En cuanto a la violación por errónea aplicación del artículo 202 TER del
Código Penal, por el Tribunal Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente, en la sentencia de tres de julio de dos mil
diecinueve por la que me condena por ser autor del delito indicado; consiste
en que por una parte, de los hechos que se tiene por probados, no aparece
acreditado que ejecutara los actos propios del delito: es decir, que sea
hechos probado: “Que Deybi Baldomero Toc Guzmán, sin poder especificar
día y hora exactos pero aproximadamente en el mes de abril del año dos
mil dieciséis, en el interior del negocio denominado Barón Rojo, ubicado en
la Ruta cuatro tres guion cincuenta y tres, zona cuatro de esta ciudad
capital una persona de nombre Aracely Castro llevo a la adolecente
33
identificada en el presente proceso como TESTIGO A, a quien en este
momento contaba con la edad de dieciséis años, teniendo conocimiento que
era menor de edad usted y uno de sus trabajadores recepcionó a la victima
para que prestara servicios sexuales con clientes que llegaban al lugar,
posteriormente se aprovechó de la vulnerabilidad por la minoría de edad y
desarraigo de su entorno familiar, acogió durante los días jueves, viernes y
sábado de los meses abril, mayo y junio de año dos mil dieciséis, con el
objeto que prestara servicios sexuales, durante el tiempo que estuvo
acogida en el lugar la menor agraviada lo reconoció como el propietario o
encargado del negocio, si la acusación, no quedó probada, por el deficiencia
de la investigación del Ministerio Público, ya que no hay algún medio de
prueba que demuestre que sea Deybi Baldomero Toc Guzman el propietario
del lugar en donde afirma el ente acusador que se tuvo cogida a la víctima,
mucho menos medio de prueba el cual demuestre que fue el sentenciado
quien recepcionó a la víctima, al igual que las declaraciones de las testigos
que solo contradicen lo dicho por la testigo A la cual fue tomada en
declaración. Además, el tribunal al momento de tipificar el delito lo hace
como DELITO DE TRATA DE PERSONAS EN LA MODALIDAD DE
EXPLOTACIÓN SEXUAL, como tal esta tipificación no se encuentra
regulada en el código penal y por ende el tribunal no debió indicarlo de
dicha manera, aplicando erróneamente el articulo 202 TER
B.2.) FORMA EN QUE LA INFRACCIÓN OCURRE:
La forma en que la violación por errónea aplicación del artículo 202
TER del Código Penal, ocurre en la sentencia de tres de julio de dos mil
dieciocho, dictada en mi contra por el delito de trata de personas, por el
34
Tribunal Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente, lo es: “Que siendo deficiente la investigación realizada por el
Ministerio Público, no es suficiente, para tener por acreditado que realice los
verbo rectores de este delito, y no obstante afirmar el Tribunal, no quedó
probados, la plataforma fáctica, dentro de la cual estoy incluido, emite fallo
de condena en mi contra.
B) VICIOS QUE SE DENUNCIA COMETIDO:
El vicio que se deducía cometido en relación al artículo 202 TER del Código
Penal, lo es el de ERRONEA APLICACIÓN.
El agravio que me causa la sentencia de fecha tres de julio de dos mil
diecinueve, dictada en mi contra, por el Tribunal Noveno de Sentencia,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, lo es que, sin haber quedado
probada la plataforma fáctica, contenida en la acusación, por el Ministerio
Público, en consecuencia sin estar acreditado que realizara los verbos
rectores del delito de trata de personas, dicta el fallo en la forma indicada,
que es la materia de esta apelación especial, por este motivo de fondo.
E) APLICACIÓN QUE SE PRETENDE SE DE A LA NORMA
Para que el fallo de condena por el delito de trata de personas; tenga
sustento legal y sea conforme a derecho, en recta aplicación, del contendió,
de los supuestos del artículo 202 TER. del Código Penal, debe quedar
plenamente probado, con la prueba que se genere en la audiencia del
debate, que el acusado declarado culpable, con base en el contenido de la
acusación realizó o ejecutó los actos propios del delito.
35
IX. APELACIÓN ESPECIAL DE FORMA POR MOTIVOS ABSOLUTOS
DE ANULACIÓN FORMAL, POR VICIOS DE LA SENTENCIA:
El estudio y análisis, de la sentencia, lo es para establecer si la misma
cumple con las exigencias legales de validez, para que el fallo sea justo y
conforme a derecho, es decir, establecer, si la sentencia, contiene o no los
vicios denunciados en su pronunciamiento, que haga procedente su
anulación formal.
De la realización de ese estudio y análisis, hemos arribo a la conclusión de
que la sentencia del Tribunal Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y
Delitos Contra el Ambiente, de fecha tres de julio de dos mil diecinueve,
recurrida en apelación especial, por motivo de forma, por motivos absolutos
de anulación formal, por vicios de la sentencia, contiene vicios que la
afectan de nulidad por motivos de forma, por motivos absolutos de
anulación formal, por vicios de la sentencia, pues omite consignar en forma
clara, expresa y precisa cuales fueron los fundamentos que le indujeron a
emitir fallo de condena en mi contra (Deybi Baldomero Toc Guzmán), por
un delito de trata de personas; motivo por el que afirmamos, que la
sentencia recurrida en apelación especial, CARECE DE LA
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACION, que es requisito necesario, para que las
sentencias sean validas.
En lo que hace a la falta de motivación y fundamentación de la sentencia,
tal vicio se origina porque la misma, no es EXPRESA, CLARA, COMPLETA NI
LEGITIMA, lo que le resta validez y además, porque en ella, los Miembros
del Tribunal Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente, emiten el fallo en mi contra violando por inobservancia no solo la
36
normativa de fundamentación, sino también, la de correlación entre
acusación prueba y sentencia, así como la de no hacer aplicación del
sistema de la sana critica razonada, en la valoración de la prueba, como lo
son, la lógica, integrada por la coherencia, la que a su vez se integra por los
principios de IDENTIDAD, NO CONTRADICCION Y TERCERO EXCLUIDO, que
establece que los razonamientos de los juzgadores en la sentencia deben
formarse de deducciones razonables, los que necesariamente, deben ser
sustraídos de la prueba generada en la audiencia del debate, aplicando los
principios que la informan, ya que de no ser así, no podemos estar en
presencia de LA LEGALIDAD Y LOGICIDAD del razonamiento en la
sentencia, situaciones estas que con más adelante se expresará; no
concurren al fallo de condena emitido en mi contra, por el Tribunal Noveno
de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, con fecha
tres de julio de dos mil diecinueve, violaciones a la falta de fundamentación,
correlación entre acusación prueba y sentencia, y de las reglas de la
valoración de la prueba que deben ser efectivamente controladas en su
legalidad, por el Tribunal de Alzada.
Expuesto lo anterior, ya en forma particularizada e individualiza,
analizaremos y expresaremos, los motivos de violación de cada una de las
normas que se denuncian infringidas y que hace procedente el recurso de
apelación especial, de forma, por motivos absolutos de anulación formal por
vicios de la sentencia, y así tenemos:
IX.1. APELACIÓN ESPECIAL DE FORMA POR MOTIVOS
ABSOLUTOS DE ANULACION FORMAL, POR VICIOS DE LA
37
SENTENCIA POR INOBSERVACIA DEL ARTICULO 11 BIS. DEL
CODIGO PROCESAL PENAL:
“FUNDAMENTACION: Los autos y las sentencias, contendrán una clara
y precisa fundamentación de la decisión y su esencia constituye defecto
absoluto de forma. La fundamentación, expresará los motivos de hechos y
de derecho ñeque se basa la decisión, así como la indicación del valor que
se le hubiere asignado a los medios de prueba. La simple relación de los
documentos del proceso o la mención de los requerimientos de las partes,
no reemplazaran en ningún caso la fundamentación. Toda resolución
judicial carecen de fundamentación viola el derecho constitucional de
defensa y de la acción penal”.
B) MOTIVOS Y RAZONAMIENTOS DE LA INFRACCIÓN Y FORMA EN
QUE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA INFRINGE LA NORMA:
B.1.) MOTIVOS Y RAZONAMIENTOS DE INFRACCIÓN POR
INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 11 BIS, DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL:
Afirmamos que la sentencia de condena recurrida en apelación especial,
Contra el Ambiente, con fecha tres de julio de dos mil diecinueve, no
contiene la fundamentación exigida por la ley para su validez y existencia,
es decir, en la sentencia “ SE DA AUSENCIA DE FUNDAMENTACIÒN”,
porque, analizado el contenido de los argumentos que ella contiene en su
parte considerativa; especialmente, cuando los Miembros del Tribunal de –
Sentencia, deciden sobre la existencia del delito y la participación que tuve
38
en el hecho, analizan y otorgan valor probatorio a los órganos de prueba en
que sustenta esa decisión sentencial, para tener por acreditada, mi
participación y autoría, así como la determinación y calificación del delito; lo
mismo que las demás circunstancias que rodearon el hecho, no cumple con
la obligación legal, contenida en esta norma, en cuanto a expresar los
motivos de hecho y derecho en que basan la decisión de condena dictada
en mi contra, por el delito de trata de personas. Es más, del contenido de la
sentencia, relativo a la autoría aparece que los Miembros del Tribunal de
Sentencia, se limitan indicar que soy AUTOR sin justificar, el porque, se
inclinan por tener por acreditada mi calidad de autor, conforme a lo
normado en el artículo 36 del Código Penal, sin indicar, ni en el apartado de
los fundamentos para Condenar o Absolver (valoración de prueba) ni en el
apartado de responsabilidad penal del acusado, el valor probatorio que
otorgan a las pruebas periciales y dictamenes a las tres declaraciones
testimoniales a los indicago por lo inviestigadores Luis Antonio Barrientos y
Pedro Roberto Carrillo Gudiel ya que estos la relación la realizan con base a
la patente de comercio de un negocio denominado Barón Rojo y que fue
encontrada en la vivienda del sentenciado sin realizar la relación a nombre
de quien se encontraba la patente si no que lo relacionan porque fue
encontrada en su vivienda; además determinan la participación del señor
Deybi Baldomero Toc Guzmán según el informe MP/SPI180009 en la que
técnico en sistemas hace ver que dentro del video de grabación de
realiza con base a las cámaras internas del lugar denominado Barón
Rojo hay una imagen en donde realizan una captura de pantalla (me
he de imaginar que pertenece al teléfono celular de Deybi
39
Baldomero Toc Guzmán) en donde se logra leer “Doc Cesar Letona!”
algunos mensajes de texto que evidentemente se trata de la
plataforma de mensajería electrónica de WhatsApp y los mensajes
dicen buen día doc como esta le saluda Deybi, hola David disculpa
que no te haya contestado antes, hoy regrese a Guatemala dicha
prueba que fue por medio de declaración y contenida en informes le fue
otorgado valor probatorio a pesar que fue obtenida sin realizar el
procedimiento correspondiente de intercepción telefónica violentando el
procedimiento. Por lo anterior, afirmamos, que la sentencia de tres de julio
de dos mil diecinueve, dictada por el Tribunal Noveno de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, NO CONTIENE LA
FUNDAMENTACIÒN EXIGIDA POR LA LEY, es decir, que en el caso de la
sentencia impugnada, la fundamentación es ausente, porque los
argumentos aducidos, no están referidos en forma concreta a probar
mediante la expresión clara y precisa tanto de los motivos de hechos como
de derecho que demuestren mi participación y autoría en el hecho, sino que
por el contrario, su contenido evidencia, que no estamos en la sentencia
impugnada, por este motivo de anulación formal, por vicios de la sentencia,
en presencia de la fundamentación exigida por el artículo 11 bis., del
Código Procesal Penal, infringiendo así, por inobservancia esta norma, lo
cual hace que se haya violado tanto el derecho de defensa como el de la
acción penal, puesto que con sus argumentos, el Tribunal de Sentencia, no
expresa los motivos de hecho y de derecho en que la decisión se basa, en
cuanto a no sustentar tesis sobre el valor que le asigna a los órganos de
prueba, pero además de lo anterior, no fundamenta ni motivan sus
40
razonamientos, pues dicen únicamente, en cuanto a las declaraciones y
reconocimiento, a las que les otorgan valor probatorio y contenidas en el
apartado sentencial de la responsabilidad del acusado, que con ello se
acredita los extremos de mi participación y autoría del delito, y además, al
no tener por acreditado que como acusado, que existen contradicciones,
tanto en las declaraciones testimoniales como periciales y documental,, que
hace que se excluyan entre sí, con lo cual viola esta norma, pues, es
exigencia legal, indicar los motivos de hecho y de derecho en que se funda
la decisión, con expresión del valor que se le asigna a la prueba que sirve
de sustento al fallo.
B.2.) MOTIVOS Y RAZONAMIENTOS DE LA FORMA EN QUE EL
TRIBUNAL DE SENTENCIA INFRINGE POR INOBSERVANCIA EL
ARTICULO 11 BIS. DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL:
Con lo expuesto, se evidencia que la forma en que el Tribunal Noveno de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, en la
sentencia de tres de julio de dos mil diecinueve, viola el artículo 11 Bis. del
Código Procesal Penal, por inobservancia, consiste en que: El contenido de
la sentencia, no es clara ni preciso, en la fundamentación sobre los motivos
de hecho y de derecho en que funda su decisión de condenarme, por la
comisión del delito de trata de personas, sin que quedara probado, que
fuera Deybi Baldomero Toc Guzmán, quien efectivamente realizo las
acciones típicas del delito, o en su caso, en que forma cooperé en la
realización y ejecución del delito, con un acto sin el cual el delito no se
hubiera podido cometer, pues los razonamientos que utiliza para otorgar
valor a la prueba, le sirven, para establecer participación y autoría del
41
acusado en el hecho, sin que exista correlación entre acusación prueba y
sentencia; ausencia de fundamentación, que evidencia una contradicción
legal, para esta decisión judicial que contiene la sentencia de tres de julio
de dos mil diecinueve, del Tribunal Noveno de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, lo cual hace, que dicha
sentencia, adolezca de defecto absoluto de anulación formal, por violar el
derecho constitucional de defensa y de la acción penal, por la carencia
absoluta de fundamentación, lo que configura una arbitrariedad jurídica,
porque esta decisión de condenarme carece de los razonamientos sobre
circunstancias de hechos y de derecho en cuanto a la obligación de tomar
en cuenta, aquello que me resulta favorable como acusado: lo que hace que
sea procedente, acoger el recurso de apelación especial, por este motivo de
forma, por motivos absolutos de anulación formal, por vicios de la
sentencia, anulando la de fecha tres de julio de dos mil dieciocho, dictada
por el Tribunal Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra
el Ambiente, y ordenar el reenvió para la repetición del juicio oral y público,
para emitir nueva sentencia sin los vicios apuntados, por jueces distintos y
porque la fundamentación de la sentencia no es:
1. LA FUNDAMENTACIÒN DE LA SENTENCIA NO ES CLARA:
La sentencia recurrida, en su fundamentación, no es clara porque: Si bien
es cierto los órganos de prueba son valorados y se les otorga eficacia
probatoria, no es posible establecer o conocer de modo claro, cuáles son los
fundamentos que utiliza o toma en cuenta en su valoración, y del porque
tiene por establecidos hechos y circunstancias, que resultan perjudiciales a
Deybi Baldomero Toc Guzmán, la plataforma fáctica, que no quedo
42
probada, todo lo cual surge, por la FALTA TOTAL DE FUNDAMENTACIÓN Y
MOTIVACIÓN, para cada uno de los órganos de prueba, lo mismo que de
sus razonamientos, para establecer cada una de las decisiones que debe
contener una sentencia; generándose así también falta de Seguridad y de
Certeza jurídica en el sentencia de condena, lo que la hace ineficaz.
2. LA FUNDAMENTACIÒN DE LA SENTENCIA NO ES COMPLETA:
No es completa la fundamentación de la sentencia recurrida en apelación
especial, en cuanto a la determinación de la participación y autoría, al no
haberse acreditado en forma legal, que (Deybi Baldomero Toc Guzmám),
fuera quien realizo las acciones propias del delito además no quedo probado
como formaba parte el del lugar denominado Barón Rojo, para la ejecución
del hecho y que éste tuviera categoría de necesario y determinante, para la
consumación del mismo.
3. LA FUNDAMENTACIÒN DE LA SENTENCIA NO ES LEGÍTIMA:
Afirmamos que la sentencia recurrida en apelación especial, no es legítima,
porque, se omitió en la valoración de la prueba, tomar en cuenta elementos
probatorios referentes a circunstancias relevantes, que me eran favorables
como acusado, y se dio a la de cargo un valor probatorio que no tiene, y no
obstante ello me condena, por la comisión del delito de trata de personas
en calidad de autor.
El vicio que se deducía cometido, en relación al artículo 11 Bis. del Código
Procesal Penal, en la sentencia de fecha tres de julio de dos mil diecinueve,
Contra el Ambiente, lo es el de Inobservancia de la Ley, por
43
INEXISTENCIA de fundamentación y Motivación, en cuanto a los motivos
de hecho y derecho, que tomaron a cuenta para condenarme, por la
comisión de un delito de trata de personas.
El agravio que me causa la sentencia impugnada en apelación especial,
como sentenciado condenado, lo es que no obstante, la Inexistencia de
Fundamentaciòn de la sentencia, se emite fallo de condena en mi contra, lo
que hace que la misma contenga vicios de no ser expresa, clara, precisa ni
legitima.
Que el Tribunal Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra
el Ambiente, en la sentencia de tres de julio de dos mil diecinueve, por la
que me condena, debió cumplir para que su decisión fuera conforme a
derecho, con la exigencia legal prevista en el Código Procesal Penal, de
fundamentar y motivar su decisión, pues en la emitida, es inexistente la
fundamentación y por ello no cumple con las exigencias procesales de ser
clara, precisa, expresa ni legitima, en cuánto a los razonamientos
efectuados en relación a la valoración de la prueba y comprobación de
participación, autoría, proceder con el cual se violó el articulo 11 BIS. del
Código Procesal Penal.
F) PROCEDENCIA DEL REENVIO:
Conforme a la violación denunciado, de ausencia de fundamentación en la
sentencia de tres de julio de dos mil diecinueve, dictada por el Tribunal
Noveno de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente,
44
ES PROCEDENTE EL REENVIO, para la repetición del debate por Jueces
distintos.
VIII.2. APELACIÓN ESPECIAL DE FORMA POR MOTIVOS
ABSOLUTOS DE ANULACIÓN FORMAL, POR VICIOS DE LA
SENTENCIA POR INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 394 INCISO 3º.
SUBINCIO 2º. DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL:
A) CONTENDIO DE LA NORMA:
“VICIOS DE LA SENTECIA: Los defectos de la sentencia que habilitan la
apelación especial, son los siguientes: 1)………..2)…………3)……….; o no se
hubiere observado en ella las reglas de la sana critica razonada, con
respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo”
B) RAZONAMIENTOS DE LA INFRACCIÓN Y FORMA EN QUE LE
TRIBUNAL DE SENTENCIA INFLIGE LA NORMA
B.1) RAZONAMIENTOS DE INFRACCIÓN POR INOBSERVANCIA DEL
ARTICULO 394 INCISO 3º. DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL:
Conforme a nuestro ordenamiento procesal penal vigente dentro de las
normas que establece para los juzgadores, la forma en que deben valorar la
prueba, encontramos el artículo 186 del Código Procesal Penal, el que en su
párrafo 2º. Regula: “Que los elementos de prueba válidamente
incorporados al proceso, deben valorarse conforme al sistema de la san
critica razonada, no pudiendo someterse (al prueba) a otros limitaciones
legales que no sean las expresamente previstas en el Código.
Ahora bien este sistema de la sana critica razonada, se integra por las
reglas de la lógica, la experiencia y la psicología. La lógica a su vez se
integra mediante las reglas de la coherencia y la derivación, la primera
45
(coherencia), está integrada por los principios de identidad, No
Contradicción y Terceros Excluido. La regla de coherencia, es el conjunto
de razonamientos concordantes entre sí, exigiendo por ello,
fundamentalmente, el cumplimiento del principio de identidad, para poder
establecer en forma legal, que un juicio de valor será verdadero,
únicamente cuándo haya sido demostrada, la identidad plena entre autor y
hecho, conforme a la naturaleza del delito, al igual que el principio de no
contradicción, que impone la afirmación de que dos juicios de valor
opuestos entre si en forma contradictoria, o son falsos o son verdaderos;
como lo son aquellos que se excluyen entre si.
La experiencia, debemos entenderla: “Como el conocimiento común, que
permite realizar un juicio de valor, atendiéndose a conceptos compartidos
por el grupo social”.
Seguidamente y conforme al contendido de los juicios de valor sustraídos
de la prueba, a que arriba el Tribunal Noveno de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, contenidos en la de la
sentencia de tres de julio de dos mil dieicinueve, especialmente en lo
referente a la existencia del delito y la participación del acusado,
señalaremos en que forma fue violada coda una de las reglas de la sana
critica razonada, lo mismo que aquellos que integran la regla de la lógica.
La lógica, debemos entenderla, como la que nos permite razonar con
exactitud, es decir que el razonamiento sea conforme al recto
entendimiento; ello nos permite afirmar, que debemos comprender
también, que un razonamiento jurídico para que este revestido de logicidad,
debe hacerse en aplicación de las reglas que la integran, como lo son la de
46
Coherencia y Derivación. La Coherencia, del razonamiento, debe ajustarse a
los principios de identidad y de No contradicción en el juicio de valor que se
realice como labor del intelecto.
Analizados los juicios de valor realizados por los Miembros del Tribunal
la sentencia de tres de julio de dos mil diecinueve, para establecer, la
responsabilidad penal de DEYBI BALDOMERO TOC GUZMÁN, en el hecho, lo
sustrae al tener como ya sea ha dicho, por acreditadas otros hechos o
circunstancias, no contenidos en la acusación, especialmente en las
incongruencias de las declaraciones testimoniales y pruebas periciales que
determinan Responsabilidad Penal de Acusado.
Conforme al contendido de las consideraciones del Tribunal, en sus
conclusiones jurídicas, no aplica la lógica, PUES SUS ARGUMENTOS NO
CONTIENEN UN RAZONAMIENTO COHERENTE, de lo que se desprende de
los órganos de prueba a los que le otorga valor probatorio; pues los
órganos de prueba a los que el Tribunal de Sentencia otorga valor
probatorio, para emitir, fallo de condena por la comisión de un delito de
trata de personas en mi contra, no son suficientes para ello, pues las
declaraciones testimoniaes, son contradictorio con el contendió de la
acusación formulada por el Misterio Pública, que era la plataforma fáctica a
demostrar con la prueba que se generara en la audiencia del debate.
También afirmamos, que en la sentencia recurrida en apelación especial por
motivo de forma, por motivos absolutos de anulación formal, por vicios de
la sentencia, el Tribunal de Sentenciador INOBSERVO, la REGLA DE LA
COHERENCIA, puesto que, los razonamientos que contiene en cuanto a la
47
participación y responsabilidad en el delito por el que me condena. No son
concordantes entre si, ya que emite juicios de valor, que sustrae de
investigaciones declaraciones testimoniales, sin tomar en cuenta, que la
participación y autoría para el delito de trata de personas, nacerá a la vida
jurídica si a la acción del sujeto activo concurren los elementos de
tipificación del hecho imputado, para ser subsumido en forma legal en la
norma de derecho penal sustantivo, o el hecho queda probado en forma
legal, en la audiencia del debate, mediante la prueba adecuada y legal para
ello, en cuanto a que el condenado realizo por si los verbos rectores del
delito, o en su caso, dada la circunstancias de que la autoría, que me
atribuye la subsume en el artículo 36 literal en que forma, cooperé en la
realización y ejecución de los actos propios del delito.
Expuesto lo anterior, concluimos en que, conforme a lo normado en el
artículo 385 del Código Procesal Penal, los Miembros del Tribunal de
Sentencia, que emiten condena en mi contra, en la deliberación y
valoración de los órganos de Prueba, a la luz del sistema de la san critica
razonada, púes es obligado para los juzgadores aplicar las regla que
norman tal sistema de valoración y al no hacerlo así, sus juicios de valor no
son válidos ni verdaderos, por no proceder de conformidad a lo normado en
estos supuestos, en el artículo 394 inciso 3º. del Código Procesal Penal; el
que violan consecuentemente por Inobservancia.
B.2.) RAZONAMIENTOS SOBRE LA FORMA EN QUE EL TRIBUNAL DE
SENTENCIA VIOLA POR INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 394
INCISO 3º. SUBINCISO 2º. DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL:
48
Concluimos, con fundamento en lo expuesto, que los miembros del Tribunal
la sentencia de tres de julio, de carácter de condena en mi contra, incurren
en Inobservancia de la Ley, en relación al artículo 394 inciso 3º. del Código
Procesal Penal, al no hacer uso en forma legal del sistema de la reglas de la
sana critica razonada en la valoración de la prueba, violando así esta norma
por inobservancia: puesto que del contenido de los razonamientos y
argumentos que contiene la sentencia recurrida en apelación especial,
aparece, que se omitió hacer uso para funda en forma legal sus
razonamientos de las reglas de la lógica, así como las de la Coherencia y la
Derivación y también inobservó aplicar los principios que informan a la
primera, que lo son los de Identidad y No Contradicción; inobservancia que
hace que sus razonamientos y juicios de valor, no sean coherentes y las
conclusiones a que arriban no sean conformes a la regla de la Derivación, lo
que hace que sea procedente el acogimiento del Recurso de Apelación
Especial, por forma y por motivo absoluta de Anulación Formal.
El vicio que se denuncia cometido en relación al artículo 394 inciso 3º. Del
Código Procesal Penal, lo es de Inobservancia de la Ley.
El agravio que causa la inobservancia del artículo 394 inciso 3º del Código
Procesal Penal, al condenado, lo es que mediante razonamientos y juicios
de valor, que emite los Miembros del Tribunal de sentencia que condenan, y
contendidos en las consideraciones y conclusiones de la sentencia, no son
conforme a la lógica del razonamiento seguido, no son coherentes y
49
además son contradictorios, y no obstante ello se emita fallo de condena en
mi contra.
Que al emitir los Tribunales de Sentencia, su decisión final, al
proceder a la valoración de la prueba, deben hacerlo en aplicación del
sistema de la sana crítica razonada, conforme a las reglas y principios que
la informan.
F) PROCEDENCIA DEL REENVIO:
Establecida la violación denunciadla artículo 394 inciso 3º del Código
Procesal Penal, ello hace que sea procedente el reenvió para la repetición
del debate, por jueces distintos.
IX. DEL DERECHO EN QUE DESCANSA LA GESTIÓN:
Artículo 418 del Código Procesal Penal. El recurso de apelación especial,
será interpuesto por escrito con expresión de fundamento dentro del plazo
de diez días, ante el tribunal que dictó la resolución recurrida. El recurrente
deberá indicar separadamente cada motivo y con posterioridad al
vencimiento del plazo del recurso, no podrá citar otros que considere
erróneamente aplicados o inobservados y expresar concretamente, cual es
la aplicación que se pretende”.
X. DE LA PETICIÓN QUE SE FORMULA:
A) Que se admita para su trámite el presente memorial y se mande
agregar a sus antecedentes;
B) Que se tome nota del lugar que señalo para recibir citaciones y
notificaciones, que gestiono con el auxilio y Dirección Técnico
Profesional, del Abogado xxxxxxx, a quién designo como procurador
50
y defensor del recurso, debiéndose notificar a los demás sujetos
procesales en los lugares que consta en el expediente judicial
C) Que se tenga por interpuesto Recurso de Apelación Especial, por
Motivo de Fondo y Forma, por Motivos Absolutos de Anulación
Formal, por Vicios de la Sentencia, de parte del acusado sentenciado
DEYBI BALDOMERO TOC GUZMÁN, contra la sentencia de fecha tres
de julio de dos mil diecinueve, dictada por el Tribunal Noveno de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, por el
que emite fallo de condena en mi contra, por un delito de TRATA DE
PERSONAS.
D) Que estando el recurso de apelación especial deducido, en forma y
tiempo, se admita el mismo y se remitan las actuaciones a la Sala de
la Corte de Apelaciones Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra
el Ambiente que corresponde;
E) Que recibidas las actuaciones en el Tribunal de Alzada, por
encontrarse el recurso arreglado a derecho en cuanto a tiempo,
forma, argumentación, y fundamento, se haga pronunciamiento en
cuanto a su admisión formal y si defectos u omisiones de forma y
fondo que corregir, se fije al recurrente el plazo de ley para que los
corrija o amplíe;
F) Que admitido formalmente el recurso, se pongan las actuaciones a la
vista de las partes por seis días para su consulta;
G) Que vencido el plazo de seis días de consulta, se señale día y hora
para la realización de la audiencia de debate en ese Tribunal de
Alzada;
51
X.2. DE FONDO
Que fundándose el recurso de apelación especial por motivo de fondo, por
inobservancia y errónea aplicación de la ley, estando acreditadas las
violaciones denunciadas a la ley sustantiva penal, ACOJA, el recurso de
Apelación Especial, por estos motivos de fondo, ANULANDO la sentencia
que por unanimidad fue dictada en contra de DEYBI BALDOMERO TOC
GUZMÁN, la que es de fecha tres de julio de dos mil diecinueve, por el
delito de Trata de personas, por el Tribunal Noveno de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, y al pronunciar su decisión
propio, resuelva el caso en ¡definitiva, dictando sentencia absolutoria a mi
favor, ordenando mi inmediata libertad.
X.3 DE FORMA:
Que para el caso de no ser acogido el recurso de apelación especial, por el
motivo de fondo, conozca, sobre el motivo de forma, por motivos absolutos
de anulación formal, por vicios de la sentencia, y una vez comprobadas las
violaciones denunciadas de falta de fundamentación, no existir correlación
entre acusación, prueba y sentencia; y no aplicación de las reglas de la
sana critica razonada, acoja el recurso; anulando la sentencia de tres de
julio de dos mil diecinueve dictada por el Tribunal Noveno de Sentencia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, en contra de DEYBI
BALDOMERO TOC GUZMÁN; y ordene el REENVIO, para la repetición del
debate por jueces distintos.
FUNDAMENTO LEGAL: Articulo 3, 7, 17,37, 40, 50, 150, 151, 415, 418, al
434 del Código Procesal Penal.
ACOMPAÑO CUATRO COPIAS.
52
Guatemala, julio 23 de 2019
EN SU AUXILIO:
53

Apelación Especial Trata de Personas

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Apelación Especial Trata de Personas

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

APELACIÓN ESPECIAL

DEYBI BALDOMERO TOC

HONORABLE TRIBUNAL NOVENO DE SENTENCIA PENAL,

NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE.

DEYBI BALDOMERO TOC GUZMAN, de treinta y seis años de edad,

soltero, guatemalteco, de este domicilio, Comerciante, señalo para recibir

citaciones y notificaciones en la oficina profesional situada en la xxxxx;

gestiono con el auxilio y dirección técnico profesional del Abogado xxxxx, a

quién designo como procurador y defensor del recurso; de manera atenta y

respetuosa, comparezco a exponer los siguientes:

I. RAZON DE LA GESTION Y RELACION DE HECHOS:

I.1. RAZON DE LA GETION:

La razón de la presente gestión, lo es interponer Recurso de Apelación

Especial por Motivo de Fondo y Forma, por Motivos Absolutos de Anulación

Formal, por Vicios de la Sentencia, contra la sentencia tres de julio de dos

mil diecinueve, dictada en mi contra, por ese Tribunal Noveno de Sentencia

Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente.

I.1.1. DE LA LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL

RECURSO DE APELACION ESPECIAL:

Mi legitimación para interponer este recurso de apelación Especial, está

determinada por mi calidad de acusado sentenciado, conforme a lo

norma la facultad y derecho del acusado a recurrir las resoluciones

judiciales, en forma autónoma de su defensor.

I.2. RELACIÓN DE HECHOS

I.2.1. ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y CIRCUSTANCIAS

QUE FUERON OBJETO DE LA ACUSACION O DE

AMPLIACION Y DEL AUTO DE APERTURA DEL

“El Juez Undécimo de Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos

Contra el Ambiente llevo a cabo la audiencia de Apertura a Juicio en la que

admitió la acusación formulada por el Ministerio Público la cual se trascribe

a continuación: “Usted DEYBI BALDOMERO TOC GUZMAN, sin poder

especificar día y hora exactos pero aproximadamente en el mes de abril del

ciudad capital una persona de nombre Aracely Castro llevo a la adolecente

identificada en el presente proceso como TESTIGO A, a quien en este

momento contaba con la edad de dieciséis años, teniendo conocimiento que

era menor de edad usted y uno de sus trabajadores recepcionó a la victima

posteriormente se aprovecho de la vulnerabilidad por la minoría de edad y

desarraigo de su entorno familiar, acogió durante los días jueves, viernes y

prestara servicios sexuales, durante el tiempo que estuvo acogida en el

lugar la menor agraviada lo reconoció como el propietario o encargado del

negocio; la actividad que la agraviada realizaba era prestar servicios

los mismos y realizar bailes eróticos despojándose de toda la ropa frente a

toda actividad realizada por la menor obtenía ganancia económica tanto

para ella como para el negocio que usted administraba derivado de la

cobraba seiscientos quetzales de los cuales cien quetzales eran para el

negocio y quinientos quetzales para ella, también obtenía cincuenta

ropa en la pista de baile o escenario ella obtenía mil quetzales

aproximadamente en los días indicados también prestaba el servicio

denominado “salidas” consistía que el cliente pagara dos mil quinientos

cantidad el cincuenta por ciento era para la agraviada y cincuenta por

para la prestación de dichos servicios usted proporcionaba todos los

suministros necesarios como habitación, preservativos, lubricantes y el

control del tiempo para la prestación de los mismos, asimismo, usted

trabajaban allí y sabiendo que la victima era menor de edad le obsequio un

voluptuosa y sensual para obtener más beneficio económico por la

prostitución de ella, este supuesto regalo usted se lo proporciono con la

condición que se lo solventara en pagos fraccionados, arriesgando la salud y

la vida de la menor agraviada porque dichas cirugías no son recomendables

por los especialistas a mujeres menores de dieciocho años, posteriormente

la coacciono indicándole que usted pagaría dicha cirugía u operación con la

condición que no se fuera a prestar servicios sexuales a otro lugar

reteniéndola en el lugar y continuando con la explotación sexual. Por tal