UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL NORTE

Facultad de Ingeniería y Ciencias Geológicas

Departamento de Ingeniería Metalúrgica y Minas

Área de Minas

Sesión 1: DIPS Y ROCPLANE

Autor: Sebastián Troncoso Wilson

Antofagasta, noviembre 2018

Índice
Resumen ........................................................................................................................................................................... 1
1. DIPS ........................................................................................................................................................................ 2
1.1. Falla plana ......................................................................................................................................................... 3
1.2. Falla en cuña ..................................................................................................................................................... 4
1.3. Falla por volcamiento ......................................................................................................................................... 6
2. ROCPLANE ............................................................................................................................................................. 8
2.1. Caso 1 ............................................................................................................................................................... 8
2.2. Caso 2 ............................................................................................................................................................. 10
2.3. Caso 3 ............................................................................................................................................................. 11
2.4. Caso 4 ............................................................................................................................................................. 13
3. Conclusiones ......................................................................................................................................................... 16
4. Bibliografía............................................................................................................................................................. 17
Resumen
El objetivo de este trabajo es analizar dos ejercicios mediante el uso de softwares de Rocscience, DIPS y ROCPLANE. El
primer caso que se va a estudiar es el de los potenciales mecanismos de rotura que pueden ocurrir en un talud, para eso
se ocupara el programa DIPS, en este se puede realizar una representación estereográfica de las familias de
discontinuidades, esto anotando las coordenadas de los datos obtenidos en la medición de terreno. El segundo caso que
se va a estudiar será el de un talud de una carretera el cual presenta una falla del tipo plana. Primero se calculará el
coeficiente de seguridad de la falla plana cuando se encuentra seca y saturada, luego se tendrá que calcular la fuerza de
anclaje (colocado perpendicular a la cara del talud) que debe tener está para poseer un coeficiente de seguridad de 1,5
en las mismas condiciones. Posterior a esto se va a calcular ahora una fuerza de anclaje horizontal y perpendicular al
rumbo para obtener de igual manera un coeficiente de seguridad de 1,5 en ambas condiciones. Y finalmente se evaluará
cuanto varía el coeficiente de seguridad si se le agrega un factor sísmico al talud en los cuatro casos anteriormente vistos
(talud seco y saturado, y anclaje horizontal y perpendicular).

1
 1. DIPS
Cuando se realizan salidas de terreno se toman ciertos datos los cuales son anotados en la hoja de campo, dentro de los
datos que se toman de la familia de discontinuidades que se encuentran la orientación El DIPS es un programa en el cual
se puede realizar un análisis de los datos geológicos basados en las orientaciones representándolas en el plano
estereográfico. Lo primero que se realiza es la corrección de la dirección de manteo por la declinación magnética de la
Tierra la cual va variando constantemente sin que nos demos cuenta.

En este caso se entrega la tabla de los datos recopilados en terreno

Tabla 1.1. Orientación de los datos recopilados en terreno

# Manteo Dirección de manteo # Manteo Dirección de manteo

1 45 078 18 65 064
2 84 212 19 82 200
3 63 076 20 66 105
4 80 206 21 75 097
5 26 266 22 55 110
6 60 072 23 21 264
7 55 080 24 82 341
8 74 200 25 52 082
9 72 220 26 65 064
10 88 359 27 75 215
11 80 355 28 67 214
12 76 220 29 78 223
13 60 120 30 78 340
14 72 336 31 76 215
15 65 078 32 84 324
16 82 212 33 82 358
17 66 076 34 74 210

Los datos recopilados en terreno son llevados al DIPS donde entregara una representación estereográfica de los datos.

Figura 1.1. Representación estereográfica del censo de discontinuidades.

2
Los tipos de roturas que se pueden producir en los taludes se pueden dividir en cuatro grupos:

 Roturas por deslizamiento según uno o varios planos de discontinuidades que afloraran en el talud y en estas
están incluidas las roturas planas y en cuña
 Rotura por movimiento relativo de bloque a través de plano de discontinuidades preexistentes que no
necesariamente y que estas incluirán las roturas por vuelco
 Rotura producidas parte por deslizamiento a lo largo de planos de discontinuidad y parte por rotura de la roca
 Roturas que se producen siguiendo la superficie circular, en estas no importara los planos de las juntas y se
denominan roturas circulares. (Ramírez Oyanguren & Alejano Monge, 2008)

En la figura 1.2 se presenta los esquemas tridimensionales de la geometría de los tipos de deslizamientos.

Figura 1.2. Representación de los tipos de rotura en taludes y su respectiva representación estereográfica. (a) Falla plana; (b) Falla en
cuña; (c) Falla por volcamiento ;(d) Falla Circular (Wyllie & Mah, 2004)

De acuerdo con la representación estereográfica del censo de discontinuidades se puede observar que esta presenta tres
posibles criterios de rotura, estos serán analizados a continuación.

1.1. Falla plana

Esta se produce cuando el plano de discontinuidad presenta una dirección aproximadamente igual a la del talud manteara
menos que el plano de discontinuidades, haciendo que esta pueda deslizarse. Una forma para que este bloque sea estable
es que presente una dirección de manteo superior a - 20° o más de 20° ya que si fuese así nuestro bloque estaría
introduciéndose en nuestro talud lo cual haría que está tendrá la fuerza suficiente para resistir la rotura. (Wyllie & Mah,
2004)

3
 .

Figura 1.3. Condición para que ocurra falla plana (González de Vallejo, 2004)

Esto se puede ver claramente en la siguiente figura.

Figura 1.4. Representación estereográfica de posible falla plana de la familia 3 (59/83) con respecto al talud (75/90)

Aquí se puede observar como el talud mantea menos que la familia 3 de discontinuidades, además existe una diferencia
de 7° entre sus direcciones de manteo, haciendo probable la posible falla plana.

1.2. Falla en cuña

Este tipo de rotura ocurre cuando los planos de dos familias de discontinuidades intersecan fuera del plano del talud,
formando un bloque en forma de cuña el cual se deslizará en la línea de intersección de las familias. Para que ocurra el
deslizamiento debe ocurrir la siguiente condición: Ψ > α > Φ, siendo α en este caso el ángulo de manteo de la línea de
intersección de los planos

4
 Figura 1.5. Condición para que ocurra falla en cuña (González de Vallejo, 2004)

DIPS entrega en su grafico estereográfico dos posibles fallas en cuña, una falla en cuña directa y una falla en cuña indirecta

Figura 1.6. Representación estereográfica de posible falla en cuña directa de la familia 3 (59/83) con la familia 1 (77/212) respecto al
talud (75/90)

Figura 1.7. Representación estereográfica de posible falla en cuña indirecta de la familia 3 (59/83) con la familia 2 (81/345) respecto al
talud (75/90)

5
Según Ramírez & Alejano, “para saber si la cuña es directa o inversa, sólo hay que analizar si los planos que forman buzan
hacia el mismo o distinto lado de la línea de intersección” (Ramírez Oyanguren & Alejano Monge, 2008) Esto se puede ver
de mejor manera en la siguiente figura.

Figura 1.8 Criterio de análisis de cuña directa o inversa

1.3. Falla por volcamiento

“La falla por volamiento se produce debido a una dirección paralela y al manteo contrario entre el talud y la familia de
discontinuidades. Generalmente los estratos aparecen fracturados a favor del sistema de discontinuidades. Este tipo de
roturas implica un movimiento de rotación con de los bloques y de estabilidad que no están únicamente condicionado a su
resistencia al deslizamiento” (González de Vallejo, 2004).

Figura 1.9. Taludes con estructura favorable al vuelco por estratos (González de Vallejo, 2004).

Los datos obtenidos en DIPS son los siguientes:

6
 Figura1.10. Representación estereográfica de posible falla en volcamiento de la familia 4 (23/265) respecto al talud (75/90)

Se puede observar un posible caso de falla por volcamiento, lo primero que se analiza para saber si está posee
deslizamiento o no son los ángulos de manteo que tienen la familia de discontinuidades. Se analiza con respecto al ángulo
de rozamiento y el ángulo del talud, además de los tamaños del bloque que puede deslizar. (IGME, 1987)

7
 2. ROCPLANE
RocPlane es una herramienta de sofware interactivo para evaluar la estabilidad de roturas planas en rocas. En esta se
puede calcular las fuerzas que actúan en la falla plana y el factor de seguridad

Lo que se analizara serán 4 casos en donde se verá como varia el coeficiente de seguridad en casos de que la falla plana
este saturada, seca y con fuerzas de anclaje horizontales y perpendiculares a la cara del talud.

El talud de estudio posee un grado de inclinación de 50° y una altura de 33 metros, se observa que la discontinuidad tiene
una pendiente de 33°. El talud posee una cohesión de 9 kPa y un ángulo de fricción 22°. Tiene 6 metros detrás de la
corona posee una grieta de tracción que tiene 11 metros la cual se encuentra saturada y el agua también fluye a través de
la discontinuidad drenándose por el afloramiento de la discontinuidad en el pie del talud.

El peso específico de la roca es 23 kN/m3 y el peso específico del agua es 10 kN/m3.

2.1. Caso 1
El primer caso de estudio del talud será la determinación del coeficiente de seguridad en los taludes cuando se encuentre
seco y saturado. El coeficiente de seguridad se puede calcular con la siguiente formula:

𝑐𝐴+∑ 𝑁𝑡𝑔Ø
𝐶. 𝑆 = ∑𝑆
(1)

donde
c = Cohesión de la roca (kPa)
A = Área de del plano de deslizamiento (m3)
∑N = Sumatoria de fuerzas normales que afectan a la falla (N)
∑S = Sumatoria de fuerzas deslizantes que afectan a la falla (N)
Ø = Ángulo de fricción del plano de deslizamiento (°)

El primer caso que se realizó fue el seco

Figura 2.1. Diagrama de fuerzas de falla plana seca, caso 1

8
 Figura 2.2. Modelación de la falla plana caso 1

El coeficiente de seguridad que da para esta falla es de 0,71.

Para el caso cuando la falla se encuentra saturada y aflorando el agua, RocPlane entrego este diagrama de fuerzas.

Figura 2.3. Diagrama de fuerzas de falla plana saturada y con afloramiento, caso 1

El coeficiente de seguridad que da para esta falla es de 0,41.

9
 2.2. Caso 2
El segundo caso se calculará la fuerza de anclaje colocado perpendicularmente a la cara del talud y que sea necesaria
para que pueda estabilizar el talud con un coeficiente de seguridad igual a 1,5. Se analizara para el caso que se encuentre
seco y saturado. El coeficiente de seguridad se puede calcular con la siguiente formula:

𝐶𝑆(𝑊𝑠𝑒𝑛𝛹𝑝 +𝑉𝑐𝑜𝑠𝛹𝑝 )−𝑐𝐴−(𝑊𝑐𝑜𝑠𝛹𝑝 −𝑈−𝑉𝑠𝑒𝑛𝛹𝑝 )𝑡𝑔∅

𝑇1 = (2)
(𝐶𝑆𝑠𝑒𝑛𝜃)+(𝑐𝑜𝑠𝜃𝑡𝑔∅)

donde
CS = Coeficiente de seguridad
W = Peso de la falla plana (N)
c = Cohesión de la roca (kPa)
A = Área de del plano de deslizamiento (m3)
Ø = Ángulo de fricción del plano de deslizamiento (°)
θ = Ángulo de fricción del plano de deslizamiento (°)
ψf = Ángulo inclinación del talud (°)
ψp = Ángulo de inclinación de la discontinuidad (°)

Figura 2.4. Diagrama de fuerzas para falla plana seca con fuerza de anclaje colocado perpendicularmente a la cara del talud.

La fuerza de anclaje necesaria para que un talud seco tenga un coeficiente de seguridad de 1,5 y que se encuentra
colocada perpendicularmente a la cara del talud es 4,1 MN/m.

Para el caso cuando la falla se encuentra saturada y aflorando el agua, RocPlane entrego este diagrama de fuerzas

10
 Figura 2.5. Diagrama de fuerzas para falla plana saturada con fuerza de anclaje colocado perpendicularmente a la cara del talud.

La fuerza de anclaje necesaria para que un talud saturado tenga un coeficiente de seguridad de 1,5 y que se encuentra
colocada perpendicularmente a la cara del talud es 6,3 MN/m.

2.3. Caso 3
El tercer caso se calculará la fuerza de anclaje colocado horizontalmente y perpendicular al rumbo del talud que sea
necesaria para que pueda estabilizar el talud con un coeficiente de seguridad igual a 1,5. Se analizara para el caso que se
encuentre seco y saturado. El coeficiente de seguridad se puede calcular con la siguiente formula:

CS(Wsen𝛹p +Vcos𝛹p )−cA−(Wcos𝛹𝑝 −U−Vsen𝛹p )tg∅

T2 = (3)
(CSsen𝜃)+(cos𝜃tg∅)

donde
CS = Coeficiente de seguridad
W = Peso de la falla plana (N)
c = Cohesión de la roca (kPa)
A = Área de del plano de deslizamiento (m3)
Ø = Ángulo de fricción del plano de deslizamiento (°)
θ = Ángulo de fricción del plano de deslizamiento (°)
ψf = Ángulo inclinación del talud (°)
ψp = Ángulo de inclinación de la discontinuidad (°)

11
 Figura 2.6. Diagrama de fuerzas para falla plana seca con fuerza de anclaje colocado horizontalmente al rumbo del talud

La fuerza de anclaje necesaria para que un talud seco tenga un coeficiente de seguridad de 1,5 y que se encuentra
colocado horizontalmente y perpendicular al rumbo del talud es 2,4 MN/m.

Para el caso cuando la falla se encuentra saturada y aflorando el agua, RocPlane entrego este diagrama de fuerzas

Figura 2.7. Diagrama de fuerzas para falla plana saturada con fuerza de anclaje colocado horizontalmente al rumbo del talud

La fuerza de anclaje necesaria para que un talud saturado tenga un coeficiente de seguridad de 1,5 y que se encuentra
colocado horizontalmente y perpendicular al rumbo del talud es 3,6 MN/m.

12
 2.4. Caso 4
En el caso 4 se verá cuanto se reduce el coeficiente de seguridad del talud con un anclaje si se le añade un factor de
sismicidad de 0,4g para los 4 casos que el talud este seco y saturado, y anclaje horizontal y perpendicular)

Se mostrará los diagramas de cada uno de los casos y se realizará una tabla comparativa para cada caso para que así se
pueda ver mejor la diferencia del coeficiente de seguridad.

Figura 2.8. Diagrama de fuerzas para falla con fuerza de anclaje colocado perpendicularmente y talud seco

Figura 2.9. Diagrama de fuerzas para falla con fuerza de anclaje colocado perpendicularmente y talud saturado

13
 Figura 2.10. Diagrama de fuerzas para falla con fuerza de anclaje colocado horizontalmente y talud seco

Figura 2.11. Diagrama de fuerzas para falla con fuerza de anclaje colocado horizontalmente y talud saturado

Tabla 2.1. Tabla comparativa de coeficientes de seguridad cuando esta y no está presente la sismicidad

Saturado +
Seco Seco + Sismicidad Saturado
Sismicidad
Horizontal 1,52 0,59 1,52 0,48
Perpendicular 1,52 0,69 1,52 0,67

14
Estos datos se pueden observar en el siguiente gráfico, el cual explica como varia el coeficiente de seguridad con la
variación del ángulo del talud en los distintos casos.

Gráfico 1. Variación del coeficiente de seguridad para diferentes situaciones con el ángulo de talud (Ramírez Oyanguren & Alejano
Monge, 2008)

15
 3. Conclusiones
DIPS nos entregara la representación estereográfica de los datos obtenidos en campo para poder realizar de manera
eficaz el análisis de estos, podemos observar que nuestras familias de discontinuidades presentan tres posibles casos de
rotura de los cuales podemos concluir que son más propensos a suceder son dos: el de falla plana y el de falla en cuña,
esto ya que si bien existe un posible volcamiento el plano de la familia que vuelca se encuentra menos tumbada lo que no
provoca que no exista. En cambio, para el caso de falla plana, en la representación puede observarse que el plano de la
familia que produce dicha falla se encuentra manteando menos que el talud además de encontrarse dentro del rango
respecto a la dirección de manteo (-20° - 20°) por lo cual es probable que ocurra. En el caso de la cuña esta también existe
la posibilidad de que se produzca ya que las intersecciones de los planos de las familias intersectan fuera del plano del
talud, existiendo dos posibles casos, una de cuña indirecta y cuña directa.

En el caso de RocPlane se estudiaron diversos casos de taludes con anclajes para inferir cual era el peor. Dando que el
peor caso es cuando el talud se encuentra saturado y con sismicidad dando un factor de seguridad de 0,48. El parámetro
que más influye la estabilidad del talud es el de la sismicidad. Esto ocurre porque el coeficiente de sismicidad al momento
de calcular el coeficiente de seguridad está estrechamente relacionado con el peso del bloque a diferencia del paramento
de la saturación.

16
 4. Bibliografía
González de Vallejo, L. (2004). Ingeniería Geológica. Madrid: PEARSON EDUCACIÓN, S.A.

IGME. (1987). Manual de Taludes. Madrid.

Ramírez Oyanguren, P., & Alejano Monge, L. (2008). Mecánica de rocas : fundamentos e ingeniería de taludes . Madrid:
Red DESIR.

Rocsience. (2018). Online Help. Obtenido de Rocsience: https://www.rocscience.com/support#help-bookmark

Wyllie, D., & Mah, C. (2004). Rock Slope Engineering. Londres: Taylor & Francis.

17