Hacer un cuadro comparativo o algún otro organizador de conocimientos donde

se destaque las semejanzas y diferencias entre los distintos sistemas de

Interpretación Profética.

1. El Preterismo
2. El Futurismo
3. El Idealismo
4. El Historicismo

El Preterismo:
• Considera que las profecías apocalípticas tuvieron su cumplimiento en los
primeros siglos del cristianismo.
• Las profecías se habrían cumplido con la caída de los judíos y el anticristo
habría sido un emperador romano (Nerón).
• Los escritos son posteriores a los hechos.
• Está muy difundido en el pensamiento católico y del protestantismo
crítico.
•
El Futurismo:
• Considera la aparición del anticristo en un futuro bastante lejano.
• El anticristo sería un hombre que gobierne en el futuro por tres años y
medio pero que reinaría con maldad.
• Luego vendría un milenio de paz donde el rey sería Cristo, y se
reestablecerán los rituales y sacrificios.
Israel nunca dejó de ser el pueblo de Dios.
Idealista:
• Ve al Apocalipsis como una alegoría del combate espiritual entre el bien y
el mal.
• Apocalipsis trataría de enseñar principios espirituales fundamentales y
advertirnos de aquellos peligros espirituales que nos acechan.
• Finalmente el bien, vencerá al mal y debemos vivir confiados en ello.
• No hay nada profético en Apocalipsis.
• A diferencia de las otras corrientes de interpretación, el idealismo no
encuentra en el Apocalipsis ninguna relación con hechos históricos. para
los idealistas, el libro presenta una descripción simbólica de la lucha entre
el bien y el mal, que no se aplica a ningún período Historico.Restarían solo
una verdad ética y principios que se aplican.
 • Lucha entre el bien y el mal, que no se aplica a ningún período histórico,
Restarían solo una verdad ética y principios que se aplican a creyentes en
cualquier período de la historia. Por lo tanto el fruto de un abordaje más
humanista y pos moderno de la biblia, centrada en el lector.

El Historicismo

• El historicismo afirma el principio de “día por año”.

• El libro de Apocalipsis contiene la descripción histórica de la iglesia de
Cristo, desde su surgimiento hasta la segunda venida.
• La iglesia de Cristo pasó por etapas (7).
• El anticristo es el sistema Católico Romano que pretende ocupar el lugar
de Cristo en la Tierra.
• En el enjuiciamiento del método histórico-crítico han de tomarse en
consideración no sólo los postulados teóricos, sino las ideas filosóficas
que lo han impulsado y el modo de su aplicación. En Ia práctica ha
prevalecido, por Jo general, Ia acción critica de un subjetivismo
racionalista sobre la investigación objetiva de los hechos narrados en la
Biblia.
• la historia de las tradiciones y la crítica de redacción. Esta especialización
en el estudio crítico de la Escritura puede contribuir -y de hecho está
contribuyendo- a enriquecer el conocimiento de los diversos elementos
que subyacen en el fondo de los textos bíblicos, lo cual siempre es de gran
utilidad al interpretarlos. Pero, al Igual que en periodos anteriores las
conclusiones de los expertos suelen estar determinadas más por sus
presuposiciones -a veces por un afán de originalidad- que por una
objetividad imparcial.
• Examinando el método histórico-crítico en su conjunto, debe reconocerse
su legitimidad. Los resultados de su aplicación no han de ser
inevitablemente antagónicos al testimonio de la Escritura. Los problemas
que a menudo plantea no son definitivamente insolubles. Pueden quedar
resueltos, como ha sucedido tantas veces, mediante la luz aportada por
nuevos datos.
• El método histórico-crítico es de por sí insuficiente para alcanzar la
plenitud de significado de un texto bíblico. Puede ayudarnos a entender
mejor los elementos externos de la Escritura, pero no nos conduce hasta
el interior de su mensaje. A lo sumo nos deja a sus puertas.
• «El método histórico-crítico ha reducido la Biblia a letra muerta. Nuestra
obediencia a la técnica ha dejado a la Biblia estéril y a nosotros vacíos.»