Expediente: 167-2015 (Acusación penal)

Especialista: Edwin Sara P.

Carpeta Fiscal Nº: 1806064502-2014-596-0*
Sumilla: FORMULA ACUSACIÓN PENAL

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE CANCHIS.

OLIMPIA ARIAS ALFARO, Fiscal Provincial Titular de la

Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de la Provincia de
Canchis, con domicilio procesal en la Avenida San Martín S/N
Tablada Baja de la Urbanización San Felipe, del Distrito de Sicuani;
a usted digo:

I. PETITORIO:
Conforme a lo prescrito por el artículo 349º del Código Procesal Penal y
habiéndose concluido la investigación preparatoria seguida contra PORFIRIO
ZACARIAS ZAPATA VILLAVICENCIO y MATILDE ZAVALETA
GONZALES, por la presunta comisión del DELITO CONTRA EL
PATRIMONIO en su modalidad de USURPACIÓN (el que, ilegítimamente,
ingresa a un inmueble, en ausencia del poseedor) tipo específico
USURPACIÓN AGRAVADA (con el concurso de dos o más personas) en
agravio de DELFINA ZAPATA ZAVALETA, a la misma que PIDO se le de
tramite que corresponda, conforme al siguiente detalle:

II. DATOS QUE SIRVAN PARA IDENTIFICAR AL IMPUTADO:

El imputado es:

 PORFIRIO ZACARIAS ZAPATA VILLAVICENCIO, identificado

con documento nacional de identidad número 29584615, sexo
masculino, nacido el 06 de setiembre de 1938, de 78 años de edad,
natural del Distrito de Combapata, Provincia de Canchis y
Departamento de Cusco, con grado de instrucción primaria completa,
estado civil casado, nombre de los padres Eleuterio y Ruperta, domicilio
real Calle Mariscal Nieto 100, Urb. San Juan de Dios del Distrito
Jacobo Hunter - Arequipa, con domicilio procesal Calle Huascar Nº 315
– Combapata Abogada Martha Luza Zamalloa.
 MATILDE ZAVALETA GONZALES DE ZAPATA, identificada con

*
Fiscal responsable del caso Dazely Manrique Florez
 documento nacional de identidad numero 29584614, sexo femenino,
nacida el 21 de setiembre de 1943, de 71 años de edad, natural del
Distrito de Compabata, Provincia de Canchis y Departamento de Cusco,
con grado de instrucción primaria completa, estado civil casada, nombre
de los padres Pablo e Hilaria, Domicilio Real Calle Mariscal Nieto 100,
Urb. San Juan de Dios del Distrito Jacobo Hunter – Arequipa, Domicilio
Procesal Calle Huascar Nº 315 – Combapata Abogada Martha Luza
Zamalloa.

III. DATOS QUE SIRVEN PARA IDENTIFICAR A LA AGRAVIADA:

DELFINA ZAPATA ZAVALETA, identificada con DNI 24678206, con
domicilio real en la Calle San Martin – Plaza de Armas de Combapata,
SEGUN RENIEC Comunidad Amahuaylla del Distrito de Combapata, con
domicilio procesal en la Av. San Felipe Nº 307 – Sicuani, Abogado Primo
Huamaní Rodriguez.

IV. RELACIÓN CLARA Y PRECISA DEL HECHO ATRIBUIDO AL

IMPUTADO, Y CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES,
CONCOMITANTES Y POSTERIORES:
De lo investigado se tiene que el Ministerio Publico imputa los siguientes
hechos:

4.1 CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES.-

1.- Se tiene que la agraviada DELFINA ZAPATA ZAVALETA, es propietaria

del inmueble ubicado entre la esquina de la Plaza de Armas y la Calle San
Martin del Distrito de combapata, por haberlo adquirido a titulo de compra
venta en fecha 10 de agosto de 1989, de su anterior propietario MARIANO
PILAR ZAVALETA y la otra parte a mérito del testamento otorgado por la
progenitora de la denunciante RUPERTA ZAVALETA Viuda de ZAPATA, en
fecha 21 de agosto de 1979, desde entonces la agraviada se encuentra en
posesión de la totalidad del predio de manera pacifica sin oposición alguna
durante 24 años.
2.- El imputado PORFIRIO ZACARIAS ZAPATA VILLAVICENCIO viene a
ser hermano de la agraviada, y la imputada MATILDE ZAVALETA
GONZALES viene a ser la esposa del primer imputado, entonces cuñada de
la agraviada, quienes según el registro RENIEC tienen señalado su domicilio
en la ciudad de Arequipa y que eventualmente llegaban al Distrito de
Combapata en determinadas festividades.
4.2. CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES.-

1.- En fecha 13 de octubre del 2014, la agraviada viajó la ciudad de Cusco; y

los imputados PORFIRIO ZACARIAS ZAPATA VILLAVICENCIO y
MATILDE ZAVALETA GONZALES, al promediar las 7:00 horas de la
mañana, llegaron al inmueble ubicado en la esquina entre la Plaza de Armas y
la Calle San Martín del Distrito de Combapata, llevando con ellos un volquete
y un cargador frontal, y dirigiendo a un grupo de obreros, ingresaron al
predio, y ejerciendo violencia contra los bienes, ordenaron a los trabajadores
que contrataron que derrumbaran parte del muro del único baño de la
vivienda, el mismo que era el servicio higiénico empleado por la agraviada y
los inquilinos que viven en la casa, para luego cargar las piedras y tierra que
quedó del muro derrumbado, en el volquete, hasta en tres oportunidades, y
posteriormente, conjuntamente que los trabajadores que contrataron
procedieron a abrir zanjas, colocar columnas, circunstancias en las que
reventaron la conexión de agua potable de la vivienda.
2. En éstas circunstancias en el interior de la vivienda se encontraba la
persona de MARGARITA CANO NINA, quien vive en el inmueble por tener
parentesco espiritual con la agraviada, quien al advertir que los imputados
habían destruido un muro del único baño de la vivienda de posesión de la
agraviada y que además los imputados y los trabajadores que contrataron
estaban construyendo un muro al interior de la vivienda, se acercó a los
imputados a reclamar por haber derrumbado el baño y por las construcciones
que estaban desplegando, circunstancias en la que empleando violencia contra
las personas la imputada MATILDE ZAVALETA GONZALES agredió
verbalmente a MARGARITA CANO NINA, y luego uno de los trabajadores
contratados por los imputados la agredió físicamente con patadas en el
estómago y empujones hasta hacerla caer al suelo; para protegerse de dichas
agresiones MARGARITA CANO NINA retorna a uno de los ambientes al
interior del inmueble de posesión de la agraviada, donde permaneció hasta las
15:00 horas de la tarde, hora en la que la agraviada regresa de la ciudad del
Cusco.
3. Cuando llega la agraviada encuentra que el muro levantado por los
imputados, le impide a ella y a sus inquilinos el acceso a la calle, por haber
cerrado el acceso desde el patio hacia la puerta de calle, así mismo el muro
levantado por los imputados les cierra el acceso a los servicios higiénicos de
la vivienda y de la parte posterior de la vivienda de aproximadamente 13 m.
por 6m. Donde existe un patio en forma de “L” y una construcción de adobe
con techo de teja de un solo piso, con puerta de madera, y al costado otro
ambiente aproximadamente 1 m. por 5m.; con lo que despojaron parcialmente
a la agraviada de la posesión que hasta esa fecha ejercía sobre la parte descrita
del predio, y además privando a las personas que viven en el inmueble del
servicio de agua potable, por haber roto una de las tuberías que conducen
agua potable al interior de la vivienda de posesión de la agraviada.
2.3. CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:
1. Hechos que fueron materia de denuncia por la agraviada y que ha sido
materia de investigación.
V. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTEN EL
REQUERIMIENTO ACUSATORIO:
De los actos de investigación preliminar e investigación preparatoria se ha
determinado como elementos de convicción suficientes que acreditan la
existencia del delito así como la responsabilidad penal de los imputados
MATILDE ZAVALETA GONZALES y PORFIRIO ZACARIAS ZAPATA
ZAVALETA, los siguientes:
1. DENUNCIA DE PARTE; que corre de fojas 01 a 02; de fecha 16 de
octubre del 2014, interpuesta por DELFINA ZAPATA ZAVALETA.
mediante la que pone en conocimiento de este Despacho Fiscal los
hechos sucedidos el 13 de octubre del 2014, aproximadamente a las
7:00 a.m, en el predio de su propiedad y su posesión, a mérito del que
se da inicio a las diligencias preliminares.
2. TESTIMONIO DEL TESTAMENTO DE RUPERTA ZAVALETA
MONTESINOS VIUDA DE ZAPATA; que corre de fojas 05 a 08 y
vuelta, y a fojas 127 a 130 vuelta, de fecha 21 de agosto de 1979,
mediante el cual la progenitora de la agraviada le deja en calidad de
herencia la casa ubicada en la Calle San Martin de Combapata, la
tienda signada con el numero veintidós con frentera en la plaza de
Armas de Combapata más la cocina en favor de la agraviada, y el patio
y puerta de calle en común para todos sus hijos, otorgada por ante el
Notario Germán Luna Lovón.
3. CERTIFICADO DE POSESIÓN; que corre a fojas 19, de fecha 07 de
noviembre del 2014, otorgado por la Municipalidad Distrital de
Combapata, en favor de la agraviada DELFINA ZAPATA ZAVALETA,
certificando su POSESIÓN respecto del inmueble ubicado en la Plaza
 de Armas Nº 202, Lote 9, Manzana G 1, del Distrito de Combapata.
4. CERTIFICADO DE POSESIÓN; que corre a fojas 20, de fecha 15 de
marzo del 2014, otorgado por el Juez de Paz de Combapata, en favor de
la agraviada DELFINA ZAPATA ZAVALETA certificando su posesión
respecto del inmueble del lote 9, Manzana G 1 del Distrito de
Combapata, desde 1989.
5. COPIA CERTIFICADA DE CONSTATACIÓN POLICIAL; que corre a
fojas 21, realizada en el inmueble materia de investigación, donde se
hizo constar las construcciones que se venían realizando en la fecha de
los hechos en el referido predio por encargo del imputado.
6. CUATRO VISTAS FOTOGRAFICAS; que corre a fojas 22 a 23, que
corresponde a la construcción del muro de bloquetas, materiales de
construcción, el lugar de ubicación del muro y las condiciones de la
vivienda.
7. ACTA DE CONSTATACIÓN POLICIAL; que corre a fojas 25 a 26,
más seis fotografías de fojas 27 y 28, y un croquis de fojas 29, de fecha
21 de Noviembre del 2014, mediante la que el personal policial de la
Comisaria Rural de Combapata constata el inmueble materia de
investigación, haciendo constar la pared de data reciente levantada por
los investigados y las características del inmueble.
8. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE ROSALVINA
HUANCAHOQUE NINA (20); que corre a fojas 35 a 36, de fecha 23
de diciembre del 2014, quien es inquilina en el predio, la misma que
refiere que la denunciante es posesionaria del bien, que los denunciados
no viven en el predio, y además relata la forma en la que se produjeron
los hechos ya que tiene la condición del testigo presencial, y los
perjuicios que han sufrido la agraviada y los inquilinos como
consecuencia de la conducta desplegada por los imputados.
9. DECLARACIÓN DE LA AGRAVIADA DELFINA ZAPATA
ZAVALETA (70); que corre a fojas 39 a 41, de la fecha 26 de diciembre
del 2014, quien refiere ser posesionaria del bien, la forma en la que
toma conocimiento de los hechos, y detalla la forma en la que ha
encontrado el inmueble cuando regresó del Cusco en la fecha de los
hechos, identificando a los autores de los hechos materia de
investigación.
10.AMPLIACIÓN DE DECLARACIÓN DE ROSALVINA
 HUANCACHOQUE NINA; que corre de fojas 60 a 62, que en la fecha
de los hechos los imputados cerraron el acceso a la agraviada y a los
inquilinos del interior de la vivienda hasta la calle, así como del único
servicio higiénico de la vivienda, que no existía antes de los hechos
pared divisioria en la vivienda, y que los imputados no han ejercido
posesión sobre el bien, ni antes ni después de los hechos materia de
investigación, precisando la forma en la que la persona de
MARGARITA CANO NINA fue agredida física y verbalmente por los
imputados y sus trabajadores.
11. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE MARGARITA CANO NINA;
que corre a fojas 65 a 67, quien viene a ser testigo presencial de los
hechos, precisa la forma en la que es agredida por haberles reclamado a
los imputados por los hechos materia de investigación, quien ha puesto
en conocimiento los hechos en la dependencia policial, la forma en la
que comunica los hechos a la agraviada, y la forma en la que les han
cerrado el acceso al interior del inmueble, teniendo que ingresar por las
tiendas que se encuentran alquiladas, y que la agraviada se vió en la
necesidad de construir un baño en el patio luego de producidos los
hechos.
12. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE GREGORIO MAGNO
ZAPATA ZAVALETA; que corre de fojas 77 a 79, quien viene a ser
hermano de la agraviada y del imputado, refiere que el imputado está
apropiándose de una parte que conforme al testamento dejado por su
madre es de uso común, precisando los perjuicios que le ha ocasionado
a la agraviada la conducta desplegada por los imputados, justificando
dicha conducta con la existencia de un título en perjuicio de sus
hermanos, así como precisa que los imputados solo visitaban la casa
eventualmente en fiestas patronales, y no estaban en posesión del bien.
13. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE ISIDRO HUGO CHILLITUPA
PAIVA; que corre de fojas 105 a 108, quien refiere conocer a las partes,
que los imputados viven en Arequipa y llegan para las fiestas
patronales, que la agraviada está en posesión del bien, que el acceso a
la vivienda es la que corresponde a la calle San Martín, y que los
accesos por la Plaza de Armas se encuentran alquilados, y que el cerco
se encuentra construido en parte de la propiedad que le corresponde a la
agraviada que tiene problemas de titulación, y que ha tomado
conocimiento de que al momento de los hechos los imputados y sus
trabajadores han agredido a la ahijada de la agraviada que les fue a
 reclamar por los hechos materia de investigación, y que el testigo los ha
visto a los imputados dirigir a los trabajadores contratados para cercar
el predio y destruir el servicio higiénico compartido por todos los
ocupantes de la vivienda.
14. OFICIO N° 3553 2015-INPE/22-06-AJ, de fojas 111, mediante el que
el Registro Penitenciario informa a éste Despacho que los imputados no
tienen antecedentes judiciales.
15. OFICIO N° 4649-2015-REDIJU-CSJCU-PJ, de fojas 113, mediante el
que el Registro Penitenciario informa a éste Despacho que los
imputados no tienen antecedentes penales.
16. COPIA LEGALIZADA DE LA COPIA LITERAL DE LA PARTIDA
REGISTRAL, de fojas 146 a 144, respecto a la propiedad que sobre el
predio ostentan los imputados.
17. CERTIFICADO DE POSESIÓN; que corre a fojas 145, de fecha 06 de
febrero del 2015, otorgado por la Municipalidad de Combapata, en
favor de los imputados PORFIRIO ZACARIAS ZAPATA
VILLAVICENCIO y MATILDE ZAVALETA DE ZAPATA,
certificando que son POSESIONARIOS del lote 9A, Manzana G 1 del
Distrito de Combapata.
18. CERTIFICADO MÉDICO; que corre a fojas 154, de fecha 25 de junio
del 2015 PORFIRIO ZACARIAS ZAPATA VILLAVICENCIO,
expedido en la Ciudad de Arequipa, que establece que presenta
problemas de salud que se encuentran medicados.
19. CERTIFICADO MÉDICO; que corre a fojas 155, de fecha 22 de junio
del 2015 MATILDE ZAVALETA DE ZAPATA, expedido en la Ciudad
de Arequipa, que establece que presenta problemas de salud.
20. CONSTANCIA DE SALUD; que corre en copias legalizadas corre a
fojas 156, de fecha 09 de noviembre del 2014, expedida en el Centro de
Salud de Combapata, que establece que PORFIRIO ZACARIAS
ZAPATA VILLAVICENCIO, padece cardiopatia congenita y otras
afecciones a su salud.
21. TALON DE FUT, de fojas 162, a nombre de ZACARIAS ZAPATA
VILLAVICENCIO, de fecha 10 de octubre del 2014, por licencia de
obra.
22. RECIBO DE PAGO, de fojas 163, expedido por la Municipalidad
 Distrital de Combapata, a nombre de SACARIAS ZAPATA
VILLAVICENCIO, por concepto de INSPECCIÓN Y
ALINEAMIENTO DE CALLES, de fecha 14 de octubre del 2014.
23. DECLARACIÓN JURADA IMPUESTO PREDIAL; a fojas 164 y
165, de fecha 30 de junio del 2015, a nombre de PORFIRIO
ZACARIAS ZAPATA VILLAVIVENCIO y MATILDE ZAVALETA
DE ZAPATA, pagado por el área de 99,70 m2 del predio Calle San
Martin G – 1 9A, que corresponde al año 2015.
24. DECLARACIÓN JURADA IMPUESTO PREDIAL; a fojas 166 y
167, de fecha 30 de junio del 2015, a nombre de PORFIRIO
ZACARIAS ZAPATA VILLAVIVENCIO y MATILDE ZAVALETA
DE ZAPATA, pagado por el área de 99,70 m2 del predio Calle San
Martin G – 1 9A, que corresponde al año 2014.
25. BOLETA DE VENTA N° 014-00001630, de fojas 168, expedida por la
Municipalidad Distrital de Combapata a nombre de ZAPATA
VILLAVICENCIO PORFIRIO ZACARIAS, por concepto de pago de
Impuesto Predial de los años 2014 y 2015, de fecha 30 de junio del
2015, por la suma de S/. 82.13 (OCHENTA Y DOS SOLES CON
13/100)
26. BOLETA DE VENTA N° 014-00001640, de fojas 169, expedida por la
Municipalidad Distrital de Combapata a nombre de ZAPATA
VILLAVICENCIO PORFIRIO ZACARIAS, por concepto de pago de
consumo de agua potable de los años 2014 y 2015, de fecha 30 de junio
del 2015, por la suma de S/. 54.00 (CINCUENTA Y CUATRO SOLES
CON 00/100).
27. BOLETA DE VENTA DE ELECTRO SUR ESTE S.A.A. N° 038322;
que corre a fojas 171, por el concepto de instalación nueva de energía
eléctrica, expedida a nombre de PORFIRIO ZACARIAS ZAPATA
VILLAVICENCIO, en la dirección de Calle San Martin S/N, de fecha
04 de diciembre del 2014.
28. CONTRATO DE COMODATO; que corre a fojas 180, de fecha 07 de
noviembre del 2014, con firmas legalizadas notarialmente, por el cual
PORFIRIO ZACARIAS ZAPATA VILLAVIVENCIO y MATILDE
ZAVALETA DE ZAPATA, otorgan en comodato a la señora
PRESENTACIÓN CCANCHI CUELLAR, el inmueble Calle San
Martín LOTE 9 de la Manzana G1 en un área de 99,70 m2 por un
 tiempo de 1 año.
29. COPIA CERTIFICADA DE CONSTATACIÓN POLICIAL, que en
copias legalizadas corre a fojas 182 vuelta, realizada en el predio
materia de litis, en fecha 05 de noviembre del 2014, a solicitud de
PRESENTACIÓN CCANCHI CUELLAR, diligencia en la que la
agraviada intervino indicando haber adquirido el predio de su hermano
MARIANO PILAR HUILLCA ZAVALETA.
30. ACTA DE CONSTATACIÓN FISCAL; que corre de fojas 188 a 191,
en el que se detalla la existencia del inmueble materia de litis, de donde
se detalla las porciones del predio de cada una de las partes, las
evidencias de posesión de la agraviada, y que no se ha verificado la
posesión de los imputados, las evidencias de la existencia de un baño
en la porción cercada por los imputados, las dificultades de acceso que
tiene la agraviada y sus inquilinos por la construcción del muro por
parte de los imputados.
31.DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE NICANOR HERRERA
APARICIO (48); que corre a fojas 210 a 212, quien refiere haber visto
a los imputados cometer los hechos materia de investigación, precisa
las características del baño derrumbado, por cuanto él ha construido el
mismo por encargo de la agraviada, quien es posesionaria del bien, que
los imputados llegan esporádicamente al lugar por cuanto radican en
Arequipa.

VI. LA PARTICIPACIÓN QUE SE ATRIBUYE AL IMPUTADO:

Los imputados MATILDE ZAVALETA GONZALES y PORFIRIO

ZACARIAS ZAPATA VILLAVICENCIO, tiene la calidad de CO AUTORES,
de la presunta comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO en su
modalidad de USURPACIÓN en agravio de DELFINA ZAPATA
ZAVALETA, en atención a que ambos imputados han tenido el dominio de los
hechos, en tanto que han tomado parte en la ejecución del delito en co –
dominio del hecho, realizando cada uno un aporte relevante e indispensable
en la consumación del delito materia de acusación, así se tiene establecido:
“La intervención dolosa del acusado en la ejecución de los ilícitos se califica
como esencial y no accesoria o secundaria, cuando se actúa con dominio
funcional del hecho en etapa de ejecución, esto es, dando una parte
significativa cuya ausencia hubiera determinado el fracaso del plan de
ejecución, consideraciones estas que permiten unificar la imputación a título
de autores”1 como en el presente caso, que cada uno de los acusados tienen
una intervención determinante en la consumación del delito materia de
acusación.

VII. LA RELACION DE LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS

DE LA RESPONSABILIDAD PENAL QUE CONCURRAN:

Luego de haber realizado un análisis de los hechos y compararlos con las

prescripciones normativas de los artículos 20º al 22º del Código Penal, se
concluye que para ambos imputados siendo que a la fecha de los hechos
tenían más de 65 años, en tanto que PORFIRIO ZACARIAS ZAPATA
VILLAVICENCIO actualmente tiene 78 años de edad, y MATILDE
ZAVALETA GONZALES tiene 71 años, se tiene que concurre
RESPONSABILIDAD RESTRINGIDA por razón de la edad, conforme a lo
establecido en el artículo 22° del Código Penal, primer párrafo, lo que debe
tenerse en cuenta para fines de solicitar la pena correspondiente.

VIII. ARTICULO DE LA LEY PENAL QUE TIPIFICA EL HECHO Y

CUANTIA DE LA PENA QUE SE SOLICITA:
CALIFICACION JURIDICA:
Los hechos antes descritos y que son materia de la presente acusación se
adecuan al tipo penal del delito de Contra El Patrimonio, en su modalidad de
USURPACIÓN (el que, con violencia, despoja a otro, parcialmente de la
posesión de un inmueble), tipo específico USURPACIÓN AGRAVADA
tipificado en su tipo base por el artículo 202°, agravado por el inciso 2) del
artículo 204° del Código Penal, que prevé:
"Artículo 202º Usurpación: será reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de dos ni mayor de cinco años 2. El que, con violencia...,
despoja a otro,... parcialmente, de la posesión... de un inmueble”
AGRAVADO POR:
Artículo 204° Usurpación Agravada: La pena privativa de libertad
será no menor de cinco ni mayor de doce años e inhabilitación según
corresponda, cuando la usurpación se comete: 2) Con la intervención de dos
o más personas”.

Amparado en lo establecido por el Fundamento 8º del ACUERDO

1
VILLAVICENCIO TERREROS Felipe, DERECHO PENAL Parte General; Editorial GRIJLEY, Lima octubre del
2010, pág. 481, cita Ejecutoria Suprema del 19 de Octubre de 1998, ene le Expediente 3335-98 Huanuco.
PLENARIO Nº 6-2009/CJ-116; que establece que “La acusación debe incluir
un título de imputación determinado, es decir, una calificación, siempre
provisional, del hecho punible objeto de investigación preparatoria o
instrucción” en ese sentido se tiene que se ha investigado los hechos que han
sido materia de acusación, los mismos que si bien es cierto han sido
tipificados en el inciso 4) del artículo 202° del Código Penal, agravado por el
inciso 2) del artículo 204°, y por el delito de daños previsto en el artículo 205
del Código Penal, se tiene que en el curso de la investigación se ha
determinado que la agraviada se encontraba en posesión directa, real y
efectiva del predio en su integridad, y que en la fecha de los hechos los
imputados como parte de los hechos materia de acusación han derrumbado el
único baño de la vivienda, ejerciendo violencia contra las cosas y contra las
personas, esto contra MARGARITA CANO NINA cuando ha reclamado por
las conductas desplegadas por los imputados, en consecuencia corresponde
formular la acusación teniendo en cuenta éstos aspectos que se encuentra
expresamente previsto en el inciso 2) del artículo 202° del Código penal, que
de manera objetiva se tiene que concurre en el presente caso, y que los hechos
materia de acusación no configuran delito de daños, de manera independiente
sino la modalidad de empleo de violencia, que genera la necesidad de ser
subsumido dentro del tipo penal materia de acusación, siendo que por tratarse
del mismo hecho, no puede solicitarse el sobreseímiento del delito de daños,
ya que la formalización de la investigación por este delito ha tenido por
finalidad realizar una investigación íntegra, la misma que ha permitido
determinar que no se trata de un delito independiente, sino un elemento
constitutivo del tipo penal, que se encuentra tipificado en el inciso 2) del
artículo 202° del Código Penal, lo que ha sido materia de acusación, siendo
que la investigación preparatoria en los términos que se ha realizado ha
permitido concluir la misma, permitiendo una calificación clara, concreta y
precisa considerando la posesión de la agraviada de la que se ha visto privada
como consecuencia de la conducta de los imputados, y que al desplegar la
conducta materia de acusación los imputados han ejercido violencia sobre las
personas y las cosas, es que este Despacho Fiscal considera emitir Acusación
por el Tipo penal previsto por el inciso 2) del artículo 202°, agravado por el
incio 2) del artículo 204° del Código Penal, en consecuencia, se tiene que el
mismo fundamento 8º del Acuerdo Plenario citado, en el tercer párrafo
establece literalmente “Una regla expresa sobre esa vinculación relativa del
fundamento jurídico de la causa de pedir se encuentra en el artículo 349.2
NCPP, que incluso autoriza un cambio en la calificación jurídica siempre –
claro está – con pleno respeto del principio acusatorio, que exige en este
nivel, de un lado, identidad esencial – es decir total o parcial – entre los
hechos de ejecución delictiva investigados y acusados, y, de otro lado,
respeto de la homogeneidad del bien jurídico protegido por el ordenamiento
sustantivo. En tanto se trata de un acto de postulación, que es objeto de
conocimiento del acusado y respecto del cual se iniciará el juicio oral, no es
de recibo sostener que tal proceder del Fiscal vulnera el principio de
contradicción o lesiona la garantía de defensa procesal”; y finalmente al
amparo de lo establecido por el art. 349.2º del CPP, procedemos a realizar una
Calificación distinta de la que ha sido materia de formalización, por los
fundamentos expuestos y con la finalidad de garantizar el ejercicio de la
acción penal, por cuanto se trata solamente de una adecuación del tipo penal
respecto del mismo hecho, que no ha sido alterado, modificado o agregado de
modo alguno, por el tipo penal correspondiente a los hechos.

En consecuencia, se les acusa a MATILDE ZAVALETA GONZALES y

PORFIRIO ZACARIAS ZAPATA VILLAVICENCIO, haber ingresado al
inmueble de posesión de la agraviada empleando violencia contra las personas
y las cosas, y haber levantado un muro que divide la propiedad en dos partes
con lo que despojaron a la agraviada del ejercicio de la posesión que venía
ejerciendo sobre el predio hasta la fecha de los hechos.

IX. CUANTIA DE LA PENA:

Para la graduación de la pena debe tenerse en cuenta los Principios de

Lesividad y Proporcionalidad, contenidos en los artículos IV y VIII,
respectivamente, del Título Preliminar del Código Penal, de manera que la
sanción penal esté acorde no sólo con la culpabilidad por el hecho, sino
también con la trascendencia social que ocasiona el delito, entendida ésta en
mayor o menor grado, contribuyendo para esta determinación además, otros
factores de punibilidad como la forma y circunstancias del delito así como las
condiciones personales de sus autores, conforme el artículo 45º y 46º del
Código Penal; que en el caso de autos se expresan en la naturaleza dolosa del
hecho, ponderación de bienes jurídicos, juicio de culpabilidad o reproche al
agente de un injusto jurídico penal que comprende la acción, la tipicidad y
antijuricidad, porque ha realizado los hechos con conocimiento expreso de sus
consecuencias.

Asimismo con la finalidad de individualizar la pena, de conformidad a lo

establecido por el articulo 45°-A del Código penal se debe tener en cuenta las
siguientes etapas:
 El delito de Usurpación Agravada, tipificado en el artículo 204° inciso
2) del Código Penal, tiene como pena conminada pena privativa de
libertad no menor de cinco años ni mayor de doce años.
 En el presente caso existe una circunstancia atenuante privilegiada,
prevista por el artículo 22° del Código Penal, en tanto que a la fecha de
los hechos ambos imputados tenían más de 65 años de edad, por lo que
conforme a lo establecido por el artículo 45°-A inciso 3) literal a) del
Código Penal, la pena concreta por debajo del tercio inferior, es decir
por debajo de los 5 años que estable la norma como límite inferior para
el delito materia de acusación.

Por lo que este Despacho Fiscal, tomando en cuenta la forma en la que se

produjeron los hechos, solicita la pena de CUATRO AÑOS (04) de pena
privativa de libertad para los imputados PORFIRIO ZACARIAS ZAPATA
VILLAVICENCIO y MATILDE ZAVALETA GONZALES DE ZAPATA.

X. EL MONTO DE LA REPARACION CIVIL, LOS BIENES

EMBARGADOS O INCAUTADOS AL ACUSADO O TERCERO
CIVIL, QUE GARANTIZAN SU PAGO y LA PERSONA A QUIEN
CORRESPONDA PERCIBIRLO :

Conforme a lo prescrito por el artículo 92º del Código Penal, todo delito
acarrea como consecuencia no sólo la imposición de una pena, sino también
puede dar lugar al surgimiento de responsabilidad civil por parte del autor; es
así que la reparación civil debe tender a compensar de alguna manera el
agravio que ha producido en la víctima de la comisión del delito objeto de la
presente, en este caso la agraviada que viene a ser una persona de edad, que se
ha visto afectada como consecuencia de los hechos materia de acusación, asi
como las personas a las que la agraviada alquila la vivienda, quienes han
sufrido las agresiones de los imputados, y que además se han visto privados
del uso de áreas imprescindibles como el acceso a la calle y de los servicion
higiénicos, y que por un tiempo se han visto privados del servicio de agua
potable, conductas que han generado en la agraviada y sus inquilinos daños
morales directos (Daño psicológico), habida cuenta del grado de ansiedad y/o
perjuicio psicológico que conductas como la imputada causan a los ocupantes
de la vivienda y por ende a la agraviada, así como un daño económico, puesto
que el desarrollo de sus actividades habituales se han visto afectadas con el
hecho, y que se ha visto en la necesidad de construir un nuevo servicio
higiénico y que no puede alquilar una de las habitaciones ya que está siendo
empleada como acceso hacia la calle, por lo que el monto de la reparación
civil que solicita este Ministerio es de CINCO MIL SOLES CON 00/100
NUEVOS SOLES (S/.5 000,00), que deberán pagar los acusados
PROFIRIO ZACARIAS ZAPATA VILLAVICENCIO y MATILDE
ZAVALETA GONZALES DE ZAPATA, de manera solidaria para la
agraviada DELFINA ZAPATA ZAVALETA, conforme lo prescribe el artículo
93° del Código Penal.
El mismo que se formula solo para fines de que pudiera declararse
abandonada la Constitución en actor civil, en tanto que en el presente proceso
la agraviada tiene la condición de actor civil, la misma que contiene su propia
pretensión.

XI. MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECEN PARA SU

ACTUACION EN AUDIENCIA PUBLICA DE JUICIO ORAL:

DOCUMENTALES:
1. DENUNCIA DE PARTE; que corre de fojas 01 a 02; de fecha 16 de
octubre del 2014, interpuesta por DELFINA ZAPATA ZAVALETA.
Con lo que pretende acreditarse que los hechos materia de denuncia son
los que sustentan la imputación, los producidos en fecha 13 de octubre
del 2014, aproximadamente desde las 7:00 a.m.
2. TESTIMONIO DEL TESTAMENTO DE RUPERTA ZAVALETA
MONTESINOS VIUDA DE ZAPATA; que corre de fojas 05 a 08 y
vuelta, y a fojas 127 a 130 vuelta, de fecha 21 de agosto de 1979, con lo
que pretende acreditarse el derecho a mérito del que la agraviada
ejercía posesión sobre el bien, y que y el patio y puerta de calle son de
uso común para todos los hermanos, áreas que han sido cerradas con el
muro levantado por los imputados.
3. CERTIFICADO DE POSESIÓN; que corre a fojas 19, de fecha 07 de
noviembre del 2014, otorgado por la Municipalidad Distrital de
Combapata, en favor de la agraviada DELFINA ZAPATA ZAVALETA,
con lo que pretende acreditarse la POSESIÓN real y efectiva de la
agraviada sobre el inmueble ubicado en la Plaza de Armas Nº 202, Lote
9, Manzana G 1, del Distrito de Combapata.
4. CERTIFICADO DE POSESIÓN; que corre a fojas 20, de fecha 15 de
marzo del 2014, otorgado por el Juez de Paz de Combapata, en favor de
 la agraviada DELFINA ZAPATA ZAVALETA, con lo que pretende
acreditarse la posesión de la agraviada respecto del inmueble del lote 9,
Manzana G 1 del Distrito de Combapata, desde 1989.
5. COPIA CERTIFICADA DE CONSTATACIÓN POLICIAL; que corre a
fojas 21, realizada en el inmueble materia de investigación, donde se
hizo constar las construcciones que se venían realizando en la fecha de
los hechos en el referido predio por encargo del imputado, con lo que
pretende acreditarse la consumación de los hechos materia de
acusación.
6. CUATRO VISTAS FOTOGRAFICAS; que corre a fojas 22 a 23, que
corresponde a la construcción del muro de bloquetas, materiales de
construcción, el lugar de ubicación del muro y las condiciones de la
vivienda, con lo que pretende acreditarse la consumación del hecho
materia de acusación.
7. ACTA DE CONSTATACIÓN POLICIAL; que corre a fojas 25 a 26,
más seis fotografías de fojas 27 y 28, y un croquis de fojas 29, de fecha
21 de Noviembre del 2014, mediante la que el personal policial de la
Comisaria Rural de Combapata constata el inmueble materia de
investigación, haciendo constar la pared de data reciente levantada por
los investigados y las características del inmueble, con lo que pretende
acreditarse la forma en la que la agraviada se ha visto privada de la
posesión del inmueble, y los perjuicios que le han sido ocasionados con
el muro que han levantado los imputados a la agraviada en el ejercicio
de la posesión del bien.
8. OFICIO N° 3553 2015-INPE/22-06-AJ, de fojas 111, remitido por el
Registro Penitenciario, con lo que pretende acreditarse que los
imputados no tienen antecedentes judiciales.
9. OFICIO N° 4649-2015-REDIJU-CSJCU-PJ, de fojas 113, remitido por
el Registro Penitenciario, con lo que pretende acreditarse que los
imputados no tienen antecedentes penales.
10. ACTA DE CONSTATACIÓN FISCAL; que corre de fojas 188 a 191,
que corresponde a la descripción de las condiciones y características
del predio, las evidencias del ejercicio de la posesión de la agraviada,
las evidencias de la existencia de un baño en la porción cercada por los
imputados, las dificultades de acceso que tiene la agraviada y sus
inquilinos por la construcción del muro por parte de los imputados,
 acreditando con ello la consumación del delito, y el perjuicio
ocasionado a la agraviada, la forma en la que accede al predio y la
existencia de una construcción de un servicio higiénico, posterior a los
hechos, y que no existen evidencias de que los imputados hayan
ejercido posesión real y efectiva del bien ni antes, ni después de
producidos los hechos
TESTIMONIALES:
1. DECLARACIÓN DE LA AGRAVIADA DELFINA ZAPATA
ZAVALETA (70); identificada con DNI 24678206, de ocupación su
casa, con domicilio real en la Calle San Martin – Plaza de Armas de
Combapata, SEGUN RENIEC Comunidad Amahuaylla del Distrito de
Combapata, con domicilio procesal en la Av. San Felipe Nº 307 –
Sicuani, Abogado Primo Huamaní Rodriguez, quien declarará respecto
a la posesión que ejerce sobre el bien, la forma en la que toma
conocimiento de los hechos, la forma en la que ha encontrado el
inmueble cuando regresó del Cusco en la fecha de los hechos,
identificando a los autores de los hechos materia de investigación y los
perjuicios que ha sufrido como consecuencia del hecho materia de
acusación.
2. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE ROSALVINA
HUANCAHOQUE NINA (20); identificada con DNI, 73502660, de
ocupación su casa, con domicilio real en Calle San Martin cerca a la
Plaza de Armas, con teléfono celular N° 988346981, quien declarará
respecto a la posesión del bien que ejerce la agraviada, y referirá la
forma en la que se produjeron los hechos, los autores de los mismos,
los actos de violencia ejercidos por los imputados contra las personas y
los bienes, ya que tiene la condición de testigo presencial de los hechos.
3. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE MARGARITA CANO NINA;
identificada con DNI N° 24717024, de ocupación su casa, con
domicilio real en la Comunidad de Amahualla del Distrito de
Combapata, con teléfono celular N° 984-291186, quien viene a ser
testigo presencial de los hechos relatará los mismos de manera
detallada, referirá la forma en la que es agredida por los imputados
como respuesta al reclamo que les realiza por los hechos denunciados,
referirá haber puesto en conocimiento los hechos en la dependencia
policial, y a la agraviada, precisará la forma en la que les han cerrado el
acceso al interior del inmueble por la puerta de calle al levantar el
 muro, los mecanismos que ha adoptado la agraviada para el acceso al
inmueble de ella y de sus inquilinos, y que se ha visto en la necesidad
de construir otro baño, como consecuencia de los hechos denunciados.
4. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE GREGORIO MAGNO
ZAPATA ZAVALETA; identificado con DNI N° 24384037, de
ocupación Ingeniero Agrónomo, con domicilio en la Calle Bolognesi
N° 613, Distrito de San Sebastián, Cusco, con teléfono celular N° 950-
721651, quien viene a ser hermano de la agraviada y del imputado,
declarará respecto a la posesión ejercida por la agraviada, así como que
el imputado está apropiándose de una parte del predio que conforme al
testamento dejado por su madre es de uso común para los hermanos,
precisando los perjuicios que le ha ocasionado a la agraviada la
conducta desplegada por los imputados, que los imputados justifican la
conducta materia de acusación con la existencia de un título en
perjuicio de sus hermanos, precisará además que los imputados solo
visitaban la casa eventualmente en fiestas patronales, y no estaban en
posesión del bien.
5. DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE NICANOR HERRERA
APARICIO (48); identificado con DNI N° 24680171, de ocupación
agricultor, con domicilio real en Calle San Martin N° 111, quien
declarará haber visto a los imputados cometer los hechos materia de
acusación, detallará las características del baño derrumbado, por
haberlo construido el testigo, indicará quien le encarga dicha
construcción, en que fecha, con que finalidad, y precisará además si los
imputados han ejercido posesión real y efectiva del predio a la fecha de
los hechos materia de acusación.

IX. MEDIDAS DE COERCION SUBSISTENTES DICTADAS

DURANTE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA:
Se hace conocer que contra los imputados no pesa ninguna medida coercitiva.
POR LO EXPUESTO:
Reitero a Usted, señor Juez, tener por formulada la ACUSACION FISCAL
en contra de PORFIRIO ZACARIAS ZAPATA VILLAVICENCIO y
MATILDE ZAVALETA GONZALES, por la presunta comisión del DELITO
CONTRA EL PATRIMONIO en su modalidad de USURPACIÓN (el que,
ilegítimamente, ingresa a un inmueble, en ausencia del poseedor) tipo
específico USURPACIÓN AGRAVADA (con el concurso de dos o más
personas) en agravio de DELFINA ZAPATA ZAVALETA y tramitarla
conforme a Ley.
ANEXOS
Acompaño a la presente el original de la Carpeta Fiscal Nº 1806064502-2015-
596-0, en fojas 230; en un solo cuerpo, y la carpeta auxiliar en fojas 107 y
copias suficientes de la presente acusación para ser notificadas a todas las
partes.
*OAA/dmf.-
Sicuani, 30 de junio del 2016.