Date Issued: September 18, 2019 

File: 18093 
 
Indexed as: Victor Mema v. City of Nanaimo, 2019 BCHRT 197 
 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

IN THE MATTER OF THE HUMAN RIGHTS CODE,  
RSBC 1996, c. 210 (as amended) 
 
AND IN THE MATTER of a complaint before  
the British Columbia Human Rights Tribunal 
 
BETWEEN: 
 
Victor Mema 
 
COMPLAINANT 
 
AND: 
 
City of Nanaimo 
 
RESPONDENT 
 

 
REASONS FOR DECISION 
APPLICATION FOR DOCUMENT DISCLOSURE  
Rule 23 
 
 

Tribunal Member:  Emily Ohler 

On their own behalf:   Victor Mema 

Counsel for the Respondent:   Lana Tsang and Karen Holloway 

   
I INTRODUCTION 

Victor Mema filed a complaint against the City of Nanaimo [City] alleging discrimination 
on the basis of ancestry, place of origin, colour and race regarding employment contrary to 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

s. 13 of the Human Rights Code [Code].  

Mr. Mema said that his ancestry, place of origin, colour and/or race factored into a 
complaint made by City employees alleging he had engaged in serious misconduct, which led to 
the City Council suspending his employment. He further alleges that as a result of the 
discrimination, he was forced to resign from a Board of Directors, was subjected to ridicule at 
a professional conference, and was placed under investigation by a professional organization he 
is a member of in Alberta. 

Mr. Mema has submitted an application for an order of disclosure from the City in and 
the City has submitted an application for an order of disclosure from Mr. Mema. The hearing of 
this matter is currently scheduled for October 21 to November 1, 2019. 

On August 28, 2019, the Tribunal convened a prehearing conference [PHC] by telephone 
in respect of the Applications for Disclosure. Both parties were in attendance at the PHC and 
made submissions in respect of each category of documents sought.  

This decision deals solely with the Applications for Disclosure. I make no findings of fact 
respecting the merits of the complaint. 

II BACKGROUND 

This background is compiled from the written materials filed with the Tribunal by the 
parties to date. 

In September 2015, the City hired Mr. Mema as Director, Financial Services. Mr. Mema 
holds two professional designations as a chartered professional accountant [CPA] and certified 
treasury professional [CTP].  

1 
 
 In 2016, through reorganization, Mr. Mema assumed additional responsibility and 
his title changed to Chief Financial Officer. In 2017, he was promoted to assume additional 
responsibilities still, with his title changing to Chief Financial Officer/Deputy City Manager.  

2019 BCHRT 197 (CanLII)

Mr. Mema was born in Zimbabwe and describes himself as a black African. 

In his complaint, Mr. Mema outlines various incidents of what he says are examples 
of the City failing or refusing to properly consider black African candidates for City positions. 
Among those examples, he says that in early January 2018 the position of Deputy Director of 
Financial Services was filled for a six‐month term by “a qualified black African.” He alleges that 
in a conversation with the Chief Administrative Officer, the Director of Human Resources said 
that some of the human resources department staff had raised issue with the candidate, saying 
that “it appeared wrong that a black African manager would hire another black African.” 
He alleges that at an in‐camera meeting of Council in February 2018, a counsellor read out 
many text messages from the president of a union urging for termination of the Deputy 
Director of Financial Services as “members were unhappy that blacks were being hired in the 
financial services department.” 

The City denies Mr. Mema’s allegations and provides nondiscriminatory explanations 
for the incidents that Mr. Mema outlines. 

On March 2, 2018, the City suspended Mr. Mema from his employment on the basis 
of allegations of serious misconduct against him contained in a complaint submitted to the 
City Council by City employees. Mr. Mema alleges that the City undertook no investigation 
however, nor did it provide him details of the allegations. The City contests this.  

Mr. Mema says that while the Mayor issued news releases confirming Mr. Mema’s 
suspension, saying that the allegations were very serious and that the City had ordered 
a comprehensive independent investigation, in reality,  

the  city  had  no  intention  of  investigating  the  allegations.  It  turned  out 
that my suspension was designed to [rescind an] employment offer to a 
black African who had been offered a job as deputy director of financial 

2 
 
 services and to terminate another black African who had been hired on 
an interim basis and set conditions for my eventual termination.  

Mr. Mema alleges that his suspension “was a pretext to get rid of all black Africans employed 
at the City” and points to other examples.  

2019 BCHRT 197 (CanLII)

The City denies that discriminatory comments were made by its staff, or that it failed to 
investigate allegations of misconduct against Mr. Mema. It notes that it ultimately terminated 
Mr. Mema’s employment for cause as a result of “him having engaged in significantly serious 
misconduct, including behaviours and actions entirely inconsistent with his role as the city’s 
chief financial officer.”  

In the meantime, Mr. Mema says that as a result of the media coverage of his 
suspension, CPA Alberta opened an investigation of him. Similarly, the directors of the Canadian 
Association of Government Finance officers [CAGFO], of which he was a director, received 
numerous inquiries from its members and the media about the public allegations forcing him 
to resign. He also alleges that he was the subject of ridicule at a Government Finance Officers 
Association of US and Canada [GFOA] conference in May 2018. 

The City denies that any of these events flow from its actions and submitted that 
Mr. Mema “is well aware of the basis for his suspension and subsequent termination”, which 
was “based entirely” on his misconduct. 

III ANALYSIS AND DECISION  

Mr. Mema and the City’s applications are brought under Rule 23, which provides: 

1.   An application for an order that a person deliver a copy of a document 
must state: 

(a)   how disclosure of the document requested will further the just 
and timely resolution of the complaint; 

(b)   how the document requested may be relevant to an issue in the 
complaint, response to the complaint, or remedy sought; and 

3 
 
 (c)   the participant's efforts to obtain a copy of the document.  

The test to be applied in an application under Rule 23(1) is whether a document may be 
relevant or arguably relevant, with the onus on the applicant to show some nexus between the 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

document and a fact in issue: Brady v Interior Health Authority 2005 BCHRT 200 and Gichuru v 
The Law Society of British Columbia 2007 BCHRT 176. In Brady, the Tribunal stated at para. 53 
that “the threshold is not a high one; there must be some nexus between the documents and a 
fact in issue. In order to decide whether the requested documents may be relevant, I must first 
look at the complaint and the response to the complaint to determine the facts in issue in the 
case.”  

Following that course, the facts in issue in this case appear to be  

1. whether Mr. Mema’s ancestry, race, colour or place of origin factored into 
his suspension; 

2. whether the City failed to properly investigate the allegations and complaint; and  

3. if so, whether Mr. Mema’s ancestry, race, colour or place of origin factored into 
that.  

At issue as well is the basis for the remedies claimed by Mr. Mema in respect of what 
he says the impacts of the alleged discrimination on him were.  

I note that during the PHC, the City stressed its view that the complaint is “all about the 
suspension”, arguing that even if Mr. Mema’s protected characteristics factored into the 
conduct of City employees in bringing forward the complaint of misconduct against Mr. Mema, 
the City is immunized if it conducted its investigation properly. I disagree with this assertion. 
It is trite law that an employer is responsible for the actions of its employees. It may be the City 
will argue that it did not and could not have known of the alleged conduct of its employees, 
but the question of the employees’ conduct in making the allegations and complaint against 
Mr. Mema and its relationship to the resulting suspension is, in my view, arguably relevant, 
noting the low threshold that represents.  

4 
 
A. Complainant’s Application 

In Mr. Mema’s Application and during the PHC, the parties made the following 
submissions with respect to the categories of documents sought by Mr. Mema. I note that 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

where the application referred to non‐parties’ names, I have used their initials in this decision. 
The Tribunal is not in the practice of identifying non‐parties in its public decisions where those 
parties have not yet participated in any of the Tribunal’s processes open to the public. 

1.  “All City of Nanaimo email system correspondence between Victor Mema and LM between 
August 1, 2017 and October 30, 2017”.  

Mr. Mema argued that one of the allegations that emerged related to the suspension 
was that he had created the position of Manager, Treasury, to improperly staff it with a 
particular person who was also a person of colour. Because it was in fact LM who developed 
the position, however, he argued these emails would show that the allegation was baseless and 
that the City’s putting the position on hold was improper and unnecessary, thereby supporting 
an inference the City’s conduct was driven by a desire to block the hiring of another person of 
colour into the role.  

The City argued that the documents related to Mr. Mema’s suspension have all been 
disclosed. It said that emails between him and the person reporting to him have no bearing on 
the question of whether his protected characteristics factored into the City’s decision to 
suspend him after receiving the allegations. The City said that this has no bearing on the City’s 
decision to suspend Mr. Mema pending the outcome of the investigation. 

It seems to me that there is arguable relevance to emails between Mr. Mema and LM 
related to the development of the Manager, Treasury position. If it could be shown that 
allegations of Mr. Mema misusing his hiring power were baseless or were driven in part by 
seeking to block the hiring of another person of colour, it could work to support an inference 
that Mr. Mema’s protected characteristics were factoring in. I also agree, however, with the 
City that the request is too broad in scope for the purpose for which it is made. 

5 
 
These documents should be focused on the specific issue of the development of the Manager, 
Treasury position. 

2.  “All City of Nanaimo email system correspondence between JS, Victor Mema, JC (Financial 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

Analyst – BC Municipal Affairs) between January 1, 2018 and May 30, 2018 regarding TS 
legal invoices and other expenses”  

Mr. Mema’s approval of legal invoices was among the allegations giving rise to his 
suspension. He argued that these emails will show he acted on advice that he had asked JS 
to secure when he approved legal invoices. He said that when questions about their approval 
arose, he asked JS to look into them, and that in the face of later allegations against him, 
JS “deliberately did not disclose this information in her submission to Mayor & Council.” 
He alleges that his protected characteristics factored into her omission.   

The City argued that this is overly broad and all documents related to what the City 
received about the serious misconduct allegations have already been disclosed. The City 
asserted it has disclosed emails pertaining to the legal invoices that are relevant to Mr. Mema. 
Mr. Mema asserted that while the invoices have been disclosed, the conversation where JS and 
Mr. Mema discussed looking into them have not. The City explained that these emails will not 
support a finding about whether or not the City’s decision was racially motivated. There is no 
nexus, it asserted. They may show that he spoke with him about some of the invoices, which 
may go to the issue of whether or not there is cause, but it is not relevant to whether the 
Council’s decision was racially motivated. There is no allegation in the complaint that JS filed 
the complaint because she was racially motivated, the City argued, the complaint is about 
whether the Council’s decision to suspend was racially motivated.  

As I have referenced already, it is not yet clear to me on the face of the materials filed 
that the conduct of the involved City employees can so readily be extricated from the actions of 
City Council in respect of the suspension in this complaint. As such, it seems to me that emails 
between JS and Mr. Mema questioning certain legal invoices and dealing with how to address 
those questions are arguably relevant to the allegation that Mr. Mema acted improperly in 
respect of such invoices, which was one of the bases for his suspension. It seems to me that 

6 
 
emails between JS and JC related to JS’s seeking advice from JC would be relevant for the 
same reasons.  

3. “Copies of all public procurement competitions handled and posted by the purchasing 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

department on behalf of the Finance Department and the City Manager’s office between 
January 1, 2018 and May 30, 2018” 

Mr. Mema argued that the earlier issues regarding his use of the City credit card 
were resolved and addressed in January 2018, and these documents would show that the 
recommendations by an auditor who looked into the matter were implemented with his 
oversight. This in turn, he said, would show that the later allegations that formed the basis of 
his suspension were spurious, further supporting an inference that his protected characteristics 
played a role. 

The City argued that this category is overly broad and it is unclear how they would 
advance the human rights claim rather than simply seek to reopen the Council’s termination 
decision. The City again sought to narrow the issue to whether Mr. Mema’s protected 
characteristics played a role in Council’s decision to suspend him. It again argued that there 
is no allegation that the City conducted its investigation and terminated him because it was 
racially motivated. “It’s about the suspension”, the City said, and even if the complaint was 
racially motivated, that does not mean that the City was racially motivated in the suspension. 

For the reasons I have already articulated above, I do not agree that the circumstances 
surrounding the bringing of the allegations to the City Council are beyond the scope of this 
complaint. I am satisfied that these documents, more properly focused on the implementation 
of the auditor’s recommendations, are arguably relevant for the reasons Mr. Mema asserted. 

4.  “All draft, working and/or final copies of the City of Nanaimo City issued credit 
card/purchasing card developed between January 1, 2018 and May 30, 2018” 

Mr. Mema referred back to his argument that the credit card issue had been resolved in 
January and as such asserted it should only have reemerged as an allegation of misconduct if 

7 
 
there were new information, but there was not. He asserted that his request for these 
documents was about showing “the absence of information”.  

Mr. Mema was unable to articulate how showing an absence of information would 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

assist in the just and efficient resolution of this complaint given the basis on which Mr. Mema 
sought them. On the basis of Mr. Mema’s submissions and my understanding of the facts in 
issue as set out above, I decline to order disclosure of these documents.  

5.  “All City of Nanaimo email system correspondence between JH, JR and TS regarding 
changes to City of Nanaimo Purchasing Credit Card policy changes” 

Similar to category 4 above, Mr. Mema asserted he sought to show an absence of 
information. As above, it is not clear to me how these documents would assist in the just and 
efficient resolution of this complaint in all the circumstances. I decline to order their disclosure. 

6. “2017 City of Nanaimo audit management letter issued by [the auditor]” 

Mr. Mema asserted that this letter would show that the external auditors did not find 
any wrongdoing on his part. Mr. Mema explained that while the City has disclosed the 2018 
audit report, the letter would provide context to that report which is important because the 
City said the report in fact does show wrongdoing. 

The City argued that the 2018 report deals with the relevant conduct and is sufficient.   

It seems to me that this letter meets the arguably relevant threshold insofar as it may 
serve to assist in interpreting the findings of the 2018 report over which there is a dispute, 
and therefore should be disclosed. 

7.  “All City of Nanaimo email system correspondence between JH and Victor Mema between 
October 1, 2017 and May 30, 2018” 

Mr. Mema argued that the emails would show that the Director of Human Resources 
was involved in all recruitment and appointment, and that Mr. Mema’s judgment was 
questioned only when a black person was hired, speaking to his argument of systemic bias and 
supporting an inference his protected characteristics factored into the conduct against him. 
8 
 
 The City argued that relevant documents have been disclosed, that this particular issue 
was part of an overall review of whether Mr. Mema did his job properly in exercising his hiring 
discretion, and that it is irrelevant to whether the City considered Mr. Mema’s protected 
characteristics when it suspended him. 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

In my view, evidence that could show a pattern of differential treatment toward Mr. 
Mema or the hiring of people of colour is arguably relevant to the complaint given the 
allegations set out therein, and should be disclosed. I do agree with the City about the scope 
of Mr. Mema’s request, however, and in my Order below have narrowed this category of 
documents to more closely reflect the purpose for which Mr. Mema argued its relevance. 

8.  “All City of Nanaimo email system correspondence between JS, CS and Victor Mema 
regarding TS’ legal invoices and other expenses between January 1, 2018 and May 30, 2018” 

As with item 2 above, Mr. Mema argued that these emails would show his approval 
of legal invoices was based on advice secured by JS on his behalf from CS.   

The City reiterated essentially the same argument as with under item 2 above. 

For the same reasons I have set out under item 2 above, I am persuaded these 
documents are arguably relevant to issues raised in the complaint and should be disclosed. 
I have narrowed the category in my Order below, however, to better reflect the purpose for 
which Mr. Mema asserted their relevance. 

9.  “A copy of the 2018 Statement of Financial Information (SOFI) and breakdown of TS’s 
expenses shown on the SOFI” 

Mr. Mema argued that he would like to be able to reconcile which invoices were 
determined to be legitimate business expenses because he is certain that those invoices are 
the same as the invoices that the City said he should not have approved. He said he cannot 
reconcile what is and is not included in the SOFI.  

During the PHC, the City argued that approval of legal expenses was not an issue, 
the issue was that as CFO he was only permitted to approve a certain, capped amount of legal 

9 
 
expenses which he exceeded. The City also noted that details of expenses approved by Mr. 
Mema and which formed the basis of the allegations against him have already been disclosed.  

I agree with the City that a further breakdown of all of the legal expenses is overly broad 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

and its relevance is unclear in the context of what has already been disclosed and the issues 
surrounding the legal invoices. I decline to order disclosure of these documents. 

10.  “All City of Nanaimo email system correspondence between NM and [the auditors] between 
January 1, 2018 and May 30, 2018.” 

Mr. Mema argued that these emails would show that NM “is a competent finance 
professional who executed his work with competence and professionalism”, and that his only 
performance issue is that “he is black and worked at the City of Nanaimo.” He said this goes to 
the City’s assertion that Mr. Mema was hiring incompetent people of colour who had to be 
removed after his departure. 

The City said that the circumstances surrounding Mr. M’s departure from the City have 
already been disclosed. 

I agree with the City that the documents sought by Mr. Mema in this category are overly 
broad and not arguably relevant to an issue in the complaint. It is unclear how emails between 
NM and the auditors would show NM’s competence, nor how that would assist in resolving the 
issues in dispute. I decline to order their disclosure. 

B. Respondent’s Application 

The City seeks a number of documents from Mr. Mema, arguing in its application that 
the documents will “assist the Tribunal in determining whether there is any merit to the 
allegations and remedy sought” and “provide a fair opportunity for the respondent to prepare 
its case and to make full answer and defence to the allegations and remedy sought.” In this 
respect, it noted that in Mr. Mema’s Form 9.4, Remedy Sought, he is seeking the following 
remedies: 

 
10 
 
 a) wage loss of $324, 070.05; 

b) expenses of $10,038.59; and 

c) compensation of $75,000.00 for injury to dignity, 
    feelings and self‐respect. 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

During the PHC, the parties made the following submissions. 

1. Documents relating to his mitigation efforts including, but not limited to: 
any correspondence or applications seeking employment, records of employment, 
employment agreements, income, benefits and compensation received or earned by 
the Complainant post‐termination and 2018 Tax Return and Notice of Assessment. 

The City argued that these are relevant to the remedy Mr. Mema is seeking. It noted 
Mr. Mema has disclosed some of these documents in July but not all. What remains 
outstanding is Mr. Mema’s tax return and supporting documents. 

Mr. Mema argued that there is no difference between the CRA Notice of Assessment 
and the actual return itself. The City noted that some information contained in the return as 
to other income does not always show itself in the Assessment. This information may alert the 
City as to whether Mr. Mema is being truthful about his mitigation efforts. Mr. Mema 
responded that the CRA Assessment notice and all supporting sources of income are all there 
and he did not understand what else he needs to submit. 

I agree with the City that Mr. Mema’s full tax returns and supporting documents are 
relevant to his claim for wage loss. The Notice of Assessment is only a high level summary and 
in any event if it is arguably relevant so are the underlying documents.  

2. Documents relating to the Complainant's claim of health deterioration and depression, 
including, but not limited to: medical files, reports, records and notes from the 
Complainant's treating physicians and/or specialists. 

The City noted that Mr. Mema disclosed one medical report but it does not align with 
his various allegations regarding the health impacts he has experienced, and it also notes that 
while a doctor is listed on Mr. Mema’s witness list, there is no document from that doctor. 

11 
 
The City noted there is medical documentation that goes to the issue of whether the health 
impacts Mr. Mema alleges stemmed from the suspension were in fact pre‐existing. 

Mr. Mema explained that the doctor listed as a witness has nothing to do with his 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

own medical history and is being called for other purposes. He said that he will disclose the 
attending psychologist’s report when it becomes available and argued that the report he has 
disclosed provides all necessary information about his deteriorating health and medication 
he is taking.   

I am persuaded by the City’s argument and am satisfied that the documents sought 
by the City are arguably relevant to the various impacts Mr. Mema alleges he has experienced 
and the remedy he seeks.  

3. Documents relating to the alleged forced resignation of the Complainant as a Board 
Member of the CAGFO 

The City argued that the arguable relevance arises from Mr. Mema’s allegations 
regarding the impacts he experienced and the remedy he seeks. Mr. Mema asserted that 
he has disclosed the only document in his possession and control on this issue. The City did 
not press forward, and I make no order in this regard. 

4. Documents relating to the Complainant's attendance at the GFOA of US and Canada 
conference in St. Louis 

The City argued that what has been disclosed in relation to the remedy Mr. Mema seeks 
on this point references enclosures that were not, in turn, disclosed. Mr. Mema argued that the 
letter from the President of GFOA confirms his attendance. He asserted there are no other 
documents. The City did not press forward, and I make no order in this regard. 

5. Documents relating to the alleged investigation of the Complainant by CPA in Alberta 

The City argued that what has been disclosed in relation to the remedy Mr. Mema seeks 
on this point references enclosures that were not, in turn, disclosed. The letter also allows 
Mr. Mema to provide a response to the letter which he has not disclosed. The City seeks the 

12 
 
enclosures and any response from Mr. Mema, together with any subsequent correspondence, 
together with a copy of any decision rendered. 

Mr. Mema argued that the enclosures cannot be disclosed because the CPA Alberta 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

investigation is a confidential process, and the matter is not settled. The City noted that within 
the complaint, Mr. Mema alleges that the CPA Alberta investigation is a direct result of the 
City’s conduct in suspending him and as such documents related to the investigation – in 
particular any finding made – are arguably relevant. The City noted the undertaking of 
confidentiality that protects the information from use outside of this process. 

I agree with the City and am satisfied that the documents sought are arguably relevant 
to allegations at issue in this complaint and as such should be disclosed.  

6. Privileged document 

The City noted that Mr. Mema has disclosed, at item 16 of his Form 9.1, a copy of a 
letter that is subject to solicitor‐client privilege. The City wrote to Mr. Mema asserting privilege 
and asking that he remove it from his list and destroy all copies in his possession. It is a letter 
from external counsel to the City that should not have come into Mr. Mema’s possession or 
control, and the City does not know how it did. 

Mr. Mema acknowledged the City’s right to protect its position but refused to 
voluntarily remove it or destroy the letter. He did not dispute that the document is subject 
to solicitor/client privilege. 

Solicitor‐client privilege “commands a unique status within the legal system. 
The important relationship between a client and his or her lawyer stretches beyond the parties 
and is integral to the workings of the legal system itself.  The solicitor‐client relationship is a 
part of that system, not ancillary to it”: R. v. McClure, [2001] 1 S.C.R. 445 at para. 31. While 
there are certain circumstances in which such privilege will yield, Mr. Mema gave no reasons as 
to why it should do so here.   

13 
 
IV ORDER 

Mr. Mema’s application for disclosure of documents is granted in part as follows: 

The City is ordered to provide to Mr. Mema by two weeks from the date 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

of this Order the following: 

a. All City of Nanaimo email system correspondence between Victor Mema and LM 
between August 1, 2017 and October 30, 2017 related to the development of the 
position of Manager, Treasury. 

b. All City of Nanaimo email system correspondence between JS and Victor Mema, 
between January 1, 2018 and May 30, 2018, regarding questions about TS legal 
invoices where those legal invoices formed part of the allegations against Mr. 
Mema. 

c. Copies of all public procurement competitions handled and posted by the 
purchasing department on behalf of the Finance Department and the City Manager’s 
office between January 1, 2018 and May 30, 2018 arising from recommendations 
made in the 2018 Forensic Audit Report. 

d. The 2017 City of Nanaimo audit management letter issued by [the auditor]. 

e. All City of Nanaimo email system correspondence between JH and Victor Mema 
between October 1, 2017 and May 30, 2018 related to recruitment and hiring 
processes that Mr. Mema participated in during the time Mr. Mema was Acting City 
Manager. 

f. All City of Nanaimo email system correspondence between JS, CS and Victor Mema 
regarding questions about and how Mr. Mema should proceed in respect of TS’ legal 
invoices and other expenses between January 1, 2018 and May 30, 2018, where the 
subject legal invoices or other expenses formed part of the allegations against Mr. 
Mema. 

The City’s application for disclosure of documents is granted in part as follows: 

Mr. Mema is ordered to provide to the City by two weeks from the date 
of this Order the following: 

14 
 
 a. Documents relating to his mitigation efforts including, but not limited to: any 
correspondence or applications seeking employment, records of employment, 
employment agreements, income, benefits and compensation received or earned by 
the Complainant post‐termination and 2018 Tax Return and Notice of Assessment. 

2019 BCHRT 197 (CanLII)

b. Documents relating to the Complainant's claim of health deterioration and 
depression, including, but not limited to: medical files, reports, records and notes 
from the Complainant's treating physicians and/or specialists. 

c. Documents relating to the alleged investigation of the Complainant by Charter 
Professional Accountants ("CPA") in Alberta. 

In addition to the above, Mr. Mema is ordered to remove document 16 from his Form 
9.1 Complainant’s Document Disclosure, destroy any copies of that document in his possession, 
and provide to the Tribunal and the City a revised Form 9.1 and confirmation that the privileged 
document has been destroyed by two days from the date of this Order. 

__________________________________ 

Emily Ohler, Tribunal Member 
 

15