Gdsgsg

Gs

Gssdsdsdsad

Gsasfsaf

Sasdd

Sdd

Ds

Ds

As

as

Gs

Gs

Argumentación
 Fenómeno discursivo complejo que tiene como objetivo el
convencer a un receptor o auditorio sobre una idea o tesis.

Bühler Funciones Básicas de la argumentación

Expresiva Representativa

Opinión del emisor Apelativa Nos habla del mundo

Incidir sobre el receptor

Ducrot y colaboradores

Posición Adscriptivista

(separar argumentatividad y información)

Tres casos:

1ro: Enunciados con marcantes de dudas, por ej. “Quizás”

Que pueden marcar argumentación hacia una conclusión C o hacia
una conclusión opuesta, no-C
Ej: “quizás vuelva pronto”
C: Volverá pronto
no-C: No volverá pronto

2do: estructuras como interrogaciones retóricas, que constituyen

enunciados con un valor informativo que aparentemente es
contrario a su valor argumentativo
Ej: Me pregunto: ¿Quién será capaz de arreglar tal desaguisado?
Porque yo no veo solución al problema.

Valor informativo: no sé si alguien será capaz de arreglar tal

desaguisado – pregunta
Valor argumentativo: nadie será capaz de arreglar tal desaguisado –
aseveración negativa

3ro: enunciados con operadores tales como “casi” o “apenas” que

tienen un valor argumentativo inverso al que se puede prever a
partir del valor informativo.
Ej: Casi no ha probado comida
Valor informativo: ha probado la comida
Valor argumentativo: no ha probado la comida

Características de la argumentación
 Moeschler (1985)

 Carácter intencional: enunciado A apoya a conclusión C

 Valor convencional: Marcas argumentativas:
1- Marcas Axiológicas (propiedades léxicas)
2- Operadores argumentativos
3- Conectores argumentativos
 Carácter institucional: incidencia de la argumentación en el
emisor y el receptor, en sus intenciones discursivas y en los
efectos que provoca

Estructura básica de la argumentación

 Introducción: presentación del tema

 Desarrollo: exposición y argumentos
 Conclusión: síntesis, reforzamiento de la tesis

Esquemas de la argumentación: Adam (1992)

DATOS Argumentos Conclusión

Garantía/Apoyo Apoyo de los argumentos

Esquema reformulado: Adam (1992)

Tesis anterior + Datos Apoyo de las inferencias
P. arg. 0 (Premisas) P. arg. 2
P. arg. 1

A menos que… (Restricción) Así pues, probablemente

P. arg. 4

Conclusión (nueva tesis)

P. arg. 3

Macroproposiciones:

 P. arg. 0: Tesis previa

 P. arg. 1: Premisas
 P. arg. 2: Inferencias
 P. arg. 3: conclusión que puede convertirse en una nueva tesis
 P. arg. 4: macroproposición de tipo antitético que incorpora
los contraargumentos.

Ggdsgg

Sg

Gs

Gs
Gs

Gg

T4545

45

45

454