Facultad de ciencias biológicas Cuestionarios practica 10 y 11:

Escuela profesional de biología IHA y neutralización viral

Alumno
 Suclupe Campos Danny
Docente:
 Albino Cornejo Graciela.

Lambayeque, julio del 2016

 Cuestionario de la práctica N°10. Inhibición de la
hemaglutinación (IHA)

1. ¿Qué factores intervienen en el resultado para dar un falso positivo?

 Inhibidores específicos e inespecíficos:El suero de muchas especies contienen inhibidores

inespecíficos o aglutininas inespecíficas que pueden conducir a errores en los resultados, por los que
deben ser destruidos antes de realizar una prueba de IHA, para permitir la determinación del nivel de
anticuerpos específicos en un suero o para la correcta identificación de un virus aislado.
De acuerdo a la naturaleza del receptor de virus el suero puede inactivarse con los
siguientes tratamientos: caolín, peryodato, tripsina, enzima destructora de los
receptores (EDR), calor a 56° por 30 min.
La adsorción del suero para eliminar aglutininas inespecíficas en las pruebas de IHA en la cual se
emplean glóbulos rojos de la misma especie del suero a probar, generalmente no es necesaria.[1]

 Esta prueba puede dar resultados falsos positivos por reacción cruzada de los anticuerpos con
virus antigénicamente relacionados con el agente de interés, pero se sigue usando por ser
técnicamente más sencilla.

En la prueba de la HI, puede observarse cierto nivel de reactividad cruzada entre los distintos
serotipos de Paramixovirus aviares. Puede observarse reactividad cruzada entre virus PMVA-1 y
PMVA-3 (en concreto con la variante de las psitácidas PMVA-3, frecuentemente aislada de aves
mascota o exóticas) o PMVA-7. El riesgo de tipificar erróneamente una cepa puede reducirse
mucho empleando valores de sueros de referencia o anticuerpos monoclonales (MAbs)
específicos de PMVA-1, PMVA-3 and PMVA-7.[2]

2. ¿qué es elusión de virus?

Elusión es la liberación del virus. El virus produce elusión sobre el glóbulo rojo a 37° C debido a la
destrucción del ácido neuramínico en sus receptores por la neurominidasa del virión, El virus eluido
puede aglutinar un glóbulo rojo fresco, pero éste, una vez eluido ya no puede ser aglutinado por la
misma especie de virus, debido a la pérdida de sus receptores. Sin embargo el glóbulo rojo eludido
puede ser aglutinado por el virus de la influenza y algunos Paramixovirus. Sobre esta base, estos
virus han sido dispuestos o incluidos en una serie llamada el “gradiente de receptor”. Las enzimas
destructoras de receptor producidas por Vibrio cholerae y otras bacterias impiden la
aglutinación de glóbulos rojos susceptibles por Mixovirus.[1]

3. ¿Qué diferencia macroscópica hay entre una sedimentación eritrocitaria y

una hemaglutinación?

sedimentación eritrocitaria Hemaglutinación

los globulos rojos en sangre no coagulada se Los globulos rojos forman una malla una capa fina
dirigen hacia el fondo del tubo , precipitan a una y bien distribuida en el recipiente., esto debido a la
velocidad constante, en un tiempo determinado exposición con un antígeno (un virus)
(1-2 horas), que se relaciona directamente con la que posee capacidad
hemaglutinante. tendencia de los glóbulos rojos hacia la formación de
acúmulos (pilas de monedas) y el
plasmase observaen la parte superior por
diferencia de densidades.
No se forma botón en el fondo.
No existe exposición a un antígeno.

4. Describa la inmunopatologia del virus de New Castle y a que se debe la

denominación de las cepas.

Se ha demostrado que tanto la inmunidad celular como la humoral juegan un papel

predominante en la respuesta del ave a la infección con el virus de la enfermedad de
Newcastle (Al Garib y col. 2003). La mayor parte de las vacunas lentogénicas son capaces de
inducir anticuerpos que se correlacionan positivamente con protección (Kapczynski & King
2005). Sin embargo, la respuesta inmune humoral sistémica no es suficiente para una completa
protección (Reynolds & Maraqa 2000). La inmunidad mucosal representada por la producción
local de inmunoglobulina A (IgA) en el epitelio respiratorio y digestivo, así como la estimulación
de la inmunidad mediada por células (que sólo se genera luego de la replicación tisular del
virus), son indispensables y sin duda el objetivo de la vacunación con virus vivo en aves
jóvenes en presencia de anticuerpos maternales. (Perozo y col., 2008; Seal, y col., 2000b). [4]

Inmunopatologia:

En el sistema linfoide: cambios regresivos que se encuentran en el sistema linfopoyético consisten

en la desaparición de tejido linfoide. Hiperplasia de las células fagociticas mononucleares en varios
órganos, especialmente en el hígado, puede tener lugar en las infecciones subagudas. Lesiones
necróticas encontradas en todo el bazo. Vocalización focal, se pueden ver destrucción de los
linfocitos en las áreas corticales y centros germinales del bazo y el timo. Se pueden ver
degeneración marcada de linfocitos en la región medular en la bolsa de Fabrico.[3]

Denominación de las cepas: para dar nombre a las cepas se han tomado diferentes
aspectos como:

 El descubridor, (Roakin, Hertz), la zona donde se aisló, (Texas GB, Milano), cepas mexicanas
como (Queretaro e Iztapalapa).
 Su relación genética entre los virus.
 Variaciones antigénicas menores entre diferentes cepas, el uso de anticuerpos monoclonales
permite detectar pequeñas variaciones en la antigenicidad, (cambios de un

solo aminoácido en el epítopo al que está dirigido el anticuerpo) por ejemplo el uso de dos
anticuerpos monoclonales a permitido diferenciar entre las cepas Hitchner BI y La Sota. [3]

Tomando en cuenta estas consideraciones tenemos las siguientes cepas.

Cepas lentogenicas: La Sota, Hitchner BI, Clona 30, F, Ulster 2C, MCIIO y V4.

Cepas mesogenicas: Roakin, Komarov, Meekteswar y H.

Cepas velogenicas: viscerotropicas: Milano, Hertz 33, N.Y, Parrot 70181, Essex 70, Ca 1083 y Largo
Las cepas mexicanas Queretaro e Iztapalapa. Neurotrópica: Texas GB

Referencias bibliográficas

[1]HEMOAGLUTINACIÓN VIRAL(En linea) google docs. 2016. [fecha de consulta: 29 de junio del

2016]. Disponible en https://docs.google.com/document/edit?

id=1DiQxBOQBgsAOaAhEfg9h65K8aZsq-Uhn2olEeGZYKv8&hl=es

[2]Organización mundial de sanidad animal: enfermedad de New Castle. [en linea]. Mayo del 2012.
[citado 06 de julio de 2016]. Disponible en:
[http://www.oie.int/fileadmin/Home/esp/Health_standards/tahm/2.03.14_Enfermedad_Newcastle.pdf]

[3] Y. M. Saif, Aly M. Fadly, John R. Glisson, Larry R. McDougald, Lisa K. Nolan, David E.
Swayne. Diseases of Poultry.12° edición. Australia. John Wiley & Sons, 2009 disponible en
[https://books.google.com.pe/books?id=ZVZ4whXoJa4C&pg=PA87&dq=Parrot+70181&hl=es-
419&sa=X&ved=0ahUKEwjWgPnww-
DNAhVGpx4KHQtpBu4Q6wEIRDAD#v=onepage&q=Parrot%2070181&f=false]

[4] asociación española de ciencia avícola. Experiencias prácticas en el control del virus de New
Castle. [en linea]. Zaragoza. 1998. [citado 06 de julio de 2016]. Disponible en: [http://www.wpsa-
aeca.es/aeca_imgs_docs/experiencias_practicas_control_newcastle_villegas.pdf]

Cuestionario de la práctica N°11. Neutralización

1. Fundamente e interprete otros métodos para evaluar seroneutralización.

La técnica de seroneutralización (SN), consiste en una prueba punto final seroneutralizante, que
permite identificar y cuantificar la capacidad de los anticuerpos séricos para inhibir o neutralizar el
efecto citopático de una cepa dada. Los anticuerpos neutralizantes son responsables del efecto
protector del suero y están dirigidos contra determinantes antigénicos específicos de la superficie
del virus. Esta prueba diagnóstica presenta la limitante de no detectar bajas tasas de anticuerpos
como en el caso de animales virémicos inmunocompetentes.

Para implementación de la prueba de seroneutralización se emplean dos métodos principales:

i. Suero variable-virus fijo: donde una cantidad medida de virus (por titulaciones previas)
se mezcla con diluciones variables de un suero problema y se inocula en un sistema huésped
susceptible. La más alta dilución (o menor cantidad de suero) que protege de la
infección se denomina título seroneutralizante.

ii. Suero constante-virus variable: donde diferentes concentraciones de virus se

enfrentan a una concentración sérica uniforme. Los resultados se expresan como índice
seroneutralizante (IN) y representan la diferencia entre título del virus en presencia de
suero control negativo y el título del virus en presencia del suero problema.

En ambos métodos debe definirse el punto final de infectividad, que consiste en la más alta dilución
de suero o virus que protege o infecta una unidad de sistema susceptible. Los puntos finales 100%
no son convenientes debido a que por encontrarse en los extremos, permiten detectar diferencias
mayores al 100%. El tipo de punto final deseable para la estimación de una respuesta en la mitad de
las unidades prueba, o sea, el denominada punto final 50%. La precisión en la estimación del valor
50% dependerá del número de unidades de prueba utilizadas por dilución. El método de Reed y
Muench es el más empleado y se expresará de acuerdo al sistema indicador utilizado, infectividad
(DI50), muerte (DL50), parálisis (DP50), citopático (DICT50), etc.

El método inmunoenzimático (ELISA) para la detección de anticuerpos, se utiliza para la

cuantificación de muy pequeñas cantidades de éstos, que habitualmente no son detectables
por los métodos convencionales; además esta técnica presenta la característica de una alta
especificidad y sensibilidad, así como rapidez, lo que posibilita el estudio de grandes
poblaciones en corto tiempo, en forma rutinaria y sencilla . Por otra parte, su cuantificación se
basa en la reacción enzima-sustrato que produce un cambio de coloración que se evalúa
mediante un espectrofotómetro lo que evita resultados subjetivos, además resultan ser pocos
los errores que esta técnica presenta en caso del uso de "kits" comerciales, puesto que las
variables han sido estandarizadas de modo que los parámetros medidos no sean alterados . [1]

2. ¿Es posible que a todos los virus se pueda aplicar la prueba de

neutralización. Fundamente?

No es posible por distintas razones:

 Evasión de la Respuesta Inmunológica por:

Modificación de la antigenicidad.

Variación Antigénica. Virus de la gripe, VIH, Rinovirus.

Desprendimiento de antígenos

•Anticuerpos o inmunocomplejos

•Localización intracelular. Virus del VIH

•Enmascaramiento antigénico.
Modificacion De La Respuesta Inmune

Activación policlonal

™Inmunosupresión

™Supresión y bloqueo de B y T

™Supresión de M y N

™Induciendo Tolerancia. [2]

 Los virus también evaden los sistemas de defensa del huésped (neutralización) mediante un
cambio estructural de proteínas de sus capsides por mutaciones, por ejemplo Las

mutaciones en el aminoácido 120a en la proteína de la cápside del VIH-2

juegan un papel clave en la evasión. [3]

Mecanismos de evasión inmunitaria del Virus de Hepatitis C

Así mismo, recientemente se encontró que la proteína E2 de la envoltura viral es capaz de

unirse a varios receptores presentes en la superficie del hepatocito como el CD 81, el
receptor humano para detritos clase B tipo 1 y el heparan sulfato, de una manera no
competitiva, utilizando diferentes dominios de su estructura para asegurar la interacción
con la célula. Así pues, la neutralización de uno o incluso varios dominios de la E2, no
impediría que ésta logre unirse a otro receptor en el hepatocito e iniciar la infección [4]

Referencias bibliográficas

[1] Instituto de Virología Seroneutralización [en linea]- Curso de Técnicas de Diagnóstico en Virología
Animal. – INTA. [citado 06 de julio de 2016]. Disponible en:
[http://www.veterinaria.org/revistas/vetenfinf/vet_enf_inf_tripod/vetenfinftripodcomar/9SERON.htm]

[2] instituto de inmunologia clinica. Inmunopatologia: inmunidad innata y especifica frente

a los microorganismos [en linea] Mayo del 2012. [citado 06 de julio de 2016]. Disponible
en: [http://www.medic.ula.ve/idic/docs/clases/iahula/curso_2009/tema14.pdf]

[3] Hironori S. Genomics and computational science for virus research.Tokio. Frontiers
in microbiology. 2013

[4] ] Heo TH, Chang JH, Lee JW, Foung SK, Dubuisson J, Kang CY. Incomplete
humoral immunity against hepatitis C virus is linked with distinct recognition of putative
multiple receptors by E2 envelope glycoprotein. J Immunol 2004; 173(1): 446-455.