Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
A LA DINÁMICA EMPRESARIAL
Julio G. Villalón
Julio G. Villalón Porrero
1. Introducción
dado lugar a lo que se llama «teoría de la agencia», que se refiere a los conflictos
potenciales de intereses entre los accionistas de fuera y la dirección o gerencia de
la empresa. Los tres tipos más importantes de conflictos potenciales son los
siguientes:
• La Gerencia, puede utilizar recursos para proporcionarse «emolumen-
tos» (billetes de la mejor clase, etc.) que no son del interés de los accionistas.
• La Dirección puede considerar un horizonte temporal de menos ampli-
tud que los accionistas.
• La Dirección y los propietarios pueden diferir en lo relativo a la valo-
ración del riesgo de las diversas actividades realizadas por la empresa.
P =f To e-8' d(t)
t
dt + V(t) e
-8 T
1 (2)
donde,
d(t), son los dividendos.
i i , el tanto de capitalización para los dividendos.
6, el tanto instantáneo de capitalización equivalente al i i anual.
V(t), valor contable (de reventa) del activo propiedad de la empresa.
T, el intervalo de tiempo total considerado.
t, la variable tiempo.
Además, podemos expresar el valor actual de las ventas V 1 , de la forma
siguiente:
V i=f o e-8
T
2
t
r(t) dt (3)
donde,
r(t), son las ventas en cada momento, o bien, los ingresos brutos.
82, es el tanto instantáneo de capitalización asociado a las ventas.
Mediante la expresión (1) como función objetivo de la empresa, es concebi-
ble que la función de utilidad U, pueda optimizarse durante un periodo T aunque
los dividendos d(t) sean negativos en alg ŭn momento. Por tal motivo, procede
introducir una condición de minimo respecto a los dividendos en cada momento.
En general, la empresa se enfrenta periódicamente con los tres problemas
siguientes:
El primero, se refiere a la decisión de inversión, cuánto debe invertir la em-
presa. El segundo, está relacionado con la retención y politica de dividendos, có-
mo debe distribuir la empresa los beneficios. Por ŭltimo, la empresa se enfrenta
con el problema de la politica de financiación, en qué proporción la empresa de-
be utilizar capital prestado.
Si la empresa decide distribuir grandes dividendos a corto plazo, entonces
dispondrá de menos posibilidades para invertir en la empresa y los beneficios a
largo plazo, serán menores. En tal situación, la empresa podria pedir prestado,
pero como crecería el endeudamiento, el tanto de interés subiria y los costes de
los intereses ascenderian demasiado. Por tanto, el problema reside en tratar de
obtener los óptimos de la inversión y de la deuda, en el sentido de ser los más
adecuados respecto a los objetivos propuestos.
En este orden de ideas, vamos a considerar un modelo en base a las siguien-
tes hipótesis:
1. Las inversiones y los dividendos se financian mediante ganancias reteni-
das, o bien, mediante créditos, manteniéndose constante el capital en acciones.
2. Los beneficios antes de la depreciación, intereses e impuestos, es una fun-
ción cóncava respecto al capital.
124 Julio G. Villalán-Jullo G. ViIlalón Porrero
donde
R(t), es el activo propio, en el valor de reventa.
T, es el tanto de imposición sobre la renta.
b(C), es el beneficio de explotación antes de la depreciación, intereses e im-
puestos.
C, es el capital, acciones ordinarias más la deuda.
es el tanto de interés sobre la deuda.
á, es la deuda.
a, es el tanto de depreciación del capital.
d, son los dividendos.
La función beneficio de explotación b(C) de la (6), por la hipótesis 2, es cón-
cava, luego
b'(C)>0 (7) y b(C)0 (8)
donde
a +P(1).1
D(I) – (18)
1-1
donde, el parámetro y 1.
Dando entrada a la expresión de los dividendos e ingresos por ventas en la
función objetivo (5), se obtiene:
p(1-T).b(c)-g 0 (27)
Sistema de 6 ecuaciones (34) a (39) con las 6 incógnitas g(t), 1(t), R(t), 0(t),
li(t) y 12(t).
Para las dos ecuaciones diferenciales de primer orden (36) y (37), los valores
inicial y final (40) y (41), determinan un problema de dos valores frontera.
128 Julio G. Villalón-Julio G. VilIalón Porrero
Por tanto, de la
dR(t) (R(t)
— (1-T) [pb — -D(1)- R(t)] (50)
dt 1-1
Una aplicación del control óptimo... 129
5.2. Política 11. Dividendos mínimos. Empresa con todo el capital propio
Teniendo en cuenta que en este caso 1.1 > 0 y 1 = 0 (55) y la (38), obtenemos:
g = p(1 - T).b[R(t)] (56)
y, por tanto, de la (47) y (55), se deduce que
dR(t)
– (1-T) [pb R(t)-á-R(t)] (57)
dt
Io cual nos permite resolver explícitamente este tipo de política.
130 Julio G. Villalón-Julio G. Villalón Porrero
d(i'l)
i = (1-t) (59)
dl
En este caso, se obtiene un equilibrio estacionario de la empresa, que seg ŭn
la (58) coincide la condición de contorno (40) para la variable adjunta 0(t).
Conclusiones
Bibliografía
Alchian, A.A.: «The Basis of Recent Advances in the Theory of Management in the Firm».
Journal of Industrial Economics, 14(1965).
Baldwin, William, L.: «The Motives of Managers, Environement Restraints and the Theory
of Managerial Entreprise» Quarterly Journal of Economics, 78 (May, 1964).
Baumol, W.J.: «Business Behaviour, value and Growth» New York (1959).
Bensoussan, A.: «Optimisation simultanée des Invertiseements et des Moyens de Finance-
ment». EIASM, Working Paper N? 73-11. Brusseles (1973).
Bensoussan, A., Hurst, Ir. and Naslund, B.: «Management Applications of Modern Control
Theory». Amsterdam (1974).
Cohen, K.I., and Cyert, R.M.: «Theory of the Firm: Resource Allocation in a Market
Economy». Prentice-Hall (1975).
Cooper, D.: «Some Limitations of Tests of the Effect of Control on Firm Performance».
Revista Internazionale di Scienze Economiche e Commerciali. 24,2 (1977).
Cyert, R.M.: «A Behavioral Theory of the Firm». Englewood Chiffs. N.J. (1963).
Cyert, R.M., and Hedrick, Ch.: «Theory of the Firm: Past, Present and Futur; An Inter-
pretation». The Journal of Economic Literature, 10. (June, 1972).
Elliot, J.W.: «Control, Size, Growth and Financial Performance in the Firm». Journal
of Financial and Quantitative Analysis, 7. (1972).
Elton, E.J. et al.: «Valuation, Optimum Investment and Financing for the Firm Subject
to Regulation». Journal of Finance, 30. (1975).
Jensen, M.C., and Meckling, W.H.: «Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency
Costs and Ownership Structure». Journal of Financial Economics, 3 (1976).
Jensen, M.C., and Ruback, R.: «The market for corporate control: the scientific evidence.
Journal of Financial Economics, 11 (1983).
Lewellen, W., Loderer, C., and Rosenfeld, A.: «Yerger decisions and executive stock
ownership in acquiring firms». Journal of Accounting and Economics, 7 (1985).
Machlup, F.: «Theories of the Firm: Marginalist, Behavioural Managerial». American
Economic Review, 57, 1 (1967).
Monsen, R.J., Chiu, J.S., and Cooley, D.E.: «The Effect of Separation of Ownership and
Control on the Performance of the Large Firm». Quarterly Journal of Economics,
21 (1972).
Naslund, B.: «A Model of Capital Budgeting under Risk». Journal of Business, 39 (1966).
Palmer, I.P.: «T'he Profit-Performance Effects of the Separation of Ownership from Control
in Industrial Corporations». Bell Journal of Economics and Management Science,
4 (1973).
Simon, H.A.: «New Developments in the Theory of the Firm». American Economic Review,
12 (May 1962).
Shleifer, A., and Vishny, W.: «Management Entrenchment, the case of Manager Specific
Investments». Journal of Financial Economics 25 (1989).
Sorensen, R.: «The Separation of Ownership and Control and Firm Performance: An
Empirical Analysis». Southern Economic Journal, 41 (1974).
Walking, R.A., and Long, M.S.: «Agency theory, managerial welfure and take over bid
resistance». Raud Journal of Economics 15 (1984).
Williamson, 0.E.: «The Economics of Discretionary Behaviour: Objetives in a Theory of
the Firm». Englewood Chiffs. N.J. (1964).