Informe nº2 “Psicología de las masas y el análisis del yo” Sigmund Freud.

A lo largo de este texto Freud analiza el por qué las sociedades se mantienen unidas. Todo
esto lo realiza mediante ejemplos y recurriendo a conceptos tales como la libido y la
identificación. Para ejemplificar y desenvolver el problema de las masas analiza dos masas
artificiales súper importantes: El Ejército y la Iglesia, las describe y presenta como en estas
dos sucede que los individuos sienten atracción por estar juntos, recayendo en el poder de
un padre simbólico como lo son un General y Jesucristo. Freud se respalda de autores
como Le Bon, McDougal y Trotter analizando y desglosando los planteamientos que estos
han propuesto en sus textos. También realiza un análisis del Yo en un sentido fundamental
de construcción del Yo social.
Finalmente concluye que las personas permanecen unidas por lazos de amor inhibidos en
fin, desexualizado o sublimado, y porque han elegido el mismo líder como el ideal del yo,
se identifican con él y por tanto se identificaron entre sí.
El autor al plantea que un individuo estando dentro de una masa puede actuar de una
manera totalmente diferente a como lo haría estando solo. (Freud, 1921, p.71) Este
planteamiento lleva a preguntarse ¿Puede una masa llegar a albergar a un solitario con sus
propios ideales? ¿En algún momento las diferencias entre la masa y aquel solitario
permitirán que se llegue a un bienestar entre ellos?
Debido a lo que se plantea a lo largo del texto, cuando a la masa se le produce un
rompimiento en las ligazones los miembros padecen de una angustia pánica, y es debido a
ésta que tienen la necesidad de cuidarse de ellos solos. (p.92) Y estando en soledad se
pueden dar cuenta y apreciar mejor el peligro que hay a su alrededor, ya que las ligazones
afectivas que estaban uniéndolos no dejaban visibilizar al peligro que tenían en frente. Por
lo que al estar en masa sería un beneficio para ellos, ya que les brindaría seguridad,
tranquilidad y menor vulnerabilidad ante el peligro, convirtiéndose en sí, ser miembro de
una masa una necesidad.
Estando un individuo solo enfrentando diferentes peligros, estaría padeciendo
continuamente pánico frente a estos, ya que seria vulnerable, no sabría que acción realizar
y además que no se sentiría apoyado. Por el contrario, un individuo que es participe de una
masa, sentiría este pánico o miedo solamente cuando se separe de ellos, debido a que se
sentirá incompleto, en consecuencia, del Instinto Gregario porque mientras sigan dándose
lazos libidinosos entre sus integrantes éste tendrá seguridad.
Las relaciones afectivas del ser humano en general, como la amistad o relaciones de
parejas o padres e hijos, estarían de acuerdo nuevamente al autor, conteniendo
sentimientos hostiles, que sin embargo no son capaces de ser percibidos debido a la
represión que se da en ese tipo de relaciones, lo que recibiría el nombre de sentimiento de
ambivalencia. Lo contrario ocurre en el trato con un extraño, como no existe un sentimiento
de por medio entonces cualquier crítica o diferencia con él llevarán a un intento de “auto
conservación” del yo, a poner un impedimento para cambiar, es decir, un sentimiento de
amor a sí mismo (narcisismo) que impide al sujeto modificarse. (p. 96-97) Esto equivaldría
a decir que el sentimiento narcisista será opacado o contrarrestado cuando hay una ligazón
libidinal; la masa tendería a impedir el actuar ventajoso para uno mismo, debido a la
represión que se origina por los lazos libidinales entre los integrantes de esta. Por otra parte,
el autor menciona el concepto de Idealización aplicado a la masa. Entendiéndose este
concepto como cuando el objeto libidinal es tratado como el yo propio (pág 106) por ende
el objeto sirve para sustituir un ideal del yo no alcanzado. En este contexto el objeto puede
ser cualquier institución o idea, sin embargo, una vez que este ha tomado el puesto del
ideal del yo éste se vuelve más grandioso, donde lo que el objeto hace y pide se vuelve
justo en todos los sentidos. (p.107)
Finalmente, en una sociedad donde se da fuertemente el hombre masa, ya sea en la
Iglesia o en el ejército, no puede permitir rasgos narcisistas y de ligazones libidinales, esto
porque no serían compatibles. Cuando el hombre masa enfrenta el peligro lo hace inmerso
en ésta, de esa forma no logra sentir pánico porque se siente protegido. El Narcisista en
cambio ni siquiera desea formar parte de la masa, de ahí que busque la satisfacción de sus
deseos de manera solitaria. Las relaciones afectivas o libidinosas del hombre masa estarían
embargadas de hostilidad reprimida, debido a que éstos sentimientos prefieren ser
ocultados en pos de una cooperación que vas más allá de lo ventajoso para el individuo,
que es lo que sucede en el caso del Narcisista, en donde el único objetivo es la auto
conservación del yo. Y por último la Idealización de las instituciones o del conductor en la
sociedad de masa llevarían a un auto sacrificio del yo a favor de los ideales de éste, todo
esto porque se ha convertido en el ideal del yo, sin embargo, para el Narcisista ni siquiera
se daría esa idealización pues sus pulsiones estarían exentas de una relación con un otro.
Por tanto, las características evidentemente opuestas entre el hombre masan y el Narcisista
harían imposible, que el hombre masa conserve actitudes Narcisistas.