¿EL MATRIMONIO ES UN CONTRATO O ACTO JURIDICO?

 EL MATRIMONIO, COMO ACTO JURÍDICO MARA BERECIC ACOSTA

El matrimonio como contrato participa de todos los elementos esenciales del contrato
y que le es aplicable la teoría de la nulidad de los mismos y de los vicios del
consentimiento.
El Matrimonio como institución se gobierna por un conjunto orgánico e indivisible de
normas que determinan: las condiciones y requisitos, los deberes y derechos, las
relaciones internas y externas de la sociedad conyugal, a las cuales deben someterse
quienes deseen casarse. Los pretendientes son libres para consentir en el matrimonio
y adherirse a las normas que de él deriven, su voluntad es impotente y los efectos se
producen automáticamente.
En consecuencia la relación no podrá ser variada o concluida aunque coincidan
ambas partes (diferencia de los contratos)

 EL MATRIMONIO POR ARTURO ZAPATA AVELLANEDA

La perspectiva civil tradicional postula que el matrimonio participa de todos los
elementos esenciales de los contratos, lo que determina que resulte aplicable la teoría
de la nulidad de los contratos y de los vicios del consentimiento, se postula que el
matrimonio es un contrato, pero no un simple contrato, sino un acto de poder estatal
o un acto jurídico complejo.
La posición particular es que no podemos considerar al matrimonio como un contrato,
sino como una institución jurídica que parte de acto bilateral por el cual los
contrayentes realizan un concierto de voluntades. Esta posición se sustenta en las
siguientes razones:
a) Según el artículo 1351° del Código Civil peruano, un contrato es el acuerdo de
voluntades destinado a crear, regular, modificar o extinguir una relación jurídica
patrimonial, y, el objeto del matrimonio es, por el contrario extrapatrimonial, éste está
constituido por el vínculo de afinidad formado a partir de la celebración del mismo que
generan un cúmulo de deberes y obligaciones entre los cónyuges como miembros de
la relación jurídica. Desde esta perspectiva institucionalista, el matrimonio no puede
entenderse como un relación jurídica contractual.
b) Del empleo de una interpretación sistemática del Código Civil peruano, se observa
que el matrimonio es una institución regulada en el Libro III, es decir inmediatamente
después de desarrollar la Teoría del Acto Jurídico en el Libro II, mientras que los
contratos, regulados en el Libro VII, sobre Fuentes de las Obligaciones, establece la
regulación de los contratos nominados o típicos, en el cual no se observa la inclusión
del matrimonio.
c) Que, la finalidad del matrimonio es en realidad la vida en común y no
necesariamente la creación de un régimen patrimonial (sociedad de gananciales o
separación de patrimonios), el cual sería una consecuencia que voluntariamente
pueden prever los contrayentes antes de la celebración del matrimonio.
  LEHMANN

El matrimonio es una unión contractual entre marido y mujer jurídicamente reconocida

y reglamentada, en orden a la comunidad de vida indivisa y duradera.
 PLANIOL

Afirma que es un contrato por el cual el hombre y la mujer establecen entre ellos una
unión, que la ley sanciona y que ellos no pueden romper a voluntad. Este enfoque civil
tradicional, postula que el matrimonio participa de todos los elementos esenciales de
los contratos, lo que determina que resulte aplicable la teoría de la nulidad de los
contratos y de los vicios de su consentimiento.
 EL MATRIMONIO COMO CONTRATO, DR. LEHMAN FEIRINCH, PLANIOL

Aunque tiene las mismas condiciones o atribuciones de un contrato y es reconocido

como contrato por el y que además esta concepción responde siempre a la clásica
idea del contrato dentro del ámbito privado, y que se inspira en las enseñanzas de
ROUSSEAU,MONTESQUIEU Y VOLTAIRE, del cual a mérito propio considero que
en el matrimonio que debería tomar en cuenta, ciertos matices emocionales y
sentimientos que interviene dentro de este, y que forma parte primordial para la
subsistencia de esta unión (RELACIONES DE CARÁCTER PERSONAL), de
naturaleza ética, moral, espiritual, que no pueden valorarse en dinero ni en forma
indirecta o indirecta por lo tanto este acuerdo es de carácter patrimonial, pero esto no
amerita la objetividad en la regulación ASQUEZ GARCIA, Yolanda. Derecho de
Familia. Tomo I.
 DERECHO DE FAMILIA Y DE MENORES, GUSTAVO LEÓN JARAMILLO

Se puede negar la noción tradicional de matrimonio-contrato, pues al afirmarse que el

matrimonio constituye un estado reglamentado por la ley, se quiere decir con esto que
el matrimonio no es un contrato como los demás, puesto que las partes no pueden
regular libremente sus efectos, ni decidir la disolución, o introducción de modalidades
contractuales en él, como si se puede hacer en los contratos referentes al patrimonio.
No es posible comparar el matrimonio con
 JORGE PARRA BENÍTEZ,

Se suma a la corriente que considera el matrimonio como contrato, diciendo que este
es un acuerdo de voluntades que genera obligaciones, sosteniendo además que el
matrimonio civil, es únicamente un contrato, mientras que el matrimonio canónico es
además un sacramento.
  LEÓN DUGUIT,
Quien expresa que el matrimonio es un acto jurídico-condición, en los siguientes
términos, Ver en el matrimonio un contrato es innegablemente un error. Sin duda, es
una convención, pero una convención que es la condición de nacimiento de una
situación legal objetiva: la situación legal de casados, el estado de casados; situación
permanente que tiene consecuencias generales que se imponen no sólo a los
esposos, sino a todos, y que está determinada por la ley en sus efectos y en su
extensión.