Diseño de La Presa Cofradia

“Construcción Represa Chanquil y el Sistema de Riego Chanquil Incaraccay”,
Provincia de Cangallo, Ayacucho
ESTUDIO EXPEDIENTE TECNICO
“CONSTRUCCION REPRESA CHANQUIL Y EL

SISTEMA DE RIEGO CHANQUIL INCARACCAY”
CUARTO INFORME
VOLUMEN V
DISEÑO DE OBRAS CIVILES
TOMO I
DISEÑO DE LA PRESA COFRADIA
CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

Pág. - 1 - Octubre 2014
Contenido
Nº Pág.
1. INTRODU CCION .................................................................................................. 3
2. MEMORIA DE CÁLCULO ..................................................................................... 3
2.1. ANCHO DE CORONACION ................................................................................... 3
2.2. BORDE LIBRE O RESGUARDO .............................................................................. 4
2.3. ANALISIS DE ESTABILIDAD DE LA PRESA .......................................................... 6
2.3.1. METODOLOGIA ..................................................................................................... 6
2.3.2. PARÁMETROS SISMICOS DE DISEÑO .................................................................. 6
2.3.3. CONDICIONES DE CÁLCULO................................................................................ 7
2.3.4. COEFICIENTES DE SEGURIDAD ........................................................................... 8
2.3.5. PARÁMETROS GEOTECNICOS ............................................................................. 8
2.3.6. MEMORIA DE CÁLCULO ....................................................................................... 9
2.4. ANALISIS DE FILTRACIONES.............................................................................. 17
2.4.1. BASE DE CÁLCULOS ........................................................................................... 17
2.4.2. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS ............................................................................ 18
2.4.3. ANÁLISIS DE FILTRACIÓN .................................................................................. 18
2.4.4. RESULTADOS ...................................................................................................... 20
2.4.5. CAUDAL DE INFILTRACIÓN ............................................................................... 32
2.4.5.1. RESULTADOS ............................................................................................. 33
2.4.5.2. CONCLUSIONES ......................................................................................... 33
2.4.6. DISTRIBUCION DE LAS SUBPRESIONES EN LA CIMENTACION DE LA PRESA.
34
2.5. DISEÑO DE LA DESCARGA DE FONDO ............................................................. 36
2.6. DISEÑO DEL ALIVIADERO DE DEMASÍAS ......................................................... 40
2.6.1. FUNCION .............................................................................................................. 40
2.6.2. CONSIDERACIONES PARA EL DISEÑO HIDRAULICO DEL ALIVIADERO ........ 40
2.6.3. MEMORIA DE CÁLCULO ..................................................................................... 40
3. FICHA TÉCNICA DE LA PRESA COFRADIA .................................................... 46

Pág. - 2 - Octubre 2014
DISEÑO DE OBRAS CIVILES
DISEÑO CIVIL DE LA PRESA COFRADIA
1. INTRODUCCION
Una de las primeras y principales actividades de la ingeniería es la construcción de
obras de irrigación. Todas las grandes civilizaciones se han caracterizado por la
construcción de embalses de almacenamiento y estructuras de conducción para
suplir sus necesidades y satisfacer las demandas de irrigación surgidas del
desarrollo y expansión de la agricultura organizada. Al operar en las condiciones de
restricción impuestas por circunstancias locales, especialmente de clima y topografía,
el poderío económico de las civilizaciones sucesivas estaba ligado a la experiencia y
conocimientos en materia de ingeniería de recursos hidráulicos. La prosperidad, la
salud y el progreso material se ligaron cada vez más a la habilidad de almacenar y
conducir el agua.
En un contexto nacional, la utilización apropiada y oportuna de los recursos

hidráulicos, sigue siendo una de las contribuciones más vitales de la ingeniería a la
sociedad pero hay que tener en cuenta que en las zonas áridas el agua es un
recurso escaso, tiene que usarse inteligentemente. Cada vez es más urgente e
indispensable realizar un manejo racional del agua, pues la principal y primera fuente
de agua es su buen manejo. No basta ahorrar agua, sino que es necesario concebir
el uso del agua en correspondencia con su elevado costo y escasez.
No tendría ningún sentido gastar enormes cantidades de dinero para regular y

conducir el agua hasta los lugares de consumo, distribuirla y usarla con bajísima
eficiencia. Es pues necesario recordar y tener presente que por lo general, sólo
comprendemos la importancia y el valor del agua cuando la perdemos. Para que esto
no ocurra, es indispensable reflexionar y, luego, actuar sobre el manejo del recurso e
ir a una gestión eficiente del agua.
El diseño de la presa responderá a una serie de factores que deben integrarse: los
geotécnicos (cimentación e impermeabilidad del vaso y disponibilidad de materiales),
hidrológicos (capacidad de regulación del embalse y las dimensiones de los órganos
de desagüe), de aporte de sedimentos (volumen de embalse muerto y localización de
los desagües profundos), etc.
En ese contexto, a continuación detallamos los criterios hidráulicos y metodologías

aplicadas al proyecto “Construcción Represa Chanquil y el Sistema de Riego
Chanquil Incaraccay” en las obras de regulación y obras conexas así como en las de
conducción y derivación.
2. MEMORIA DE CÁLCULO
2.1. ANCHO DE CORONACION

El ancho de la corona de una presa depende de varias consideraciones, como son:
- Altura e importancia de la estructura.

Pág. 3 Octubre 2014
- Requerimiento de ancho para proveer masa a la estructura para resistir a los

efectos sísmicos y contrarrestar las fuerzas de empuje.
- Requerimiento de tránsito vehicular.
- Practicidad de construcción
Metodo : Aplicable para Presas Mayores de 15.00 metros de Altura

h= 35.82 m Altura de Presa
a  0.6 h a2= 3.59 m Ancho de Corona
La fórmula, C = 0.6h, se aplica a presas de concreto, de altura mayor a 15.0 m. En

este caso, resulta un ancho mínimo de 3.71 m, considerando para ello una altura de
38.24 m .El ancho de corona adoptado es de 5.0 m, distribuidos de la siguiente
manera: 3.0 m de ancho de coronación efectivo y un metro a cada lado de este en
voladizo armado a fin de permitir la circulación vehicular y camiones grúa durante el
periodo constructivo.
Elevación del Terreno Natural (Cauce de río – Eje de Presa): 3354.18 m.s.n.m.
Elevación de la Corona de Presa: 3390.00 m.s.n.m.
Altura de Presa (desde su cimentación): 35.82 m
Coeficiente de Aceleración Máxima: 0.40g
2.2. BORDE LIBRE O RESGUARDO

El borde libre es la diferencia de cotas entre el nivel máximo de embalse (NAME) y el
de la coronación. Este borde se fija en función al oleaje debido al viento y sismos.
La altura máxima de olas generadas por movimientos sísmicos, estimada a partir de

los conocimientos actuales, generalmente resulta menor que la del oleaje producido
por vientos fuertes, excepto en casos de resonancia cuya probabilidad es siempre
incierta. Por dichos motivos y particularmente en este caso por la extensión del vaso
y porque topográficamente no es abrigado, es válido estimar el bordo libre
suponiendo que la altura máxima del oleaje es la correspondiente al viento. Su valor
se determina en función del “fetch efectivo” y de la velocidad y dirección del mismo
sobre las aguas del embalse. El valor del “fetch” se obtiene de acuerdo con la
expresión:

Vista en Planta del Embalse Cofradía
Donde Lx representa la longitud de los radios medidos a intervalos regulares de

ángulos entre la dirección del viento y un máximo de 20º en la margen izquierda y
25° en la margen derecha. El resultado así obtenido da un valor Fe = 415.91 m.
1.- CALCULO DEL FETCH EFECTIVO
LINEA N° L X (m) Ɵ (°) COS Ɵ L X .COSƟ

L05 166.26 25 0.906 150.68
L04 182.77 20 0.940 171.74
L03 292.07 15 0.966 282.12
L02 351.63 10 0.985 346.28
L01 594.82 5 0.996 592.56
LC 932.46 0 1.000 932.46
L01 494.82 5 0.996 492.94
L02 451.51 10 0.985 444.65
L03 336.66 15 0.966 325.19
L04 305.62 20 0.940 287.18
Σ 9.680 4025.81
FETCH EFECTIVO = 415.91 m

Nota:
Se han considerado radiales cada 5° de separación, suponiendo que la influencia del
viento se extiende solamente hasta 25° al lado izquierdo y 20° al lado derecho del
radial central.
2.- CALCULO DE LA ALTURA DEL BORDE LIBRE
H= 0.77 m Altura de ola significante (Stevenson)

H= 0.96 m Altura de ola significante (Ibarren)
H= 0.87 m Altura de ola significante promedio
H 1 = 0.29 m
H 2 = 0.58 m
H 3 = 0.58 m Altura de Impacto de la Ola Promedio
BL 1 = 1.45 m Borde libre con respecto al NAME
BL 2 = 1.00 m Máx imo asentamiento esperado por la presa,
considerando la influencia sísmica.
BL 3 = 1.13 m Tirante generado por máx imas avenidas.

BL 4 = 0.40 m Altura de Resguardo Ajustada
BL = 4.00 m Borde Libre Asumido

Se tiene una ola de altura significativa H=0.87 m y una altura de ola de impacto sobre
el talud de H3=0.58 m, generándose un borde libre de 1.45 metros con respecto al
NAME, considerándose un asentamiento promedio esperado de 1.00 m, lo que
sumado al tirante originado por el vertedero de excedencias (1.13 m) y a una altura
de resguardo de 0.40 m, finalmente se tendría un borde libre total de 4.00 m.
2.3. ANALISIS DE ESTABILIDAD DE LA PRESA
2.3.1. METODOLOGIA
Para abordar el análisis de seguridad de una presa hay que evaluar distintos factores
que influirán en la selección de los parámetros de cálculo, entre los aspectos a tener
en cuenta tenemos:
CLASIFICACIÓN DE LA PRESA EN FUNCIÓN DEL RIESGO POTENCIAL
Las presas se clasifican según sus características físicas (altura y volumen de

embalse) y en función de las consecuencias potenciales asociadas a su fallo, que se
pueden medir en términos de pérdidas de vidas humanas y económicas.
Para determinar la clasificación de las presas, nos basaremos en la siguiente

denominación según su factor de riesgo:
CORRESPONDENCIA ENTRE CLASIFICACION
CLASIFICACION FACTOR DE RIESGO
A Extremo
B Moderado
C Bajo
Para la situación de la presa Cofradía, considerando la ubicación, aspectos

geotécnicos y sísmicos, se asume una clasificación B, con un factor de riesgo
moderado.
2.3.2. PARÁMETROS SISMICOS DE DISEÑO

Para analizar la seguridad de la presa se definen dos sismos uno de proyecto (TP) y
otro extremo (TE), para los que se exigen diferentes niveles de seguridad. Para
seleccionar estos parámetros se tiene en cuenta la peligrosidad sísmica de la zona y
la clasificación de la presa.

Dos niveles de aceleración pueden ser definidos para el proyecto: el Operating Basic
Earthquake - OBE (o Design Basic Earthquake – DBE) y el Máximum Design
Earthquake - MDE. El OBE representa el nivel de movimiento del suelo relacionado
con la probabilidad del 50% de que no será excedido en 100 años, la condición es
que la estructura durante este terremoto no debe sufrir ningún daño.
El MDE, genera el mayor nivel del movimiento del terreno para el cual hay que
diseñar o analizar las estructuras, la condición es que las estructuras durante este
terremoto pueden sufrir ciertos daños, pero que sea posible hacer el saneamiento de
dichos daños de modo económico. En el proyecto se adoptó el nivel de riesgo de
10%.
Los niveles permitidos del riesgo sísmico han sido determinados de acuerdo a las
recomendaciones de USCOLD (1985):
- Sismo de Diseño Normal – “Operating Basic Earthquake” (OBE), definido por el

nivel de riesgo sísmico del 50 %, con periodo de retorno de 100 años.
- Sismo de Diseño Máximo (ac)– “Maximum Designe Earthquake” (MDE), definido
por el nivel de riesgo sísmico del 10 %, con periodo de retorno de 1,000 años y
magnitud de aceleración promedio de 0.40g.
En el caso de utilizar el método pseudo-estático para el diseño de la presa, el efecto

sísmico se considera como unas fuerzas aplicadas en el centro de gravedad de la
estructura, obtenido a partir de la aceleración de cálculo considerada.
Para el caso de la presa Cofradía, se estimaron tanto los coeficientes sísmicos

extremos como los de diseño:
COEFICIENTE SISMICO EXTREMO PROYECTO

HORIZONTAL 0.40 g 0.20 g
VERTICAL 0.27 g 0.13 g
2.3.3. CONDICIONES DE CÁLCULO

COMBINACIONES DE ANÁLISIS
PRESION
EFECTO EFECTO
PESO EMPUJE OLA INTRESTICIAL
CONDICION SITUACION SISMICO SISMICO
PROPIO HIDROSTÁTICO SISMICA CON DRENES
(TP) (TE)
EFICACES
Embalse
X
Vacío
NORMAL
Embalse
X X X
Lleno
Embalse
X X
Vacío
ACCIDENTAL
Embalse
X X X X X
Lleno
Embalse
X X
Vacío
EXTREMO
Embalse
X X X X X
Lleno

2.3.4. COEFICIENTES DE SEGURIDAD

En el caso del cálculo de estabilidad de la presa, se usan dos coeficientes que se
introducen en el cálculo para aminorar los efectos de deslizamiento y de volteo, sin
embargo en otros países, y en los manuales del USACE en concreto, se usa el
coeficiente de factor de seguridad como el cociente de las fuerzas estabilizadoras y
desestabilizadoras.
Los valores de los coeficientes de seguridad están en función de la clasificación de la

presa y de la combinación de análisis consideradas, sin embargo en los manuales
del USACE se diferencian en primer lugar por estructuras críticas (Categoría A) y
estructuras normales (Categorías B y C) y posteriormente se dan distintos valores
según el nivel de caracterización del sitio de presa.
COEFICIENTES DE SEGURIDAD – DESLIZAMIENTO

CLASIFICACION DE LA PRESA
SITUACIÓN A B C
MÁXIMO RESIDUAL MÁXIMO RESIDUAL MÁXIMO RESIDUAL
NORMAL 1.5 5.0 1.4 5.0 1.4 4.0
ACCIDENTAL 1.2 4.0 1.2 3.0 1.1 3.0
EXTREMO >1.0 3.0 >1.0 2.0 >1.0 >1.0
COEFICIENTES DE SEGURIDAD – VOLTEO

CLASIFICACION DE LA PRESA
SITUACIÓN
A B C
NORMAL 3.0 2.5 2.0
ACCIDENTAL 2.0 2.0 1.5
EXTREMO 1.5 1.5 1.2
2.3.5. PARÁMETROS GEOTECNICOS

Para el desarrollo del presente análisis se utilizaron los siguientes parámetros,
recogidos del estudio de geotecnia, haciendo énfasis a los resultados de laboratorio
de la muestra extraída de la calicata PPC-06, la cual se encuentra estratégicamente
ubicada (punto más cercano al cauce del río).

VISTA EN PLANTA DE LA UBICACIÓN DE LA EXTRACCION DE LA MUESTRA
PARÁMETROS GEOTECNICOS EMPLEADOS

MÁXIMO ESFUERZO CORTANTE (CIMENTACION) 15.84 Kg/cm2 1553.37 KPa
MÁXIMO ESFUERZO NORMAL (CIMENTACION) 45.26 Kg/cm2 4438.49 KPa
MODULO DE YOUNG - CONCRETO 275000.00 Kg/cm2 26968.29 MPa
MODULO DE YOUNG - CIMENTACION 88307.42 Kg/cm2 8660.00 MPa
COHESIÓN (CIMENTACION) 2.80 Kg/cm2 274.59 KPa
ANGULO DE FRICCION (CIMENTACIÓN) 45.00 °
2.3.6. MEMORIA DE CÁLCULO

Para el desarrollo del análisis de la presa Cofradía se utilizó la ayuda del software
CADAM, el cual se basa en el método de gravedad (equilibrio cuerpo rígido), en el
que se lleva a cabo el análisis de estabilidad para cargas hidrostáticas y cargas
sísmicas. El software permite utilizar varias opciones de modelado así como poder
verificar el comportamiento estructural de la presa (geometría, presiones,
propagación de grietas y criterios de drenaje).








CUADRO: FACTORES DE SEGURIDAD OBTENIDOS EN EL ANALISIS

FACTOR DE FACTOR DE FACTOR DE
FACTOR DE
SEGURIDAD DE SEGURIDAD AL SEGURIDAD
SITUACION SEGURIDAD DE
DESLIZAMIENTO VOLTEO (A. CONTRA LA
DESLIZAMIENTO
RESIDUAL Arriba) FLOTACIÓN
Embalse Vacío >100 >100 3.616 2.684

Normal
Embalse Lleno >100 >100 3.422 2.361
Máximas
22.513 17.941 1.902 3.446
Aceleraciones
Extremo
Aceleraciones
>100 >100 2.407 3.054
Continuas
MÍNIMOS FACTORES DE SEGURIDAD REQUERIDOS
Embalse Vacío
Normal 1.4 5.000 2.500 1.500
Embalse Lleno
Máximas
Aceleraciones
(Sismo)
Extremo 1.000 2.000 1.500 1.300
Aceleraciones
Continuas
(Sismo)
CONDICIONES DE ESTABILIDAD
Embalse Vacío Estable Estable Estable Estable
Normal
Embalse Lleno Estable Estable Estable Estable
Máximas
Estable Estable Estable Estable
Aceleraciones
Extremo
Aceleraciones
Estable Estable Estable Estable
Continuas
CONCLUSIONES
En atención a los resultados del cálculo puede concluirse que la estabilidad de la

presa no presenta problemas, estableciéndose que:
- La presa es estable a deslizamiento.

- La presa es estable al Volteo.
- La presa es estable a la Flotación generada por los esfuerzos de la subpresión
ya que en el diseño actual de la presa se ha considerado una estructura de
drenaje adecuada para aliviar estos efectos.
2.4. ANALISIS DE FILTRACIONES

Con el objeto de estimar las pérdidas de agua del embalse se efectuaron cálculos de
filtración a través de la cimentación de la presa a gravedad Cofradía. Se realizó el
análisis de filtración mediante el método de Elementos Finitos utilizando el programa
Slide, Rocscience Inc., Canadá, con los parámetros hidráulicos y de permeabilidad,
obtenidos en base de las investigaciones geotécnicas realizadas hasta la fecha.
2.4.1. BASE DE CÁLCULOS
Descripción Coeficiente de permeabilidad K (m/s)
Material 01 1x10E-4
Material 02 1x10E-07

Cuerpo de Presa 1x10E-13
Inyecciones de Impermeabilización 1x10E-09

Cuadro 1. Coeficiente de permeabilidad empleados en el análisis
2.4.2. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS

El análisis de las filtraciones se ha realizado a través del programa SLIDE, mediante
modelo con elementos finitos en 02 situaciones a embalse lleno sin tratamiento
geotécnico (sin pantalla impermeable) y a embalse lleno con tratamiento geotécnico
(con pantalla impermeable).
2.4.3. ANÁLISIS DE FILTRACIÓN

El análisis de Filtración fue realizado utilizando 03 secciones transversales
representativas de la presa situadas en la margen izquierda, derecha y cauce de la
desembocadura de la presa, considerando para ello la carga hidrostática del Nivel
Máximo Ordinario (N.A.M.O.) de 3386 m.s.n.m., el nivel de desplante de la
cimentación de la presa y los parámetros geotécnicos proporcionados (pruebas de
permeabilidad – sondeos diamantinos).
Así mismo como complemento, se muestran los resultados obtenidos del análisis de
redes de flujo, velocidad de descarga y vectores de flujo.
El análisis, se realizó para cada sección (0+040, 0+080 y 0+120) y con cada una en
situación con tratamiento geotécnico (impermeabilización) así como sin tratamiento.
Las filtraciones a través de la presa y sus cimentaciones se han estimado en base de

los resultados obtenidos por metro lineal de la presa, longitud de la cimentación de la
presa y distribución lineal de la filtración en función de presión hidrostática a lo largo
de la cimentación.

Figura. Ubicación de las Secciones Transversales de Análisis
0+12
0
Figura. Sección Tipo de la Presa

Figura. Perfil Geotécnico (Eje de Presa) - Permeabilidades
2.4.4. RESULTADOS
DISGRESION DE ELEMENTOS FINITOS (PERFIL 0+040 – MARGEN IZQUIERDA)
SIN TRATAMIENTO GEOTECNICO

REDES DE FLUJO (PERFIL 0+040 – MARGEN IZQUIERDA)

VELOCIDAD DE DESCARGA (PERFIL 0+040 – MARGEN IZQUIERDA)


VECTORES DE FLUJO (PERFIL 0+040 – MARGEN IZQUIERDA)

DISGRESION DE ELEMENTOS FINITOS (PERFIL 0+040 – MARGEN IZQUIERDA)

CON TRATAMIENTO GEOTECNICO

REDES DE FLUJO (PERFIL 0+040 – MARGEN IZQUIERDA)

VELOCIDAD DE DESCARGA (PERFIL 0+040 – MARGEN IZQUIERDA)


VECTORES DE FLUJO (PERFIL 0+040 – MARGEN IZQUIERDA)

DISGRESION DE ELEMENTOS FINITOS (PERFIL 0+080 – CAUCE)


REDES DE FLUJO (PERFIL 0+080 – CAUCE)

VELOCIDAD DE DESCARGA (PERFIL 0+080 – CAUCE)


VECTORES DE FLUJO (PERFIL 0+080 – CAUCE)

DISGRESION DE ELEMENTOS FINITOS (PERFIL 0+080 – CAUCE)


REDES DE FLUJO (PERFIL 0+080 – CAUCE)

VELOCIDAD DE DESCARGA (PERFIL 0+080 – CAUCE)


VECTORES DE FLUJO (PERFIL 0+080 – CAUCE)

DISGRESION DE ELEMENTOS FINITOS (PERFIL 0+120 – MARGEN DERECHA)


REDES DE FLUJO (PERFIL 0+120 – MARGEN DERECHA)

VELOCIDAD DE DESCARGA (PERFIL 0+120 – MARGEN DERECHA)


VECTORES DE FLUJO (PERFIL 0+120 – MARGEN DERECHA)

DISGRESION DE ELEMENTOS FINITOS (PERFIL 0+120 – MARGEN DERECHA)


REDES DE FLUJO (PERFIL 0+120 – MARGEN DERECHA)

VELOCIDAD DE DESCARGA (PERFIL 0+120 – MARGEN DERECHA)


VECTORES DE FLUJO (PERFIL 0+120 – MARGEN DERECHA)

2.4.5. CAUDAL DE INFILTRACIÓN

Para el cálculo del caudal de infiltración que se producirá en la cimentación de la
presa, se utiliza los caudales registrados por metro lineal al pie del talud aguas abajo
para cada caso, así mismo para poder determinar la longitud de recorrido de las
filtraciones se utiliza la longitud registrada que las líneas de flujo realizan hasta el
punto de análisis. A continuación se muestran los resultados obtenidos:
CALCULO DE FILTRACIONES SIN TRATAM IENTO (PERFIL 0+040)
Condiciones Caudal Estimado Longitud de Recorrido Caudal de Perdida Bajo la Presa Caudal de Perdida Anual
Aguas Arriba 0.00066410 m3/seg/m 66.49 m 0.04415601 m3/seg 44.15477267 lt/seg 1392503.90 m3/año 1.392504 MMC
Aguas Abajo 0.00075814 m3/seg/m 66.49 m 0.05040873 m3/seg 50.40731720 lt/seg 1589689.67 m3/año 1.589690 MMC
TOTAL 0.09456474 m3/seg 94.56208986 lt/seg 2982193.56 m3/año 2.982194 MMC
CALCULO DE FILTRACIONES CON TRATAM IENTO (PERFIL 0+040)
Bajo las Inyecciones 0.00001150 m3/seg/m 66.49 m 0.00076457 m3/seg 0.76454710 lt/seg 24111.43 m3/año 0.024111 MMC
Después de las Inyecciones 0.00001216 m3/seg/m 66.49 m 0.00080845 m3/seg 0.80842927 lt/seg 25495.34 m3/año 0.025495 MMC

2.4.5.1. RESULTADOS
CALCULO DE FILTRACIONES SIN TRATAM IENTO
Condiciones Caudal de Perdida Bajo la Presa Caudal de Perdida Anual

Aguas Arriba 0.04871191 m3/seg 48.71054516 lt/seg 1536178.76 m3/año 1.536179 MMC
Aguas Abajo 0.05324312 m3/seg 53.24162665 lt/seg 1679074.95 m3/año 1.679075 MMC
CALCULO DE FILTRACIONES CON TRATAM IENTO
Condiciones Caudal de Perdida Bajo la Presa Caudal de Perdida Anual

Bajo las Inyecciones 0.00146139 m3/seg 1.46135287 lt/seg 46086.51 m3/año 0.046087 MMC
Después de las Inyecciones 0.00152993 m3/seg 1.52989006 lt/seg 48247.96 m3/año 0.048248 MMC
Aguas Abajo 0.00128257 m3/seg 1.28252949 lt/seg 40446.98 m3/año 0.040447 MMC
Por lo tanto se concluye que considerando el tratamiento geotécnico de la cimentación de la presa, se mejorará un 97.59 %
con respecto a las condiciones de esta sin tratamiento
2.4.5.2. CONCLUSIONES
GENERALES
Una presa es, en cierta forma, un impedimento interpuesto en la corriente para que el
agua pase por debajo de ella. La energía debe disiparse lo suficiente por fricción y
otras pérdidas a través de esa trayectoria, de forma de que salga (aguas abajo de la
presa) sin provocar erosión (sifonamiento) que ponga en riesgo la estructura.
Realizando una comparación general queda establecido que la situación más crítica
se presenta en la situación sin tratamiento, en donde las filtraciones tendrían un
recorrido libre en toda la cimentación de la presa y una longitud de sus líneas de flujo
corta; originando de esta manera: perdida de agua y una carga hidráulica elevada
que podría provocar la erosión de los materiales finos en la cimentación de la presa.
Caso contrario ocurre en la situación con tratamiento, en donde se considera una

pantalla impermeable bajo la cimentación de la presa, con la cual se alarga el
recorrido de las líneas de flujo, reduciendo de esta manera el riesgo de sifonamiento
y evitando la perdida de agua, garantizando la estanqueidad del embalse.
REDES DE FLUJO:
En este análisis se muestra el desarrollo de la carga hidráulica a lo largo de la

cimentación generada por los máximos embalses; el análisis nos indica que la carga
hidráulica disminuye a medida que se profundiza cada vez más en la cimentación y
también cuando las líneas de flujo alargan su recorrido, ahora bien haciendo una
comparación para cada situación se puede observar que en la situación con
proyecto, se logra que el recorrido de estos flujos se alarguen y por ende el caudal
de filtración disminuya.

VELOCIDAD DE DESCARGA:
El recorrido del flujo de agua a través de los diferentes estratos de materiales

encontrados bajo la cimentación de la presa es mayor en las zonas donde existe
permeabilidad debido a que el flujo sigue una ruta sinuosa a través de los vacíos del
estrato, caso contrario ocurre en las zonas semipermeables a impermeables.
La velocidad de descarga también está relacionada con el recorrido de las

filtraciones en la cimentación de la presa, debido a ello al considerar una pantalla de
impermeabilización en la cimentación de la presa, queda establecido que al alargar
las líneas de flujo, la velocidad de descarga será mucho menor.
VECTORES DE FLUJO:
Los vectores de flujo generados por el programa Slide, nos muestran el recorrido de
las corrientes de filtraciones bajo la cimentación de la presa y una magnitud
aproximada en que estas se desarrollan.
CAUDALES DE INFILTRACIÓN:
De los resultados obtenidos del análisis de caudal de infiltración, se puede

determinar que las filtraciones disminuyen considerablemente desde pérdidas
anuales de 1.68 MMC (sin tratamiento) a 0.04 MMC (con tratamiento) si se considera
un tratamiento adecuado de impermeabilización (profundidades entre 15 a 40
metros).
2.4.6. DISTRIBUCION DE LAS SUBPRESIONES EN LA CIMENTACION DE LA

PRESA.
En un punto del cimiento de la presa, se denomina “subpresión” a la presión
intersticial existente en dicho punto. En el presente análisis se realizara una
“distribución” o ley que proporcione la presión intersticial en cualquier punto del
cimiento de la presa, pudiendo obtenerse matemáticamente valores de las presiones
intersticiales en algunos puntos del cimiento y se supondrá que la variación de
presiones intersticiales entre dos puntos consecutivos es lineal.
En los puntos de intersección de las equipotenciales con el cimiento, se proporciona

los siguientes valores de la subpresión:

CONDICION - SIN TRATAM IENTO DE IM PERM EABILIZACION
CONDICION - CON TRATAM IENTO DE IM PERM EABILIZACION
U Z =(h A -n Δ h) ɣW
SITUACIÓN nE Δ H (m) Δh h A (m)
(KN/m 2 )
Sin
12.00 30.30 2.53 31.82 318.20 - 10.n.Δh
Tratamiento
Con
11.00 30.30 2.75 31.82 318.20 - 10.n.Δh
Tratamiento
PUNTO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
n 1.50 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 11.00 12.00
Sin
U Z (KN/m 2 ) 280.33 267.70 242.45 217.20 191.95 166.70 141.45 116.20 90.95 65.70 40.45 15.20
Tratamiento
U Z (Kg/cm 2 ) 2.86 2.73 2.47 2.21 1.96 1.70 1.44 1.18 0.93 0.67 0.41 0.15
n 1.50 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 11.00
Con 2
U Z (KN/m ) 276.88 263.11 235.56 208.02 180.47 152.93 125.38 97.84 70.29 42.75 15.20
Tratamiento
U Z (Kg/cm 2 ) 2.82 2.68 2.40 2.12 1.84 1.56 1.28 1.00 0.72 0.44 0.15

2.5. DISEÑO DE LA DESCARGA DE FONDO
DISEÑO HIDRAULICO DE LA DESCARGA DE FONDO

1.0 CARACTERISTICAS DE LA LINEA DE CONDUCCION AGUAS ARRIBA:
Material: Túnel de Concreto Armado N.A.M.O. 3386.00 m.s.n.m.
Q= 0.26 m3/seg Ingreso: Km 0+000 3367.95 m.s.n.m.
Salida: Km 0+106 3367.42 m.s.n.m.
2.0 DIM ENSIONAM IENTO PRELIM INAR DE LA TUBERIA
Con la información topográfica del perfil del terreno y perfil de la linea de conducción, se procede con el dimensionamiento
previo y con ello cumplir lo requisitos hidraulicos necesarios
DIMENSIONAMIENTO PRELIMINAR DE LA CONDUCCION
Δ H= 18.58 m Desnivel de Caída Total
PN = 0.18 MPa Presión Nominal de Trabajo
DN= 1200.00 mm Diámetro Nominal Comercial
σ T= 420.00 MPa Resistencia Mínima a la Tracción

FS= 3.00 Factor de Seguridad de Diseño
e R = 0.78 mm Mínimo Espesor Requerido
3.0 CALCULO HIDRAULICO DEL INGRESO A LA DESCARGA DE FONDO
3.1 ANÁLISIS EN LAS SECCIONES (0) Y (1)

Considerandose como Compuerta
Q CAP = 0.26 m3/seg Mínimo Caudal Requerido para el Sistema
C C = 0.62 Coeficiente de Contracción
H T = 18.05 m Carga Hidráulica Sobre el Ingreso de la Tubería
C V = 0.97 Coeficiente de Velocidad
Q  CdA 2 gH T Cd= 0.59 Coeficiente de Descarga
D I = 1.20 m Diámetro Interno de la Tubería
A= 1.13 m2 Área de la Sección de la Tubería
Q= 12.47 m3/seg Parámetros Hidráulicos de Diseño Aceptables
V 1 = 11.04 m/seg Velocidad Hidráulica en la Sección (1)
Considerandose como Orificio
Cd= 0.97 Coeficiente de Descarga
D I = 1.20 m Diámetro Interno de la Tubería
Q  CdA 2 gH T H T = 17.45 m Carga Hidráulica Sobre el Ingreso de la Tubería
Estableciendo Condiciones a Sección Llena

3.2 DETERM INACION DE LAS PERDIDAS DE CARGA

PERDIDA DE CARGA POR FRICCION EN LA LINEA DE LA TUBERIA
Según Darcy - W eibasch:
Y = 1.00E-06 m2/seg Viscosidad del Agua a 20°C de Temperatura
Re= 2.75E+05 Número de Reynolds
ê = 1.00E-03 m Rugosidad Absoluta del Material del Tubo
8.34E-04 Relación de Rugosidad Relativa
f= 0.019 Asumiendo Factor de Fricción
L= 106.00 m Longitud de la Tubería
hf= 0.005 m Pérdida por Fricción
Según Hazen - W illiams:
C= 120 Coeficiente de Pérdida de Hazen - W lliams
Según Chezy - Manning:
n= 0.012 Coeficiente de Pérdida de Manning
Considerando el valor más crítico:
hf= 0.005 m
CALCULO DE LA PERDIDA DE CARGA POR INGRESO AL BOCAL DE INGRESO A TUBERIA A PRESION (REJILLA):
Método de Kirschmer (Para rejillas parcialmente sumergidas y flujo normal al plano)
A R = 3.40 m Ancho de la Estructura de Soporte de la Rejilla
H R = 3.25 m Altura de la Estructura de Soporte de la Rejilla
A B = 11.05 m2 Area Bruta de la Estructura de la Rejilla
t= 0.025 m Espesor de las Barras de Rejilla
S V = 0.10 m Espaciamiento Vertical entre las Barras de la Rejilla
q 90.00 ° Angulo de Inclinación de la Rejilla con la horizontal
Cf= 2.42 Coeficiente que Depende de la Forma de la Barra de la Rejilla
Kr= 0.389 Coeficiente de Pérdida por Rejilla Parcialmente Sumergida
Vr= 0.02 m/seg Velocidad de Llegada sobre la Rejilla Aceptable
h R = 0.0000 m Pérdida de Carga por Rejilla Parcialmente Sumergida
Método de Houk (U.S.B.R.)
t= 0.025 m Espesor de las Barras de Rejilla
q 90.00 ° Angulo de Inclinación de la Rejilla con la horizontal
α 23.41 ° Ángulo de Ingreso ó Desviación Frontal
S V = 0.10 m Espaciamiento Vertical entre las Barras de la Rejilla
h R = 0.000 m Pérdida de Carga por Rejilla Sumergida
Método de Creager (Para Rejillas Completamente Sumergidas)
S H = 0.80 m Espaciamiento Horizontal entre las Barras de la Rejilla
N V = 27.00 Número de Barras Verticales en la Rejilla
N H = 3.06 Número de Barras Horizontales en la Rejilla
A N = 8.56 m2 Area Neta de Paso entre las Barras
A B = 11.05 m2 Area Bruta de la Estructura de la Rejilla
Kr= 0.502 m Coeficiente de Pérdida por Rejilla Completamente Sumergida
h R = 0.0000 m Pérdida de Carga por Rejilla Sumergida
Cálculo de la Pérdida de Carga Promedio por Rejilla
h R = 0.000 m Pérdida de Carga por Rejilla Asumida
PERDIDA DE CARGA TOTAL
h= 0.005 m Pérdida de Carga Total
3.3 CARGA APLICABLE A LA CONDUCCION A PRESION

Δ H= 18.58 m Carga Total Disponible
h= 0.005 m Pérdida de Carga Total
Δ H= 18.575 m Carga Total Aplicable
Δ H= 18.575 m.c.a. Carga Total Aplicable
Δ H= 1.82 bar Carga Total Aplicable
Δ H= 1.80 atm Carga Total Aplicable
Δ H= 182103.31 Pa Carga Total Aplicable
Δ H= 26.41 PSI Carga Total Aplicable

3.4 EVALUACION DE LA VELOCIDAD Y CAUDALES EN LAS SECCIONES (0), (1) Y (2)

Evaluación de la Velocidad y Caudales entre las Secciones (0) y (1)
ELEVACIÓN COM PUERTA ORIFICIO
m.s.n.m. VELOCIDAD M AX. (m/seg) CAUDAL M ÁX. (m3/seg) VELOCIDAD M AX. (m/seg) CAUDAL M ÁX. (m3/seg)
3386.00 11.04 12.47 17.95 20.27
3385.00 10.72 12.11 17.43 19.68
3384.00 10.39 11.73 16.89 19.08
3383.00 10.05 11.35 16.33 18.45
3382.00 9.70 10.95 15.76 17.80
3381.00 9.33 10.54 15.16 17.12
3380.00 8.95 10.11 14.54 16.42
3379.00 8.56 9.67 13.89 15.69
3378.00 8.14 9.20 13.21 14.92
3377.00 7.71 8.71 12.49 14.11
3376.00 7.24 8.18 11.73 13.25
3375.00 6.75 7.63 10.91 12.33
3374.00 6.22 7.02 10.03 11.33
3373.00 5.64 6.37 9.06 10.24
3372.00 5.00 5.64 7.98 9.01
3371.00 4.26 4.81 6.73 7.60
3370.00 3.39 3.83 5.17 5.84
3369.00 2.26 2.55 2.88 3.26
3368.00 0.44 0.50
Evaluación de la Velocidad y Caudales entre las Secciones (0), (1) y (2)

Estableciendo Principio de la Conservación de la Energía - Bernoulli
ELEVACIÓN BERNOULLI (0) - (1) BERNOULLI (0) - (2)
m.s.n.m. VELOCIDAD (m/seg) CAUDAL (m3/seg) VELOCIDAD (m/seg) CAUDAL (m3/seg)
3386.00 18.82 21.26 19.09 21.57
3385.00 18.29 20.66 18.57 20.98
3384.00 17.75 20.04 18.04 20.37
3383.00 17.18 19.41 17.48 19.75
3382.00 16.60 18.75 16.91 19.10
3381.00 16.00 18.07 16.32 18.44
3380.00 15.38 17.37 15.71 17.75
3379.00 14.72 16.63 15.07 17.03
3378.00 14.04 15.86 14.41 16.27
3377.00 13.33 15.05 13.71 15.49
3376.00 12.57 14.19 12.97 14.65
3375.00 11.76 13.28 12.20 13.77
3374.00 10.89 12.31 11.36 12.83
3373.00 9.95 11.24 10.46 11.82
3372.00 8.91 10.07 9.48 10.71
3371.00 7.74 8.74 8.38 9.47
3370.00 6.34 7.16 7.11 8.04
3369.00 4.54 5.13 5.57 6.29
3368.00 0.99 1.12 3.37 3.81

CURVA VELOCIDAD / CAUDAL (SECCION 01)
VELOCIDAD (m/seg)
24.00 22.00 20.00 18.00 16.00 14.00 12.00 10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 0.00
3,387.00
3,385.00
3,383.00
ELEVACIÓN (m.s.n.m.) 3,381.00

3,379.00
3,377.00
CAUDAL
3,375.00
VELOCIDAD
3,373.00
3,371.00
3,369.00
3,367.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 22.00 24.00
CAUDAL (m3/seg)
CURVA VELOCIDAD / CAUDAL (SECCION 02)
VELOCIDAD (m/seg)
30.00 25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00
3,387.00
3,385.00
3,383.00
3,381.00
ELEVACIÓN (m.s.n.m.)
3,379.00
3,377.00
CAUDAL
3,375.00
VELOCIDAD
3,373.00
3,371.00
3,369.00
3,367.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
CAUDAL (m3/seg)
3.4 EVALUACION DE LA SOBRE PRESION (GOLPE DE ARIETE)

ρ= 1000.00 Kg/m3 Densidad del Líquido
E L = 2050000000.00 N/m2 Módulo de Elasticidad del Líquido
E M = 170000000000.00 N/m2 Módulo de Elasticidad del Material
D I = 1.20 m Diámetro Interior de la Tubería
e R = 0.0008 m Mínimo Espesor Requerido
a= 323.94 m/s Celeridad de la Onda
Δ V= 9.66 m/s Valor Absoluto de la diferencia entre las velocidades antes y después del golpe de ariete
T C = 5.00 seg Tiempo Crítico de Cierre de Válvulas
T R = 0.65 seg Tiempo Requerido de Cierre de Válvulas
Considerar Sobrepresión Caso 02
Δ H1= 319.03 m.c.a. Presión Máx ima frente la Presión Estática Normal (Sobrepresión) - Caso 01
Considerando la variación rápida de la velocidad del caudal
Δ H2= 41.76 m.c.a. Presión Máx ima frente la Presión Estática Normal (Sobrepresión) - Caso 02
Considerando una variación lineal de la velocidad del caudal en función del tiempo.
Δ H= 41.76 m.c.a. =4.09 bar Sobrepresión para análisis
4.0 CALCULO DEL ESPESOR M INIM O DE TRABAJO EFECTIVO DE LA TUBERIA
Δ H= 5.92 Bar Carga Total Incluyendo Sobrepresión
PN = 0.59 MPa Presión de Trabajo Efectivo
DN= 1200.00 mm Diámetro Nominal Comercial
σ T= 420.00 MPa Resistencia Mínima a la Tracción
FS= 3.00 Factor de Seguridad de Diseño
e R = 2.53 mm Mínimo Espesor Requerido

2.6. DISEÑO DEL ALIVIADERO DE DEMASÍAS
2.6.1. FUNCION
La función de los aliviaderos en las presas es dejar pasar los caudales excedentes
que puedan producirse en las temporadas de lluvias, considerando para ello los
periodos de retorno para máximas avenidas.
El cálculo de la capacidad de evacuación del aliviadero es de gran importancia en las

presas de tierra y en las de enrocado, que tienen el riesgo de ser destruidas si son
rebasadas; mientras que, las presas de concreto pueden soportar un rebasamiento
moderado.
Además el aliviadero debe estar localizado de manera tal que las descargas no
erosionen ni socaven el talón aguas debajo de la presa. La superficie que forma el
canal de descarga del vertedero debe ser resistente a velocidades erosivas creadas
por la caída desde la superficie del vaso a la del agua de descarga, y generalmente,
es necesario algún medio para la disipación de la energía al pie de la caída.
2.6.2. CONSIDERACIONES PARA EL DISEÑO HIDRAULICO DEL ALIVIADERO

Los tipos de aliviaderos se clasifican de acuerdo a sus características más
importantes, ya sea con respecto al sistema de control, al sistema de descarga, o a
otro componente. Con frecuencia se clasifican en controlados o sin control, según
tengan o no compuertas. Comúnmente se clasifica como los de descarga libre (caída
recta), de canal lateral, de canal abierto (de poca o mucha pendiente), de conducto
de túnel, de boca de caída (pozo o embudo), de alcantarilla o de sifón. Para el caso
que nos corresponde se ha adoptado un aliviadero en su inicio con un vertedero tipo
Creager, sin control y de descarga libre, de sección rectangular en su rápida,
considerándose así mismo una poza disipadora con sus respectivos cuencos
amortiguadores.
2.6.3. MEMORIA DE CÁLCULO

Para el cálculo del Tirante Normal del vertedero, se consideró un caudal de máximas
avenidas laminado de 24.14 m3/seg, para un periodo de retorno de 10,000 años, el
aliviadero constará de los siguientes componentes: vertedero tipo Creager, rápida y
una poza de disipadora con sus respectivos cuencos amortiguadores.

DISEÑO HIDRAULICO DEL ALIVIADERO DE DEM ASÍAS

1.0 CALCULO DEL TIRANTE SOBRE LA CRESTA DEL VERTEDERO 3
Se considera el vertedero como del tipo de Creager QC  Cd ( LC  0.1nH ) H 2
L C = 10.00 m Longitud del Vertedero
P= 28.73 m Altura del Vertedero
Z= 0.00 Talud de los Muros Laterales en el Vertedero
H = 1.13 m Carga sobre el Vertedero
n= 0.00 Número de Contracciones
Cd= 2.00 Coeficiente de Descarga
Q C = 24.14 m3/seg Caudal que Fluye por el Vertedero
T= 10000.00 años Periodo de Retorno
H MURO = 4.00 m Altura de los Muros de Encauzamiento en el Vertedero
BL V = 2.87 m Borde Libre en el Encauzamiento del Vertedero
N.A.M.O.= 3386.00 msnm Nivel de Agua Máx imo Ordinario
N.A.M.E.= 3387.13 msnm Nivel de Agua Máx ima Ex traordinaria
2.0 CALCULO DE LA CRESTA DEL AZUD
NAME
H
xc
NAMO 1
yc 2
X
3
R
P 4
5
Y 6
La sección de la Cresta del Azud, cuya forma se aprox ima a la superficie inferior de la lámina vertiente que 7
sale por el vertedor, constituye la forma ideal para obtener óptimas descargas, dependiendo de la carga y de
la inclinación del paramento aguas arriba de la sección. 8
n
Y  X  9
Ecuación para el gráfico de la curva aguas arriba:  Kx 
En las que "K" y "n", son constantes.
Ho  Ho 
2.1 DETERMINACION DEL CAUDAL UNITARIO:
10
Q 2.41 m3/s/m
q C 
LC
2.2 VELOCIDAD DE LLEGADA:
1.5
q
V  0.08 m/seg
H P
2.3 CARGA DE VELOCIDAD: 1.0
V2 0.00 m.
hV  
2g
2.4 ALTURA DE AGUA ANTES DEL REMANSO DE DEPRESION (h e):
he  H  hV  1.13 m.
2.5 DETERMINACION DE "K" y "n":
hV
 0.00 K= 0.5
H
Talud: Vertical n= 1.873

2.6 VALORES PARA DIBUJAR EL PERFIL AGUAS ABAJO: PERFIL CREAGER
X (m) Y (m)
0.000 0.000
PERFIL CREAGER
0.00
0.100 -0.006
0.300 -0.047
-0.50
0.500 -0.122
0.700 -0.230
0.900 -0.368 -1.00
1.100 -0.536
1.300 -0.732 -1.50
1.500 -0.958
1.700 -1.211
-2.00
1.900 -1.491
2.100 -1.798
2.300 -2.132 -2.50
2.460 -2.467
2.620 -2.801 -3.00
2.780 -3.135 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50
Ajustando el Perfil con el talud de la caja del canal colector en el inicio de su trazado.
0.800 1.000
0.200 0.334
0.160 0.334
2.7 UBICACIÓN DE LOS ELEMENTOS PARA EL DIBUJO DE LA CURVATURA AGUAS ARRIBA:
Con la relación hv/H: 0.00 Ingresamos a los monogramas, de donde se obtiene:
X c /H= 0.284 X c = 0.32 m
Y c /H= 0.126 Y c = 0.14 m
R 1 /H= 0.530 R 1 = 0.60 m
R 2 /H= 0.233 R 2 = 0.26 m
3.0 DISEÑO HIDRAULICO DE LA RAPIDA

3.1 DISEÑO DE LA SECCION DE CONTROL
Método 01: Estableciendo la Fórmula de la Fuerza Específica.
Q CAP = 24.14 m3/seg Caudal a Evacuar por la Rápida
dc= 0.84 m Tirante Crítico en la Sección de Control
3
1 A 2 B 4 = 10.00 m Ancho de la Base en la Sección de Control
Qg 2
1 Z= 0.00 m Talud en la Sección de Control
2
T
A C = 8.41 m2 Área Hidráulica en la Sección de Control
T C = 10.00 m Espejo de Agua en la Sección de Control
Calculando la Velocidad Crítica
Q
VC  A C = 8.41 m2 Área Hidráulica en la Sección de Control
AC
V C = 2.87 m/seg Velocidad Crítica en la Sección de Control

Método 02: Estableciendo Bernoulli entre la entrada del canal (-1) y la sección de control (0)
-1 0
hv n
he
hv c
dn
so dc
dn= 1.13 m Tirante Normal en el Canal de Entrada (-1)

An= 11.34 m2 Área Hidráulica Normal en el Canal de Entrada (-1)
Vn 2 Vc 2 Vn= 2.13 m/seg Velocidad en el Canal de Entrada (-1)
dn   dc   he dc= 0.84 m Tirante Crítico en la Sección de Control (0)
2g 2g
V C = 2.87 m/seg Velocidad Crítica en la Sección de Control (0)
he= 0.038 m Suma de las pérdidas de carga
Comprobando Igualdad 1.36 m  1.30 m Valores Aceptables
3.2 DISEÑO HIDRAULICO DE LA RÁPIDA
SECCION TIPO
RAPIDA
BLR
1
y4
Z
B4

B 3 = 10.00 m Ancho del Canal de la Rápida
Z= 0.00 Talud del Canal
n= 0.017 Coeficiente de Manning
S= 1.2500 m/m Pendiente de la Rápida
y 3 = 0.14 m Tirante Normal
A= 1.39 m2 Área Hidráulica
T= 10.00 m Espejo de Agua
P= 10.28 m Perímetro Mojado
R= 0.14 m Rádio Hidráulico
V= 17.34 m/seg Velocidad Media
E= 15.47 m-Kg/Kg Energía de Continuidad
Re= 2340782.92 Número de Reynolds
Tipo de Flujo= Turbulento
F= 14.84 Número de froude
Estado Flujo= Supercrítico
Q CAP = 24.14 m3/seg Parámetros Hidráulicos de Diseño Aceptables
H MURO = 1.50 m Altura del Muro de Encauzamiento de la Rápida
BL R = 1.36 m Borde Libre

4.0 DISEÑO HIDRAULICO DE LA POZA DE AMORTIGUACION
0 1 2
hvc
B3
dC
Z1
Z0
d NS
HPOZA
d2
d1 P
L
4.1 DETERMINACION DEL TIRANTE CONJUGADO MENOR "d1"
Método 01: Estableciendo el Principio de Conservación de la Energía. De acuerdo a este principio, la altura de energía total en
la sección (0) debe de ser igual a la altura de energía en la sección (1)
COTA 0= 3386.00 msnm Cota de Inicio de Caída
COTA 1= 3353.20 msnm Cota de Fin de Caída
dc= 0.84 m Tirante Crítico en la Sección de Control (0)
h VC = 0.42 m Carga de la Velocidad Crítica en la Sección de Control (0)
Z 0 = 32.80 m Altura Total de Caída en la Sección de Control (0)
 Q2 
hvc  dc  Z 0  P  d1   2
P= 2.31 m Profundidad de la Poza de Amortiguación Promedio
 2gA  Q CAP = 24.14 m3/seg Caudal a Evacuar por el canal colector
B 4 = 10.00 m Ancho de la Base en la Sección de Control
Z= 0.00 Talud del Canal
d 1 = 0.09 m Tirante Conjugado Menor
Método 02: Estableciendo Bernoulli entre la Sección (0) y la Sección (1)
COTA 1= 3386.00 msnm Cota de Inicio de Caída
COTA 2= 3353.20 msnm Cota de Fin de Caída
dc= 0.84 m Tirante Crítico en la Sección de Control (0)
h VC = 0.42 m Carga de la Velocidad Crítica en la Sección de Control (0)
dc  hvc  Z 0  P  Z1  d1
Z 0 = 32.80 m Altura Total de Caída en la Sección de Control (0)
P= 2.31 m Profundidad de la Poza de Amortiguación
Z 1 = 36.28 m Altura Total de Caída en la Sección (1)
V 1 = 26.68 m/seg Velocidad en la Sección (1)
A 1 = 0.90 m2 Área Hidráulica en la Sección (1)
Estableciendo la siguiente ecuación:
0  zd1  B4 d1  A1
2
0.00 = 0.00 d1
2 + 10.00 d1 - 0.90
Resolviendo la Ecuación (Solo si la Sección en Análisis es Rectangular):
d 1 = 0.09 m Resultado Considerando una Sección Rectangular

Tirante Conjugado Menor Asumido: 0.09 m

4.2 DETERMINACION DEL TIRANTE CONJUGADO MAYOR "d2"
Método 01: Considerando una sección rectangular
d1  
2 d 1 = 0.09 m Tirante Conjugado Menor
V 
d2  1 1 8 1 V 1 = 26.68 m/seg Velocidad en la Sección (1)
2 gd1 
  d 2 = 3.58 m Tirante Conjugado Mayor
Método 02: Estableciendo el método de la fuerza específica o función momentum (Sección Trapezoidal)
d 2 = 3.82 m Tirante Conjugado Mayor
bd1  d1
2
Zg  A 1 = 0.90 m2 Área Hidráulica en la Sección (1)

2b  3d1 Q CAP = 24.14 m3/seg Caudal a Evacuar por el Sistema
Q2 Q2 Z 1 g 1 = 0.05 Centro de Gravedad de la Sección (1)
0  A2 Z 2 g 2   A1 Z1 g1 A 2 = 38.21 m2 Área Hidráulica en la Sección (2)
gA2 gA1
Z 2 g 2 = 1.68 Centro de Gravedad de la Sección (2)
0.00
4.3 ESTIMANDO EL TIRANTE NORMAL DE SALIDA DE LA POZA DE AMORTIGUACION
Q CAP = 24.14 m3/seg Caudal en Entrega al Río
B 3 = 10.00 m Ancho de la Poza de Amortiguación
Z= 0.00 Talud
n= 0.017 Coeficiente de Manning
S= 0.0010 m/m Pendiente de Entrega al Río
d NS= 1.28 m Tirante Normal Estimado
A= 12.81 m2 Área Hidráulica
T= 10.00 m Espejo de Agua
P= 12.56 m Perímetro Mojado
R= 1.02 m Rádio Hidráulico
V= 1.88 m/seg Velocidad Media
E= 1.46 m-Kg/Kg Energía de Continuidad
Re= 1915261.97 Número de Reynolds
Tipo de Flujo= Turbulento
F= 0.53 Número de froude
Estado Flujo= Subcrítico
Q CAP = 24.14 m3/seg Parámetros Hidráulicos de Diseño Aceptables
H POZA = 6.00 m Altura del Muro de Encauzamiento en la Poza de Amortiguación
BL P = 4.72 m Borde Libre con Respecto al Tirante en la Poza
BL d = 2.42 m Borde Libre con Respecto al Tirante Conjugado Mayor
4.4 VERIFICANDO CONDICIONES DEL SALTO
Tipos de Salto Hidráulico según el Número de Froude:
Si F = 1 El Flujo es crítico, no se forma ningún salto. No se Requiere Tanque Amortiguador.
La superficie del agua muestra ondulaciones y se presenta un salto ondulatorio. No se
Si 1 < F < 1.7
Requiere Tanque Amortiguador.
Se presenta un salto débil. La velocidad se muestra uniforme y la pérdida de energía es
Si 1.7 < F < 2.5
baja. Se Requiere un Tanque Amortiguador Tipo I
Se presenta un salto oscilante. Se producen ondas que causan daños a bancas de tierra y
Si 2.5 < F < 4.5
enrocados de protección. Se Requiere un Tanque Amortiguador Tipo IV
Se produce un salto permanente o estable. El resalto se encuentra bien balanceado y el
Si 4.5 < F < 9.0 rendimiento en la disipación de energía es la mejor, variando entre 45% y el 70%. Se
Requiere un Tanque Amortiguador Tipo III
Se produce un salto fuerte. La acción del salto es brusca pero efectiva debido a que la
Si F = 9.0 a mayor
disipación de energía puede alcanzar el 85%. Se Requiere un Tanque Amortiguador Tipo II
F= 28.32 Número de Froude
Considerar un Tanque Amortiguador Tipo II
Verificando Resultados, según la ubicación del salto:
d 2 = 3.58 m. Tirante Conjugado Mayor
d NS = 1.28 m. Tirante Normal en la Entrega al Río
Verificando el Resalto considerando 03 posibles casos:
Salto Claro, el salto hidráulico se presentará al pie de la caída. Se requiere estructuras
Si dns = d 2
para controlar su posición. Considerar cuencos amortiguadores.
Salto Corrido, la profundidad de la Poza es insuficiente para detener el agua, el salto
Si dns < d 2 hidráulico se presentará aguas abajo de la corriente y no se elimina. No es recomendado.
Considerar cuencos amortiguadores.
Salto Ahogado, el resalto hidráulico se sumerge y se produce antes del pie de la caída.
Si dns > d 2
Salto Ideal
Se Produce un Salto Corrido, Considerar Cuencos Amortiguadores

4.4.5 DETERMINANDO LA LONGITUD DE LA POZA DE AMORTIGUACION

d 2 = 3.58 m Tirante Conjugado Mayor
L 1 = 16.77 m Longitud de la Poza (Pavloski,1937)
L 1 = 13.58 m Longitud de la Poza (Chertousov,1935)
L 1 = 17.44 m Longitud de la Poza (Bakhmetev-Maztke,1936)
L 1 = 14.50 m Longitud de la Poza (Pikalov,1950)
L 1 = 1.03 m Longitud de la Poza (Aivasian,1958)
Para Froude= 28.32
L
 5.00
d2
L 1 = 17.89 m Longitud de la Poza (U.S. Bureau of Reclamation)

LP= 13.50 m Longitud de la Poza Asumida
3. FICHA TÉCNICA DE LA PRESA COFRADIA

Tipo de Presa Concreto a Gravedad
Altura Total con Respecto a su Cimentación (Eje de Presa) 35.82 m
Altura Total con Respecto al terreno Natural (Eje de Presa) 32.52 m
Longitud de Corona 167.20 m
Resistencia del Concreto (Cuerpo de Presa) 175 Kg/cm2 + 30%PM
DIMENSIONAMIENTO DE PRESA
Ancho de Corona 5.00 m

N.A.M.O. 3386.00 m.s.n.m.
N.A.M.E. 3387.13 m.s.n.m.
N.A.M.I. 3367.95 m.s.n.m.
Nivel de Corona 3390.00 m.s.n.m.
Borde Libre 4.00 m
Volumen Total 2.02 MMC
Volumen Util 1.84 MMC
Volumen Muerto 0.18 MMC
Talud Aguas Arriba 1.0V:0.1H
Talud Aguas Abajo 1.0V:0.8H
Coeficiente Sísmico Ex tremo (T=1000 años) 0.40g
Coeficiente Sísmico de Proyecto (T=1000 años) 0.20g
Tratamiento Geotecnico de Cimentación Inyecciones de Impermeabilización y consolidación
Modo de Operación Sin Control
Tipo de Aliviadero Vertedero Lateral
ALIVIADERO
Tipo de Material Concreto Armado f´c=280 Kg/cm2

Caudal de Diseño (laminado, T=10,000 años) 24.14 m3/seg
Ancho de Verdero 10.00 m
Componentes Vertedero, Rápida y Poza de Amortiguación
Ubicación de Estructura Formando parte del cuerpo de la presa en su eje central
Modo de Operación Manual (Válvulas)
Túnel Tramo 01 Sección Tipo 2 (0+030 a 0+040)
DESCARGA DE FONDO

Tubería Tramo 04 Hierro Dúctil (0+136 a 0+143)
Diámetro Nominal 1200 mm
Espesor Mínimo de Tubería 2.53 mm
Presión Nominal de Trabajo 1.82 Bar
Presión de Trabajo Efectivo (sobrepresión) 5.92 Bar
Longitud de Tubería 106.00 m
Mínimo Caudal Requerido 0.26 m3/seg
Máx imo Caudal de descarga (a presión) 21.57 m3/seg
Mínimo Caudal de Descarga (a presión) 2.55 m3/seg


Diseño de La Presa Cofradia

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Diseño de La Presa Cofradia

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

“Construcción Represa Chanquil y el Sistema de Riego Chanquil Incaraccay”,

Provincia de Cangallo, Ayacucho

ESTUDIO EXPEDIENTE TECNICO

“CONSTRUCCION REPRESA CHANQUIL Y EL

DISEÑO DE LA PRESA COFRADIA

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

DISEÑO DE OBRAS CIVILES

DISEÑO CIVIL DE LA PRESA COFRADIA

En un contexto nacional, la utilización apropiada y oportuna de los recursos

No tendría ningún sentido gastar enormes cantidades de dinero para regular y

En ese contexto, a continuación detallamos los criterios hidráulicos y metodologías

2.1. ANCHO DE CORONACION

- Altura e importancia de la estructura.

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

- Requerimiento de ancho para proveer masa a la estructura para resistir a los

Metodo : Aplicable para Presas Mayores de 15.00 metros de Altura

La fórmula, C = 0.6h, se aplica a presas de concreto, de altura mayor a 15.0 m. En

Elevación de la Corona de Presa: 3390.00 m.s.n.m.

Altura de Presa (desde su cimentación): 35.82 m

Coeficiente de Aceleración Máxima: 0.40g

2.2. BORDE LIBRE O RESGUARDO

La altura máxima de olas generadas por movimientos sísmicos, estimada a partir de

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

Vista en Planta del Embalse Cofradía

Donde Lx representa la longitud de los radios medidos a intervalos regulares de

1.- CALCULO DEL FETCH EFECTIVO

LINEA N° L X (m) Ɵ (°) COS Ɵ L X .COSƟ

FETCH EFECTIVO = 415.91 m

H= 0.77 m Altura de ola significante (Stevenson)

BL 3 = 1.13 m Tirante generado por máx imas avenidas.

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

2.3. ANALISIS DE ESTABILIDAD DE LA PRESA

CLASIFICACIÓN DE LA PRESA EN FUNCIÓN DEL RIESGO POTENCIAL

Las presas se clasifican según sus características físicas (altura y volumen de

Para determinar la clasificación de las presas, nos basaremos en la siguiente

CORRESPONDENCIA ENTRE CLASIFICACION

CLASIFICACION FACTOR DE RIESGO

Para la situación de la presa Cofradía, considerando la ubicación, aspectos

2.3.2. PARÁMETROS SISMICOS DE DISEÑO

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

- Sismo de Diseño Normal – “Operating Basic Earthquake” (OBE), definido por el

En el caso de utilizar el método pseudo-estático para el diseño de la presa, el efecto

Para el caso de la presa Cofradía, se estimaron tanto los coeficientes sísmicos

COEFICIENTE SISMICO EXTREMO PROYECTO

2.3.3. CONDICIONES DE CÁLCULO

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

2.3.4. COEFICIENTES DE SEGURIDAD

Los valores de los coeficientes de seguridad están en función de la clasificación de la

COEFICIENTES DE SEGURIDAD – DESLIZAMIENTO

COEFICIENTES DE SEGURIDAD – VOLTEO

2.3.5. PARÁMETROS GEOTECNICOS

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

VISTA EN PLANTA DE LA UBICACIÓN DE LA EXTRACCION DE LA MUESTRA

PARÁMETROS GEOTECNICOS EMPLEADOS

2.3.6. MEMORIA DE CÁLCULO

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco

CUARTO INFORME – Rev. 0 SUPERVISOR: Ing. Jaime Pacheco