JUICIO SUMARIO INTERDICTO DE AMPARO DE POSESIÒN O TENENCIA

No. 22004-2015-00095.
PIEZA DE SEGUNDA INSTANCIA No. 132/2015 Oficial 2º.

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE

APELACIONES DE LA CIUDAD DE JALAPA DEL DEPARTAMENTO DE JALAPA.

LESBIA MARINA GARCIA JIMENEZ, de generales conocidas dentro del juicio arriba

identificado, ante ustedes con todo respeto comparezco a EVACUAR LA AUDIENCIA

CONFERIDA, dentro del Juicio identificado ut-supra y para el efecto;

EXPONGO:

1. Honorables Magistrados, a travès del presente memorial comparezco a evacuar la audiencia

que me fuera conferida por esa Honorable Sala mediante resoluciòn de fecha veintisiete de julio

del año dos mil quince, en virtud de la impugnación en contra de la SENTENCIA DE FECHA

VEINTIDÓS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL QUINCE, dictada por el JUEZ DE PRIMERA

INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE JUTIAPA, dentro

del PRESENTE JUICIO SUMARIO INTERDICTO DE AMPARO DE POSESIÒN O TENENCIA,

que versa sobre INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION O TENENCIA, por lo que a

continuación presento mi alegato en definitiva en base a los siguientes argumentos; A)

Honorables Magistrados, el presente Juicio se inicio con un acto procesal de introducción que

es el propio memorial de demanda de fecha veintidòs de enero del año dos mil quince, que los

señores LESBIA MARINA GARCIA JIMENEZ, YOLANDA GARCIA JIMENEZ, MARTA ALICIA

GARCIA JIMENEZ, MIRZA CONSUELO GARCIA JIMENEZ, manifestaron que promovían

JUICIO SUMARIO IINTERDICTO DE AMPARO DE POSESION O TENENCIA; en contra del

señor CARLOS MANUEL GARCIA CASTILLO, en virtud de que todas estas personas en forma

abusiva, prepotente y sin nuestra autorizaciòn cerco un terrneo de nuestra propiedad

denominado “El Salitrillo“ ubicado en el Barrio Arriba de la cabecera municipal del municipio de

San Josè Acatempa del departamento de Jutiapa, dicho terreno lo obtuvimos por herencia que

nos dejara nuestra señora madre Antonia Jimènez –ùnico apellido-, de conformidad con el

testamento comùn abierto autorizado mediante escritura pùblica nùmero diez de fecha quince
JUICIO SUMARIO INTERDICTO DE AMPARO DE POSESIÒN O TENENCIA
No. 22004-2015-00095.
PIEZA DE SEGUNDA INSTANCIA No. 132/2015 Oficial 2º.

de marzo del año dos mil diez, por el Notario HENRY EFRAIN RIOS REYES, ya que nosotras

ya poseemos el bien inmueble porque nuestra señora madre Antonio Jimenez –ùnico apellido-

falleciò eldìa treinta de marzo del año dos mil diez segùn inscripciòn de Defunciòn nùmero un

miil quinientos sesenta y uno autorizada por el Registro Nacional de las Personas del municipio

y departamento de Jutiapa, permitièndonos adjuntar a esrte memorial fotocopia autenticada de

dicha partida de defunciòn de nuestra señora madre mencionada, extendida por el Registrador

Civil de las Personas del municipio y departamento de Jutiapa, asì mismo nos permitimos

tambièn adjuntar a este memorial, fotocopia autenticada del referido testamento debidamente

registrado ante el Registro General de la Propiedad. Estas personas cerco con alambre

espigado con tres hilos partiendo nuestro terreno por la mitad, hecho ocurrido el JUEVES

QUINCE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL QUINCE, como a eso de las siete de la mañana para

las doce horas, por lo cual se interpusop la DEMANDA POR LA VÍA SUMARIA DEL

INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION O TENENCIA, en busca de la paz y armonìa para

referirles que quite los cercos que implanto en el terreno de nuestra propiedad y si tienen algùn

derecho o creen que les asiste, que acudan a la vìa legal correspondiente para dilucidar al

respecto. Como lo recalcamos y como lo demostramos de conformidad con la fotocopia

autenticada de la escritura pùblica, nùmero diez de fecha quince de marzo del año dos mil diez,

por el Notario HENRY EFRAIN RIOS REYES, la cual adjuntamos al memorial inicial de la

demanda respectiva, con la cual demostramos que somos legitimas propietarias y poseedoras

de un bien inmueble denonimado “El Salitrillo” ubicado en Barrio Arriba de la cabecera

departamental del municipio de San Josè Acatempa del departamento de Jutiapa, el cual

obtuvimos por HERENCIA de nuestra señora madre ANTONIA JIMENEZ –ùnico apellido-,

mediante Testamento Comùn Abierto, autorizado mediante escritura pùblico nùmero diez de

fecha quince de marzo de dos mil diez, el cual esta inserto en la certificaciòn que en fotocopia

autenticada adjuntamos al escrito inicial de la presente demanda; dicho inmueble lo poseemos

JUICIO SUMARIO INTERDICTO DE AMPARO DE POSESIÒN O TENENCIA
No. 22004-2015-00095.
PIEZA DE SEGUNDA INSTANCIA No. 132/2015 Oficial 2º.

la señora BLANCA LAINEZ SARCEÑO de quien ignora si tiene otro nombre y si su primer

apellido termina con la letra Z o S ”. No obstante esa barbarie jurídica por el cual aun así se le

dio trámite a su demanda, la cual por su puesto como aunque según se notifico a mi persona

siempre le di caso omiso en virtud de que nunca legalmente la demandada en este caso fue mi

persona Blanca Dilia Laines Sarceño; pero al llevarme nuevamente la cédula de notificación en

la cual se me notificaba la sentencia hoy impugnada me vi en la necesidad de apersonarme a

dicho juicio y presentar recurso de apelación en contra de la referida sentencia; B) Honorables

Magistrados, la ley establece que contra la observancia de la misma no puede alegarse,

ignorarse, desuso, costumbre o práctica en contraria según lo establece el artículo 3 de la ley

del Organismo Judicial, pero la sentencia impugnada me causa el agravio que en la redacción

de la misma no se apreció este precepto legal toda vez que tal como lo reza el artículo 147

literal a) de la ley del Organismo Judicial que claramente establece: “Las sentencias se

redactarán expresando nombre completo , razón social o denominación y domicilio de los

litigantes; en su caso, de las personas que los hubiesen representado; y el nombre de los

abogados de cada parte”; Honorables Magistrados, como podrá establecerse de la simple

lectura de la totalidad de la redacción de la sentencia en la misma se omitió cumplir con lo

establecido en el literal a) del artículo 147 de la ley del Organismo Judicial en virtud que nunca

se expresó mi nombre completo si no que únicamente se escribió “BLANCA LAINEZ SARCEÑO

DE QUIEN SE IGNORA SI TIENE OTRO NOMBRE Y SI SU PRIMER APELLIDO TERMINA

CON LA LETRA Z O S” POR LO CUAL CONSECUENTEMENTE LA SENTENCIA IMPUGNADA

AL VIOLAR FLAGRANTEMENTE DICHA NORMA JURÍDICA, la misma nunca podrá ser objeto

de derecho y germinar su mandato en virtud de no llenar los requisitos establecidos en ley; C)

Honorables Magistrados, por último en el contenido de la sentencia impugnada se cometió una

falsedad ideológica ya que en dicho documento público al final de la sentencia entre la firma del

Juez Licenciado José Diego Méndez Álvarez y del secretario señor Aníbal Barillas se insertó la
JUICIO SUMARIO INTERDICTO DE AMPARO DE POSESIÒN O TENENCIA
No. 22004-2015-00095.
PIEZA DE SEGUNDA INSTANCIA No. 132/2015 Oficial 2º.

frase “25/02/2005 10:48” por lo cual causa un grave agravio dicha sentencia en cual se supone

otra fecha distinta a la consignada al principio de la redacción de la misma que tiene fecha

veintidós de febrero del año dos mil cinco, extremo este que demostré en la copia al carbón que

adjunte en el memorial de fecha uno de junio del año dos mil cinco cuando exprese agravios a

esa honorable Sala de la totalidad de la sentencia impugnada en donde en la parte

anteriormente descrita se insertó dicha frase. En conclusión Honorables Magistrados, ruego

hacer un análisis exhaustivo en las presentes actuaciones y solicito que cumplidos los trámites

legales se declare CON LUGAR EL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE

LA SENTENCIA DE FECHA VEINTIDÓS DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL CINCO DICTADA

POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL

DEPARTAMENTO DE JUTIAPA REVOCANDO LA MISMA Y DECLARANDO SIN LUGAR LA

DEMANDA QUE JUCIO SUMARIO DE DESOCUPACIÓN PROMUEVE EL SEÑOR JORGE

HERNÁNDEZ NAVARRO

DERECHO:

EL artículo 610 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: “Recibida la prueba o

transcurridos en su caso los términos señalados en el artículo 606, El Tribunal, de oficio,

señalara día y hora para la vista”.

P E T I C I O N:

1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial;

2. Que se tenga por evacuada la audiencia conferida y por presentado MI ALEGATO EN

DEFINITIVA PARA LA VISTA DEL PRESENTE JUICIO SEÑALADO PARA EL DÍA DE

HOY A LAS TRECE HORAS;

3. Que oportunamente se declare CON LUGAR EL PRESENTE RECURSO DE

APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE FECHA VEINTIDÓS DE

FEBRERO DEL AÑO DOS MIL CINCO DICTADA POR EL JUEZ DE PRIMERA
JUICIO SUMARIO INTERDICTO DE AMPARO DE POSESIÒN O TENENCIA
No. 22004-2015-00095.
PIEZA DE SEGUNDA INSTANCIA No. 132/2015 Oficial 2º.

INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE JUTIAPA

REVOCANDO LA MISMA Y DECLARANDO SIN LUGAR LA DEMANDA QUE JUCIO

SUMARIO DE DESOCUPACIÓN PROMUEVE EL SEÑOR JORGE HERNÁNDEZ

NAVARRO. CITA DE LEYES: Artículos: 27, 29, 44, 50, 61, 66, 79, 80, 81, 82, 83, 106,

109, 110, 126, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 603, 604, 605,615, 616,617, 618, del

Código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño tres copias de este memorial.

Jutiapa, 23 de junio del 2005.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUE DE MOMENTO NO PUEDE DEJAR IMPRESA SU

HUELLA DACTILAR DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN SU AUXILIO:

El adversario no aporto ningùn medio de prueba para desvanecer mis pretensiones.

Que no tiene las reglas de la Sana Critica Razonada, la experiencia.