La religión y lo sobrenatural 30/04/19

EXPOSICIÓN DE LA CONSTITUCIÓN MODERNA DE LATOUR:

- La fecundación in vitro se puede generar a partir de 4 posibilidades: i) con óvulos propios y
semen de la pareja, ii) con óvulos propios y semen de un donante, iii) con óvulos de una
donante y semen de la pareja, iv) con óvulos de una donante y semen de un donante.
- Supone avances para el tratamiento de los problemas de fertilidad de origen masculino
- En cualquier caso, la FIV significa la intromisión de la ciencia a la sociedad para concebir
personas.
NOTICIA: ​La historia del doctor peruano que fue acusado de 'jugar a ser Dios'
- ​Luis Noriega Hoces, ginecólogo, fue acusado de “jugar a ser Dios” después de que realizara
la primera fertilización in vitro del país. Tratamiento que se ya se había realizado con éxito en
Inglaterra, 11 años antes
- Este tratamiento, incluso en el 2018 siguió siendo blanco de críticas. Sin embargo, ha
ayudado muchísimo a personas que anhelaban ser padres, las cuales no son pocos. Cerca del
10% de la población es infértil, y cerca de tres millones tiene algún tipo de problema
relacionado a eso.
- El Perú, para el año en que se realizó el tratamiento, se estaba quedando atrás a comparación
de otros países de Latinoamérica, es por ello que Noriega quiso intentarlo con ayuda de otros
profesionales.
- Los puntos de controversia son básicamente de índole religiosa. Por ejemplo, el uso y
desuso de los embriones considerados anormales
- A este último punto se le suma los documentos de materiales doctrinales presentado por la
Congregación de la Doctrina de Fe, la cual presenta una critica hacia la fecundación in vitro y
su rechazo a esta misma. Entre las razones que dan para presentar su oposición a esta
práctica, está la de tratar al potencial individuo como un objeto, y privarlo de lo que se
percibe que es la concepción natural: la unión conyugal de dos personas. Además, cabe
resaltar que esta doctrina busca instalarse en el aspecto político de la sociedad.
¿Cuál es la relación de esto con la lectura de Latour, La constitución moderna?
- En el primer párrafo del capítulo, el autor dice explícitamente que la constitución moderna
está compuesta por tres aspectos: lo humano, lo no humano, y un Dios tachado.
- Asimismo, lo moderno intenta hacer que lo natural-no humano, se quede en el ámbito de lo
científico, que lo social-humano se quede en el ámbito de la sociedad, e, implícitamente,
señala que lo sobrenatural debe no intervenir tampoco en ninguno de los aspectos señalados.
- El ejemplo dado es una clara demostración de lo que afirma Latour: es imposible que cada
aspecto se quede separado uno de otro. Estos tres ámbitos estuvieron y están en constante
mezcla.
- Las tecnologías y las ciencias han ingresado y se han implantado en la sociedad, dándoles la
posibilidad de procrear. La fecundación in vitro, un tratamiento científico, se une a los
individuos de una sociedad para intervenir en un proceso que, en primera instancia, se realiza
por medio de relaciones de individuos únicamente.
___________________________________________________________________________
La religión y lo sobrenatural
- La lectura de Asad postula, en primer lugar, que la concepción de Geertz de la religión es
muy simple, universalista (transhistórico y transcultural), no se refiere al contexto. Asad, de
la misma forma, en su postura afirma que la religión es producto de procesos discursivos. No
se puede hacer una definición general de la religión
- Asad, asimismo, dice que la descripción de Geertz de símbolos es muy confusa. Geertz aísla
el sistema de símbolos de la cultura y lo natural. Además, el autor quiere conocer qué hizo
que Geertz postula una definición así de la religión, analizando la religión desde la Edad
Media -donde San Agustín menciona que la religión es fe + disciplina, así se alcanzará a lo
Divino- hasta la Ilustración, donde se busca separar a la política de la religión (sistema de
símbolos).
- La consecuencia del cristianismo junto con la Ilustración y la secularización es la
generación de una historia particular.
→ En la Edad Media, la creencia y el conocimiento no son diferentes, ambos significan lo
mismo. En épocas modernas, estas concepciones no significan lo mismo, están separadas. La
política se ha disociado de la religión y de la ciencia. El conocimientos está en la práctica
científica, mientras que lo individual, la creencia, y lo privado, están inmersas en la práctica
religiosa.
- Los símbolos, en Geertz, están disociados de la práctica. La concepción del poder y la
verdad no están presentes en su obra.
- Geertz, confunde la práctica del discurso de la práctica. Estos dos son diferentes: una cosa
es lo que se dice, y otra cosa es lo que se hace. La gente no vive pensando en cuestiones
filosóficas, la gente vive en la práctica. Sin embargo, Geertz hace esto porque quiere separa
instituciones seculares de instituciones religiosas.
- Cuando emerge la ciencia y la política, emerge un nuevo sujeto.
- Geertz postula que la religión siempre tendría que afirmar algo.
- Si para el funcionalismo, la cultura es como un cuerpo, para Geertz, la cultura es un
entramado de significados.
- Para Geertz, parte de la religión es que nosotros necesitamos coherencia. La religión ayuda
a dar explicaciones, como por ejemplo que la ignorancia, el dolor y la injusticia son parte de
nosotros; sin embargo, también explica la existencia una salida.
- Según Marx, la religión es como un anestésico. La religión ayuda a soportar una situación
de opresión, es funcional a esta misma. La religión es el opio del pueblo.
CHAKRABARTY
- Su texto trata de la idea de traducir la historia. La historia escribe sobre un tiempo vacío y
homogéneo, desencantado. El autor postula que esta historia no es algo natural.
- La historia tratará de encontrar explicaciones seculares incluso en explicar los estudios
subalternos. Chakrabarty postula que explicar las formas de vida de los que son parte de los
estudios subalternos, con conceptos universales o dominantes, reproducirá el colonialismo, y
no ayudará a la justicia social. Se usan universales como trabajo, tiempo y religión, cuando
estos conceptos no significan lo mismo en distintos tipo de estilos de vida.
- En algunas zona de la Indias, la noción de trabajo involucra realmente a los espíritus y a los
dioses.
La trayectoria del término religión​: viene de un término en latín, ​religio
- Certidumbre relativamente reciente, que dice que en toda sociedad existe la religión
(antropólogos).
- El observador, que muchas veces no es religioso, es el que está interesado en lo religioso.
- Religio: poder externo al ser humano que tenía poder sobre él. Sentimiento que el humano
tenía con ese ser poderoso. Continuó ser usada para referirse a cultos o prácticas similares.
Diferenciador de humanos con animales.
- 1400: ​religio​ es un orden monástico.

- Religión como sistema de ideas (doctrina) está asociado al sistema de creencias.

Emergencia de la idea de que una religión está vinculada a una sociedad particular.
- FEUERBACH: autor de “La esencia de la religión” y “ La esencia del cristianismo”.
- La categoría religión está de la mano con la emergencia de la naturaleza y la sociedad, de la
política y de la ciencia.
- Cuando la religión pierde injerencia en la política y la ciencia, es cuando emerge la palabra
en sí. Antes, la religión no podía ser desligada de la política, estaba en el corazón de esta.
→ Las aspectos de la religión:
i) piedad personal, ii) sistema real de creencias (asociada en comunidad particular), iii)
fenómeno empírico, iv) categoría general en contraste con otras categorías.

21/05/19

Antropología de ontologías

- Ciencias duras: ¿por qué duras? según Salas, el cree que se llaman así porque las disciplinas
que se caracterizan de esta manera (física, química, biología, etc) buscan la investigación
cuyo resultado tiende a ser objetivo, se puede comprobar en laboratorios.
- ​Descola: “Más allá de la naturaleza y de la cultura”​: el museo del que habla presenta en la
planta baja una parte donde se encuentras las ciencias duras: paleontología, mineralogía, etc.,
y sus objetos de estudios están debidamente clasificados por estas disciplinas. Mientras que
en la planta superior están las personas -o sociedades- en donde las separaciones son mucho
más confusas.
- Para Descola, en muchos espacios no existe la separación de naturaleza y cultura. Sin
embargo, sí existe sistema de diferencias en donde está estructurada la sociedad (es discípulo
de Lévi-Strauss)
- Teoría de la mente: hay un momento en el desarrollo de los niños, en los que estos pueden
moldear su comportamiento en relación a que ellos creen que la otra personas tiene su misma
mentalidad.
- ​Animismo​: similaridad de las interioridades. La ​interioridad es la subjetividad, el alma, la
mente, la conciencia, la personalidad. Cuando un ​cuerpo (materialidad/fisicalidad/
corporalidad)​ muere, se queda sin todos estos elementos.
- No hay comprensión del mundo sin oposición dicotómica. Para Descola, es vez de usar las
dicotomías naturaleza y cultura (las cuales no pueden ser opuestas), usa las dicotomías de
interioridad y materialidad.
- Etnografía: estudio de caso, una descripción densa. Se basa en trabajo de campo largo y se
basa en información de primera mano.
- Etnología: es un escalón más alto. Permite la comparación y análisis de casos para
compararlos con otros.
- Antropología: discute sobre la humanidad. Es un estadío más alto. Trata de postular teorías
para explicar sucesos que pasan o existen en las sociedades.
- La diferencia entre estas tres nunca es tan clara. Siempre hay grados de tonalidades grises.
Por ejemplo, la antropología básicamente depende de la etnografía y la etnología.
- ​Materialismo cultural​: es una especie de marxismo. Básicamente dice que el medio
ambiente o infraestructura condiciona la cultura. Distintos ambientes dan distintas
sociedades. Uno de los exponentes más representativos de este concepto es ​Marvin Harris
→ canibalismo en América por falta de animales de donde se podía sacar proteína.
- Descola tenía el interés de incluir una discusión de la naturaleza en la tradición francesa.
- ​Animismo​, en un primer momento, fue acuñado por Tylor. Él escribe “La cultura
primitiva”. Asimismo, define la religión como la creencia en los seres espirituales. (seres
materiales e inmateriales). En la cultura primitiva se crea la religión porque la gente se moría
y aparecía en los sueños de los demás. Lo que provocó la creencia de la existencia de un
espíritu o alma. ← inicio de la religión. ​La etapa animista, en Tylor, ocurre cuando los
humanos no solo atribuyen alma a sí mismos, sino también a los animales.
- Descola, vuelve a poner en juego el concepto de animismo, el cual demuestra que los seres
humanos no son los únicos con subjetividad. El animismo es el primer paso de su edificio
ontológico.
- Descola quiere acabar con la idea de una universalidad, una realidad única y que todo puede
ser objetivado. Está yendo con la idea de la singularidad del mundo y que cada mundo o
cultura entiende solo una parte de esta realidad. TODOS pueden observar continuidades y
discontinuidades -de subjetividades- entre ellos y los otros seres.
- Ontología: Descola habla de este concepto antropológicamente. El nivel ontológico de
análisis busca preguntarse cómo las personas construyen y constituyen el mundo. Poner
énfasis en la realidad en que se estudia. Lo que existe no está dado, no se sabe qué existe. La
realidad es diversa. El mundo en el que vivimos depende de nuestra socialización.
→ En la Teoría Actor-Red, se diría que si se cambia las redes, cambiaría nuestra percepción
del mundo y la forma en la que nos comportamos con este.
- DESCOLA

Discontinuidad Continuidad
 Diferencia Similaridad
Materialidad Materialidad
Cuerpo Cuerpo

Similaridad ANIMISMO: una sola TOTEMISMO:

Interioridad cultura, muchas naturalezas.

Diferencia ANALOGISMO: NATURALISMO: una sola

Interioridad naturaleza, muchas culturas.

- A través del ropaje del jaguar existe el mundo del jaguar, y a través de nuestro ropaje, existe
nuestro mundo. Los seres humanos somos los únicos que tenemos subjetividad ← en
cuestión.
- En el naturalismo solo existe un mundo, la realidad es singular.
- En el totemismo se comparten ciertas cualidades tanto corpóreas como morales.

28/05/19
Perspectivismo

Viveiros de Castro​:
- Multiculturalismo: una naturaleza, muchas culturas.
- Multinaturalismo: diversidad de cuerpos, unicidad de espíritus. Esto último es subjetividad,
cualidad que no todos los animales tienen. ​Una cultura.
- Para Viveiros, la humanidad ​no es una especie sino una condición de ser.
- Todos los seres se perciben como humanos, por ejemplo, los humanos. Lo fundamental es
que somos seres subjetivos. No se trata de que somos esencialmente algo, si no que somos
algo en las relaciones.
- Viveiros está hablando de mundos, de ​muchas naturalezas. ​Son universos conviviendo.
Mundos copresentes pero no iguales.
- El cuerpo nos hace vivir en un mundo distinto, cada cuerpo es un mundo distinto en el
sentido de que nos posiciona en relación con los otros seres subjetivos. En sí, existiría una
misma cultura, pero distintos cuerpos que nos ayudan a expresarnos en los distintos mundos.
- En conclusión, para Viveiros de Castro, NO hay muchas humanidades, hay solo un tipo de
subjetividad, cómo nosotros nos percibimos.
- Los humanos somos un caso particular de seres subjetivos. ​El perspectivismo no es
antropocentrismo, sino que es una provincialización de lo humano.
- En el perspectivismo, si cambias lo que comes, cambias lo que eres.
- “Hybrid bodyscapes” ← OBRA de Santos-Granero
- Para Viveiros de Castro, el perspectivismo es una traducción antropológica de una teoría
indígena de la traducción que está implícita en la práctica de la gente. Esta teoría ve el mundo
como depredadores y presas.
- ​El perspectivismo no es muchas percepciones de un solo mundo, eso es
multiculturalismo.
- La diferencia entre mundos emerge de la diferencia de los cuerpos, no de las almas, porque
las almas son iguales. ​Diferentes seres ven las cosa de forma diferente ← consecuencia de
que diferentes tipos de seres ven las mismas cosas de diferentes formas.
- ​Cuando hablamos de lo mismo, no estamos hablando de lo mismo. Por ejemplo, el masato
para nosotros es una cosa diferente a lo que los jaguares llaman masato.
- El punto de vista está en el cuerpo el cual es un conjunto de manera y formas de ser que
conforman el habitus.
- La cultura es la naturaleza del sujeto: todos se ven a sí mismos como sujetos y como actores
en esa cultura. La cuestión no es ver qué mundo ven los monos, sino entender qué mundo se
expresa a través del cuerpo de los monos.
- Concepto fundamental: ​equívoco​. Esto es algo que se puede entender e interpretar en varios
sentido (ej. el masato en el mundo del jaguar y en nuestro mundo).
- El trabajo del chamán es perspectivismo, evitar perder de vista que una misma cosa tiene
distintas representaciones para uno mismo al hablar de diferentes mundos. el chamán trata de
hacer explícito el equívoco, NO trata de buscar un sinónimo.
- El perspectivismo es una teoría antropológica. Esta antropología, a diferencia de la
convencional, trata de explicar la existencia de muchos mundos, una cultura.
- Antropología perspectivista: una formación híbrida, combinar la antropología convencional
con la antropología indígena.
- Equívoco controlado: comparación traductora entre antropologías → obra de arte de la
antropología. La traducción siempre es traicional, pero cuando se quiere controlar al equívoco
se tiene que intentar que el lenguaje de salida (el que queremos traducir) traicione al lenguaje
de llegada. Por ejemplo, que las categorías quechuas traicionen a las categorías de las
ciencias sociales. → en el quechua no existe la palabra religión, sin embargo, siempre
hablamos de la religión quechua, estamos haciendo lo que no deberíamos, traicionar el
lenguaje que se quiere traducir.
- “Islas de historia” ← OBRA de Sahlins: explica la relación de historia y estructura.
- El equívoco está implícito en el proyecto o discurso antropológico. Traducir en términos
perspectivistas es enfatizar, mostrar, y potenciar el equívoco. Convencionalmente nuestro
equívoco es ​la cultura​: “son diferentes culturas…” ← erróneo para Viveiros de Castro. El
equívoco de cultura es la manera que hemos descifrado para resolver la existencia del
equívoco entre mundos.
- Traducir en términos perspectivistas significa afirmar la existencia del equívoco, el cual NO
es un error o un engaño. Un equívoco se da entre lenguajes.
- Usualmente cuando se habla a diferencia cultural, hemos usado la metáfora: “tal sociedad ve
X cosa como si fuera Y cosa…”.
- Viveiros de Castro postula que los antropólogos no están en lo correcto al traducir los
mundos a conceptos del mundo moderno o contemporáneo.
- Donde nosotros vemos diferencia cultural, en verdad hay diferencia de mundos. Es solo que
no hemos aprendido a controlar el equívoco.
04/06/19
Etnografías multiespecie

- Enigma del sueño: los perros sueñan literalmente, mientras que los seres humanos sueños
metafóricamente. ¿Por qué se da esto? Porque existe una jerarquía ontológica → en la
pirámide están los dueños de los animales, después están los humanos, y después están los
animales. Tenemos que interpretar metafóricamente, porque soñamos en el grupo superior a
nosotros, los dueños de los animales. Por ejemplo, soñamos con matar un chancho, porque en
el “estadío” de los dueños es un chancho, pero para nosotros, al despertar, ese chancho en
verdad representa un pecarí.
CHARLES PEIRCE​:
- Trata de crear una lógica, una teoría del conocimiento (epistemológica), y la teoría de los
signos (semiótica).
- En parte, tuvo una vida muy desdichada (la hora sad)
- Combina en un solo marco teórico dos tradiciones diferentes: el signo clásico (de Saussure)
y el signo natural.
- Premisa de que la realidad está fuera, existe lo de aquí y lo de allá, los cuales están
mediados por los signos los cuales nos ayudan a comprender la realidad. Nuestra interacción
con la realidad se basa en nuestra experiencia.
- Semiosis: una dinámica permanente, que está generando nuevos signos constantemente. La
semiosis es infinita, ha comenzado antes de nosotros y no tiene un fin claro. La semiosis es
social, involucra a seres humanos, y es históricas, está ubicada en un espacio y lugar.
- Los signos siempre abarcan la materialidad. ​El signo representa, sustituye, o exhibe a su
objeto de tal modo que el siguiente paso a su comprensión es otra forma de representación, el
interpretante. El signo es cualquier cosa que represente algo de la realidad. No pueden existir
signos aislados.
- El interpretante es la traducción, el significado, etc., del signo.
- Solo se puede interpretar a través de signos, y solo se puede conocer a través de lo
conocido.
- Abducciones: interpretamos un sucesos en base a experiencias previas.
- Tres grados de realidad o niveles ontológicos:
1. Cualidades, potencialidades
2. Objetos concretos
3. Convenciones, tipos.
- Los eventos están impregnados de cualidades, no pueden haber cualidades sin eventos, sin
realidades concretas. No hay forma de entender la realidad sin estos tres niveles.
Tipos de signos
- El signo en sí mismo: i) cualisigno (ej. el rojo, lo amoroso). Estos están incorporados en
algo. ii) sinsigno (ej. una manzana roja). Estos siempre tienen cualidades, cualisignos; solo
puede ser pensado en base a sus cualidades. iii) Legisigno (ej. la idea del perro). Estos se
forman en base a una convención
- Clasificación del signo: O(bjeto) - S(igno) - I(nterpretación)
- De acuerdo a cómo el signo está relacionado con su objeto:
→ Ícono (relación de semejanza): la similaridad es directa, por ejemplo, las imágenes, los
diagramas
→ Índice (relación de contigüidad espacio temporal): relación de causa-efecto, por ejemplo,
si hay humo, entonces hay fuego. Cualquier cosa que dirija nuestra atención a un objeto en un
contexto concreto. Los índices son materiales. Si no se sabe el contexto de un objeto-indice,
pierde su indicabilidad.
- Deícticos: ​shifters​ → pronombres que tienen que ver con tiempo y espacio
→ Símbolo (relación convencional): mundo de las palabras. La relación de signo y objeto es
convencional. Son los únicos que han sido hechos para que sean signos.

11/06/19
Ontología política

- En las conclusiones del texto de Blaser, el autor postula que los guardabosques deben exigir
que se respete el protocolo de caza de los innu. El autor explicita el equívoco (equívoco
controlado) para que haya un entendimiento entre los mundos del guardabosques y de los
innus.
- MoC/MoF: el primero supone una atención al problema. Si no hay un MoC, no se llegará al
MoF. En el MoC hay una discusión de algo que merece ser debatido. En el MoF ya no hay
discusión, “se cierra la caja negra”, ​hay un hecho. ​El proceso que pasa un MoC para ser un
MoF, es un proceso de singularización de un multiverso.
- Al elaborar el EIA, las discusiones sobre el atiku son puestos en el ámbito religioso-cultural,
un ámbito que no es prioritario. No permiten que estas discusiones ni siquiera sean MoC. el
atiku recién se convierte en MoC cuando choca las millonadas que se perderían si no hay un
acuerdo entre el gobierno y el los innus.
- En la “política razonable” se debe respetar lo llamado “cultura”, sin embargo, no lo toma
como algo racional o algo que deba ser prioritario. Esta política está disciplinada por la
“ciencia universal”, ya cual se describe como aquella que es verídica y tiene la verdad sobre
el mundo. Esta veracidad se asume por la suposición de una singularidad cósmica sobre la
cual la ciencia puede ver las cosas como son. La ciencia como mediador de la realidad.
- Todo lo que no es calificado como racional no puede ni siquiera ser un MoC.
- El ensamblaje material-semiótico es la red de humano y no-humano que se están
relacionados de maner que hacen que algo sea lo que es. El atiku es un ensamblaje compone a
los cazadores, al señor de estos animales, etc; y, a su vez, compone a los administradores,
guardabosques, etc.
- Se debería discutir y tratar, dice el autor, la posibilidad de la coexistencia de un multiverso.
18/06/19
Cosmopolítica

- Lectura: equívoco → la misma cosa en el mundo de las relaciones que crean mundo para
Nazario es un ser vivo con agencia; para el mundo de Marisol es una formación geológica
que no tiene intencionalidad.
- Conexiones parciales: hay muchas sociedades en un lugar que son parecidas pero NO
iguales. Todas están conectadas, pero se exceden → hay muchas partes que están conectadas,
pero hay muchas partes que no.
- The political = lo político; politics = la política. Lo segundo es una manera particular de
construir quiénes pueden ser los adversarios, en este concepto entra la hegemonía (postulado
por Gramsci). Esto emerge de los cuadernos de la prisión de este autor; hegemonía es un
concepto está pensado en términos de unas ideología que es dominante, la ideología que se ha
vuelto el sentido común. Está tan integrado que no lo percibimos y más bien nos parece lo
obvio. La hegemonía en su momento cumbre, es silenciosa: no se menciona ni se cuestiona.
Sin embargo, la hegemonía nunca puede ser total, nunca puede fijar su significado último; si
esto fuera posible no se daría paso al cambio.
- La política, en la que tiene cabida lo hegemónico, solo pueden ser integrados por los seres
humanos. Lo político va variando la política (p.e. darles la posibilidad a las mujeres de que
ejerzan un cargo público). Esto está relacionado a lo que Balser llama ​“la política
razonable”​. Lo político es un amplio campo de batalla en la que están integrados todos los
conflictos posibles del pluriverso.
- El antagonismo está en el campo de lo político en el cual hay una variedad de posibilidades
de ser adversarios. La política hace ese antagonismo domesticado, vivible y hegemónico;
pone las reglas de juego. En lo político sí hay guerras, en la política hay conflictos sin llegar a
la guerra.
- Los políticos pueden ser adversarios (p.e. regímenes neoliberal y antiliberal), pero a la final
están dentro de la política → p.e. Alan García y Rafael Correa.
- Politics as usual → la política usual, está siendo cuestionada, menciona Marisol de La
Cadena, desde el cambio de tecnologías en la minería: socavón y el de tajo abierto. El
primero permitía que las relaciones con los earth-beings se mantengan, mientras que el
segundo destruía a estos earth-beings.
- Se traducen conceptos de un mundo al mundo de la política moderna para que estos sean
entendido y sean parte de esta política