= Carlos Alberto Camacho Saldafia* El juez de controlafecta ala economia directa del funcio nario publ nno esti de acuerdo con el cambio ni con renunciar a estos ingresos extras «a implementacién del sis tema acusatorio adver- sarial oral en México ha creado polémica en el ém- ito juridico, generando diversas posiciones, unas a favor y otras en contra, Sin embar 0, es innegable que el modelo antiguo esti quebrado, por lo que si se quieren cambiar los resultados para mejorar los, debe adoptarse este nuevo modelo y trabajarse arduamente para que fun cione en todas las entidades federativas, incluido el Distrito Federal, ya que delo contraria se seguirin obteniendo los medioctes resultados que existen en la actualidad. Los detractores del modelo apues- tan por que no funcionara en México, pues aseguran que es ajeno a la cultu ra juridica mexicana y s6lo se copia de los paises que se rigen bajo el common de imparticién de justicia; luego enton Jaw. No obstante, debe mencionarse ces, es muy facil destruir, pero no cons: que el modelo acusatorio adversarial tui oral que se est implementando fue es- EI modelo de ninguna manera es nue. tudiado detalladamente yadecuado ala vo y tampoco es un experimento en el cultura mexicana, Los juristas que es mundo juridico, pues en los pafses ibe- ‘tn inconformes con este modelo en su _roamericanos se ha ido implementan. mayoria son: a) funcionatios publicos do de manera gradual, En 1988, en Rio corruptos, quienes probablemente, por de Janeiro, Brasil, por ejemplo, se pro- la posicién de comodidad y confort en puso el Cédigo Modelo Procesal Penal que se encuentran, rechazan cualquier para Iberoamérica, que desde entonces cambio que los obligue a estudiar y a ha sido adoptado por muchos paises de ya que el modelo antiguo, la regién, como Chile, donde fue imple. al ser torpe y lento, permite que se ge-_mentado en 2000 con resultados muy nerecorrupcién, dela cual, por supues- _halagilenos, to, sacan provecho;con el nuevo mode- EI modelo antiguo no dejaba satisfe lo precisamente se pretende combatir cho a nadie, pues para todas las perso. los actos corruptos, lo que obviamente nas que tenian el infortunio de verse in- -0, motivo por el cual éste ) juristas de edad adulta o avanza- da que han trabajado durante muchos aos con el antiguo modelo, por lo que con la implementacidn del nuevo, que por supuesto les es desconocido, deben invertir dinero, tiempo y esfuerzos para capacitarse en el sistema acusatorio ad- versarial oral Debe agregarse que la mayoria de los detractores que critican el sistema, lo cuestionan o lo rechazan, en realidad no Jo conocen, no lo han visto funcio nar, ni mucho menos tienen estudios al respecto con los cuales puedan avalar objetivamente su repulsién. Ademé no proponen opciones para solucionar la problematica que existe en materia al margen Ce ee ee iO ees ice) eon ae llones de délares que nadie sabe cémo in- gresaron al pais.No es por el comercio, por Seg ues Pet eset Pena) oe Sens et ee eee Coen au tee ea eres cane ee ae Cary Pores drs Penner anit TO eee Cena eee Secon Tere) Srey ers Pee ee ret tre Oe Reuse om cr Serco ana eee Tn ie ret BCU EN ec es elaria. Quienes i Be ea ete ue ete ger eae me Cen En teeters aetna etic) Caren Perens Pen ten on orn Ltt ee Sas Coe ata eee et ececur! ena ees tencia acusatoria. En este caso, como en Cette cei em arc) Maio a cl que tenia que decir y el juez fallara segiin Piette Cee ierAnte el juez de control se desarrolian la etapa prelimi- nar y la intermedia, figuras completamente nuevas en la legislacion mexicana y que tanta extrafieza y temor causan en el Ambito juridico actual, pero que ya han demostrado su eficacia en otros paises volucradas en una averiguacién previa 6 en un proceso penal (ya fuese como victima, probable responsable o testi- g0) comenzaba uno de los peores cal- varios de su vida. Para el simple hecho de presentar una denuncia 0 quere- la transcurrian horas, y a veces hasta dias para que fuera recibida (ya que el ministerio pablico actuaba sin ningiin control, violentando garantias indivi- duales y_procesales); posteriormente habia que suplicar, ode plano dar dine- ro, para tener acceso a la averiguacién ‘ala causa penal, pues por supuesto no se respetaba el principio de lealtad. Por otra parte, esta institucién desahogaba pruebas de cargo violentando el princi- pio de objetividad, ya que en su investi- gacidn no intervenia ninguna autoridad que la controlara (en el nuevo modelo su investigacién ser controlada por el juez.de control), lo que generaba actos corruptos ¢ impunidad (pedian dinero para copias, para tener acceso a la ave- riguacién previa, detenian a quien se Jes daba la gana, dejaban en libertad a delincuentes, eteétera); ademis, el pro- bable responsable, asi como sus aboga- dos, no tenian derecho real de defensa, pues el ministerio piblico llevaba lain. vestigacidn sin ningiin control, violen- tando garantias individuales y precep- tos legales, y no habia forma de que las partes pudieran hacer algo para evitar- To, ya que el ministerio publico era au- ténomo en su investigacién y, no obs- tante que obtenia pruebas de manera ilicita, en el proceso penal éstas tenian pleno valor probatorio, lo cual propi- iaba que muchas victimas del delito prefirieran no denuncia. Otro problema de corrupcién que se presentaba en las agencias del ministe- rio pablico es que cuando una persona era detenida en flagrancia 0 por p cidn expresa de un denunciante 0 que- rellante, era ingresada ilegalmente a los separos de dicha institucién sin permi- tirsele hablar con su abogado o con sus familiares, y slo podia hacerlo hasta el momento de presentar su declaracién (yaun en ese momento le prohibian es tablecer comunicacién con su abozado, situacion por demas violatoria de sus garantias individuales), pues argumen. taban que si se le permitia hablar con su defensor antes de rendir su declara- cién, éste le ibaa decir qué tenia que declarar (jentonces para qué sirve el abogado?}; ademés, se mantenia dete- nda ala persona durante 48 horas para determinar si se ejercitaba accién pe nal o no (a sabiendas de que no se cum- plian los requisitos legales para hacerlo: flagrancia y dlito grave), pues asegura: ban que la legislacién les permitia rete- nerlos por ese tiempo, pero en el fondo lo hacian porque era una forma de pre- sionar al detenido, asi como a sus fami- liares, para sobornarlos; es decir, no se respetaban de ninguna manera los de- rechos de las vietimas ni los del proba- ble responsable. ‘Con Ia implementacién del nuevo modelo acusatorio adversarial se im- pone al ministerio piblico un limite en su investigacién a través de un juez de control. Ahora, para allegarse eviden- cias 0 datos de prueba (ya no se les Ila ma pruebas, sino hasta que son pre- sentadas y ofrecidas en la audiencia intermedia), debe hacerlo del conoci miento de este juez y formalizar su in vestigacién (formular imputacién) ante esta misma autoridad, a quien, @ par- tir de ese momento, solicitars autori zacién para realizar ciertos actos en su pesquisa cuando éstos puedan causar molestias al imputado, garantizando de esta manera que no se violenten los de rechos de este ultimo. El juez de control vigilara y contro: lara dicha investigacién, autorizando 0 negando las peticiones del ministerio publico, esto es, que esta institucién de “buena fe" trabajara siempre bajo la su- pervisin judicial, con lo que se evitara que cometa atropellos y arbitrarieda- des, El imputado podré acudir de ma- nera directa ante el jez de control para solicitar lo que convenga a sus intere- ses; por ejemplo, que se integren a la carpeta de investigacion determinados datos o evidencias, solicitar diligencias yen su caso, oponerse a ciertos actos del ministerio pablico. De esta manera se garantiza que el imputado o su defensa puedan tener acceso a la carpeta de investigacién, soliciten copias, etcétera, y en caso de que exista una negativa del ministerio pablico, podran acudir ante el juez de control manifestando estas violacio- nes, En consecuencia, esta autoridad judicial ordenaré al ministerio publico lo conducente El juez de control es una figura im- portantisima en Tos sistemas acusato- ris, pues en el caso mexicano seri el cencargado de controlar la actuacién del ministerio publico en la investigacién; frente a esta nueva figura juridica se evaran a cabo las audiencias de con- trol de detencion (en las que se califi- cade legal la detencién), de imputacion (donde se le hace saber al imputado que se esté llevando una investigacién cn su contra), asi como de vinculacién proceso (durante la cual el juez de control establece que existe la posibi lidad de que el imputado haya partici- pado en un hecho delictivo), lo mismo que la aplicacidn de medidas cautelares embargos, imposicion de brazale- tes, eteétera— contra quien se formula la acusacién (cuando el ministerio pi blico decide ejercer formalmente la ac- cin penal), la audiencia de prepara- i6n a juicio oral (en la que se ofrecen y aceptan las pruebas que se desahogaran en [a andiencia principal ante el Tribu- nal de Juicio Oral), los mecanismos al ternativos de solucion de controver- sias (acuerdo reparatorio, suspension El juez de control es una figura importantisima en los sistemas acusatorios, pues en el caso mexicano sera el encargado de controlar la actuacién del ministerio ptiblico en la investigacion.condicional de proceso a prueba) y el procedimiento abreviado (en el cual el imputado renuncia a ofrecer y desaho- gar pruebas y acepta ser juzgado ante el ‘mismo juez, con los elementos de prue- ba recabados) En resumen, ante este juez de con- trol se desarrollan la etapa preliminar y la intermedia, figuras completamente nuevas en la legislacion mexicana y que tanta extrafeza y temor causan en el Ambito juridico actual, pero que yahan demostrado su eficacia en otros paises, Con este modelo se busca que no toda controversia de caricter penal tenga que legar a un Tribunal de Jui- cio Oral, motivo por el cual ante el juez de control se resuelve una problemti: ‘ca en 80% de los casos, pues existen di- versas formas de zanjar la controversia penal satisfactoriamente para ambas partes. Una de las formas de terminar una controversia sin llegar al Tribunal de Juicio Oral son los acuerdos reparato- ios (mecanismo alternativo de solu cién de controversias) en delitos cul: ;posos, en los que proceda el perdén del ofendido, en los de contenido patrimo- nial sin violencia y en los cuales la pena media aritmética no exceda de cinco aos, es decir que en este tipo de acuer dos las partes pueden llegar a un arreglo yl uez de control se encargara de revi- sarlos y aprobarlos en caso de ser con- ducentes, tra figura para solucionar la con. troversia penal (mecanismo alternati- vo de solucién de contraversias) es la suspensién condicional del proceso a prueba, que consiste en un convenio entre el imputado y el ministerio pi blico que procede a solicitud del pri meto, siempre y cuando no haya sido condenado por delito doloso, no ten ga otro proceso suspendido a prueba, pague la reparacidn del dao o la ga- rantice, Procederd en los mismos de litos que acepten acuerdo reparatorio y en delitos cuya pena media aritmé- tea no exceda de cinco afios; ademas, el imputado debe cump tas condiciones impuestas por el juez control, como residir en lugar deter: minado, someterse a la vigilancia que sefiale el juez, abstenerse de beber 0 consumir drogas, no conducir vehicu los, etcétera. Otro medio para solucionar conflic tos es el procedimiento abreviado, que consiste en que el imputado renuncia a su derecho a ser juzgado en un jui cio oral, acepta su participacion en los hechos que se le imputan, renuncia a ofrecer pruebas y acepta ser juegado ante el mismo juez de control con los elementos de prueba obtenidos hasta ese momento. Cuando el imputado y su defensor es. tén convencidos de que en un Tribunal de Juicio Oral sera condenado, ésa sera su motivacién para solicitar tal proce dimiento, ya que se ahorraré tiempo y dinero, obtendra una sentencia rapi y recibir una tercera parte de la pena que eventualmente le impondrian en el juicio oral Por otra parte, se creé la accién pe. nal privada, contemplada en el articu lo 21 constitucional, la cual consiste en que los particulares podran acudir di rectamente ante los jueces de control para ejercitar la accion p minados delitos; es decir que ya no ten ran que presentarse ante el ministerio puiblico, con lo que se beneficia al ciu- dadano, pues el Estado ha considerado que es viable dejar esta facultad al par ticular, y una vez que se ha dado trémi- tea la misma, el impulso y Ia continua cién le corresponde al promovente, sin intervencién, en ninguna audiencia, del ministerio pablico. En definitiva, el juez de control es una figura nueva para la cultura mexicana, que puede no ser comprendida por los juristas, pues les causa extratieza. Pero como ya dijimos, ante esta autoridad se desarrollan las etapas procesales men- cionadas en este articulo, las cuales son importantisimas, pues en primer lugar se controla la investigacién que realiza- 4 el ministerio piblico, poniendo un freno a los actos ilicitos y corruptos que cometian, Asimismo, se Tlevan a cabo la etapa preliminar y la intermedia, que constituyen la base para que posterior mente se realice la etapa principal 0 de juicio oral, que tendré como resul tado una procuracién de justicia rapi da y eficaz, que evitara atropellos a los derechos de las victimas y de los impu tacos. IN war ctl tps yo Ua ial Ani al margen Pee Rt eeu Pte eee i ea Sc) or enc) eta eta pate eect Pesce Perea ence tt es neta eter cue ee eect! Pion ‘ no ordinario disponer de sus pro ea eae] erste eet ea ceetraes Cae Pierente ee eee Teas Ce ee ae eee eae eat: Coa nese Cee eee) eed eer al earls Coe et ce cee Dee eet er eerie atts Pea eee stl Pee ee eae Perey ee Sere eet come ane Eee aT) nce cae cy Seer ard Mientras algunos politicos se obstinan en impedir la administracién de la ‘pildora de! cert mujeres que han sido Meru ten de edad que han sido violadas y obligadas a Pee eee ka eet nc sen Sat Pace Paring eee eee ea