Ganapati

DISTRIBUIÇÃO GRATUITA

Ecologia - Vegetarianismo - Ética - Espiritualidade

ABRIL 2010 Nº7

A Sociedade Mundial da Cegueira Leonardo Boff

O
poeta Affonso Romano de Sant’Ana e o prêmio No-
bel de literatura, o portugues José Saramago, fizeram
da cegueira tema para críticas severas à sociedade
atual, assentada sobre uma visão reducionista da realidade.
Mostraram que há muitos presumidos videntes que são cegos
e poucos cegos que são videntes.
Hoje propala-se pomposamente que vivemos sob a socie-
dade do conhecimento, uma espécie de nova era das luzes.
Efetivamente assim é. Conhecemos cada vez mais sobre cada
vez menos. O conhecimento especializado colonizou todas as
áreas do saber. O saber de um ano é maior que todo saber
acumulado dos últimos 40 mil anos. Se por um lado isso traz
inegáveis benefícios, por outro, nos faz igno-
rantes sobre tantas dimensões, colocando-nos
escamas sobre os olhos e assim impedindo-nos
de ver a totalidade.
O que está em jogo hoje é a totalidade do
destino humano e o futuro da biosfera. Obje-
tivamente estamos pavimentando uma estrada
que nos poderá conduzir ao abismo. Por que
este fato brutal não está sendo visto pela maio-
ria dos especialistas nem dos chefes de Estado
nem da grande mídia que pretende projetar os
cenários possíveis do futuro? Simplesmente
porque, majoritariamente, se encontram en-
clausurados em seus saberes específicos nos quais são muito
competentes mas que, por isso mesmo, se fazem cegos para os
gritantes problemas globais.
Quais dos grandes centros de análise mundial dos anos
60 previram a mudança climática dos anos 90? Que analistas
econômicos com prêmio Nobel, anteviram a crise econômico-
financeira que devastou os países centrais em 2008? Todos
eram eminentes especialistas no seu campo limitado, mas idi-
otizados nas questões fundamentais. Geralmente é assim: só
vemos o que entendemos. Como os especialistas entendem
apenas a mínima parte que estudam, acabam vendo apenas
esta mínima parte, ficando cegos para o todo. Mudar este tipo
de saber cartesiano desmontaria hábitos científicos consagra-
dos e toda uma visão de mundo.
É ilusória a independência dos territórios da física, da
química, da biologia, da mecânica quântica e de outros. Todos
os territórios e seus saberes são interdependentes, uma função
do todo. Desta percepção nasceu a ciência do sistema Terra.
Dela se derivou a teoria Gaia que não é tema da New Age
mas resultado de minuciosa observação científica. Ela oferece
a base para políticas globais de controle do aquecimento da
Terra que, para sobreviver, tende a reduzir a biosfera e até o
número dos organismos vivos, não excluidos os seres huma-
nos.
Emblemática foi a COP-15 sobre as mudanças climáticas
em Copenhague. Como a maioria na nossa cul-
tura é refém do vezo da atomização dos saberes,
o que predominou nos discursos dos chefes
de Estado eram interesses parciais: taxas de
carbono, níveis de aquecimento, cotas de in-
vestimento e outros dados parciais. A questão
central era outra: que destino queremos para
a totalidade que é a nossa Casa Comum? Que
podemos fazer coletivamente para garantir as
condições necessárias para Gaia continuar
habitável por nós e por outros seres vivos?
Esses são problemas globais que transcen-
dem nosso paradigma de conhecimento es-
pecializado. A vida não cabe numa fórmula, nem o cuidado
numa equação de cálculo. Para captar esse todo precisa-se de
uma leitura sistêmica junto com a razão cordial e compassiva,
pois é esta razão que nos move à ação.
Temos que desenvolver urgentemente a capacidade de
somar, de interagir, de religar, de repensar, de refazer o que
foi desfeito e de inovar. Esse desafio se dirige a todos os es-
pecialistas para que se convençam de que a parte sem o todo
não é parte. Da articulação de todos estes cacos de saber, re-
desenharemos o painel global da realidade a ser comprendida,
amada e cuidada. Essa totalidade é o conteúdo principal da
consciência planetária, esta sim, a era da luz maior que nos
liberta da cegueira que nos aflige.

“Mas por onde eu começo? O mundo é tão grande. Devo começar pelo
país que eu melhor conheço, o meu próprio. Mas meu país é tão grande.
É melhor eu começar pela minha cidade. Mas minha cidade é tão grande
também. É melhor eu começar pela minha rua. Não, minha casa.
Não, minha família. Esqueça, eu devo começar por mim mesmo.”

Elie Wiesel

01
 Onde obtenho informações e ajuda
para parar de comer carne?
H
á inúmeros motivos para se dei-
xar de consumir carne e outros
produtos de origem animal. O
principal é o ético, já que este consumo
provoca danos a outros seres do planeta
(inclusive aos próprios humanos), seja
pela ação direta de maus-tratos e mor-
te que ocorrem nas linhas de produção,
seja pelos impactos ambientais que afe-
tam a todos.
Se você quer se tornar vegetariano
/vegano (não comer qualquer produto
de origem animal) ou mesmo se já é,
mas quer obter maiores informações
sobre o tema, listamos abaixo diversas
fontes de consulta e outras indicações.
Sites
- Sítio Vegetariano: www.vegetarianismo.
com.br
- Guia Vegano: www.guiavegano.com.br
- Alimentação s/ Carne: www.alimenta-
caosemcarne.com.br
- Vida Vegetariana: www.vidavegetaria-
na.com
- Centro Vegetariano: www.centrovegeta-
riano.org
- SVB/Sociedade Vegetariana Brasileira:
www.svb.org.br
Além destes, há sites de grupos de de-
fesa animal vegetarianos/veganos que
também disponibilizam informações
sobre o tema e promovem o vegeta-
Fundamentalismo
http://www.pelosanimais.org.pt
“Temos de nos tornar a mudança que queremos ver no mundo.”
02
rianismo/veganismo através de eventos
e fornecendo suporte às pessoas em
transição:
- PETA: www.peta.org
- www.vista-se.com.br/artigos
- www.vegvida.com.br
- www.guiavegano.com.br
- www.institutoninarosa.com.org
- www.sbv.org.br
Profissionais especializados
em nutrição vegetariana
Ana Ceregatti
Tel.: (11) 9196.2696
anaceregatti@uol.com.br
consultas@anaceregatti.com.br
www.anaceregatti.com.br
Eric Slywitch
Tel.: (11) 3628.8360
ericslywitch@yahoo.com.br
www.alimentacaosemcarne.com.br
Dr. George Guimarães
Tel. (11) 5585.3475
NutriVeg: nutriveg@nutriveg.com.br
www.nutriveg.com.br
Revista
Revista dos Vegetarianos - específica
sobre vegetarianismo - com informa-
ções sobre produtos alimentícios e ou-
D
efender os direitos dos animais
não é ser fundamentalista, an-
tes pelo contrário. Defender os
direitos dos animais é aplicar nas nos-
sas vidas o princípio da não-violência
e respeitar os outros (humanos e não-
humanos) como seres únicos e merece-
dores de respeito que são.
Nós defendemos que é importante
ser-se tolerante para com quem pensa
de forma diferente. Afinal de contas,
quase todos nós já estivemos do outro
lado, também comíamos animais e
também contribuíamos para a sua ex-
ploração sem colocar sequer a hipótese
MAHATMA GHANDI
tros, pode ser encontrada nas bancas ou
recebida por correio. Outras informa-
ções em http://www.europanet.com.br/
vegetarianos/.
Vídeos
- A Carne é Fraca - Instituto Nina Rosa
http://br.youtube.com/view_play_list?p=
84CA7BAC8418D665&playnext=1
- Terráqueos - http://www.youtube.com/
watch?v=3VrdKZlPXN0
- Meatrix - http://www.youtube.com/
watch?v=zhsy2-sWyk4
Restaurantes Vegetarianos
em Recife
- O Vegetariano: R. Conde D´Eu, 118, Boa
Vista.
- Govinda: Templo Hare Krishna, R. Ber-
nardo Guimarães, 144, Centro.
- Oasis: Av. Norte, 3828, Encruzilhada.
Restaurantes com opções
veganas e vegetarianas
- Papaya Verde: R. Santo Elias, 419, Espi-
nheiro, Recife/PE. Tel.: (81) 3241.8637
- Tortaria: R. das Pernambucanas, 265,
Graças.
- Ultraleve: R. Alberto Paiva, 174, Graças.
de que isso pudesse estar errado.
Obviamente, ser radical não é ne-
cessariamente mau. A violação de uma
mulher é um bocadinho má, bastante
má ou completamente má? A nós
parece-nos completamente má. Isso faz
de nós radicais? Provavelmente quem
tem um problema é quem acha que a
violação não é completamente má.
Quando algo é completamente er-
rado, devemos opor-nos em absoluto,
não apenas em parte. Se a exploração
de seres sencientes é completamente
má, o justo é opormo-nos a ela em ab-
soluto.
 Momento de Reflexão
“A filosofia dos direitos dos animais, por outro lado, defende que os animais não devem ser utiliza-
dos como recursos dos humanos. Os animais valem por si mesmos e não pelo valor instrumental
que possam ter para nós. Quem defende os direitos dos animais não defende reformas na forma
como estes são explorados, mas sim a abolição dessa exploração, começando por aplicar essa
fiolosofia abolicionista na sua própria vida. Tal como o movimento pela abolição da escrava-
tura não pedia que os escravos fossem explorados de forma mais “humana”, também o movi-
mento pelos direitos dos animais não pede jaulas maiores, mas sim jaulas vazias.”
http://www.pelosanimais.org.pt

Olhar Literário: Quando Nietzsche Chorou

Laerte Fernando Levai

O
filósofo alemão
Friedrich Nietzsche
(1844-1900), decep-
cionado com a civilização
ocidental, dizia em seu últi-
mo livro Assim Falou Zara-
tustra (1891) que a humani-
dade é doentia, feia e infeliz,
enquanto os animais livres,
ainda não contaminados pelo
homem, são sadios, bonitos
e felizes. Tido como louco,
ele acabou sendo equipara-
do a um “profeta do mal” ao
criticar o falso moralismo e
o intelectualismo horizontalista que impedem a ascensão hu-
mana. Suas outras obras foram A Gaia Ciência (1882), Além
do Bem e do Mal (1885), A Genealogia da Moral (1887) e
Ecce Homo (1888).
Na tentativa de decifrar a alma atormentada do filósofo, o
psicoterapeuta Irvin Yalon pôs-se a escrever, em 1992, o livro
Quando Nietzsche Chorou. A narrativa ficcional trata do en-
contro entre Nietzsche e seu médico particular Joseph Breu-
er, no verão de 1882, em Leipzig. Naquela época Nietzsche,
professor da universidade local, apaixona-se por Lou Salomé
sem, entretanto, ser correspondido. Em suas confidências a
Breuer, mentor de Sigmund Freud, ele alega que a melancolia
faz parte de sua vida e que acredita ter vindo ao mundo antes
do tempo, daí a sua irremediável solidão.
Esse livro inspirou um filme homônimo, cujo roteiro é
uma profunda sondagem da psique humana na busca do que
se pode denominar autoconhecimento. O filósofo- paciente e
o médico que se torna, paradoxalmente, paciente do filósofo.
A doença que afasta o professor da cátedra e os alunos que
o abandonam. O médico que se vê, subitamente, doente da
alma. Conversações. Descobertas. Frustrações. Muros de si-
lêncio. E uma presença perturbadora que se mistura à própria
paixão. Amar o amor fugidio e belo, o amor triste e desespe-
rançado, o amor carnal que se imortaliza e morre. Mas depois
disso tudo, o que nos resta?
Resta-nos descobrir aquilo que, na hierarquia dos sen-
timentos, é o sentimento supremo. A resposta é dada pelo
escritor Milan Kundera, nas páginas memoráveis de A In-
sustentável Leveza do Ser: “Nas línguas derivadas do latim,
compaixão significa que não se pode olhar o sofrimento do
próximo com o coração frio, ou seja, sentimos empatia por
quem sofre. Em outras línguas, a força secreta de sua etimo-
logia banha a palavra com uma outra luz e lhe dá um sentido
mais amplo. Essa compaixão designa, portanto, a mais alta
capacidade de imaginação afetiva”.
Milan Kundera fala desse sentimento sublime no capítulo
“O sorriso de Karenin”, ao tratar da doença e da morte da
cachorra do casal Tomas e Tereza. Ali ele critica a teoria ma-
china animata de Descartes para demonstrar todo o sentir da
pequena Karenin, que se despede da vida com a melancolia
de um sol poente. Cabe aqui registrar uma das mais belas pas-
sagens desse romance: “A verdadeira bondade do homem só
pode se manifestar com toda a pureza, com toda a liberdade,
em relação àqueles que não representam nenhuma força. O
verdadeiro teste moral da humanidade são as relações com
aqueles que estão à nossa volta: os animais”.
A Insustentável Leveza do Ser descreve, em seguida, a cena
vivenciada por Nietzsche um ano antes de morrer, já bastante
desiludido com os homens. O filósofo sai de um hotel em Tu-
rim e vê diante de si um cavalo sendo violentamente chicote-
ado pelo cocheiro. Nietzsche então se aproxima do animal e,
sem dizer nada, abraça-lhe o pescoço e cai em prantos. Foi a
partir daí que se declarou sua suposta doença mental, embora
para Kundera o significado mais profundo desse gesto o da
compaixão não tenha sido devidamente compreendido pelos
homens.
Milan Kundera mostra
assim, pelas lágrimas do
filósofo, a insustentável
leveza que deveria exis-
tir na alma das pessoas:
“É este Nietzsche que eu
amo, da mesma forma
que amo Tereza, acari-
ciando em seus joelhos a
cabeça de uma cachorra
mortalmente doente. Ve-
jo-os lado a lado: os dois
se afastando do caminho
no qual a humanidade,
’senhora e proprietária da
natureza’, prossegue sua
marcha para a frente”.
Laerte Fernando Levai - é integrante do Ministério Público do Estado de
São Paulo, é promotor de Justiça em São José dos Campos, com atuação na
área criminal, ambiental e defesa dos animais. Especialista em Bioética pela
Universidade de São Paulo.

03
 Junte-se aos Bons: Inventores e Cientistas Vegetarianos
1- Lineu Carolus Linnaeus, (1707
-1778) botânico, zoólogo e médico
sueco, criador da nomenclatura bino-
mial e da classificação científica, sendo
assim considerado o “pai da taxonomia
moderna”.
“A estrutura do homem, externa e interna, com-
parada com a de outros animais, mostra-nos que as frutas e
os vegetais suculentos constituem sua alimentação natural.”
2 - Charles Darwin - foi um notável
cientista do Séc. XIX (1809 -1882), au-
tor da teoria da evolução das espécies.
“ Os animais que você come não são aque-
les que devoram outros, você não come as
bestas carnívoras, você as toma como padrão.
Você só sente fome pelas criaturas doces e gentis
que não ferem ninguém, que o seguem, o servem, e que são
devoradas por você como recompensa de seus serviços.
“Não há diferenças fundamentais entre o homem e os animais
nas suas faculdades mentais (...) os animais, como os homens,
demonstram sentir prazer, dor, felicidade e sofrimento.”
3 - Nikola Tesla (1856-1943) - inventor
nos campos da engenharia mecânica
e eletrotécnica, em texto publicado
na Century Illustrated Magazine, em
Junho de 1900) .
“É certamente preferível produzir vegetais,
e penso, por isso, que o vegetarianismo é um
louvável abandono de um hábito bárbaro instituído. Que po-
demos subsistir com alimentos vegetais e fazer o nosso tra-
balho até com vantagens não é uma teoria, mas sim um fato
bem demonstrado. Muitas raças vivem quase exclusivamente
à base de vegetais e são superiores psicologicamente e em
força. (...) Tendo em conta estes fatos, todos os esforços de-
vem ser feitos para parar o abate cruel e desnecessário de
animais, que deve ser destrutivo para os nossos princípios
morais.”
4 - Benjamin Franklin (1706 - 1790)
jornalista, editor, autor, maçon, filan-
tropo, abolicionista, funcionário públi-
co, cientista, diplomata, inventor e en-
xadrista americano. Foi um dos líderes
da Revolução Americana, conhecido
por suas citações e experiências com a
electricidade.
“Naquela ocasião a pesca de cada um daqueles peixes
afigurou-se-me, como ao meu mestre Tryon, uma espécie de
assassinato sem provocação, uma vez que nenhum daqueles
animais tinha cometido ou poderia cometer qualquer ofensa
contra nós, susceptível de justificar semelhante carnificina.”
04
5 - John Harvey Kellog - (1852 -1943)
médico estadunidense. Dirigiu um
sanatório em Battle Creek, no qual
aplicou métodos holísticos, com ên-
fase na nutrição, exercícios, era um
defensor do vegetarianismo e é conhe-
cido pela invenção do cereal matinal de
milho ― Kellogg’s ― junto com seu irmão
Will Keith Kellog.
“Uma vaca morta ou ovelhas caídas numa pastagem são
reconhecidas como carniça. O mesmo tipo de carcaça
vestido e pendurado em um açougue se passa como co-
mida”.
6 - Will Kellogg ( 1860 - 1951) den-
tista americano, que junto com o seu
irmão inventou o cereal matinal.
“ Como é que podes comer alguma coisa
com olhos?”
7 - Thomas Edison (1847-1931) - In-
ventor norte-americano que revolu-
cionou a vida humana com invenções
como a lâmpada elétrica, o fonógrafo
e a máquina de cinema.
“A não-violência leva-nos aos mais altos con-
ceitos de ética, o objetivo de toda evolução. Até pararmos
de prejudicar todos os outros seres do planeta, nós con-
tinuaremos selvagens.”
Você sabia?
- Uma vaca de corte libera diariamente na atmos-
fera a quantidade de gases poluentes equivalente
a de 85 carros novos.(Revista National Geographic,
outubro de 2007)
- Animais Carnívoros tem o comprimento do in-
testino de apenas 3 vezes o tamanho do corpo,
afim de eliminar rapidamente a carne em estado
de putrefação, enquanto o comprimento do intes-
tino dos Seres Humanos é de 12 vezes o tamanho
do corpo, assim como dos animais vegetarianos,
uma vez que frutas, cereais e legumes não apo-
drecem tão rápido, podendo ser eliminados do
corpo mais lentamente. (http://www.veganos.org.br/
curiosidades.htm)
- 1000 Kg de PET (plástico) permitem produzir
2000 calças em poliéster. (http://ambiente.maiadigi-
tal.pt/ambiente/residuos/mais-informacao-1/algumas-curi-
osidades/)
 Alienação
���������������������������������������������������
“A forma mais baixa que podemos conceber de um uni-
verso de homens é aquela (...) em que nos deixamos aglome-
rar quando renunciamos a ser pessoas lúcidas e responsáveis;
mundo da consciência sonolenta, dos instintos anônimos, das
opiniões vagas, dos respeitos humanos, das relações mun-
danas, do “diz-que-diz-que” cotidiano,
do conformismo social ou político, da
mediocridade moral, da multidão, das
massas anônimas, das organizações ir-
responsáveis. Mundo sem vitalidade e
desolado, onde cada pessoa renunciou
provisoriamente a sê-lo, para se transfor-
mar num qualquer, não interessa quem,
de qualquer forma”. Emmanuel Mounier
Em um país que precisa urgentemente
melhorar sua qualidade de ensino e in-
vestir em programas de formação de lei-
tores capazes de refletir criticamente sua
realidade, elevar o nível de programas
televisivos é uma questão de lucidez. Nos processos de mas-
sificação o sujeito se descaracteriza, perde sua autenticidade e
autonomia e no entender de Paulo Freire fortalece na “popu-
lação uma mentalidade cada vez mais ingênua, despreparada,
emocionalizada e alienada”. Por mais que se deseje mostrar
em alguns programas de TV que os mesmos podem ser educa-
tivos, o que vemos é um verdadeiro processo de deseducação.
O Exercício do Discernimento e a Busca
da Paz e Felicidade Jeanine Japiassu
A
busca da paz e da felicidade é algo que almejamos,
que nos mobiliza e que no nosso cotidiano, acredi-
tamos buscar caminhos que nos levem a encontrá-
las, nem que sejam em momentos pontuais e alguns espaços
maiores de tempo.
Não confundir aqui o prazer com a felicidade... O prazer
é algo momentâneo, passageiro e fugaz e que pode nos levar
tanto a uma grande alegria e felicidade, como a uma profunda
dor e momentos de infelicidade e sofrimento.
Como distinguir, entre os prazeres, aqueles que nos levam
à paz e felicidade?
A partir da observação e da reflexão sobre as ações da
nossa vida podemos perceber aquelas ações que nos fazem
bem, gerando felicidade para nós e os outros e as que geram
sofrimento. O discernimento nos permite perceber com maior
clareza a distinção entre as ações que nos fazem bem e aque-
las que fazem mal a nós e aos outros.
Quando não atentamos para o impacto das nossas ações
sobre os outros, podemos ferí-los de forma muito contunden-
te. Devemos sempre estar atentos a isto...
Em algumas ações podemos perceber facilmente as con-
seqüências delas, em nós e naqueles que nos cercam, enquan-
to que outras não são tão claras e necessitam de uma análise
mais apurada, de uma união do coração e mente para uma ob-
Conceição Cavalcanti
Sabe-se que existe uma indústria de entretenimento onde o
importante não são os conteúdos e sim os “acessórios” que
possam ser consumidos. A televisão produz uma sensação de
integração e agregação e cria um sentimento de pertencimen-
to e coletividade. Dessa forma, ser diferente passa a ser um
sofrimento, porque sugere que o diferente está fora da coleti-
vidade. Embalados por esta sensação de
fazer parte de um todo, somos envolvi-
dos e seduzidos pelos mais variados pro-
dutos e pelas muitas mensagens que nos
dizem: como devemos ser; o que deve-
mos comprar, onde temos que ir; como
devemos nos relacionar e quais os valo-
res prioritários para vivermos felizes. Na
soma disso tudo, temos a influência de
conteúdos televisivos que estimulam a
invasão de privacidade, constroem mo-
Emmanuel Mounier delos de comportamento contrários aos
valores éticos os quais refletem a digni-
dade humana. Não desejo aqui levantar bandeiras “moralis-
tas”, mas provocar uma reflexão de como anda a nossa capaci-
dade crítica em relação ao que consumimos intelectualmente
e como o nosso precioso tempo está sendo empregado. Cabe
a cada um integrante dessa rede social avaliar se os conteúdos
que “invadem” suas casas através dos aparelhos de TV são
“lixo” ou “luxo”.
servação com maior acuidade, enfim com um exercício maior
do discernimento.
Discernir por qual caminho adentrar, em muitas situações, não
é tão simples, mas a prática do discernimento vai nos deixar
mais ricos em sabedoria e com uma percepção mais rápida e
clara daquilo que nos faz BEM.
Nessa busca pela paz e felicidade podemos encontrar
grandes alegrias na contemplação do belo, na vivencia afetuo-
sa entre nossas relações afetivas, no nosso comprometimento
em fazer o bem e até em outras atividades mais simples.
As alegrias provenientes do contato com a Beleza da Natu-
reza - a Arte do Divino, com a beleza da música e das demais
artes, podem nos proporcionar também momentos de uma in-
tensa felicidade.
As alegrias provenientes de atitudes mais amorosas nos
encantam - os verdadeiros gestos de amor. O amor e a beleza
surgem como determinantes nos nosso melhores momentos
de paz e felicidade, e são os mais duradouros...
Se há uma finalidade no que fazemos no nosso cotidiano,
que essa seja “O BEM”, que será alcançado através das nossas
ações. E que as nossas ações sejam fundamentadas na bela e
forte afirmaçaõ: “ama ao próximo como a ti mesmo” e “não
faças ao outro o que não queres que façam a ti”.
05

U
ma vez que todos nós habitamos
a Terra somos todos considerados
terráqueos. Não há sexismo, racis-
mo ou especismo no termo “terráqueo”. Ele
abrange cada um de nós de sangue quente
ou frio, mamífero, vertebrado ou inverte-
brado, pássaro, réptil, anfíbio, peixes e hu-
manos. Humanos, então, não sendo a única
espécie no planeta, compartilham este mun-
do com outros milhões de criaturas vivas, já
que todos vivemos aqui juntos. Entretanto,
é o terráqueo humano que tende a dominar
a Terra. Freqüentemente tratando outros ter-
ráqueos e seres vivos como meros objetos.
Isso é o que significa “especismo”
Por analogia ao racismo e ao sexismo,
o termo “especismo” é um preconceito ou
atitude tendenciosa em favor dos interes-
ses dos membros de sua própria espécie e
contra os membros de outras espécies. Se
um ser sofre, não há justificação moral para
se recusar a levar esse sofrimento em con-
sideração. Não importa a natureza do ser, o
princípio de igualdade requer que um sofri-
mento deva ser considerado igual a um so-
frimento semelhante de qualquer outro ser.
Racistas violam o princípio de igualdade
dando maior valor aos interesses de sua pró-
pria raça, quando há conflito entre os seus
interesses e o interesse de uma outra raça.
Sexistas violam o princípio de igualdade
favorecendo os interesses de seu próprio
sexo de forma similar, especistas permitem
que os interesses de sua própria espécie
se sobreponham aos interesses maiores de
membros de outras espécies. Em cada um
dos casos, o padrão é idêntico.
Eles estão entre os números da família
humana que reconhece o imperativo moral
do respeito. Cada humano é alguém e não
06
TERRÁQUEOS
coisas. Moralmente, tratamento desrespei-
toso ocorre quando aqueles que se encon-
tram no poder e têm uma relação de poder,
tratam os menos poderosos como se fossem
meros objetos. O estuprador faz isso com
a sua vítima. O pedófilo faz isso com as
crianças que ele molesta, o senhor com seu
escravo. Em todos estes casos, os humanos
que têm poder exploram aqueles que não o
têm.
Pode o mesmo ser verdade para como
os humanos tratam os outros animais? Ou
os outros terráqueos? Sem dúvida existem
diferenças, uma vez que humanos e ani-
mais não são iguais em todos os aspectos.
A questão da igualdade usa uma outra face.
Concordamos que estes animais não têm
todos os desejos que um humano tem. Con-
cordamos que eles não compreendem tudo
que nós humanos compreendemos. No en-
tanto, nós temos alguns desejos em comum
e compreendemos coisas que eles também
compreendem. Os desejos por comida e
água, abrigo e companhia, liberdade de mo-
vimentos e de não sentir dor. Esses desejos
são compartilhados por animais não-huma-
nos e humanos.
Como os humanos, muitos animais não-
humanos entendem o mundo no qual vivem.
Senão eles não poderiam sobreviver. Então,
apesar de todas as diferenças, há igualdade. e confiantes, dotados com extensões dos
Como nós, esses animais incorporam o
maravilhoso mistério da consciência. Como
nós, eles não somente estão no mundo, mas
estão cientes dele. Como nós, eles são o cen-
tro psicológico de uma vida que é somente
sua. Nestes princípios fundamentais, huma-
nos estão lado a lado com porcos, vacas, ga-
linhas e perus. Qual é nossa obrigação para
com esses animais, como devemos tratá-los
moralmente, são perguntas cujas respostas
começam com o reconhecimento da nossa
semelhança psicológica com eles.
O vencedor do Prêmio Nobel, Isaac
Bashevis Singer, escreveu em seu livro de
maior sucesso, Enemies, o seguinte “Por
mais que Herman tivesse testemunhado o
abate de animais e peixes, ele sempre tinha
o mesmo pensamento no seu comportamen-
to em relação aos animais: todos homens
são nazistas. A presunção com a qual o ho-
mem pode fazer o que quiser com outras es-
pécies exemplifica as teorias racistas mais
extremas a lei do mais forte.” A compara-
ção com o Holocausto é intencional e óbvia.
Um grupo de seres vivos angustia nas mãos
de outro. Embora alguns possam argumen-
tar que o sofrimento de animais não possa
ser comparado ao sofrimento dos judeus e
escravos, há de fato um paralelo. E para os
prisioneiros e vítimas deste assassinato em
massa o seu holocausto está longe do fim.
Em seu livro, The Outermost House, Henry
Beston escreveu que “Nós precisamos de
um conceito mais novo, sábio, e talvez mais
místico dos animais. Longe da natureza e
vivendo através de artifícios complicados,
o homem na civilização vigia as criaturas
através do vidro do seu conhecimento e vê,
portanto, os detalhes de uma pena, mas uma
imagem geral distorcida. Nós os padroniza-
mos por serem incompletos, pelo seu trági-
co destino de terem se formado tão abaixo
de nós. E nisto nós erramos gravemente.
Pois os animais não podem ser avaliados
pelo homem!
Num mundo mais velho e mais com-
pleto que o nosso eles se movem completos
sentidos que nós perdemos ou nunca possu-
ímos, guiando-se por vozes que nós nunca
ouviremos. Eles não são irmãos, eles não
são lacaios. Eles são outras nações, presos
conosco nesta vida e neste tempo, prisionei-
ros do esplendor e trabalho da terra.”

O que acontece nos abatedouros é uma
variação do tema da exploração dos fracos
pelos fortes. Mais de 10 mil vezes por mi-
nuto, 6 bilhões de vezes por ano, apenas
nos Estados Unidos, a vida é literalmente
drenada dos animais que utilizamos para
a alimentação. Tendo o poder, os humanos
decidem quando esses animais vão morrer,
onde eles vão morrer e como vão morrer.
Os interesses desses animais não fazem a
menor diferença na determinação do seu
destino. O ato de matar um animal é, em
si, um ato perturbador. Dizem que, se nós
tivéssemos que matar nossa própria carne,
seríamos todos vegetarianos. Com certeza,
poucas pessoas já visitaram um abatedouro.
E filmes que mostram o interior dos abate-
douros não são populares na TV. As pessoas
esperam que a carne que compram venha de
um animal que morreu sem dor. Mas eles
não querem saber da verdade! No entanto
as pessoas que, através de suas compras, so-
licitam a morte de animais não merecem ser
protegidos deste ou de qualquer outro as-
pecto da produção da carne que compram.
Então de onde vem a nossa comida? Ou nós
fazemos mudanças ou a natureza nos força-
rá a fazê-las.
Chegou a hora de todos reconsiderar-
mos nossos hábitos alimentares, nossas tra-
dições, nossos estilos e modas e, acima de
TERRÁQUEOS
Este filme
mudará
sua vida.
www.vista-se.com.br/terraqueos/
tudo, nosso modo de pensar. Se há alguma
verdade no antigo dito popular, “tudo que
vai, volta”, então o que eles ganham pela
sua dor? Nós ao menos refletimos um pou-
co? Eles são terráqueos. Eles têm tanto di-
reito de estar aqui quanto os humanos. Tal-
vez a resposta esteja em outro dito popular,
que é igualmente verdadeiro “nós colhemos
o que plantamos”.
Então é claro que animais sentem e é
claro que experimentam dor. Afinal, a natu-
reza abençoou esses animais com uma fonte
de sentimentos para que eles não sentissem
nada? Ou os animais tem nervos para serem
insensíveis? A razão pede uma resposta me-
lhor. Mas uma coisa é certa, animais usados
para alimentação, usados para vestuário,
usados para entretenimento e em experi-
mentos científicos e toda opressão que eles
sofrem sob o sol, todos eles morrem de dor.
Cada um deles.
Já não é o suficiente que animais de todo
o mundo vivam em isolamento permanente
do progresso e expansão humana? E para
muitas espécies, simplesmente não há mais
para onde ir. Parece que o destino de muitos
animais é: não são desejados pelo homem
ou são desejados demais. Nós chegamos
como senhores da terra, com estranhos po-
deres de terror e misericórdia!
O ser humano devia amar os animais
como o experiente ama o inocente, e como
o forte ama o vulnerável. E quando nós so-
mos tocados pelo sofrimento de animais,
aquele sentimento fala bem de nós. Mesmo
se o ignoramos. E aqueles que dispensam o
amor pelas outras criaturas como puro sen-
timentalismo, ignoram uma parte importan-
te e boa da nossa humanidade. Mas nenhum
humano vai perder nada ao ser gentil com
um animal. E, na verdade, faz parte de nós
dar-lhes uma vida feliz e longa.
Na mata, o Rei Lear pergunta a Gloster,
“Como você vê o mundo?” E Gloster, que
é cego, responde “Vejo-o porque o sinto”.
Três forças primárias existem nesse planeta:
a natureza, os animais e a humanidade. Nós
somos os terráqueos. Faça a conexão!
Aumento de Furacões
Revista Galileu
Novo modelo prevê aumento de fu-
racões conforme planeta se aquece. Fórmu-
la matemática relaciona aquecimento global
à incidência de furacões e consegue anteci-
par sua magnitude e local de ocorrência por
Redação Galileu
Um físico da Universidade de George
Mason de Washington DC acaba de criar
uma fórmula matemática capaz de pre-
ver a intensidade e locais de incidência de
tempestades e furacões antes que eles se
formem. E quer saber a pior notícia? As
primeiras previsões do modelo já anun-
ciam que o número de tempestades vai au-
mentar drasticamente conforme o planeta
se aquece. Segundo o pesquisador Robert
Ehrlich, a cada dois graus de acréscimo na
temperatura média do planeta, o número de
furacões irá crescer 11 vezes.
E o aumento não fica só no número de
ocorrências: também crescerá “o potencial
destruidor dos furacões e do impulso das
tempestades, devido à subida do nível do
mar, o que invariavelmente acontece em um
mundo mais aquecido”, diz ele.
Há algum tempo meteorologistas sabem
que dois fatores principais atuam na forma-
ção de furacões: a temperatura do mar e a
latitude. Como isso acontece? Quando as
águas do mar estão superaquecidas, o ar
próximo ao mar fica quente e, como é mais
leve, sobe, gerando fortes correntes de ar.
Essas correntes colaboram para o surgi-
mento tempestades. Se essas correntes sur-
gem na linha do Equador, não há nenhum
risco de gerarem furacões. Já se o fenômeno
acontece mais próximo aos pólos, a história
é outra. A latitude determina a intensidade
da força que provoca a rotação da tempesta-
de, a Força Coriolis.
A descoberta de Robert Ehrlich foi a de
que essas duas variáveis, sozinhas, com-
põem uma fórmula capaz de prever a in-
tensidade de tempestades e furacões. Para
chegar a essa conclusão, Ehrlich analisou
imagens de satélite entre 1960 e 2007. As
variáveis se influenciam da seguinte forma:
quanto maior a latitude (ou mais próximo
aos pólos) e quanto mais longe dos 25oC a
temperatura do mar chegar, mais chances há
de ocorrer um furacão. Pobre sul do Brasil,
tão perto do oceano, e tão longe da linha do
Equador...
07
 Cuidando do Ambientalista
Traduzido do livro “The World We Have”, por Samuel Cavalcante
U
m estudante me perguntou “Existem tantas problemas
urgentes, o que devemos fazer?” e eu disse “Escolha
uma coisa, faça-a muito profundamente e com muito
cuidado, então você estará fazendo tudo ao mesmo tempo”.
Muitas pessoas estão cientes do sofrimento da Terra e seus
corações estão cheios de solidariedade. Eles sabem o que é
necessário fazer e se engajam em atividades políticas, sociais
e ambientais para mudar as coisas. Mas, depois de um período
de intenso envolvimento, frequentemente muitos se sentem
desencorajados por que lhes falta a força necessária para sus-
tentar uma vida de ação. O intelecto sozinho não é suficien-
te para guiar uma vida de ação solidária. Para efetivamente
influenciar o futuro de nosso mundo, precisamos de mais. A
verdadeira força não pode ser encontrada no poder, dinheiro
ou nas armas, mas em uma profunda paz interior. Quando te-
mos insight suficiente, não nos deixamos apanhar mais pelas
muitas situações difíceis. Podemos sair dessas situações mui-
to facilmente. Quando mudamos as nossas vidas cotidianas a
maneira que pensamos, falamos e agimos mudamos também
o mundo. É importante para nós viver de modo a que, em cada
momento, estejamos profundamente nele com nossa verda-
deira presença, sempre vivos e alimentando o insight do inter-
ser. Sem paz e felicidade, não poderemos tomar conta de nós,
nem das outras espécies e nem do planeta. Por isso a melhor
maneira de cuidar do meio ambiente é cuidar do ambientalis-
ta.
Existem muitos ensinamentos budistas que podem nos
ajudar a compreender nossa interconectividade com a Mãe
Terra. Um dos mais importantes é o Sutra do Diamante, es-
crito sob a forma de um diálogo entre o Buda e um de seus
mais importantes discípulos, Subhuti. O Sutra do Diamante é
o texto mais antigo relativo á ecologia profunda. Começa com
uma pergunta de Subhuti: “Se filhas e filhos de boas famílias
quiserem gerar a mente mais desperta e realizada, em que eles
devem se basear e o que eles deveriam fazer para dominar
seus pensamentos?”.Isto é o mesmo que perguntar “Se eu qui-
ser usar todo o meu ser para proteger a vida, que métodos e
princípios eu devo usar?”.
O Buda respondeu “Devemos fazer o melhor possível para
ajudar a cada ser vivo a cruzar o oceano do sofrimento. Mas,
depois de todos terem chegado às margens da libertação, ne-
nhum ser em absoluto foi carregado até o outro lado. Se você
se deixar apanhar pelas idéias de eu, pessoa, ser vivo ou tem-
po de vida, você não será um autêntico bodhisattva”.
Eu, pessoa, ser vivo e tempo de vida são as quatro noções
que nos impedem de ver a realidade.
A vida é uma unidade, não precisamos cortá-la em peda-
ços e chamar este pedaço de “eu”. O que chamamos de eu
é feito de elementos não-eu. Quando olhamos uma flor, por
exemplo, podemos pensar que ela é diferente das coisas que
são “não-flor”. Mas se olharmos com mais profundidade, po-
deremos ver que tudo no cosmos está na flor. Sem algum dos
elementos não-flor sol, nuvens, terra, jardineiro, minerais,
rios e consciência uma flor não pode existir. É por isto que o
Buda ensina que o eu não existe. Temos que descartar todas
distinções entre eu e não-eu. Como é que alguém pode prote-
08
Thich Nhat Hanh
ger o meio-ambiente sem este insight?
A segunda noção do Sutra do Diamante nos recomenda jo-
gar fora é a noção de pessoa, de ser humano. Isto também não
é difícil. Ao olharmos para o ser humano, poderemos ver os
ancestrais humanos, os ancestrais animais, os ancestrais ve-
getais e os ancestrais minerais. Poderemos ver que o humano
é feito de elementos não-humanos. Usualmente, costumamos
discriminar entre humanos e não-humanos, pensando que so-
mos mais importantes que as outras espécies. Mas já que so-
mos feitos de elementos não-humanos, para protegermos a nós
mesmos temos que proteger todos os elementos não-humanos.
Não existe outro jeito. Se você pensar que Deus criou os seres
humanos à sua imagem e semelhança e que Ele criou todos os
outros seres para uso deles, então você já está discriminando e
tornando as pessoas mais importantes que os outros seres. Ao
vermos que os seres humanos são desprovidos de eu, vemos
também que ao cuidar do meio-ambiente (dos elementos não-
humanos) cuidamos da humanidade. Temos que respeitar e
proteger as outras espécies para podermos ter uma chance. A
melhor maneira de tomar conta dos seres humanos de modo a
que eles fiquem verdadeiramente saudáveis e felizes é tomar
conta dos outros seres e do meio-ambiente.
Conheço ecologistas que não estão felizes com suas fa-
mílias. Eles trabalham duro para melhorar o meio-ambiente
parcialmente por que querem escapar de sua vidas familiares
infelizes. Mas se alguém não é feliz consigo mesmo, como
poderá ajudar o meio-ambiente? Proteger os elementos não-
humanos é proteger os seres humanos e proteger os seres hu-
manos é proteger os elementos não-humanos.
A terceira noção que devemos quebrar é a noção de ser
vivo. Pensamos que os seres vivos são diferentes dos objetos
inanimados, mas , de acordo com o princípio do interser, se-
res vivos são compostos de seres não-vivos. Quando olhamos
para dentro de nós, podemos ver os minerais e outros seres
não-vivos. Por que discriminar contra aquilo a que chamamos
de inanimado? Para proteger os seres vivos temos que prote-
ger as pedras, o solo, os oceanos...
Os átomos estão sempre se movimentando. Elétrons se
movem quase à velocidade da luz. De acordo com o ensina-
mento do budismo, átomos e consciência são eles mesmos a
própria consciência. É por isso que essa discriminação entre
seres vivos e não-vivos deve ser descartada.
A última noção é a de tempo de vida. Costumamos pensar
que nossa vida começa num determinado ponto do tempo e
que antes deste momento nossa ela não existia. Esta distinção
entre vida e não-vida não é correta. A vida é feita de morte e
a morte é feita de vida. Temos que aceitar a morte; ela torna
a vida possível. As células do nosso corpo estão morrendo
todos os dias, mas nunca pensamos em organizar um funeral
para elas. A morte de uma célula permite o nascimento de
outra. Vida e morte são dois aspectos da mesma realidade.
Precisamos aprender a morrer em paz para que outros possam
viver. Esta profunda meditação produz o não-medo, a não-
raiva, o não-desespero, as forças que precisamos para nosso
trabalho. Na ausência do medo, mesmo que o problema seja
grande não perderemos o controle. Saberemos dar pequenos e
firmes passos.
Se aqueles que trabalham para proteger o meio-ambiente
olharem profundamente para essas quatro noções, eles sabe-
rão como continuar e como agir...
Existe muito sofrimento no mundo e é importante que nós
O jornal também canta
estejamos em contato com esse sofrimento para sermos soli-
dários. Mas para sermos fortes, também precisamos abraçar
os elementos positivos. Quando vemos um grupo de pessoas
vivendo de maneira consciente, sorrindo e se comportando
com amor, ganhamos confiança no futuro. Quando praticamos Planeta Sonho
a respiração, o descanso, o caminhar e o trabalho conscientes, Flávio Venturini
nós mesmos nos tornamos um elemento positivo na sociedade
e inspiraremos confiança em todos que estão à nossa volta.
Esta é a maneira de evitar que o desespero tome conta de nós.
Aqui ninguém mais ficará depois do sol
Também é uma maneira de ajudar as jovens gerações a não No final será o que não sei mas será
perderem a esperança. É muito importante que possamos vi- Tudo demais, nem o bem, nem o mal, só o
ver o dia-a-dia de nossas vidas de tal modo a demonstrar que brilho calmo dessa luz
o futuro é possível. O planeta calma será Terra, o planeta sonho
Para produzir uma mudança real na situação ecológica
global, nossos esforços devem ser harmoniosos e coletivos,
será Terra
baseados no amor e no respeito por nós mesmos e pelos ou- E lá no fim daquele mar a minha estrela vai se
tros, e pelos nossos ancestrais e futuras gerações. Se a raiva apagar
causada pela injustiça é a fonte de nossa energia, iremos pro- Como brilhou, fogo solto no caos
vocar mais danos, coisas que iremos nos arrepender depois. Aqui também é bom lugar de se viver
De acordo com o budismo, a solidariedade (Karuna, NT) é a
única fonte de energia que é útil e segura. Com a solidarieda-
Bom lugar será o que não sei mas será
de, nossa energia nasce do insight; não é uma energia cega. Algo a fazer, bem melhor que a canção mais
Somente sentir compaixão, não é suficiente, temos que apren- bonita que alguém lembrar
der a expressá-la. É por isso que o amor tem andar sempre A harmonia será Terra, a dissonância será
junto com a compreensão. Compreensão e insight nos mos- Terra
tram como agir...
É importante que ao mesmo tempo em que nos tornemos
E lá no fim daquele azul os meus acordes vão
voluntários ou tomemos parte no ativismo ambiental, encon- terminar
tremos uma maneira de continuar nossa prática de respirar, Não haverá outro som pelo ar
caminhar e falar com plena consciência. Não nos deixemos O planeta sonho será Terra, a dissonância será
cair na raiva ou no desespero ao refletir sobre o estado atual bela
do mundo, ou quando confrontados com aqueles que se en-
gajam no desperdício dos recursos naturais. Pelo contrário,
E lá no fim daquele mar a minha estrela vai se
podemos fazer de nossa vida um exemplo de vida simples. A apagar
escuta profunda e a fala amorosa podem nos ajudar a apoiar Como brilhou, fogo solto no caos
a transformação dos indivíduos e da sociedade e nutrir o des-
pertar coletivo que irá salvar nosso planeta e nossa civiliza-
ção...
22 de Abril - Dia da Terra
A prática da plena consciência nos ajuda a ficarmos vi-
gilantes sobre o que está acontecendo. Uma vez sejamos ca-
pazes de olhar profundamente no sofrimento e reconhecer
sua raízes, seremos motivados a agir e a praticar. A energia
que precisamos não é o medo ou a raiva ou mas a energia da
compreensão e da solidariedade. Não há necessidade de cul-
par ou condenar. Aqueles que estão destruindo a si mesmos,
a sociedade e o planeta não o fazem intencionalmente. A dor
e a solidão deles é avassaladora e eles querem escapar. Eles
precisam de ajuda e não de punição. Somente a compreensão
e a solidariedade no nível coletivo pode nos libertar.

09
 Rogers Yates
Entrevista
S
ociólogo Rogers Yates defende
o fim da propriedade dos ani-
mais. Militante pelos direitos
dos animais chegou a ser preso nos
anos 80.
Os direitos dos animais estão sendo
cada vez mais discutidos, e seus mili-
tantes defendem os mais diversos pon-
tos de vista. O sociólogo Roger Yates é
um defensor dos animais desde os anos
70 e recentemente se juntou ao Aboli-
cionismo, uma das vertentes mais ra-
dicais do movimento. Eles defendem o
fim de toda propriedade humana sobre
os animais e o pacifismo como forma
de luta. Ele explicou suas idéias numa
entrevista à Revista Galileu:
Você é um sociólogo. Como
a sociologia pode nos ajudar
a entender a questão dos ani-
mais?
A sociologia nos ajuda a entender como
tratamos os animais porque ela olha a
sociedade e pensa suas atitudes. Ela
olha o modo como as pessoas se adap-
tam às regras e valores, o modo como
somos levados a olhar de modo dife-
rente os humanos e não-humanos. Nós
ensinamos nossas crianças que é certo
usar os animais, mas sem causar sofri-
mento desnecessário. A sociologia nos
ajuda a entender o especismo: porque
pensamos que somos mais importantes,
porque valorizamos as vidas de formas
diferentes.
Então a gente não é mais im-
portante que os animais?
Precisamos ver o quanto racionalizamos
nossa importância. Os não-humanos
querem viver o tanto quanto a gente, é
um mal matar um animal e há um senso
de igualdade quando comparamos nos-
sas vidas. Somos treinados socialmente
a resistir a essa idéia e achá-la tola e
sentimental.
A resposta então é o Abolicio
nismo?
O Abolicionismo está deslanchando,
se tornando um movimento substancial
nos EUA e na Europa. É uma idéia nova,
que existe há uns cinco anos. É diferen-
te dos movimentos dos anos 70, 80 e
90; uma versão radical dos movimentos
10
pelo bem-estar animal e pela libertação
dos animais. Por exemplo, defendemos
o veganismo, não o vegetarianismo. É
um movimento que foi inspirado pelas
idéias de Gary Francione.
Quais deveriam ser os direitos
dos animais?
Falamos simplesmente de um direito:
o direito a não ser uma propriedade.
Podemos destrinchá-lo em outros: o di-
reito à integridade, a não sofrer, a ser
deixado sozinho sem a interferência
humana. Moralmente, devemos lem-
brar que não podemos ser seus donos.
Quando vemos uma árvore, tendemos a
pensar que ela é nossa. Isso vem da te-
ologia, porque pensamos que o mundo
é nosso, foi dado pra gente por Deus.
O que penso é que existem outros seres
que têm tanto direito à Terra quanto a
gente.
O que você pensa sobre os ani-
mais domésticos?
O problema com esses animais é que
nós os geramos e selecionamos sua
raça. Alguns animais de pedigree não
podem fazer sexo, seus olhos caem,
têm problemas horríveis de esqueleto
por causa de seu formato. Nossa técni-
ca de cruzamento de cães tem causado
muitos problemas para eles: cachorros
muito pequenos, muito grandes, ca-
chorros que têm problemas de pele. Se
você olhar para os animais de pedigree,
verá uma situação de pesadelo.
E temos o direito de ser donos
desses animais?
Acho que não. Muita gente pensa que
nossa relação com os animais é sim-
biótica e que não há problema, mas a
instituição de possuir um animal já
é problemática. Eu sei que é uma das
questões mais complicadas dos direitos
dos animais, porque é um tanto radical.
Guilherme Rosa - Revista Galileu
Eu não quero banir nada, quero uma
mudança de consciência. É um tanto
utópico, os direitos animais são ba- se-
ados numa mudança cultural.
Devemos fazer o que então?
Abandonar nossos cães e ga-
tos?
É obvio que devemos cuidar dos que
já existem, mas não deveríamos pro-
duzir mais. Você pode dizer que é uma
questão de oferta e demanda. Quando
a demanda diminuir, a oferta vai di-
minuir também. Porque a criação de
animais virou um negócio, existem
muitos criadores por aí. Mas hoje em
dia os cachorros só sobrevivem em
convivência com humanos. É por isso
que eles deveriam diminuir aos poucos.
É claro que alguns animais até podem
existir livremente sem nossa interferên-
cia, mas esse não é o caso de Poodles
e Chihuahas. Temos que pensar nesse
problema que criamos, e o primeiro
passo é mostrar para as pessoas que é
um problema.
Qual seria a relação perfeita
entre homem e animais?
Precisamos entender que temos respon-
sabilidades com eles, e, obviamente,
eles não têm responsabilidades conos-
co. Devemos respeitá-los como possui-
dores de direitos. No momento estamos
fundando essa nova relação entre huma-
nos e animais, somos pioneiros. Muitas
pessoas se frustram com a demora das
mudanças sócias. Eu, como sociólogo,
entendo que a mudança é geracional.
As pessoas têm que estar acostumadas
às novas ideias antes de aceita-las. Meu
trabalho é fazer essa fundação, para que
os que vierem depois de mim façam seu
trabalho.
Você só luta pelos direitos dos
animais?
Eu estive envolvido em movimentos
tanto pelos direitos dos animais quanto
pelos humanos. Sempre me envolvi em
movimentos contra o tráfico de huma-
nos e a escravidão moderna, isso é que
mais me incomoda. Se as pessoas ainda
desrespeitam os direitos dos outros ho-
mens, isso explica nossa incapacidade
de respeitar os animais.
 Justiça Social - Justiça Ecológica
E
ntre os muitos problemas que assolam a humanidade,
dois são de especial gravidade: a injustiça social e a in-
justiça ecológica. Ambos devem ser enfrentados con-
juntamente se quisermos pôr em rota segura a humanidade e
o planeta Terra.
A injustiça social é coisa antiga, derivada do modelo eco-
nômico que, além de depredar a natureza, gera mais pobreza
que pode gerenciar e superar. Ele implica grande acúmulo
de bens e serviços de um lado à custa de clamorosa pobreza
e miséria de outro. Os dados falam por si: há um bilhão de
pessoas que vive no limite da sobrevivência com apenas um
dólar ao dia. E há, 2,6 bilhões (40% da humanidade) que vive
com menos de dois dólares diários. As consequências são per-
versas. Basta citar um fato:
contam-se entre 350-500
milhões de casos de ma-
lária com um milhão de
vítimas anuais, evitáveis.
Essa anti-realidade foi
por muito tempo mantida
invisível para ocultar o
fracasso do modelo eco-
nômico capitalista feito
para criar riqueza para
poucos e não bem-estar
para a humanidade.
A segunda injustiça,
a ecológica está ligada à
primeira. A devastação da
natureza e o atual aque-
cimento global afetam
todos os países, não respeitando os limites nacionais nem os
níveis de riqueza ou de pobreza. Logicamente, os ricos têm
mais condições de adaptar-se e mitigar os efeitos danosos das
mudanças climáticas. Face aos eventos extremos, possuem
refrigeradores ou aquecedores e podem criar defesas contra
inundações que assolam regiões inteiras. Mas os pobres não
têm como se defender. Sofrem os danos de um problema que
não criaram. Fred Pierce, autor de “O terremoto populacional”
escreveu no New Scientistde novembro de 2009: “os 500 mi-
lhões dos mais ricos (7% da população mundial) respondem
por 50% das emissões de gases produtores de aquecimento,
enquanto 50% dos pais mais pobres (3,4 bilhões da popula-
Leonardo Boff
ção) são responsáveis por apenas 7% das emissões”.
Esta injustiça ecológica dificilmente pode ser tornada invisí-
vel como a outra, porque os sinais estão em todas as partes,
nem pode ser resolvida só pelos ricos, pois ela é global e atin-
ge também a eles. A solução deve nascer da colaboração de
todos, de forma diferenciada: os ricos, por serem mais respon-
sáveis no passado e no presente, devem contribuir muito mais
com investimentos e com a transferência de tecnologias e os
pobres têm o direito a um desenvolvimento ecologicamente
sustentável, que os tire da miséria.
Seguramente, não podemos negligenciar soluções técnicas.
Mas sozinhas são insuficientes, pois a solução global remete a
uma questão prévia: ao paradigma de sociedade que se reflete
na dificuldade de mudar es-
tilos de vida e hábitos de
consumo. Precisamos da
solidariedade universal,
da responsabilidade cole-
tiva e do cuidado por tudo
o que vive e existe (não
somos os únicos a viver
neste planeta nem a usar
a biosfera). É fundamen-
tal a consciência da inter-
dependência entre todos
e da unidade Terra e hu-
manidade. Pode-se pedir
às gerações atuais que se
rejam por tais valores se
nunca antes foram vivi-
dos globalmente? Como
operar essa mudança que deve ser urgente e rápida?
Talvez somente após uma grande catástrofe que afligiria
milhões e milhões de pessoas poder-se-ia contar com esta ra-
dical mudança, até por instinto de sobrevivência. A metáfora
que me ocorre é esta: nosso pais é invadido e ameaçado de
destruição por alguma força externa. Diante desta iminência,
todos se uniriam, para além das diferenças. Como numa eco-
nomia de guerra, todos se mostrariam cooperativos e solidá-
rios, aceitariam renúncias e sacrifícios a fim de salvar a pátria
e a vida. Hoje a pátria é a vida e a Terra ameaçadas. Temos
que fazer tudo para salvá-las.
11
 Produzido e Publicado pelo Grupo Ganapati

Ganapati
E-mail: grupo.ganapati@gmail.com | Blog: http://grupoganapati.blogspot.com
João Asfora Neto (81) 9697.6629, Jorge Terto (81) 8639.0642, Simone Nassar, Sérgio
Pires, Cynthia Silveira, Mariana Hoblos, Paulo Lins, Pedro Santos, Liney Dias,Luciana
Asfora, Roberta Lima, Jeanine Japiassu, Isadora Dias e Conceição Cavalcanti.

12