Relatório ONU

1. O presente relatório do Relator Especial sobre o direito à alimentação foi

escrito em colaboração com o Relator Especial sobre as implicações para os direitos
humanos da gestão ambientalmente saudável e eliminação de substâncias e resíduos
perigosos. Os pesticidas, que têm sido agressivamente promovidos, são uma
preocupação global de direitos humanos, e seu uso pode ter consequências muito
prejudiciais no gozo do direito à alimentação. Definido como qualquer substância ou
mistura de substâncias químicas e biológicas destinadas a repelir, destruir ou controlar
qualquer praga ou regular o crescimento das plantas, 1 os pesticidas são responsáveis
por cerca de 200.000 mortes por envenenamento por ano, 2 99 por cento das quais
ocorrem em países em desenvolvimento. 3, onde os regulamentos de saúde, segurança e
meio ambiente são mais fracos e menos rigorosamente aplicados. Embora os registros
sobre o uso global de pesticidas sejam incompletos, 4 é geralmente aceito que as taxas
de aplicação aumentaram dramaticamente nas últimas décadas.
2. Apesar dos danos associados a práticas excessivas e inseguras de pesticidas,
é comum argumentar que a agricultura industrial intensiva, que depende muito de
insumos de pesticidas, é necessária para aumentar a produção para alimentar uma
população mundial crescente, particularmente à luz dos impactos negativos das
mudanças climáticas. escassez global de terras agrícolas. De fato, nos últimos 50 anos, a
população mundial mais do que dobrou, enquanto a terra arável disponível aumentou
apenas cerca de 10% .5 A tecnologia em desenvolvimento na fabricação de pesticidas,
entre outras inovações agrícolas, certamente ajudou a manter a produção agrícola em
ritmo acelerado. saltos sem precedentes na demanda de alimentos. No entanto, isso vem
à custa da saúde humana e do meio ambiente. Igualmente, o aumento da produção de
alimentos não conseguiu eliminar a fome em todo o mundo. A dependência de
pesticidas perigosos é uma solução de curto prazo que prejudica os direitos à
alimentação e saúde adequadas para as gerações atuais e futuras.
3. Os pesticidas causam uma série de danos. O escoamento de culturas tratadas
freqüentemente polui o ecossistema circundante e além, com conseqüências ecológicas
imprevisíveis. Além disso, as reduções nas populações de pragas perturbam o complexo
equilíbrio entre espécies de predadores e presas na cadeia alimentar, desestabilizando
assim o ecossistema. Os pesticidas também podem diminuir a biodiversidade dos solos
e contribuir para a fixação de nitrogênio, o que pode levar a grandes declínios no
rendimento das culturas, colocando problemas para a segurança alimentar.
4. Embora a pesquisa científica confirme os efeitos adversos dos pesticidas,
provar um vínculo definitivo entre exposição e doenças ou condições humanas, ou
danos ao ecossistema, apresenta um desafio considerável. Esse desafio foi exacerbado
por uma negação sistemática, alimentada pelo agrotóxico e pela agroindústria, da
magnitude do dano causado por esses produtos químicos, e táticas de marketing
agressivas e antiéticas permanecem incontestadas.
5. A exposição a pesticidas pode ter impactos severos no gozo dos direitos
humanos, em particular o direito à alimentação adequada, bem como o direito à saúde.
O direito à alimentação obriga os Estados a implementar medidas de proteção e
requisitos de segurança alimentar para garantir que os alimentos sejam seguros, livres
de pesticidas e qualitativamente adequados. Além disso, os padrões de direitos humanos
exigem que os Estados protejam grupos vulneráveis, como trabalhadores agrícolas e
comunidades agrícolas, crianças e mulheres grávidas dos impactos dos pesticidas.
6. Embora certos tratados multinacionais e iniciativas não vinculantes ofereçam
algumas proteções limitadas, não existe um tratado abrangente que regule pesticidas
altamente perigosos, deixando uma lacuna crítica na estrutura de proteção dos direitos
humanos.
7. Sem ou com o uso mínimo de produtos químicos tóxicos, é possível produzir
alimentos mais saudáveis e ricos em nutrientes, com maior rendimento a longo prazo,
sem recursos ambientais poluidores e exaustivos.6 A solução requer uma abordagem
holística do direito a Alimentos que incluem a eliminação gradual de pesticidas
perigosos e a aplicação de um marco regulatório efetivo baseado em uma abordagem de
direitos humanos, juntamente com uma transição para práticas agrícolas sustentáveis
que levem em conta os desafios da escassez de recursos e da mudança climática.
II. Impacto adverso dos pesticidas nos direitos humanos
8. Os pesticidas perigosos impõem custos substanciais aos governos e têm
impactos catastróficos no meio ambiente, na saúde humana e na sociedade como um
todo, implicando vários direitos humanos e colocando certos grupos em risco elevado
de abuso de direitos.
A. Saúde Humana
9. Poucas pessoas são intocadas pela exposição a pesticidas. Eles podem ser
expostos através de alimentos, água, ar ou contato direto com pesticidas ou resíduos. No
entanto, dado que a maioria das doenças são multicausais, e tendo em mente que os
indivíduos tendem a ser expostos a uma mistura complexa de produtos químicos em
suas vidas diárias, estabelecer um nexo causal direto entre a exposição a pesticidas e
seus efeitos pode ser um desafio para a prestação de contas. e para as vítimas que
buscam acesso a um remédio eficaz. Mesmo assim, o uso persistente de pesticidas, em
particular agroquímicos usados na agricultura industrial, tem sido conectado a uma série
de impactos adversos à saúde, tanto em níveis altos como baixos níveis de exposição.8
10. As intoxicações por pesticidas continuam sendo uma preocupação séria,
especialmente nos países em desenvolvimento, embora essas nações respondam por
apenas 25% do uso de pesticidas. Em alguns países, o envenenamento por pesticidas
excede até as mortes por doenças infecciosas.9 Os acidentes trágicos envolvendo
envenenamento incluem um incidente em 1999 no Peru, onde 24 alunos morreram após
o consumo do pesticida paratião altamente tóxico, que havia sido embalado de modo
que foi confundido com leite em pó. Outros casos incluem a morte de 23 crianças na
Índia em 2013, após consumir uma refeição contaminada com o altamente perigoso
monocrotofos pesticidas; o envenenamento de 39 crianças pré-escolares na China, em
2014, do consumo de alimentos contendo resíduos das TETs de pesticidas; e a morte de
11 crianças em Bangladesh, em 2015, após ingerir frutas com pesticidas.10
11. Infelizmente, não há estatísticas globais confiáveis sobre o número de
pessoas que sofrem com a exposição a pesticidas. Recentemente, a organização sem fins
lucrativos Pesticide Action Network estimou que o número de pessoas afetadas
anualmente pela exposição a pesticidas a curto e a longo prazo variava entre 1 milhão e
41 milhões.11
12. De grande preocupação são os impactos da exposição crônica a pesticidas
perigosos. A exposição a pesticidas tem sido associada ao câncer, doenças de Alzheimer
e Parkinson, distúrbios hormonais, distúrbios do desenvolvimento e esterilidade. Eles
também podem causar inúmeros efeitos na saúde neurológica, como perda de memória,
perda de coordenação, capacidade visual reduzida e habilidades motoras reduzidas.
Outros efeitos possíveis incluem asma, alergias e hipersensibilidade. Esses sintomas são
frequentemente muito sutis e podem não ser reconhecidos pela comunidade médica
como um efeito clínico causado por pesticidas.12 Além disso, os efeitos crônicos dos
pesticidas podem não se manifestar por meses ou anos após a exposição, apresentando
um desafio significativo para a responsabilização e acesso a remédio eficaz, incluindo
intervenções preventivas.
 13. Apesar dos graves riscos para a saúde humana terem sido bem
estabelecidos para numerosos pesticidas, eles permanecem em uso. Mesmo onde os
pesticidas foram proibidos ou restritos, o risco de contaminação pode persistir por
muitas décadas e eles podem continuar a se acumular em fontes de alimento. Em muitos
casos, os possíveis impactos na saúde não foram extensivamente estudados antes que os
pesticidas sejam colocados no mercado. Isto é particularmente verdadeiro para
ingredientes “inativos” que são adicionados para aumentar a eficácia do ingrediente
ativo do pesticida e que podem não ser testados e raramente são divulgados nos rótulos
dos produtos.13 Além disso, os efeitos da combinação de exposição a múltiplos
pesticidas em alimentos, água , solo e ar não foram adequadamente estudados.14
14. Certos grupos estão em risco substancialmente maior de exposição a
pesticidas, conforme detalhado abaixo.

Agricultores e trabalhadores agrícolas

15. Os trabalhadores agrícolas são rotineiramente expostos a pesticidas tóxicos

através de pulverização, deriva ou contato direto com culturas tratadas ou solo, de
derramamentos acidentais ou equipamento de proteção individual inadequado. Mesmo
seguindo as precauções de segurança recomendadas, as pessoas que aplicam pesticidas
estão sujeitas a níveis mais altos de exposição. Famílias de trabalhadores agrícolas
também são vulneráveis, pois os trabalhadores trazem resíduos de pesticidas para a pele,
roupas e calçados.
16. Estudos em países desenvolvidos mostram que o envenenamento agudo
anual por agrotóxicos afeta quase 1 em cada 5.000 trabalhadores agrícolas.15
Globalmente, no entanto, não se sabe qual é a porcentagem de trabalhadores agrícolas
que sofre intoxicação aguda por pesticidas devido à falta de relatórios padronizados. A
aplicação deficiente de regulamentações trabalhistas e a falta de treinamento em saúde e
segurança podem elevar os riscos de exposição, enquanto muitos governos carecem de
infraestrutura e recursos para regular e monitorar os pesticidas.16
17. O risco de exposição de crianças envolvidas em trabalho agrícola é
particularmente alarmante. Embora existam poucos dados disponíveis, a Organização
Internacional do Trabalho estima que cerca de 60% das crianças trabalhadoras em todo
o mundo trabalhem na agricultura, e as crianças muitas vezes constituem uma parcela
substancial da força de trabalho agrícola nos países em desenvolvimento. Sua maior
sensibilidade aos perigos dos pesticidas, a inadequação do equipamento de proteção e
sua falta de experiência podem deixá-los particularmente expostos.17
18. Os trabalhadores sazonais e migrantes também são mais vulneráveis, pois
podem trabalhar temporariamente em vários locais agrícolas, multiplicando seu risco de
exposição a pesticidas. As barreiras lingüísticas podem impedir ainda mais que esses
trabalhadores entendam os rótulos e avisos de segurança, possam ter más condições de
trabalho sem acesso a equipamentos de segurança adequados e podem ter dificuldade
em acessar assistência médica e compensação por doenças relacionadas a pesticidas. Os
trabalhadores também podem ter pouco controle sobre os tipos de pesticidas usados.

Comunidades que vivem perto de terras agrícolas

19. Aqueles que vivem perto de terras agrícolas industriais e plantações
também podem estar em grave risco de exposição a pesticidas. A pulverização aérea de
pesticidas é particularmente perigosa, uma vez que os produtos químicos podem derivar
para locais próximos. As comunidades podem ser forçadas a residir mais perto de áreas
de uso de pesticidas devido a restrições financeiras ou outras, e a desnutrição que pode
acompanhar a pobreza extrema pode exacerbar os efeitos adversos à saúde dos
pesticidas tóxicos. Por exemplo, baixos níveis de proteína, resultando em baixos níveis
de enzimas, aumentam a vulnerabilidade aos inseticidas organofosforados.18
20. Exemplos de exposição devido à proximidade de plantações incluem a
Costa Rica, onde crianças que vivem perto de plantações de banana foram expostas a
altos níveis de inseticidas.19 Na Índia, habitantes da aldeia de Padre, no Estado de
Kerala, localizados perto do caju plantações, foram encontrados para sofrer de altas
taxas de doença e morte que foram ligadas ao pesticida endosulfan altamente perigoso;
as taxas de incapacidade entre os habitantes são declaradamente 73% mais altas do que
as taxas globais para todo o estado.20
21. Durante a década de 1970, o pesticida DCBP foi amplamente utilizado em
plantações de banana e abacaxi em todo o mundo.21 Em Davao, nas Filipinas, onde o
pesticida foi usado na década de 1980, foi comprovado cientificamente que os altos
níveis de esterilidade resultaram da exposição. Outras condições, incluindo câncer,
asma, tuberculose e doenças de pele, também foram detectadas, mas uma ligação não
foi cientificamente comprovada. Enquanto as autoridades locais proibiam a
pulverização aérea após os protestos da comunidade, a Suprema Corte das Filipinas
reverteu a proibição, alegadamente sob pressão das empresas bananeiras.22 Além disso,
os processos trazidos pelos trabalhadores das plantações foram demitidos, deixando as
vítimas sem compensação. Vinte anos depois, apesar da proibição mundial do DBCP, os
solos e fontes de água continuam contaminados.

Comunidades indígenas
22. Em vários países, o agronegócio assumiu terras pertencentes a
comunidades indígenas e minoritárias e instituiu a agricultura intensiva dependente de
pesticidas. Como resultado, as comunidades podem ser forçadas a viver em situações
marginais ao lado dessas fazendas, expondo-as regularmente à deriva de pesticidas.
23. Fontes alimentares tradicionais de povos indígenas são encontradas
regularmente para conter altos níveis de pesticidas. Isso também é verdade no Ártico,
porque os produtos químicos viajam para o norte através de transporte ambiental de
longo alcance no vento e na água, bioacumulando e biomagnificando em alimentos
tradicionais, como mamíferos marinhos e peixes.23 Os povos indígenas do Ártico têm
pesticidas perigosos em suas regiões. corpos que nunca foram usados perto de suas
comunidades, e sofrem de taxas acima da média de câncer e outras doenças.
Mulheres grávidas e crianças
24. As crianças são mais vulneráveis à contaminação por pesticidas, uma vez
que os seus órgãos ainda estão em desenvolvimento e, devido ao seu tamanho reduzido,
estão expostas a uma dose mais elevada por unidade de peso corporal; os níveis e a
atividade de enzimas-chave que desintoxicam pesticidas são muito mais baixos em
crianças do que em adultos.24 Impactos na saúde ligados à exposição infantil a
pesticidas incluem desenvolvimento intelectual prejudicado, efeitos comportamentais
adversos e outras anormalidades de desenvolvimento.25 Pesquisas emergentes revelam
que a exposição a baixos níveis de pesticidas, por exemplo, através da deriva do vento
ou resíduos na comida, podem ser muito prejudiciais para a saúde das crianças,
interrompendo o seu crescimento mental e fisiológico e possivelmente levando a uma
vida inteira de doenças e distúrbios.
25. Mulheres grávidas expostas a pesticidas correm maior risco de aborto
espontâneo, parto prematuro e defeitos congênitos. Estudos têm encontrado
regularmente um coquetel de pesticidas nos cordões umbilicais e nas primeiras fezes de
recém-nascidos, demonstrando a exposição pré-natal.26 A exposição a pesticidas pode
ser transferida dos pais. O período mais crítico para a exposição do pai é de três meses
antes da concepção, enquanto a exposição materna é mais perigosa do mês anterior à
concepção até o primeiro trimestre de gravidez.27 Evidências recentes sugerem que a
exposição a pesticidas por mães grávidas leva a um maior risco de infância leucemia e
outros tipos de câncer, autismo e doenças respiratórias.28 Por exemplo, os pesticidas
neurotóxicos podem atravessar a barreira placentária e afetar o sistema nervoso em
desenvolvimento do feto, enquanto outros produtos químicos tóxicos podem afetar
adversamente seu sistema imunológico não desenvolvido.29
26. Os pesticidas também podem passar pelo leite materno. Isso é
particularmente preocupante, já que o leite materno é a única fonte de alimento para
muitos bebês e seu metabolismo não é bem desenvolvido para combater substâncias
químicas perigosas. Os pesticidas também são encontrados na fórmula infantil ou na
água com a qual ela é misturada.30
Consumidores
27. Resíduos de pesticidas são comumente encontrados em fontes alimentares
de origem animal e vegetal, resultando em riscos significativos de exposição para os
consumidores. Estudos indicam que os alimentos geralmente contêm múltiplos resíduos,
resultando no consumo de um “coquetel” de pesticidas. Embora os efeitos nocivos das
misturas de pesticidas ainda não sejam totalmente compreendidos, sabe-se que, em
alguns casos, podem ocorrer interações sinérgicas que levam a níveis mais altos de
toxicidade. A alta exposição cumulativa dos consumidores aos pesticidas é
particularmente preocupante, especialmente com os pesticidas lipofílicos, que se ligam
às gorduras e se bioacumulam no organismo.31
28. Vestígios podem permanecer em frutas e legumes que são extensivamente
tratados com pesticidas antes de chegarem ao consumidor. Os níveis mais altos de
pesticidas são freqüentemente encontrados em legumes, verduras e frutas, como maçãs,
morangos e uvas. Embora a lavagem e o cozimento reduzam os níveis de resíduos, a
preparação dos alimentos pode aumentar esses níveis.32 Além disso, muitos pesticidas
usados hoje em dia são sistêmicos - absorvidos pelas raízes e distribuídos pela planta -
e, portanto, a lavagem não terá efeito.
29. Os pesticidas podem também bioacumular em animais de criação através
de alimentos contaminados. Os insecticidas são frequentemente utilizados em aves de
capoeira e ovos, enquanto o leite e outros produtos lácteos podem conter uma variedade
de substâncias através da bioacumulação e armazenamento nos tecidos adiposos dos
animais. Isto é particularmente preocupante, pois o leite de vaca é muitas vezes um
componente básico das dietas humanas, especialmente para crianças.
 30. Certos pesticidas, como os organoestânicos, acumulam-se e amplificam-se
através de sistemas de teias alimentares marinhas. Como resultado, as pessoas que
dependem ou consomem grandes quantidades de frutos do mar tendem a ter
concentrações particularmente altas no sangue, causando riscos significativos à
saúde.33
31. Os pesticidas também representam uma séria ameaça à água potável,
particularmente em áreas agrícolas, que freqüentemente dependem das águas
subterrâneas. Embora possa levar várias décadas até que os pesticidas aplicados nos
campos apareçam nos poços de água, altos níveis de herbicidas nas áreas agrícolas já
causaram problemas de saúde para algumas comunidades.34 Por exemplo, nos Estados
Unidos da América, onde mais de 70 milhões de libras de atrazina são usados
anualmente, o escoamento para o abastecimento de água tem sido associado ao aumento
do risco de defeitos congênitos.35 Embora a atrazina tenha sido proibida na União
Européia em 2004, alguns países europeus ainda a detectam na água subterrânea hoje.
B. Impacto ambiental
32. Os pesticidas podem persistir no meio ambiente por décadas e representar
uma ameaça global a todo o sistema ecológico de que depende a produção de alimentos.
O uso excessivo e o uso indevido de pesticidas resultam na contaminação do solo e das
fontes de água circundantes, causando perda de biodiversidade, destruindo populações
de insetos benéficos que atuam como inimigos naturais das pragas e reduzindo o valor
nutricional dos alimentos.
33. Os pesticidas contaminam e degradam o solo em graus variados. Na China,
estudos recentes divulgados pelo governo mostram uma contaminação moderada a
severa de pesticidas e outros poluentes em 26 milhões de hectares de terras agrícolas, na
medida em que a agricultura não pode continuar em aproximadamente 20% das terras
aráveis.
34. A contaminação da água pode ser igualmente prejudicial. Na Guatemala,
por exemplo, a contaminação do rio Pasión com o malatião de pesticidas, usado em
plantações de óleo de palma, matou milhares de peixes e afetou 23 espécies de peixes.
Isso, por sua vez, privou 12.000 pessoas em 14 comunidades de sua principal fonte de
alimento e subsistência.37
35. Embora os reguladores estejam mais preocupados com os riscos à saúde
por meio de resíduos de pesticidas, seus efeitos sobre os organismos não visados são
altamente subestimados. Por exemplo, os neonicotinóides, uma classe comumente usada
de inseticidas sistêmicos, estão causando degradação do solo e poluição da água e
colocando em perigo serviços ecossistêmicos vitais, como controle biológico de
pragas.38 Projetados para danificar o sistema nervoso central de pragas-alvo, eles
também podem causar danos a invertebrados, aves, borboletas e outros animais
selvagens.39
36. Neonicotinóides são acusados de serem responsáveis pela “desordem do
colapso das colônias” das abelhas em todo o mundo.40 Por exemplo, o uso pesado
desses inseticidas tem sido responsabilizado pelo declínio de 50% em 25 anos nas
populações de abelhas nos Estados Unidos e nos Estados Unidos. Reino da Grã-
Bretanha e Irlanda do Norte.41 Esse declínio ameaça a própria base da agricultura, uma
vez que as abelhas silvestres e as abelhas manejadas desempenham o maior papel na
polinização de cultivos. Segundo estimativas da Organização das Nações Unidas para
Agricultura e Alimentação (FAO), de cerca de 100 espécies de culturas (que fornecem
90 por cento da comida global), 71 por cento são polinizadas por abelhas.42 A União
Europeia, ao contrário dos Estados Unidos restringiu o uso de certos neonicotinóides em
2013.
37. Muitos dos pesticidas utilizados atualmente, responsáveis por
aproximadamente 60% da exposição na dieta, 43 são sistêmicos. Sementes tratadas com
pesticidas sistêmicos são comumente utilizadas na produção de soja, milho e amendoim.
Da mesma forma, as culturas podem ser geneticamente modificadas (os chamados
GMOs) para produzir pesticidas. Os proponentes de pesticidas sistêmicos e plantações
geneticamente modificadas afirmam que, ao eliminar a pulverização de líquidos, o risco
de exposição a trabalhadores agrícolas e outros organismos não visados é bastante
reduzido. No entanto, mais estudos de exposição crônica são necessários para
determinar a extensão do impacto de pesticidas sistêmicos e culturas geneticamente
modificadas na saúde humana, insetos benéficos, ecossistemas do solo e vida
aquática.44 Por exemplo, variedades transgênicas de milho e soja foram desenvolvidas
são capazes de produzir endotoxinas de Bacillus thuringiensis (Bt) que atuam como
inseticidas.45 Enquanto o uso de culturas Bt levou a uma redução no uso de inseticidas
sintéticos convencionais, permanece a controvérsia sobre os possíveis riscos
apresentados por essas culturas.
38. O principal exemplo de controvérsia em torno de culturas geneticamente
modificadas é o glifosato, o ingrediente ativo de alguns herbicidas, incluindo o
Roundup, que permitem que os agricultores matem as ervas daninhas, mas não as suas
culturas. Embora apresentados como menos tóxicos e persistentes em comparação aos
herbicidas tradicionais, há considerável desacordo sobre o impacto do glifosato no meio
ambiente: estudos têm apontado impactos negativos na biodiversidade, vida selvagem e
conteúdo de nutrientes no solo.46 Há também preocupações com a saúde humana. Em
2015, a OMS anunciou que o glifosato era um provável carcinógeno.47
39. Na Europa, os regulamentos agrícolas geneticamente modificados
exemplificam o princípio da precaução. Se uma ação ou política tem um risco suspeito
de causar danos ao público ou ao meio ambiente, na ausência de consenso científico, o
ônus da prova recai sobre aqueles que tomam a ação ou política para demonstrar que
não é prejudicial. Em contraste, nos Estados Unidos, o maior produtor de culturas
geneticamente modificadas, 48 regulamentos geralmente seguiram o conceito de
“equivalência substancial”, em que uma nova cultura ou alimento é comparado a um
existente e se julgado adequadamente semelhante, cai sob Considerando os seus
prováveis efeitos graves na saúde e no meio ambiente, há uma necessidade urgente de
regulamentação holística com base no princípio da precaução para abordar o processo
de produção geneticamente modificado e outras novas tecnologias em nível global.

III Estrutura legal

A. Direito dos Direitos Humanos

40. O direito à alimentação adequada fornece uma garantia para a comida que é
necessária para alcançar um padrão de vida adequado. Além da Declaração Universal
dos Direitos Humanos, foi codificada no artigo 11 do Pacto Internacional sobre Direitos
Econômicos, Sociais e Culturais. O Comitê de Direitos Econômicos, Sociais e
Culturais, em seu Comentário Geral No. 12 (1999) sobre o direito à alimentação
adequada, substancia o direito à alimentação adequada, afirmando que não deve ser
interpretado em um sentido restrito ou restritivo, e declarando que a adequação denota
não apenas quantidade, mas também qualidade. O Comitê considera ainda que o direito
implica alimentos isentos de substâncias adversas e afirma que os Estados devem
implementar requisitos de segurança alimentar e medidas de proteção para garantir que
os alimentos sejam seguros e qualitativamente adequados. Mesmo sob a interpretação
mais restrita do artigo 11 e do comentário geral nº 12, os alimentos contaminados por
pesticidas não podem ser considerados alimentos adequados.
 41. Em seu comentário geral, o Comitê afirma ainda que a sustentabilidade está
intrinsecamente ligada à noção de alimentação adequada, implicando que os alimentos
devem ser acessíveis tanto para as gerações presentes como futuras. Conforme descrito
no presente relatório, os pesticidas são responsáveis pela perda de biodiversidade e
contaminação da água e do solo e por afetar negativamente a produtividade das terras
agrícolas, ameaçando assim a produção futura de alimentos.
42. O direito à alimentação adequada abrange a noção de que sua realização
não deve interferir no gozo de outros direitos humanos. Portanto, os argumentos que
sugerem que os pesticidas são necessários para salvaguardar o direito à segurança
alimentar e alimentar entram em choque com o direito à saúde, tendo em vista a miríade
de impactos negativos na saúde associados a certas práticas de pesticidas.
43. De fato, o artigo 12 do Pacto Internacional oferece o direito ao mais alto
nível atingível de saúde e obriga os Estados a tomar medidas para melhorar todos os
aspectos da higiene ambiental e industrial. Em seu comentário geral No. 14 (2000)
sobre o direito ao mais alto padrão atingível de saúde, o Comitê abraça a noção de que o
direito se estende aos determinantes subjacentes da saúde, como alimentos seguros,
água potável, condições de trabalho seguras e saudáveis. e um ambiente saudável.
Observa também que a obrigação de melhorar a higiene industrial e ambiental implica
essencialmente o direito a um local de trabalho saudável, incluindo a prevenção e
redução da exposição a substâncias nocivas, e a minimização das causas dos riscos para
a saúde inerentes ao local de trabalho. No que diz respeito à exposição a pesticidas, a
legislação sobre direitos humanos sublinha a obrigação dos Estados de garantir que as
pessoas vivam e trabalhem em ambientes seguros e saudáveis e tenham acesso a
alimentos e água seguros e limpos. Como tal, a exposição a pesticidas, seja no trabalho,
como um espectador ou via resíduos encontrados em alimentos ou na água, violaria o
direito de uma pessoa ao mais alto nível atingível de saúde.
44. Além disso, os artigos 11 e 12 da Convenção sobre a Eliminação de Todas
as Formas de Discriminação contra a Mulher abordam o direito das mulheres à proteção
da saúde e segurança, incluindo a salvaguarda da função de reprodução, e pedem
proteção especial às mães. antes e depois do parto. O Comitê para a Eliminação da
Discriminação contra as Mulheres também pede aos Estados que tomem medidas
apropriadas para fornecer proteção especial às mulheres durante a gravidez. Essas
obrigações estendem-se claramente a minimizar os riscos de exposição materna aos
pesticidas.
 45. A Convenção sobre os Direitos da Criança também inclui disposições
específicas para proteger as crianças de contaminantes ambientais e apoiar o
desenvolvimento infantil. O Artigo 6 destaca a obrigação dos Governos, na medida do
possível, assegurar que as crianças sobrevivam e se desenvolvam de maneira saudável.
46. Apropriadamente, o artigo 24 (2) (c) da Convenção estabelece o vínculo
explícito entre alimentos, água e o direito ao mais alto padrão atingível de saúde. Os
Estados devem combater a doença e a desnutrição por meio do fornecimento de
alimentos nutritivos e adequados e de água potável, levando em consideração os perigos
e riscos da poluição ambiental. Nos artigos 24 (4) e 32 (1), a Convenção também pede
cooperação internacional para ajudar os países em desenvolvimento a alcançar esse
objetivo, e exige que os Estados protejam as crianças do trabalho que possa ser perigoso
para sua saúde ou desenvolvimento físico ou mental, como o trabalho. onde eles usam
ou podem ser expostos a pesticidas perigosos. É claro que a proteção contra pesticidas
está dentro dos parâmetros da Convenção.
47. Além disso, o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, a
Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas, a Convenção
Internacional sobre os Direitos de Todos os Trabalhadores Migrantes e Membros de
Suas Famílias e outros instrumentos internacionais de direitos humanos contêm
disposições que exigem Estados-Membros a fornecer proteção, informações e recursos
adequados no contexto do uso de pesticidas.
48. Embora as leis internacionais de direitos humanos forneçam proteções
substantivas contra práticas de pesticidas excessivas e inseguras, a implementação e a
fiscalização continuam sendo grandes desafios. Mais comumente, um direito humano
que contemple os efeitos negativos dos pesticidas está implícito no direito à saúde. Por
exemplo, no sistema africano, que não reconhece o direito à alimentação, a Comissão
Africana dos Direitos Humanos e dos Povos interpretou o direito à saúde para exigir
que os governos tomem medidas para impedir que terceiros destruam ou contaminem
fontes alimentares.
49. O Protocolo Facultativo ao Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos,
Sociais e Culturais fornece aos indivíduos um mecanismo de reclamações no nível
internacional para reivindicar violações de quaisquer dos direitos estabelecidos no Pacto
e para apresentar reclamações ao Comitê de Assuntos Econômicos, Sociais e
Econômicos. e direitos culturais.
 50. Certas orientações e recomendações voluntárias são também relevantes no
contexto dos direitos humanos e pesticidas. As Diretrizes Voluntárias para Apoiar a
Realização Progressiva do Direito à Alimentação Adequada no Contexto da Segurança
Alimentar Nacional, que fornecem orientações não vinculantes aos Estados sobre a
operacionalização do direito à alimentação adequada, promovem ações do Estado no
campo da segurança alimentar e proteção ao consumidor . Por exemplo, a diretriz 9
pede que os Estados desenvolvam padrões de segurança alimentar sobre resíduos de
pesticidas. A Diretriz 4 defende que os Estados devem assegurar proteção adequada aos
consumidores contra alimentos não seguros e incentiva o desenvolvimento de políticas
corporativas de responsabilidade social para as empresas.
51. As empresas, cujas decisões “podem afetar profundamente a dignidade e os
direitos de indivíduos e comunidades”, 51 também têm responsabilidades de direitos
humanos. No entanto, a natureza centrada no Estado do regime de direitos humanos em
grande parte não consegue explicar o papel considerável que o setor empresarial
desempenha na violação dos direitos humanos. A incapacidade do regime de abordar os
atores não-estatais é particularmente problemática, dado que a indústria de pesticidas é
dominada por algumas corporações transnacionais que detêm um poder extraordinário
sobre a pesquisa agroquímica global, iniciativas legislativas e agendas reguladoras.
52. A responsabilidade das empresas é especificada nos Princípios
Orientadores sobre Empresas e Direitos Humanos. Além de estabelecer as obrigações
existentes dos Estados para proteger contra o abuso dos direitos humanos relacionados
às empresas e garantir o acesso às vítimas, os Princípios Orientadores especificam a
responsabilidade independente das empresas de respeitar os direitos humanos, isto é,
evitar e abordar impactos adversos nos direitos humanos. ligados às suas operações.
Embora as empresas não estejam diretamente vinculadas pelos tratados internacionais
de direitos humanos, os Princípios Orientadores fornecem uma base normativa
amplamente acordada para avaliar a atividade corporativa.
53. Dado o impacto negativo e severo do uso de pesticidas perigosos nas
pessoas e no planeta, um instrumento internacional juridicamente vinculante para
regulamentar, no direito internacional dos direitos humanos, as atividades das
corporações transnacionais seria importante para fortalecer a estrutura de
responsabilidade internacional.
B. Direito Internacional Ambiental
 54. Os tratados internacionais sobre o meio ambiente proporcionaram um
sucesso limitado ao permitir uma transição de pesticidas perigosos em favor de
alternativas mais seguras. Um bom exemplo de um tratado global que reduz o uso de
um pesticida perigoso é a eliminação eo controle do brometo de metila no Protocolo de
Montreal sobre Substâncias que Destroem a Camada de Ozônio à Convenção de Viena
para a Proteção da Camada de Ozônio. O protocolo permitiu uma avaliação dos usos
contínuos do brometo de metila, a identificação de alternativas viáveis e um cronograma
para a transição ordenada para tais alternativas.
55. Além disso, a Convenção de Estocolmo sobre Poluentes Orgânicos
Persistentes prevê proibições e restrições globais para um determinado conjunto de
pesticidas perigosos. No entanto, embora o tratado tenha se expandido da proibição ou
restrição do uso de um conjunto inicial de 12 produtos químicos e pesticidas
industrializados em grande parte obsoletos, sua cobertura ainda é limitada e muitos
pesticidas altamente perigosos não se enquadram em seu escopo.
56. Dois outros tratados abrangem um escopo mais amplo de pesticidas
perigosos, mas apenas para atividades internacionais específicas. A Convenção de
Roterdão relativa ao Procedimento de Prévia Informação e Consentimento para
Determinados Produtos Químicos e Pesticidas no Comércio Internacional permite a
partilha de informação entre Estados sobre a exportação e importação de certos
pesticidas perigosos, enquanto a Convenção de Basileia sobre o Controlo de
Movimentos Transfronteiriços de Resíduos Perigosos e sua Eliminação regula o
comércio internacional de pesticidas perigosos como resíduos.
57. Um dos principais defeitos do regime internacional para pesticidas
perigosos é a falta de um quadro eficaz para regular diferentes tipos de pesticidas
perigosos ao longo do seu ciclo de vida. Um pesticida tóxico só é regulamentado se
satisfizer os critérios restritos da Convenção de Estocolmo ou do Protocolo de Montreal,
que a grande maioria dos pesticidas perigosos não possui. Assim, centenas de pesticidas
perigosos não são elegíveis para regulamentação sob os tratados existentes para
controlar estágios críticos de seu ciclo de vida. Outra deficiência da Convenção de
Roterdã é o seu processo de tomada de decisões por consenso, permitindo que um país
obstrua a listagem de pesticidas perigosos, como o paraquat. Os Estados também
atrasaram a listagem de pesticidas perigosos sob a Convenção de Estocolmo, e eles têm
a capacidade de aceitar ou rejeitar uma “proibição” global por meio de cláusulas de opt-
in e opt-out.
 Outras convenções relevantes
58. Embora a Convenção sobre Diversidade Biológica não mencione
explicitamente os pesticidas, ainda é altamente relevante em vista dos impactos
negativos dos pesticidas sobre a biodiversidade. O artigo 6 da Convenção exige que as
partes criem uma estratégia nacional para a conservação da biodiversidade, promovam o
desenvolvimento sustentável e reconheçam a necessidade de segurança alimentar. A
legislação nacional para a proteção da biodiversidade está sendo cada vez mais utilizada
nos esforços para restringir o uso de pesticidas perigosos. Por exemplo, nos Estados
Unidos, vários processos estão sendo trazidos sob o Ato de Espécies Ameaçadas para
proteger a perda de biodiversidade de pesticidas.52
59. A Convenção de Aarhus sobre Acesso à Informação, Participação Pública
na Tomada de Decisões e Acesso à Justiça em Questões Ambientais também é relevante
para a regulamentação de pesticidas e deriva muitas das suas principais obrigações do
direito dos direitos humanos. O Artigo 1 estabelece obrigações detalhadas com relação
aos assuntos cobertos pela Convenção.
60. A Convenção de Aarhus foi recentemente invocada relativamente à
confidencialidade da informação relativa ao glifosato. Em um caso recente levado por
organizações não-governamentais ao Tribunal de Justiça Europeu, 53 a Corte
determinou que informações de saúde e segurança sobre o pesticida devem ser
disponibilizadas ao público. O caso decorre da recusa da Comissão Europeia em
conceder acesso a tais informações (ver A / HRC / 30/40, parágrafos 46-47). A decisão
demonstra ainda o consenso internacional de que as informações de saúde e segurança
sobre pesticidas e outras substâncias perigosas nunca devem ser confidenciais.

C. Código internacional de conduta e práticas não vinculativas

61. O Código Internacional de Conduta em Manejo de Pesticidas, estabelecido
pela OMS e pela FAO, é uma estrutura voluntária que guia Governos, setor privado,
sociedade civil e outras partes interessadas sobre as melhores práticas no manejo de
pesticidas ao longo de seu ciclo de vida, particularmente onde houver inadequação. ou
nenhuma legislação nacional para regulamentar o manejo de pesticidas.54 Em 2013, o
Código foi atualizado para enfocar os impactos de pesticidas na saúde e no meio
ambiente para apoiar ecossistemas saudáveis e práticas agrícolas sustentáveis. Também
enfatiza a minimização do uso de pesticidas, insta os países a identificar e, se
necessário, remover pesticidas altamente perigosos e dá atenção aos grupos vulneráveis.
 62. Enquanto várias empresas importantes de pesticidas se comprometeram a
aderir ao Código através de sua participação na Croplife International, que afirma em
seu site que “empresas líderes da indústria de ciência de plantas concordaram em
cumprir as provisões na última revisão do Código”, 55 grupos da sociedade civil
fizeram recentemente alegações graves sobre violações do Código pela indústria de
pesticidas. Por exemplo, um relatório de monitoramento apresentado por várias
organizações não-governamentais ao Painel de Especialistas em Gestão de Praguicidas
da FAO alega que a Bayer CropScience e a Syngenta estão envolvidas na fabricação,
distribuição e venda de pesticidas altamente perigosos em violação ao Código. Segundo
o relatório, em 2014, no Punjab, na Índia, as empresas não informaram adequadamente
os agricultores sobre os perigos de seus pesticidas ou as medidas de segurança
necessárias.
63. Outra estrutura política não vinculante é a Abordagem Estratégica para o
Gerenciamento Internacional de Produtos Químicos, adotada pela Conferência
Internacional sobre Gerenciamento de Produtos Químicos, realizada em Dubai em 2006.
A Declaração de Dubai, que faz parte da Abordagem Estratégica, declara explicitamente
o compromisso de respeitar. direitos humanos. A Conferência Internacional também
adotou uma resolução em 2015 para incentivar o uso de alternativas a pesticidas
altamente perigosos, sem, no entanto, qualquer especificidade ou obrigação de eliminá-
los a qualquer momento no futuro.57
64. A Carta Global de Atuação Responsável também é uma iniciativa
voluntária da indústria química que grandes empresas agroquímicas, mas não todas,
assinaram.58
65. As convenções da Organização Internacional do Trabalho sobre a proteção
dos trabalhadores agrícolas também fornecem algumas salvaguardas contra pesticidas
perigosos. Por exemplo, o artigo 12 da Convenção sobre Segurança e Saúde na
Agricultura, 2001 (No. 184) é dedicado à boa gestão de produtos químicos, enquanto o
artigo 13 impõe obrigações regulatórias com relação a medidas preventivas e de
proteção para o uso de produtos químicos.

66. Todas as principais empresas de pesticidas são membros do Pacto Global

das Nações Unidas, que se reportam anualmente às Nações Unidas por meio da Global
Reporting Initiative. Embora seja de certa forma encorajador que eles estejam dispostos
a se unir a esquemas de responsabilidade social corporativa, tais acordos carecem de
medidas de fiscalização ou prestação de contas e permitem às empresas liberdade
substancial na escolha do que desejam aderir.
67. De modo geral, embora algumas dessas iniciativas tenham tido algum
impacto, a natureza voluntária dos instrumentos de soft law limita claramente sua
eficácia.
68. Enquanto isso, as atividades de certas organizações não-governamentais
causaram um impacto significativo nas políticas recentes. A Pesticide Action Network
International, por exemplo, desenvolveu uma lista de pesticidas altamente perigosos
com base em sua própria definição, que tem sido útil em esforços de defesa de
direitos.59 Uma iniciativa recente da sociedade civil, o Tribunal Internacional
Monsanto, realizada em Haia em outubro de 2016, lidou com violações dos direitos
humanos decorrentes de pesticidas perigosos amplamente utilizados. Juízes eminentes
ouviram testemunhos de vítimas e emitiram uma opinião, seguindo procedimentos
semelhantes aos da Corte Internacional de Justiça.60 Embora esses esforços sejam úteis
para divulgar o problema e ajudar a desenvolver leis no futuro, eles não podem fornecer
remédio às vítimas.

IV. Desafios do atual regime de agrotóxicos

A. Níveis divergentes de proteção em nível nacional
69. Para a preparação do presente relatório, alguns governos forneceram
informações sobre leis para regular o uso de pesticidas e sobre autorização e testes antes
do registro, bem como práticas de inspeção e monitoramento, incluindo amostragem
aleatória de produtos agrícolas para níveis de resíduos e inspeções de fazendas. Foram
também partilhadas iniciativas de formação e sensibilização para o público em geral,
agricultores, distribuidores e crianças em idade escolar, bem como medidas de
precaução e requisitos de rotulagem. Por fim, foram fornecidas estratégias integradas de
manejo de pragas e exemplos de práticas de promoção da agricultura orgânica.61
70. Os países estabeleceram leis e práticas nacionais significativas em um
esforço para reduzir os danos aos pesticidas; no entanto, as políticas e os níveis de
proteção variam significativamente. Por exemplo, muitas vezes há sérias deficiências
nos processos de registro nacional antes da venda de produtos pesticidas. É muito difícil
avaliar o risco de pesticidas submetidos a registro, particularmente porque os estudos de
toxicidade geralmente não analisam os muitos efeitos crônicos relacionados à saúde.
Além disso, as revisões podem não ocorrer com freqüência suficiente e as autoridades
reguladoras podem estar sob forte pressão da indústria para impedir ou reverter
proibições de pesticidas perigosos. Sem regulamentações padronizadas e rigorosas
sobre a produção, venda e níveis aceitáveis de uso de pesticidas, a carga dos efeitos
negativos dos pesticidas é sentida pelos trabalhadores agrícolas, crianças, pobres e
outras comunidades vulneráveis, especialmente em países com sistemas regulatórios e
de fiscalização mais fracos. .
71. Muitos países em desenvolvimento mudaram suas políticas agrícolas da
produção de alimentos tradicionais para o consumo local para culturas de rendimento
orientadas para a exportação. Sob forte pressão para maximizar os rendimentos, os
agricultores tornaram-se cada vez mais dependentes de pesticidas químicos. No entanto,
o aumento acentuado do uso de pesticidas nem sempre foi acompanhado por
salvaguardas necessárias para controlar sua aplicação. Aproximadamente 25% dos
países em desenvolvimento carecem de leis efetivas sobre distribuição e uso, enquanto
cerca de 80% carecem de recursos suficientes para aplicar as leis existentes relacionadas
a pesticidas.
72. A maioria dos países mantém um limite máximo de resíduos, indicando o
nível mais alto de pesticida considerado seguro para consumo. O monitoramento desses
níveis pode ajudar a proteger os consumidores e incentivar os agricultores a minimizar o
uso de pesticidas. No entanto, a capacidade de inspeção é muitas vezes inexistente, ou
não há sistemas adequados para medir ou impor limites máximos de resíduos. Além
disso, como os níveis máximos de resíduos não são uniformes, os produtos alimentares
proibidos em um país ainda podem ser autorizados a entrar em países que permitem
níveis mais altos. Da mesma forma, embora os alimentos produzidos localmente,
contendo altos níveis de resíduos de pesticidas, possam não ser permitidos para
exportação devido a regulamentações mais rigorosas no exterior, eles ainda podem ser
vendidos no mercado interno.
73. A falta de padrões harmonizados também faz com que pesticidas mais
tóxicos e até banidos sejam amplamente utilizados nos países em desenvolvimento,
porque são alternativas mais baratas. Em muitos casos, os pesticidas altamente
perigosos que não são ou não são mais permitidos para uso em países industrializados
são exportados para países em desenvolvimento. Algumas empresas de agrotóxicos não
registram ou registram novamente produtos destinados à exportação para países em
desenvolvimento, nem aumentam as exportações de produtos que foram proibidos ou
restritos ao uso de estoques existentes, cientes de que não seriam autorizados para venda
no país onde a empresa está sediada.63 Submeter os indivíduos de outras nações a
toxinas conhecidas por causar danos graves à saúde ou fatalidade é uma clara violação
dos direitos humanos.
74. Por último, os acordos comerciais internacionais ameaçam reduzir os
padrões de proteção contra pesticidas tóxicos, aumentando ao mesmo tempo o risco de
danos ao meio ambiente e aos cidadãos. O Parlamento Europeu manifestou a
preocupação de que a convergência regulamentar através da Parceria Transatlântica de
Comércio e Investimento corra o risco de alinhar as normas comuns pelo menor
denominador comum. O Parlamento alega ainda que a indústria de pesticidas considera
consistentemente regulamentos de proteção como “irritantes comerciais” que obstruem
o comércio64.

B. Outros desafios
75. Além das lacunas legais e dos padrões duais mencionados acima, existem
outros desafios derivados do uso excessivo ou impreciso de pesticidas, acidentes e
disseminação de desinformação e conceitos errôneos pelos produtores.
Equipamentos de proteção individual e rótulos
76. As empresas de pesticidas e os governos geralmente argumentam que o
risco de exposição a pesticidas é geralmente baixo se o equipamento de proteção
individual for usado adequadamente. No entanto, na realidade, a conformidade com as
práticas recomendadas de equipamentos de proteção pessoal é geralmente baixa, por
vários motivos.
77. O equipamento de proteção pessoal pode não ser adequado para as
condições locais de trabalho, por exemplo, calor e umidade extremos, terreno íngreme e
vegetação densa. Outros fatores podem incluir pressão para trabalhar o mais rápido
possível, falta de treinamento sobre os riscos de exposição à saúde ou treinamentos
conduzidos em idiomas não-nativos, juntamente com alta rotatividade de trabalhadores.
78. Os rótulos de advertência sobre pesticidas também podem ser ineficazes
devido ao pequeno tamanho da impressão usada nos rótulos dos contêineres, à
incapacidade de traduzir as instruções para os idiomas locais e às baixas taxas de
alfabetização entre os usuários de pesticidas. Embora os pictogramas e outras táticas de
rotulagem criativa possam tentar resolver alguns desses problemas, sem treinamento, os
trabalhadores agrícolas ainda podem ter dificuldade em decifrar códigos de cores ou
símbolos de alerta.
 79. O reacondicionamento de pesticidas em quantidades menores para o varejo
também é uma preocupação séria. Os pesticidas são freqüentemente transferidos de
contêineres rotulados que atendem aos padrões de segurança para recipientes não
rotulados, rotulados ou inadequados, como garrafas de água velhas, para serem
vendidos junto com alimentos.

80. A indústria freqüentemente usa o termo “uso indevido intencional” para

transferir a culpa para o usuário pelos impactos evitáveis de pesticidas perigosos. No
entanto, claramente, a responsabilidade de proteger os usuários e outras pessoas durante
todo o ciclo de vida dos pesticidas e em toda a cadeia de varejo é do fabricante de
pesticidas. Isso se reflete, por exemplo, nos Princípios Orientadores sobre Empresas e
Direitos Humanos sobre “relações comerciais”, que estabelecem um precedente ao
exigir que as empresas tenham a responsabilidade do produtor por certos produtos,
mesmo depois de vendidos. É imperativo que tal responsabilidade seja estendida aos
produtores de pesticidas.
Gerenciando o ciclo de vida completo dos impactos de pesticidas
81. Desde a produção de pesticidas até a sua eliminação, os impactos dos
pesticidas vão além de sua aplicação às lavouras e exposição através de alimentos e
água.
82. Um dos incidentes mais catastróficos envolvendo pesticidas ocorreu em
1984 em Bhopal, Índia, onde aproximadamente 45 toneladas de gás isocianato de metila
vazaram de uma fábrica da Union Carbide como resultado de negligência, matando
milhares de pessoas e resultando em sérios problemas de saúde. mortes prematuras por
dezenas de milhares de pessoas que vivem nas proximidades. Estudos epidemiológicos
realizados logo após o acidente mostraram aumentos significativos na perda de
gravidez, mortalidade infantil, diminuição do peso fetal, anomalias cromossômicas,
comprometimento da aprendizagem de associados e doenças respiratórias.65
83. A tragédia levou ao desenvolvimento mundial de grandes reformas,
incluindo a iniciativa de Atuação Responsável acima mencionada. Tais iniciativas, no
entanto, não conseguiram interromper os contínuos desastres relacionados à fabricação
de pesticidas em todo o mundo.
84. Os resíduos de pesticidas também são um grande desafio. Existem milhares
de toneladas de pesticidas obsoletos em todo o mundo, alguns dos quais com quase 30
anos de idade, apresentando um grande risco à saúde, particularmente em países em
desenvolvimento.66 Os dados existentes indicam que mais de 20 por cento de estoques
de pesticidas obsoletos consistem em poluentes, que são altamente tóxicos e compostos
orgânicos que são resistentes à degradação ambiental.
85. Os pesticidas não utilizados podem acumular-se e deteriorar-se por diversas
razões. Por exemplo, os pesticidas comprados ou doados podem não ser adequados às
condições locais ou as quantidades recebidas podem exceder a demanda. Isso pode
ocorrer devido à pressão das indústrias agroquímicas e à corrupção, levando a mais
pesticidas sendo adquiridos do que o necessário. Além disso, quando os pesticidas são
proibidos, gerenciar os estoques existentes é um problema. Segundo a FAO, “boas
práticas exigem que as autoridades reguladoras permitam um período de eliminação
progressiva quando os produtos são proibidos ou restritos, para que os estoques
existentes possam ser usados antes que a restrição seja totalmente aplicada” .67 Essa é,
naturalmente, uma sugestão altamente problemática. .
Papel essencial do setor privado
86. O oligopólio da indústria química tem enorme poder. Fusões recentes
resultaram em apenas três corporações poderosas: Monsanto e Bayer, Dow e Dupont, e
Syngenta e ChemChina. Eles controlam mais de 65% das vendas globais de pesticidas.
Surgem sérios problemas de conflito de interesse, pois eles também controlam quase
61% das vendas de sementes comerciais. Os esforços da indústria de pesticidas para
influenciar legisladores e reguladores obstruíram as reformas e paralisaram as restrições
globais de pesticidas no mundo. Quando contestadas, as justificativas para os esforços
de lobby incluem reivindicações de que as empresas cumprem seus próprios códigos de
conduta ou que seguem as leis locais.
87. As empresas freqüentemente contestam evidências científicas dos perigos
relacionados a seus produtos, com alguns até mesmo sendo acusados de fabricar
evidências deliberadamente para infundir incerteza científica e atrasar restrições. Há
também afirmações sérias de que os cientistas foram “comprados” para reafirmar os
pontos de discussão da indústria. Outras práticas notórias incluem a infiltração de
agências reguladoras federais por meio da “porta giratória”, com funcionários mudando
entre agências reguladoras e a indústria de pesticidas. Os fabricantes de pesticidas
também cultivam parcerias estratégicas “público-privadas” que põem em causa a sua
culpabilidade ou ajudam a reforçar a credibilidade das empresas. As empresas também
fazem doações consistentes para instituições de ensino que realizam pesquisas sobre
pesticidas, e essas instituições estão se tornando dependentes da indústria devido à
redução do financiamento público.
88. A indústria também procurou dissuadir os governos de restringir o uso de
pesticidas para salvar os polinizadores. Na Europa, foi montada uma campanha que
precedeu a decisão da União Europeia em 2013 de banir os neonicotinóides. A indústria
química, supostamente com o apoio do governo do Reino Unido, publicamente
contestou as descobertas da Autoridade Européia de Segurança Alimentar sobre o risco
inaceitável de neonicotinóides para as abelhas. A Syngenta supostamente ameaçou
processar autoridades individuais da União Européia envolvidas na publicação do
relatório da Autoridade.69 A Bayer e a Syngenta ainda se recusam a divulgar seus
próprios estudos que demonstraram os efeitos prejudiciais de seus pesticidas sobre as
abelhas em altas doses.70
89. Os cientistas que desvendam os riscos à saúde e ao meio ambiente em
detrimento dos interesses corporativos podem enfrentar graves ameaças à sua reputação
e até a si mesmos. Um dos exemplos mais proeminentes são as ações da Novartis (mais
tarde Syngenta), produtora de atrazina, que se empenharam em uma campanha para
desacreditar cientistas cujos estudos sugeriram impactos adversos à saúde e ao meio
ambiente desse pesticida.71 Apesar de seus esforços, pesquisas subseqüentes validaram
as descobertas originais.72 Em 2012, a Syngenta ajuizou uma ação coletiva movida por
20 empresas de serviços de água, pagando US $ 105 milhões para cobrir os custos de
remoção de atrazina do abastecimento de água afetado.

V. Alternativa ao uso extensivo de pesticidas: agroecologia

90. Hoje, os pesticidas perigosos estão em uso excessivo, causando danos à
saúde humana e aos ecossistemas em todo o mundo, e seu uso deve aumentar nos
próximos anos. Práticas mais seguras existem e podem ser desenvolvidas para
minimizar os impactos do uso excessivo, em alguns casos desnecessário, de pesticidas
que violam vários direitos humanos. Um aumento nas práticas agrícolas orgânicas em
muitos lugares ilustra que a agricultura com menos ou sem pesticidas é viável. Estudos
indicaram que a agroecologia é capaz de fornecer rendimentos suficientes para
alimentar toda a população mundial e garantir que eles sejam adequadamente
nutridos.73
91. A afirmação promovida pela indústria agroquímica de que os pesticidas são
necessários para alcançar a segurança alimentar não é apenas imprecisa, mas
perigosamente enganosa. Em princípio, há comida adequada para alimentar o mundo;
sistemas de produção e distribuição injustos apresentam grandes bloqueios que
impedem o acesso de pessoas necessitadas. Ironicamente, muitos dos que têm
insegurança alimentar são, na verdade, agricultores de subsistência engajados no
trabalho agrícola, particularmente em países de baixa renda.
92. A agroecologia, considerada por muitos como a base da agricultura
sustentável, substitui os produtos químicos pela biologia. É o estudo integrativo da
ecologia de todo o sistema alimentar, englobando as dimensões ecológica, econômica e
social.74 Promove práticas agrícolas que são adaptadas aos ambientes locais e
estimulam interações biológicas benéficas entre diferentes plantas e espécies para
construir fertilidade a longo prazo e saúde do solo.
93. A quantidade de pesticidas necessária para proteger as culturas depende da
robustez do sistema de cultivo. Se as culturas são cultivadas em locais inadequados, elas
tendem a ser mais suscetíveis a pragas e doenças. Nas últimas décadas, a diversidade
nos sistemas agrícolas tem sido bastante reduzida em termos de culturas e variedades
cultivadas em habitats naturais. O resultado é uma perda de serviços ecossistêmicos,
como o controle natural de pragas através de predadores e a perda da fertilidade do solo.
Em vez de incentivar a resistência, o melhoramento genético na agricultura industrial
concentrou-se em variedades de alto rendimento que respondem bem a insumos
químicos, mas que são mais suscetíveis a pragas e doenças. Como a maioria das
empresas de sementes é agora propriedade de empresas agroquímicas, há um interesse
limitado no desenvolvimento de variedades robustas. Para ter sucesso com a redução de
pesticidas, é essencial reintroduzir a diversidade na agricultura e afastar-se das
monoculturas de variedades isoladas.
94. Na agricultura ecológica, as culturas são protegidas contra danos causados
por pragas, aumentando a biodiversidade e incentivando a presença de inimigos naturais
das pragas. Exemplos incluem o desenvolvimento de habitats em torno de fazendas para
apoiar os inimigos naturais e outros animais selvagens benéficos ou a aplicação da
agrobiodiversidade funcional, usando estratégias científicas para aumentar as
populações de inimigos naturais. A rotação de culturas e o uso de culturas de cobertura
também ajudam a proteger o solo de vários patógenos, suprimem ervas daninhas e
aumentam o conteúdo orgânico, enquanto variedades de culturas mais resistentes podem
ajudar a prevenir doenças de plantas.77
 95. A agricultura agroecológica pode ajudar a garantir meios de subsistência
para os pequenos agricultores e aqueles que vivem na pobreza, incluindo as mulheres,
porque não há grande dependência de insumos externos caros. Se bem gerida, a
biodiversidade e a utilização eficiente dos recursos podem permitir que as explorações
agrícolas de pequenos produtores sejam mais produtivas por hectare do que as grandes
explorações industriais (A / HRC / 16/49).

Medindo o sucesso

96. Apesar de seu uso generalizado, os pesticidas químicos não conseguiram

reduzir as perdas nas colheitas nos últimos 40 anos.78 Isso tem sido atribuído ao seu
uso indiscriminado e não seletivo, matando não apenas pragas, mas também seus
inimigos naturais e insetos polinizadores. A eficácia dos pesticidas químicos também é
bastante reduzida devido à resistência dos pesticidas ao longo do tempo.
97. Essa resistência é particularmente provável e rápida na monocultura de
culturas geneticamente modificadas. Como resultado, culturas geneticamente
modificadas podem criar um ciclo de aprisionamento para os agricultores, com culturas
tolerantes a herbicidas que eventualmente necessitem de mais herbicidas para combater
a resistência a pragas. Os agricultores que usam sementes geneticamente modificadas
são obrigados a comprar os pesticidas que os acompanham, beneficiando a indústria de
pesticidas sem considerar a carga econômica sobre os agricultores ou o custo para o
meio ambiente.79 O direito dos agricultores de avaliar tecnologias como culturas
geneticamente modificadas e pesá-las À luz de outras alternativas possíveis, também foi
ignorado sob os pressupostos da economia convencional.80 De fato, alguns
argumentam que o desenvolvimento de alternativas foi minado pela ênfase no
investimento em tecnologias geneticamente modificadas.81
98. A substituição de pesticidas altamente perigosos por pesticidas menos
perigosos é necessária e vencida, mas não é uma solução sustentável, uma vez que
muitos pesticidas inicialmente considerados relativamente “benignos” são mais tarde
encontrados com sérios riscos à saúde e ao meio ambiente.
99. Medir o sucesso da agroecologia em comparação com sistemas agrícolas
industriais requer mais pesquisas. Estudos utilizando prazos curtos e com foco no
rendimento de culturas individuais subestimam a potencial produtividade a longo prazo
dos sistemas agroecológicos. Estudos comparativos estão mostrando cada vez mais que
sistemas diversificados são vantajosos e ainda mais lucrativos quando se considera a
produção total, em vez de rendimentos de culturas específicas. Com o objetivo de
construir sistemas agroecológicos equilibrados e sustentáveis, é mais provável que a
agroecologia produza rendimentos constantes a longo prazo, devido à sua maior
capacidade de resistir às variações climáticas e, naturalmente, resistir às pragas.82
100. O sucesso deve ser calculado em termos que não a rentabilidade
econômica e levar em consideração os custos dos pesticidas na saúde humana, na
economia e no meio ambiente. A agroecologia impede a exposição direta a pesticidas
tóxicos e ajuda a melhorar a qualidade do ar, do solo, das águas superficiais e
subterrâneas.83 Com menos energia, a agroecologia também pode ajudar a mitigar os
efeitos das mudanças climáticas, reduzindo as emissões de gases de efeito estufa e
fornecendo sumidouros de carbono.

VI. Conclusões e Recomendações

A. Conclusões
101. Embora o presente relatório tenha demonstrado que não há escassez de
legislação nacional e internacional, bem como diretrizes não vinculantes, tais
instrumentos não estão protegendo os seres humanos e o meio ambiente contra
pesticidas perigosos. Esses instrumentos sofrem com lacunas de implementação,
fiscalização e cobertura, e geralmente não aplicam efetivamente o princípio da
precaução ou alteram significativamente muitas práticas comerciais. Os instrumentos
existentes são particularmente ineficazes na abordagem da natureza transfronteiriça do
mercado global de pesticidas, como provam as práticas generalizadas e muitas vezes
legalmente permitidas de exportar pesticidas altamente perigosos proibidos para países
terceiros. Essas lacunas e inadequações devem ser confrontadas com base em
mecanismos de direitos humanos.
102. A lei internacional de direitos humanos estabelece obrigações abrangentes
do Estado para respeitar, proteger e cumprir os direitos humanos. Em particular, os
direitos à alimentação adequada e à saúde fornecem proteções claras para todas as
pessoas contra o uso excessivo ou inadequado de pesticidas. Adotar uma abordagem de
direitos humanos aos pesticidas garante os princípios de universalidade e não-
discriminação, segundo os quais os direitos humanos são garantidos para todas as
pessoas, incluindo grupos vulneráveis, que desproporcionalmente sentem o peso de
pesticidas perigosos.
 103. A implementação do direito à alimentação e saúde adequadas requer
medidas pró-ativas para eliminar os pesticidas nocivos. As empresas têm a
responsabilidade de garantir que os produtos químicos que produzem e vendem não
representam ameaças a esses direitos. Continua a haver uma falta generalizada de
consciencialização dos perigos colocados por certos pesticidas, uma condição
exacerbada pelos esforços da indústria para minimizar os danos que estão a ser
causados, bem como Governos complacentes que frequentemente fazem afirmações
enganadoras de que a legislação e quadros reguladores existentes fornecem proteção
suficiente.
104. Embora os esforços para proibir e regular adequadamente o uso de
pesticidas sejam um passo necessário na direção certa, o método mais eficaz e de longo
prazo para reduzir a exposição a esses produtos químicos tóxicos é se afastar da
agricultura industrial.

105. Nas palavras do Director-Geral da FAO, chegámos a um ponto de

viragem na agricultura. O modelo agrícola dominante de hoje é altamente problemático,
não apenas por causa dos danos causados por pesticidas, mas também por seus efeitos
nas mudanças climáticas, perda de biodiversidade e incapacidade de garantir a soberania
alimentar. Estas questões estão intimamente interligadas e devem ser abordadas em
conjunto para garantir que o direito à alimentação seja atingido em todo o seu potencial.
Esforços para combater pesticidas perigosos só serão bem-sucedidos se abordarem os
fatores ecológicos, econômicos e sociais que estão incorporados nas políticas agrícolas,
conforme articulado nos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável. A vontade política
é necessária para re-avaliar e desafiar os interesses, incentivos e relações de poder que
mantêm a agricultura dependente de agroquímicos industrial nas políticas agrícolas
place.84, sistemas comerciais e influência corporativa sobre a política pública devem
todos ser desafiado se estamos a afastar-se de sistemas alimentares industriais
dependentes de pesticidas.
B. Recomendações
106. A comunidade internacional deve trabalhar em um tratado abrangente e
obrigatório para regular os pesticidas perigosos em todo o seu ciclo de vida, levando em
conta os princípios dos direitos humanos. Tal instrumento deve:
(a) A fim de remover os padrões duplos existentes entre países que são
particularmente prejudiciais para os países com sistemas reguladores mais fracos;
 (b) Gerar políticas para reduzir o uso de pesticidas em todo o mundo e
desenvolver uma estrutura para a proibição e eliminação gradual de pesticidas altamente
perigosos;
c) Promover a agroecologia;
(d) Colocar responsabilidade estrita sobre os produtores de pesticidas.

107. Os Estados devem:

(a) Desenvolver planos de ação nacionais abrangentes que incluam incentivos
para apoiar alternativas a pesticidas perigosos, bem como iniciar metas de redução
vinculativas e mensuráveis com limites de tempo;
(b) Estabelecer sistemas para permitir que várias agências nacionais
responsáveis pela agricultura, saúde pública e meio ambiente cooperem eficientemente
para enfrentar o impacto adverso dos pesticidas e para mitigar os riscos relacionados ao
seu uso indevido e uso excessivo;
(c) Estabelecer processos imparciais e independentes de avaliação e registro de
riscos para pesticidas, com total divulgação dos requisitos do produtor. Esses processos
devem basear-se no princípio da precaução, tendo em conta os efeitos perigosos dos
pesticidas na saúde humana e no ambiente;
(d) Considerar alternativas não químicas primeiro, e somente permitir que
produtos químicos sejam registrados onde a necessidade possa ser demonstrada;
(e) Decretar medidas de segurança para assegurar proteções adequadas para
mulheres grávidas, crianças e outros grupos que sejam particularmente suscetíveis à
exposição a pesticidas;
(f) Financiar estudos científicos abrangentes sobre os potenciais efeitos de
pesticidas sobre a saúde, incluindo a exposição a uma mistura de produtos químicos,
bem como exposições múltiplas ao longo do tempo;
(g) Garantir uma análise rigorosa e regular de alimentos e bebidas para
determinar os níveis de resíduos perigosos, inclusive em fórmulas infantis e alimentos
de transição, e tornar essas informações acessíveis ao público;
(h) Monitorar de perto o uso e o armazenamento de pesticidas agrícolas para
minimizar os riscos e assegurar que somente aqueles com o treinamento necessário
tenham permissão para aplicar tais produtos, e que eles o façam de acordo com as
instruções e usando equipamento de proteção apropriado;
 (i) Criar zonas de proteção em torno de plantações e fazendas até que os
pesticidas sejam eliminados, para reduzir o risco de exposição a pesticidas;
j) Organizar programas de formação para os agricultores, a fim de sensibilizar
para os efeitos nocivos dos pesticidas perigosos e de métodos alternativos;
(k) Tomar as medidas necessárias para salvaguardar o direito do público à
informação, incluindo o cumprimento de requisitos para indicar o tipo de pesticidas
utilizados e o nível de resíduos nos rótulos de produtos alimentares e bebidas;
(l) Regular as corporações para que respeitem os direitos humanos e evitem
danos ambientais durante todo o ciclo de vida dos pesticidas;
(m) Impor penalidades às empresas que fabricam evidências e disseminam
desinformação sobre os riscos à saúde e ao meio ambiente de seus produtos;
(n) Monitorar as corporações para garantir que a rotulagem, as precauções de
segurança e os padrões de treinamento sejam respeitados;
(o) Incentivar os agricultores a adotar práticas agroecológicas para melhorar a
biodiversidade e, naturalmente, suprimir pragas, e adotar medidas como rotação de
culturas, manejo da fertilidade do solo e seleção de culturas adequadas às condições
locais;
(p) Oferecer incentivos para alimentos produzidos organicamente através de
subsídios e assistência financeira e técnica, bem como usando contratos públicos;
(q) Encorajar a indústria de pesticidas a desenvolver abordagens alternativas de
gestão de pragas;
(r) Eliminar os subsídios aos pesticidas e, em vez disso, iniciar os impostos
sobre os pesticidas, as tarifas de importação e as taxas de uso de pesticidas.
108. A sociedade civil deve informar o público em geral sobre o impacto
adverso dos pesticidas na saúde humana e danos ambientais, bem como organizar
programas de treinamento em agroecologia.