INGRESO CORTE: Protección-814-2019.

RECURSO DE PROTECCION SEGÚN CARÁTULA:

GOMEZ CARCAMO CHRISTIAN ALEJANDRO/ISAPRE CRUZ BLANCA S.A.
Punta Arenas, veintinueve de agosto de dos mil diecinueve.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
PRIMERO: Que, don Christian Alejandro Gómez Cárcamo,
dedujo acción constitucional, en contra de ISAPRE CRUZ BLANCA
S.A., representada por don Raúl Valenzuela Searle, ambos
domiciliados en Av. Cerro Colorado N°5240, Torre del Parque
II, Piso 7, Las Condes, Santiago, por el acto que considera
arbitrario e ilegal consistente en modificar injustificada y
unilateralmente el precio base de su plan de salud, alzando
el mismo y, para el caso que no acepte la modificación de
precio le propone otro, que conservando el monto que
actualmente paga, le otorga beneficios sustancialmente
inferiores, con lo que se están vulnerando las garantías
constitucionales de los numerales 9 y 24 del artículo 19 de
la Constitución Política de la República, por lo que solicita
se lo acoja y se deje sin efecto el proceso de adecuación que
le comunica la recurrida debiendo ordenársele que mantenga su
plan de salud en las mismas condiciones y precio actuales.
Expone que recibió una carta de la recurrida, mediante
la cual le comunica una adecuación al plan de salud
actualmente vigente y respecto del cual se alza el precio
base pactado en la forma que se indica en la carta de
PDLLMHPFXB

adecuación que acompaña.

Señala que si bien la Isapre tiene la facultad de
revisar los contratos, esta facultad es restringida pues debe
fundarse en motivos razonables que deben justificarse. Nada
de ello ha ocurrido en el presente caso, por lo que estima
que han sido vulneradas las garantías constitucionales
indicadas.
 Pide que se acoja el recurso dejando sin efecto el alza
que le ha sido comunicada por la Isapre recurrida, con
costas.
SEGUNDO: Que, a su turno su turno evacuó el informe la
recurrida, representada por el abogado don Felipe Soto Toro,
quien se allana a lo solicitado en cuanto al alza del precio
base del plan de salud del recurrente, al efecto, reconoce
que ha procedido a la adecuación del precio base de éste para
la anualidad 2018–2019 y 2019–2020, la que se encuentra
justificada normativa y razonablemente según se informó
oportunamente al recurrente, manifestando expresamente que
Isapre Cruz Blanca no ha cometido acto alguno de carácter
ilegal o arbitrario, estando su actuar en cuanto al aumento
impugnado conforme a las normas vigentes que regulan la
materia, no obstante lo cual accede a la solicitud planteada
y mantendrá el precio base de su plan de salud sin adecuar el
mismo, conservándose éste sin el alza propuesta en la carta
de adecuación. Así, no se encuentran dadas las condiciones
para adoptar medidas cautelares tendientes a restablecer el
imperio del derecho por no haber cuestión debatida,
solicitando se le exima del pago de costas del recurso, al
haber satisfecho la pretensión de la recurrente sin mediar
litigación.
TERCERO: Que, según ha resuelto la Excma. Corte Suprema,
la facultad revisora de la entidad de salud exige una
PDLLMHPFXB

razonabilidad en sus motivos, esto es, que la revisión

responda a cambios efectivos y verificables de los precios de
las prestaciones cubiertas por el plan, exigencia, que la
recurrida entiende cumplida al expresar en la carta de
adecuación una serie de datos mediante los cuales pretende
justificar su decisión, informando al reclamante la
metodología empleada por la Isapre en el proceso de reajuste
de precios de los planes de salud, no obstante lo cual ésta
se circunscribe a afirmar con cifras y criterios generales
que los costos de la institución recurrida para otorgar las
prestaciones a que está obligada han aumentado, sin que ello
se demuestre o justifique de manera cabal, pormenorizada y
racional, por lo que no puede pretenderse reajustar los
precios con los únicos antecedentes que se invocan por quien
está obligado a brindar, por un contrato, que reviste
características de orden público y jerarquía constitucional,
las prestaciones de un bien como la salud.
CUARTO: Que, la interpretación y aplicación restrictiva
de las circunstancias que justifican una revisión objetiva se
apoya en el carácter extraordinario de la facultad de la
Isapre, y la particular situación en que se encuentran los
afiliados a un plan frente a la nombrada institución, a la
hora de decidir si se mantienen o no las condiciones de
contratación por lo que resulta evidente que, la facultad
revisora de la Isapre debe entenderse condicionada en su
esencia a un cambio efectivo, y plenamente comprobable del
valor económico de las prestaciones médicas, en razón de una
alteración sustancial de sus costos y no por un simple
aumento debido a fenómenos inflacionarios o a la
injustificable posición de que la variación pueda estar
condicionada por la frecuencia en el uso del sistema, pues es
de la esencia de este tipo de contrataciones la incertidumbre
PDLLMHPFXB

acerca de su utilización. En la especie, la recurrida, no ha

demostrado factores atendibles que justifiquen revisar la
adecuación del precio base del plan al que se acogió la parte
recurrente, de lo que se sigue que la actuación observada y
que se reprochó, si bien se encuentra enmarcada en el
artículo 197 del Decreto con Fuerza de Ley N°1 de Salud, no
corresponde a una aplicación razonable y lógica de la aludida
facultad, pues no se fundó en cambios efectivamente
pormenorizados y comprobados de las condiciones que se
requieren para ello, sin perjuicio de los mecanismos de
arbitraje y mediación a que se refieren los artículos 117 y
120 del referido Decreto con Fuerza de Ley N°1.
QUINTO: Que, en consecuencia y de conformidad a la
jurisprudencia del Excelentísimo Tribunal sobre el
particular, se estima que la recurrida actuó arbitrariamente
al revisar los precios del plan del reclamante y proponer las
modificaciones indicadas en la comunicación que le dirigiera,
sin haber demostrado en los términos exigibles las
modificaciones de precios del plan de salud en razón de una
variación sustancial de costos para asegurar la equivalencia
de las obligaciones del contrato de salud con un estándar de
razonabilidad y justicia que asegure el equilibrio de las
prestaciones, variaciones en cuya única virtud pudo
válidamente obrar, por lo que dicha arbitrariedad importa
afectar directamente el derecho de propiedad de la parte
recurrente protegido por el artículo 19 N°24 de la Carta
Fundamental, desde que lo actuado por la Isapre implica una
disminución concreta y efectiva en el patrimonio de éste al
tener que soportar una injustificada carga derivada del mayor
costo de su plan de salud por este motivo.
SEXTO: Que, en cuanto al allanamiento formulado por la
recurrida al evacuar el informe, éste será desestimado como
PDLLMHPFXB

argumento para enervar la acción, toda vez que éste resulta

tardío, en atención a que el actor recibió una comunicación
por parte de su institución de salud, en donde se le informó
sobre los antecedentes técnicos tenidos en vista para
efectuar el ajuste del precio base de su plan dentro del
proceso de adecuación 2018-2019 y 2019-2020, documento que se
ha acompañado a los autos y cuya existencia reconoce la
recurrida; bien pudo de la misma manera y por la misma vía
haber informado oportunamente al afiliado que no haría
efectiva el alza del plan antes de la interposición del
recurso. Conforme a ello, no existe antecedente alguno que
permita desvirtuar la existencia del alza que se le ha
comunicado al actor, más que la declaración de la Isapre.
Bien puede ser esta decisión, consecuencia de la acción
interpuesta por el beneficiario, quien tuvo que concurrir a
instancias judiciales para detener el acto que acusa como
ilegal y arbitrario, lo que obsta estimarlo como inexistente.
Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la
Excma. Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación del
Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se
resuelve que:
I. SE ACOGE la acción constitucional deducida en estos
autos y con su mérito se deja sin efecto la adecuación
efectuada por la Isapre al plan de salud de la parte
recurrente, manteniéndose, en consecuencia, el precio base
del plan de salud, el que queda sin variación alguna por ese
concepto.
II. Se condena en costas a la ISAPRE recurrida,
regulándose las personales producidas en esta instancia en la
suma de $50.000.-(cincuenta mil pesos).
III. La recurrida deberá solucionar las costas a que fue
condenada, mediante depósito o transferencia electrónica, en
PDLLMHPFXB

la cuenta bancaria que señalará la parte recurrente, en la

etapa de cumplimiento del presente fallo.
Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del
referido Auto Acordado.
Regístrese, comuníquese y archívese, si no se apelare.
Rol Protección N°814-2019.
marcos jorge kusanovic antinopai MARIA ISABEL BEATRIZ SAN MARTIN
Ministro(P) MORALES
Fecha: 29/08/2019 08:22:52 Ministro
Fecha: 29/08/2019 13:13:09

Pablo Andres Mino Barrera

Fiscal
Fecha: 29/08/2019 13:13:09

PDLLMHPFXB
Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Punta Arenas integrada por Ministro Presidente Marcos Jorge
Kusanovic A., Ministra Maria Isabel Beatriz San Martin M. y Fiscal Judicial Pablo Andres Miño B. Punta arenas,
veintinueve de agosto de dos mil diecinueve.

En Punta arenas, a veintinueve de agosto de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.

PDLLMHPFXB

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 07 de abril de 2019, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antartica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl.