Sie sind auf Seite 1von 8

CONTESTA DEMANDA

Sr Juez:

Juan Ignacio Godeas abogado, M.P N° 1234, Joaquin Dudik abogado M.P N 1245,
Atilio Lotero M.P N 1456, Paula Giuliani M.P N 4567 , constituyendo domicilio procesal
en calle Santa fe 234 de la Ciudad de Resistencia, Provincia del Chaco, con domicilio
electronico Godeas1234 en los autos caratulados: ”Fundación Ambiente y Recursos
Naturales, c/ Municipalidad de Resistencia s/ Amparo. Expte N° 4567 a V.S.,
respetuosamente digo:

I. .-PERSONERIA.
Tomo intervención en representación de Municipalidad de Resistencia, con domicilio
real en calle ...nº... de.... Acredito la personería con copia del poder que es fiel a su original
y que declaro bajo juramento que se encuentra vigente en todas sus partes.

Solicito en tal carácter ser tenido por presentado, parte y domicilio constituido.

II. OBJETO
En el carácter invocado y en cumplimiento de expresas instrucciones recibidas de mi
mandante, vengo a contestar formal demanda interpuesta por Fundación Ambiente y
Recursos Naturales (FARN), negando todos los hechos y derechos invocados, salvo aquello
que sea motivo de expreso reconocimiento en el presente escrito y solicitar desde ya el
rechazo de la demanda en todas sus partes, con expresa imposición de costas a la accionante.
III. NEGATIVA GENÉRICA.
Por imperativo legal, niego todos y cada uno de los hechos expuestos en el escrito de
inicio de la parte actora, en cuanto no fueren objeto de especial reconocimiento de este
responde.

Niego la procedencia de todos y cada uno de los rubros reclamados y, a todo evento,
impugno las sumas pretendidas por excesivas y arbitrarias. Asimismo, niego la autenticidad
y la relación causal con el evento que nos ocupa, de toda la documentación agregada por la
actora y que no fuera expresamente reconocida por mi parte en el presente responde.

IV. NEGATIVAS PARTICULARES.


En particular, niego:

En primer lugar, niego que la Municipalidad de Resistencia, actualmente arroje


residuos sólidos urbanos, industriales y peligrosos en el sitio nombrado ut supra

En segundo lugar, niego no hacer cumplir las políticas ambientales, establecidas por
leyes nacionales, provinciales y municipales de orden público.

V. HECHOS COMO REALMENTE FUERON:


Qué el origen del basural de cielo abierto ubicado en calle 17 y Leandro N Alem es
en realidad por los residuos vertidos por los mismos vecinos de la zona, como así también
por carros y rodados que concurren con la misma finalidad al lugar.

Que la recisión del contrato con la empresa COTRECO no tiene relación con el
basural de cielo abierto ubicado en la dirección ya mencionada, sino que la misma se dio por
motivos de incumplimientos en otros aspectos del contrato, particularmente por la no
construcción de la planta modelo de transferencia a cargas que debía estar ubicada en Ushuaia
y Mac Lean.

Que las islas ecológicas fueron distribuidas en el inicio de la concesión a lo largo de


la ciudad en forma conjunta con capacitación en lo que refiere al proceso de separación de
residuos y reciclaje de los mismos, prueba de ello es el folleto N°... que se adjunta como
prueba. A pesar de ello, y como consecuencia de la falta de concientización de la gente para
la separación de la basura en fecha .... por medio de la Resolución N° ..... se decidió restringir
el área de distribución para lograr una concientización y adaptación vecinal en etapas; motivo
por el cual no se encuentran islas ecológicas en la zona.

Que no solo que la municipalidad no lesiona el derecho a un ambiente sano regulado


por la Constitución Nacional y Provincial, como así también en normas de orden
internacional, nacional y local; sino que mediante un trabajo en conjunto se realizó en
reiteradas ocasiones tareas consistentes en la recolección y limpieza de residuos en dicha
zona, cumplimentado así con la ley 24051 de residuos peligrosos, como así también con el
Plan de Gestión Integral de RSU de nuestra ciudad. Siendo una de las principales políticas
públicas con las cuales el municipio afronta su gestión.

Que, al momento de retirarse las islas ecológicas de la zona, y como consecuencia del
conocimiento que se tenía de la particular situación de dicha área se procedió a disponer un
contenedor de basuras para permitir la concentración y facilitar la recolección de los residuos.
Siendo los mismos ciudadanos quienes en reiteradas ocasiones incendiaron o dañaron dicho
contenedor dificultándonos la recolección y generando una mayor contaminación.

VI. FUNDAMENTACIÓN
Debemos partir de la base que lo que alega la contraparte en la acción de amparo es
que el origen del basural de cielo abierto ubicado en calle 17 y Leandro N. Alem es por el
accionar de nuestro mandante; peticionándose de esta forma no solo un obrar positivo por
parte del municipio, consistente en la limpieza y recolección de residuos, sino también un
obrar negativo en lo que refiere al cese a la lesión del derecho ambiental.

En primer lugar, corresponde aclarar que la gestión ambiental forma parte de los
principales pilares con los que nuestro mandante afronta la administración de nuestra
comuna. Prueba de ello es que se incrementaron el número de camiones de recolección, se
colocaron en un primer momento islas ecológicas previa capacitación y educación sobre la
separación y utilización de las mismas. Ante el fracaso de estas se procedió en los puntos en
los cuales se vertía mayor cantidad de residuos a colocar contenedores para facilitar la
recolección y evitar la dispersión. Siendo los mismos ciudadanos y aledaños de la zona
quienes quemaron el contenedor y arrojan basura afuera del mismo. A pesar de ello se
procede en forma cotidiana a realizar la recolección de los residuos para evitar la
acumulación de los mismos y que generen mayores consecuencias.

No obstante, esto, se tomó la decisión de puntualizar y hacer mayor hincapié en la


capacitación y educación de los vecinos, sumado al reconocimiento de los posibles
generadores y transportadores que vierten residuos industriales para que se denuncie y pasen
a inscribirse en el manifiesto conforme lo regula la ley 24051 en su art. 12.

No pretendemos negar la existencia del daño, ni las consecuencias que el mismo


puede generar; lo que si entra en discusión es la relación de causalidad del daño ambiental.
Acreditándose por medio de las documentales y testimoniales que no solo el municipio no es
el responsable de arrojar basura, sino que es quien en forma cotidiana procede a la recolección
y limpieza del lugar cumplimentando así con lo regulado en el art. 38 de la Constitución
Provincial, los art. 1, 3, 7 de la Carta Orgánica

Conforme a la Ley de Residuos Domiciliarios N° 25916 en su art. 3 la gestión integral


de residuos comprende las siguientes etapas: Generación, Disposición Inicial, Recolección,
Transferencia, Transporte, Tratamiento y Disposición Final. Lo que sucede en el caso en
cuestión es que los ciudadanos no cumplimentan con la etapa de disposición inicial, con
motivo a que no realizan el deposito en los lugares, de la forma y en el tiempo
correspondientes. Situación que dificulta el llevar a cabo la siguiente etapa que es la
Recolección de los mismos. Motivo por el cual se decidió puntualizar la capacitación y
educación de los vecinos de la zona, solución que creemos la más conveniente para el caso
en cuestión. Sin perjuicio de ello y como ya se mencionó de forma precedente no ceso las
tareas en correspondientes a limpieza y recolección.
VII. PRUEBA. –
En prueba de todo lo expuesto, acompañamos y ofrecemos los siguientes métodos
probatorios:

Prueba Documental:

1) Poder General.
2) Fotografías situadas Calle 17 y Leandro N. Alem.
3) Noticias de Diarios y portales de Internet.

Prueba Testimonial:

Antonella Morales, D.N.I 30.344.678, Con el fin de acreditar, vecina del lugar, con
el fin de acreditar que los residuos de calle 17 y Leandro N. Alem no son vertidos por los
camiones de la Municipalidad.

En virtud del art 429 del Código Procesal Civil y Comercial del Chaco.

Jorge Milton Capitanich, D.N.I 22.456.678, Intendente de la Ciudad de Resistencia,


con el fin de acreditar que el Municipio de la Ciudad de Resistencia realiza a través de todas
sus políticas publicas todo lo pertinente para cuidar y proteger el Medio Ambiente.

Bernando Voloj, D.N.I 22.768.987, Secretario de Ambiente y servicios públicos de


la Municipalidad de Resistencia, con el fin de acreditar que desde la Secretaria de Ambiente
del Municipio se busca mediante un proceso la erradicación de basurales de la ciudad.

VIII. VI.DERECHO:
Fundo derecho en los artículos pertinentes de las siguientes legislaciones:

- Ley N 7034

- Ley N 25916
- Ley N 24051

- Resolución 662/16
- Constitución de la Provincia del Chaco.

IX. VIII-HACE RESERVA DE CASO FEDERAL


Se formula expresa reserva de Caso Federal para el hipotético caso de que las instancias
ordinarias no hagan lugar a la acción deducida formal o sustancialmente, conforme a las
prescripciones del artículo 14 de la Ley 48, a fin de articular oportunamente el recurso
extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por violación de los
preceptos constitucionales individualizados en esta presentación relativos al medio ambiente.

X. PETITORIO. -
Por todo lo expuesto, solicitamos:

1. Se tenga por presentado domicilio legal

2. Se tengan por admitidas las pruebas.

3. Se tenga por acompañada toda la documentación ofrecida.

4. Oportunamente se tenga por contesta la demanda y haga lugar a todo


lo peticionado y se condene a los demandados, con costas.

PROVEER DE CONFORMIDAD

SERA JUSTICIA