ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE N° 00007-2016-CC/TC

14-9-2019
PROCESO COMPETENCIAL

INTEGRANTES:
- Casas Ocas, Ruth.
- Calua Quispe, Milton.
- Carranza Sánchez, Jhimmy
- Carrasco Martínez, Luz Verónica.
- Cholán Vásquez, Jhesarela.
- Flores Silva, Brayan.
- Gómez Vargas, Dario.
- Martos Huamán, Luisa.
- Sánchez Sánchez, Kevin.
- Rodríguez Marín, Antonella.
- Rodríguez Vera, Ivi Jesbelt.
 ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE N° 00007-2016-CC/TC

I. EL PROCESO COMPETENCIAL EN LA DOCTRINA PERUANA

La distribución del poder (en sus modalidades de distribución vertical y horizontal)1 se

emprende para evitar la concentración del poder en un único órgano u organismo. Sin embargo,
la repartición de competencias y atribuciones efectuada no implica en todos los casos una
interpretación unívoca sobre sus alcances y límites, sino que, en muchos supuestos, se generan
dudas y, como correlato de ello, conflictos.

Las alternativas para solucionar estos conflictos pueden ser diversas, desde mecanismos
de carácter político, y, como ha hecho el ordenamiento jurídico peruano, plantear soluciones con
la participación de organismos u órganos que ejercen jurisdiccional.

1) Tipos de conflicto en el proceso competencial peruano

Regulados a través del artículo 110° del Código Procesal Constitucional.

Artículo 110.- Pretensión

El conflicto se produce cuando alguno de los poderes o entidades estatales a

que se refiere el artículo anterior adopta decisiones o rehúye deliberadamente
actuaciones, afectando competencias o atribuciones que la Constitución y las
leyes orgánicas confieren a otro.

Si el conflicto versare sobre una competencia o atribución expresada en una

norma con rango de ley, el Tribunal declara que la vía adecuada es el proceso
de inconstitucionalidad.

2) Clasificación de conflictos en el proceso competencial

Tipos de Conflicto
Según se asuma o se a) Positivos a) Más de una
niegue ser titular de entidad se

1La distribución del poder puede darse a modo de distribución vertical en el supuesto en que el reparto competencial se
efectúe sobre la base del criterio del territorio (generando así diversos niveles de gobierno: central, regional, local), mientras
que, como distribución horizontal, por el reparto de atribuciones o funciones entre los diversos órganos u organismos del
Estado.
competencias o considera
atribuciones competente.
b) Negativos b) Ninguna entidad
se considera
competente.

Conflicto por omisión de Cuando una entidad actúa

cumplimiento de acto desconociendo las
debido competencias de otra, por
lo que afecta las
competencias o
atribuciones de dicha otra
entidad.

Conflicto por menoscabo El modo como una entidad

de atribuciones ejerce su competencia o
constitucionales atribución afecta el ámbito
- Conflicto constitucional de las competencias o
por menoscabo en atribuciones
sentido estricto constitucionales de otra
- Conflicto constitucional entidad (menoscabo).
por menoscabo por
interferencia
- Conflicto constitucional
por menoscabo de
omisión
 3) Lineamientos del proceso competencial
- Con respecto a nuestro denominado Proceso Competencial, a nuestro entender,
el Tribunal Constitucional peruano ha establecido que es procedente la demanda
cuando ésta reúne, en suma, dos requisitos indispensables:
a) Legitimidad de las partes.
b) Existencia de un conflicto de competencias constitucionales cierto.
- Se debe tener en cuenta que, conforme lo estipula el Código Procesal
Constitucional, existe un conflicto competencial cuando dos órganos constitucionales
se consideran competentes para ejercer una misma función (conflicto positivo), o
cuando ambos órganos constitucionales se consideran incompetentes para tales
efectos (conflicto negativo)2.
- Del mismo criterio es el Tribunal Constitucional, pero, a través de su jurisprudencia
ha señalado que existen otros casos que se constituyen en conflictos competenciales.
De ese modo, en la STC N° 0005-2005-PC/TC, establece que existe conflicto
competencial cuando un órgano constitucional omite llevar a cabo una actuación,
desconociendo las competencias constitucionales atribuidas a otro órgano
constitucional (conflictos por omisión en cumplimiento de acto obligatorio)

¿Entre quienes puede producirse estos conflictos?

Puede producirse entre:

 Poderes del Estado.

 Órganos constitucionales.
 Poderes del Estado y órganos constitucionales.
 El Poder Ejecutivo y un Gobierno Regional o Local.
 Gobiernos Regionales.
 Gobierno Locales.
 Gobiernos Regionales y Locales.

2 Samuel B. Abad Yupanqui, Jorge Danos Ordóñez, Francisco J. Eguiguren Praeli, Domingo García Belaunde,
Juan Monroy Gálvez, Arsenio Oré Guardia: Código Procesal Constitucional. Comentarios, Exposición de Motivos e Índice
Analítico, Palestra Editores, Lima, 2004, pág. 90.
 ¿Que establece el Tribunal Constitucional en la sentencia en procesos de conflicto de
competencia o de atribuciones?

 Determina a que Poderes o entidades estatales le corresponde la atribución o

competencia.
 Anula las resoluciones o actos viciados por falta de competencia en la entidad que las
expidió.
II. ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE N° 00007-2016-CC/TC
A) Petitorio
El Gobierno Regional del Callao, representado por su gobernador regional, con fecha
22 de abril de 2016, interpone demanda de conflicto de competencia sobrevenido contra
el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, como parte del Poder Ejecutivo,
solicitando que se ponga fin al conflicto negativo de competencia sobrevenido sobre las
labores de mantenimiento y conservación de la avenida Néstor Gambetta.
B) Fundamentos de la parte demandante
La parte argumenta que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no está
cumpliendo con sus competencias relacionadas con el mantenimiento y conservación de
la avenida Néstor Gambetta bajo los siguientes argumentos:
- En el año 2008, mediante Resolución Ministerial, el Ministerio de Transportes y
comunicaciones reclasifico la Ruta Nacional PE-20 (que comprende el tramo Ovalo
200 Millas – Av. Gambetta – Pto. Callao) como una ruta departamental o regional,
dejándola a cargo del Gobierno Regional del Callao.
- Dicha resolución seria dejada sin efecto más tarde mediante la emisión del Decreto
Supremo 036-2011-MTC/02.
- Sin embargo, por medio de la Resolución Ministerial 060-2012-MTC/02 se delegó
nuevamente al Gobierno Regional del Callao la Ruta Nacional PE-20, delegación que
fue dejada sin efecto por la Resolución Ministerial 192-2015-MTC/01.02 de fecha 29
de abril de 2015.
- Durante el periodo en que la Ruta PE-20 se encontró bajo el dominio de la
demandante, El Poder Ejecutivo emitió el Decreto de Urgencia 052-2009, que declaro
de necesidad nacional el Proyecto de Inversión Pública “Mejoramiento de la avenida
Néstor Gambetta, Callao” que incluía el acceso al Terminal Marítimo del Callao,
 disponiendo su implementación como unidad ejecutora al Gobierno Regional del
Callao.
- Mediante la Resolución 590-2011-GRC-GGR y su rectificatoria 605-2011-GRC-
GGR. Se aprobó el expediente técnico para la ejecución de los trabajos en la avenida
Néstor Gambetta, la cuales iniciaron en el 2011 y culminaron en el 2014.

- De la Resolución Ministerial 192-2015-MTC/01.02 deriva la obligación del MTC a

cumplir con el mantenimiento y conservación de la av. Néstor Gambetta, la cual
no ha sido asumida por la demandada.

- Se precisa que la obra en cuestión ha sido construida con fondos públicos, por lo
cual no puede ni debe verse expuesta al deterioro o la destrucción por falta de
mantenimiento o conservación, debido a los cambios de autoridad de turno.
- En cuanto a los requisitos de legitimidad para interponer la presente demanda
competencial, se reúnen todos, así mismo, el Gobierno Regional del Callao hace
mención que, se debe tener en cuenta que está en juego una atribución originaria y
exclusiva que fue reasumida por el Poder Ejecutivo cuando se emitió la Resolución
192-2015-MTC/01.02.
- En tal orden de ideas, la demandante argumenta que la normativa aplicable al caso
concreto debe ser los incisos 1, 3, 8 y 9 del artículo 118 Constitución, así como el
artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y las leyes que regulan las
competencias del MTC (artículo 3 y literal “f” del artículo 4 de la Ley 27791, Ley de
Organización y Funciones del MTC).

C) Fundamentos de la parte demandada

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, realiza la contestación de la

demanda, negándola y contradiciéndola en todos sus extremos, a través de La Procuraduría
Pública Especializada en Materia Constitucional del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, y esta a su vez en representación del Poder Ejecutivo, teniendo como argumentos
los que a continuación se detallan:

- El poder ejecutivo, sostiene que la competencia respecto al mantenimiento de una

obra vial no puede dar lugar a un proceso competencial ante el Tribunal Constitucional,
 dado que no se trata de una competencia derivada de la Constitución o del bloque de
constitucionalidad, por lo que contradice lo manifestado por la parte demandante quien
fundamenta su pedido en los incisos 1, 3, 8 y 9, del artículo 118° de nuestra Constitución,
los mismos que señalan: “Corresponde al Presidente de la República: 1) Cumplir y hacer
cumplir la Constitución y los tratados, leyes y demás disposiciones legales. … 3) Dirigir la
política general del Gobierno. … 8) Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin
transgredirlas ni desnaturalizarlas; y, dentro de tales límites, dictar decretos y
resoluciones. … 9) Cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los órganos
jurisdiccionales…”, por lo que no se cumple el presupuesto objetivo para que proceda la
demanda. Por lo que se evidencia que, de lo citado, no se puede deducir alguna
competencia en particular del Poder Ejecutivo relacionada con el mantenimiento de obras
viales.
- Así también sostiene que la demandante fundamenta su pedido en la LEY N.º 27791 -
Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, la
misma que se encuentra derogada desde el año 2009 por la Ley 29370. Por lo que,
teniendo en cuenta los fundamentos jurídicos alegados por el demandante mencionados
en el párrafo anterior, así como el haber alegado una ley derogada, se evidencia que el
Gobierno Regional del Callao, no cuenta con argumentos jurídicos que fundamenten su
pretensión.
- El Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), sin perjuicio de sus argumentos
mencionados con anterioridad, sostiene que no existe por parte del MTC ni por parte del
Gobierno Regional del Callao renuencia alguna respecto del mantenimiento y
conservación de la avenida Néstor Gambetta, puesto que no existe negativa de algunas
de las partes, sino lo sucedido viene a ser un proceso de transferencia física de una obra
vial; así también precisa que quien viene haciéndose cargo del mantenimiento de la
avenida Néstor Gambetta es Provías Nacional.
- Finalmente, sostiene el demandado que los aspectos administrativos y financieros propios
de la obra "Mejoramiento de la Av. Néstor Gambetta (primera etapa)", a cargo del
Gobierno Regional del Callao, no fueron materia de la transferencia la entidad encargada
del Gobierno Nacional; esto es a Provías Nacional.
D) Criterio del Tribunal Constitucional
 A) Parte dogmática en relación al Proceso de Conflicto de Competencia
- Dicho proceso se encuentra regulado en el artículo 110° del Código Procesal
Constitucional.
- El objeto del mencionado proceso es la vindicación o determinación de una
competencia o atribución, es decir, que se tenga precisión del poder, órgano o ente
estatal que es titular de las competencias o atribuciones en conflicto3.
- La afectación de competencias debe ser de orden Constitucional o en su defecto
mediante Ley Orgánica.
- Existen una clasificación en el tipo de conflictos, como se señala a continuación:
a) Conflicto típico:
1) Conflicto típico positivo: Cuando más de un órgano constitucional reclama
para sí, la titularidad de una misma competencia o atribución.
2) Conflicto típico negativo: Cuando más de un órgano constitucional se
considera incompetente para llevar a cabo un concreto acto estatal4 (Caso
en concreto).
b) Conflicto atípico: Cuando un órgano constitucional por omitir un deber
constitucional o relevancia constitucional, afecta del debido ejercicio de las
competencias constitucionales de otro.
B) El Conflicto de Competencia en el presente caso
- Se menciona que, ambas partes han coincidido que, las labores de mantenimiento y
conservación de la “Obra de Mejoramiento de la Av. Néstor Gambeta” corresponde a
la parte emplazada (Ministerio de Transportes y Comunicaciones). Teniendo como
base legal:
a) Ley de Organización de Funciones del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones (Ley N° 29370).
b) Ley de bases de Descentralización (Ley N° 27738).
c) Ley orgánica de Gobiernos Regionales (Ley N° 27867), entre otros.

3 Sentencia EXP. N° 0011-2009-CC/TC Fundamento 1.

4 Sentencia EXP. N° 00001-2010-CC/TC Fundamento 2.
- De acuerdo a la Ley de Bases de Descentralización (Artículo 26° Inciso “K”)
corresponde al Gobierno Nacional (En este caso, representado por el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones) la regulación y gestión de la infraestructura pública.
- Menciona el Tribunal que, entonces el presente caso no representa un Proceso de
Conflicto de Competencia (En sentido típico negativo). Ya que la parte demandada
admite ser el titular del mencionado mantenimiento y mejoras de la Av. Néstor
Gambeta. Sustentado su tesis mediante los siguientes documentos:
a) Resolución Ministerial 887-2008/MTC/02 (06 de diciembre del 2008), que
clasifica la ruta PE-20 (Que comprende el tramo Óvalo 200 Millas – Av.
Gambeta – Puerto Callao).
b) Decreto Supremo 036-2011-MTC/02 (27 de julio del 2011) mediante la
cual se aprobó la nueva actualización del Clasificador de Rutas del
Sistema Nacional de Carreteras (SNC) y comprendió la mencionada ruta.
- Finalmente, el Tribunal menciona que, no existe omisión en el ejercicio de
competencias asignadas a la parte demandada con relación a la ruta PE-20, ya que
la propia demandada manifestó que se está llevando a cabo los trabajos de
mantenimiento y conservación de la mencionada ruta. Declarando infundada la
demanda en esta parte.
C) Otras consideraciones expuestas por el Tribunal
- Señala el Tribunal que, la parte demandante advierte que en dicha zona existe una
tasa elevada de accidentes de tránsito, por lo que el mencionado Tribunal ordena al
Ministerio de Transportes y Comunicaciones de remitir un informe anual en el que se
manifiesten las acciones tomadas para garantizar la seguridad de las personas que
concurren por dicha zona.
- La parte demandante solicitó a tener en cuenta los arbitrajes pendientes entre la
misma y el contratista ejecutor. Criterio que el Tribunal Constitucional ha señalado
que no es propio del proceso de Conflicto de Competencias. Declarando finalmente
infundada la demanda en todos sus extremos.
III. CONCLUSIONES
- El artículo 110° del Código Procesal Constitucional hace referencia a los términos
competencias y atribuciones. Por un lado, la competencia, referente a los conflictos
que puedan suscitarse entre dos o más niveles del Gobierno (Central, Regional,
Municipal); y atribuciones, referido a las funciones de los poderes y órganos
constitucionales, en el presente caso, nos encontramos en el primer supuesto.
- En cuanto a la tipología de conflictos en un proceso competencial, el Tribunal
Constitucional los ha clasificado (como ya se ha mencionado) de acuerdo a la
naturaleza del conflicto.
- En cuanto a la clasificación anterior tenemos: a) Según se asuma o niegue ser titular
de competencias y atribuciones, b) Conflicto de omisión por cumplimiento de acto
debido; y, c) Conflicto por menoscabo de atribuciones constitucionales.

IV. CRÍTICA GRUPAL

- Nos adherimos a la decisión final del Tribunal Constitucional; ya que como se ha
establecido, en cuanto a la parte demandada no ha existido una omisión en el ejercicio
de sus competencias, criterio que ha sido fundamento de la parte demandante.
- Sin embargo, existe una crítica en cuanto a la orden dada por el Tribunal hacia la
parte demandada en emitir un informe anual en donde se manifiesten las medidas de
seguridad para garantizar la seguridad de las personas. Se debe entender que emitir
una orden de este tipo no tiene nada que ver con la naturaleza del proceso
competencial ni con las atribuciones que se le ha conferido al Tribunal Constitucional,
desnaturalizando efectivamente este tipo de proceso constitucional.

V. ANEXO EXPEDIENTE N° 00007-2016-CC/TC