1

fundado en 1886. A continuación, se revisará el modo en qué se produce la crisis

Las cédulas hipotecarias y la crisis de 1890
de los institutos de crédito y sus consecuencias financieras y socio – económicas.

Angel Cerra y Martín Alfie

¿Qué es una cédula hipotecaria?

El propósito del trabajo es contribuir a la explicación del papel de las

La cédula hipotecaria es, básicamente, un activo financiero de renta fija emitido
cedulas hipotecarias en la crisis de 1890, esclareciendo los mecanismos de
por un Banco que cumple funciones hipotecarias. Formalmente, su objetivo es el
emisión y colocación en los mercados, las implicancias sobre la distribución del
de cubrir las necesidades de crédito a largo plazo, para fomentar determinadas
ingreso y su impacto sobre las finanzas públicas.
actividades económicas. El mecanismo es simple: los establecimientos dedicados
Un grupo significativo de historiadores, encara la cuestión de las
al crédito territorial son meros intermediarios entre el capitalista y el propietario
cédulas hipotecarias desde una perspectiva moral: una clase rentística,
de los terrenos. Su papel principal es el de emitir una cantidad de títulos que
parasitaria, vinculada a la propiedad de la tierra y con fuertes lazos con el
pagan cierto interés, los cuáles se otorgan al propietario de un terreno que es
gobierno fraudulento conservador, explotaba a las masas y se servía del crédito
hipotecado.
de los bancos estatales. En la crítica coinciden aquellos que expresan la visión
Así, el Banco es deudor de los poseedores de cédulas y a su vez acreedor de las
británica, como Ferns1, otros historiadores extranjeros actuales, como David
personas que dan en prenda su propiedad a cambio de los títulos.
Rock y José Panettieri, permanente defensor de las posiciones de los socialistas
argentinos. Por otro lado, Pablo Gerchunoff y Lucas Llach tienden a minimizar
el conflicto de clases y concentrarse en aspectos macroeconómicos y Roberto
Cortés Conde es el principal panegirista del proceso económico y social
encabezado por la Generación del 80’.
En primer lugar, se expondrán someramente las características del
instrumento y una breve historia de los dos bancos hipotecarios: el de la
Provincia de Buenos Aires, creado en 1871 y el Banco Hipotecario Nacional,
Mecanismos formales de otorgamiento y pago de cédulas2
1 2
En el caso de Ferns, más que la crítica social, se perciben los ecos del lamento La descripción del mecanismo de manera sencilla y completa se encuentra en
del ahorrista inglés que sufre las pérdidas por la cesación de pagos argentina. Quesada, S.. , El Banco Hipotecario de la Provincia de Buenos Aires. Sistemas

1. Pedido de préstamos
1.1. El solicitante presentaba un pedido detallando: el precio del inmueble que se
pretendía hipotecar, la suma requerida como préstamo y otros datos
personales.
1.2. El abogado del banco verificaba la legalidad de los títulos y las inhibiciones
que pudiera sufrir.
1.3. Aprobada esta instancia el Directorio de la institución valuaba la propiedad.
Estimado el valor, se extendía el préstamo por – como máximo – la mitad
del valor del inmueble .
2. Constitución de la hipoteca y entrega de cédulas
2.1.Se constituía la hipoteca sobre el inmueble.
2.2. El prestatario pagaba un trimestre ( o semestre, según el banco)
comprendiendo los conceptos de amortización, interés y comisión del banco.
2.3. Se entregaban al prestatario los títulos denominados cédulas hipotecarias.
3. Venta de las cédulas
Bancarios, el Crédito Agrícola y el Crédito Territorial. El Banco Hipotecario de
la Provincia y las Causas que han Motivado su Derrumbe, Buenos Aires, Martín
Biedma Editor, 1894, pp. 190-197
2
3.1. El prestatario vendía las cedulas en el mercado, inicialmente en Buenos
Aires. Algunas empresas se ocupaban de colocar los títulos en Europa3.
4. Pago de los préstamos y de las cédulas
4.1. Los prestatarios tenían que presentarse en el banco hipotecario para cancelar
su trimestre o semestre de amortización, interés y comisión de la entidad
bancaria.
4.2. Con posterioridad el banco pagaba a los tenedores de cédulas la
amortización e interés del título.
Algunas consideraciones preliminares sobre las características de los
préstamos hipotecarios y las cédulas.
3
Las inversiones británicas en cédulas hipotecarias fueron especialmente
relevantes a partir de 1875, en consonancia con la ampliación de la red
ferroviaria, el fracaso de muchos proyectos de colonización agrícola en el Litoral
durante la década de 1870, y la expansión de la frontera tras la Conquista del
Desierto en 1879, factores que dieron a los inversores británicos la oportunidad
de invertir en tierras que se valorizaban en forma permanente. Invirtieron en este
canal de los créditos hipotecarios capitales franceses y belgas. Los franceses
proporcionaron fondos al Crédito Territorial y Agrícola de Santa Fe, controlado
por un grupo local. Los belgas se dirigieron hacia las cédulas del Banco
Hipotecario de la Provincia de Buenos Aires. Cfr. Regalsky, A., Las inversiones
extranjeras en la Argentina (1860-1914), Buenos Aires, Centro Editor de
América Latina, 1986, p. 43-44

Es necesario destacar que las cédulas eran títulos emitidos en pesos
moneda nacional ( pesos papel) Significa que tanto los prestatarios como el
banco cancelaban sus obligaciones con esa moneda. También debemos
mencionar que al hipotecar su propiedad el prestatario no recibía pesos, sino las
cédulas, que luego eran vendidas en el mercado secundario. En muchas
ocasiones, esa venta se hacía en un valor inferior al de la paridad, lo que
ocasionaba un perjuicio al deudor hipotecario. Por ejemplo: si recibía 100 $
moneda nacional en cédulas al 8 % de interés ( al que hay agregarle el 1 % de
comisión del banco) y la vendía en el mercado secundario a una paridad de 80 %
, la tasa efectivamente pagada por su préstamo era del 11,25 %. Como veremos
más adelante, solo la perspectiva de la depreciación del peso y/o la suba del
precio de las nuevas tierras que se comprarían con el préstamo, justificarían la
asunción de tamaño riesgo.
Por otro lado, existía una operación muy importante de cédulas en la
Bolsa de Buenos, donde se presentaban agentes de capitalistas europeos quienes
luego re – vendían estos títulos en el Viejo Continente o especulaban con ellas,
según relata Héctor Quesada:
(....) ...evitando la consumación de un hecho perjudicial al país
que han realizado en la Bolsa de Buenos Aires algunos de los
agentes o corresponsales de los capitalistas europeos, que recogen
diferencias enormes, comprando cédulas cuando el oro sube y
vendiéndolas con o sin conocimiento de sus comitentes ( esto es lo
que está por averiguarse) cuando este baja4.
4
Quesada, H., El Crédito Territorial en la República Argentina, Buenos Aires,
Félix Lajouane Editor, 1888
3
Creación de los Bancos Hipotecarios
El primer banco en la Argentina dedicado exclusivamente a las transacciones
hipotecarias fue el Banco Hipotecario de la Provincia de Buenos Aires,
establecido en 18715. Su fin último era el “de facilitar el progreso natural del
país, mediante el otorgamiento de créditos a largo plazo”.
El camino que recorre el Banco en sus primeros años de vida no es
ajeno a lo que sucede en el ámbito de la política nacional. Como es conocido, el
período 1871-1880 está repleto de idas y vueltas que corresponden al período de
“Construcción Nacional” (por ejemplo, “Campaña al Desierto”, Revuelta de
Carlos Tejedor, Federalización de la ciudad de Buenos Aires).
El Banco refleja como institución las vicisitudes y luchas internas
conocidas durante ésta época. Héctor Quesada remarca, en un tono notoriamente
crítico, que la cotización de la cédula se desmoronaba en las épocas de mayor
agitación interna:
“Es curioso en realidad ver las diversas alzas y bajas de la cédula
provincial. Ella fija (…) la historia económica del país durante
sus últimos quince años. Allí están escritas con la severidad
irónica de los números todas las locuras y despropósitos de
nuestras calaveradas políticas” 6
En la década de 1880, el Banco Hipotecario de la Provincia se
transformará en el principal emisor de cédulas, superando largamente en ese
5
Quesada, S.. , Op. Cit. , p . 175
6
Quesada, H , Op. Cit. p. 115,

aspecto al Banco Hipotecario Nacional. Los autores coinciden en resaltar el
propósito electoral de su actuación, juicio compartido, como hemos visto, por
sus contemporáneos.
El Banco Hipotecario Nacional, por su parte, fue creado en 1886 y
cubría con sus operaciones todo el territorio ( el Banco Hipotecario de la
Provincia se circunscribía a la provincia de Buenos Aires) Surgió como
instrumento de lucha contra la hegemonía bonaerense, con la intención de
favorecer el crédito en el interior del país. Sin embargo, la mayoría de los fondos
fueron destinados a la Capital Federal, donde se encontraban las propiedades
más valiosas.
Utilización de los fondos obtenidos por los préstamos hipotecarios
No es posible establecer de manera sencilla, el destino final de los
fondos obtenidos por la venta de las cédulas H.S. Ferns en su estudio de las
relaciones anglo-argentinas, los divide en cuatro grandes categorías:
1. Adquisición de capital y maquinaria para fines agrícolas y ganaderos:
reflejado en los avances tecnológicos realizados en esta época
2. Lujo y despilfarro de los propietarios rurales: el “estanciero” que
comienza a llevar una vida lujosa intentando imitar a las clases
acaudaladas de Europa; sus palacios y su estilo de vida
3. Especulación en tierras: Los propietarios rurales compraban más tierras,
para así hipotecarlas y obtener beneficios de la compra y venta
4
especulativa. Por ejemplo, el valor de la tierra aumentó 1000% en
Buenos Aires entre 1883 y 1887.
4. Construcción Urbana: La Plata, como nueva capital de la Provincia de
Buenos Aires, fue construida prácticamente de cero en esos años, luego
de la federalización de la Ciudad de Buenos Aires7.
La enumeración anterior es presentada como ejemplo del modo en que
un sector de la historiografía observa la cuestión. Nuestra posición – tan
discutible como las precedentes – coincide en algunos aspectos con las
anteriores. Las cédulas hipotecarias constituyeron un instrumento de los
gobiernos nacional y provincial para la distribución de manera diferenciada de
beneficios para la clase terrateniente. Sin embargo, por un lado, debemos
recordar que los gobiernos debían atender otras cuestiones, como la relación con
los acreedores lo que limitaba de algún modo la posibilidad de extender los
beneficios del crédito hipotecario de manera irresponsable y por el otro, que este
tipo de maniobras especulativas no siempre fueron coronadas por el éxito. No
todos los terratenientes “acertaron” con el momento del endeudamiento y la
compra de tierras y mas claramente aún, el default de la mayoría de las cédulas
hipotecarias – las del Banco Hipotecario de la Provincia – nos coloca en la difícil
tarea de explicar de qué manera el imperialismo inglés, cuya influencia no
discutimos, permitió que los inversores de esa nacionalidad en cédulas
hipotecarias sufrieran gravosas pérdidas patrimoniales, como se examinará en las
conclusiones.
7
Ferns, H, S., Gran Bretaña y Argentina en el siglo XIX, Buenos Aires,
Ediciones Solar, 1979 pp. 422 y 423

La influencia de las cédulas en la crisis
La complejidad de los mecanismos de emisión y comercialización de las
cédulas hipotecarias, han colocado a los historiadores frente a la difícil tarea de
ponderar su influencia en la crisis de 1890. Como veremos a continuación,
numerosos elementos impactaron en la cesación de pagos y corridas bancarias
que acompañaron los albores de la década. Es nuestro propósito examinar el
papel de las cédulas hipotecarias en el colapso económico argentino y la
evolución posterior tanto de los bancos hipotecarios como de los títulos por ellos
emitidos.
El papel de las cédulas en la crisis sigue siendo polémico, porque un
sinnúmero de circunstancias oscurecen su verdadero impacto. Una de las
discusiones se relaciona con el destinatario final de los títulos. Sabemos que el
deudor hipotecario recibía las cédulas como préstamo y luego las comercializaba
en el mercado local. Sin embargo, es imposible determinar el monto de las
cédulas que permanecía en nuestro país y el comercializado en el exterior.
Algunos autores clásicos, como John Williams y Henry Sheperd, creen que la
mayoría de las cédulas hipotecarias fue comprada por inversores
5
internacionales8; otros investigadores, como Israel Loterszain, afirman que los
pequeños ahorristas locales adquirieron una parte sustancial de las mismas.
Más allá del debate, es importante establecer la influencia de las
cédulas, no solo sobre el nivel “real” del endeudamiento nacional, sino también
su impacto sobre el imaginario de la clase dirigente local y de los inversores
internacionales. Concretamente: ¿Cuánto pesó en la decisión de los acreedores
externos de suspender la suscripción de valores argentinos la proliferación de
estos títulos bancarios? Creemos que su ascendiente sobre las decisiones de
inversión fue muy relevante. En la mente de aquellos que arriesgaban su capital
en estas tierras, las cédulas competían con otras alternativas de inversión, tales
como los títulos del estado nacional, de las provincias y de los ferrocarriles
instalados en la Argentina.
Las cédulas fueron recibidas favorablemente, en un principio, porque
contaban con una garantía real – la hipoteca – y el respaldo del estado provincial
8
Las presunciones de Williams y Sheperd se encuentran sustentadas en distintos
testimonios de tipo cualitativo. Por ejemplo, el de Hector Quesada, quién al
requerir la inscripción del monto de cada serie de cedulas en el título menciona
que “la omisión de este detalle en la leyenda de las cédulas de la serie A fue el
motivo principal que estorbó su cotización en la Bolsa de Londres” y mas
adelante señala: “La Cédula hipotecaria que tiene como es sabido, la garantía de
la nación, goza en Europa de notoria aceptación como título de renta. Su alto
interés y su doble garantía la hacen un título muy codiciable para los capitalistas
europeos que conocen este país.” Quesada, H., Op. Cit. p. 17 y 68. Por su parte,
Loterszain también ofrece testimonios de tipo cualitativo que apoyan su tesis.
Cfr., Williams, J., Argentine International Trade under Inconvertible Paper
Money 1880 – 1900, Cambridge, Harvard University Press, 1920; Sheperd, H.,
Default and Adjustmet of Argentine Foreign Debts, 1890 – 1906, United States,
Department of Commerce, 1933.

– en el caso del Banco Hipotecario de la Provincia de Buenos Aires 9- y nacional
10
– en lo que se refiere al Banco Hipotecario Nacional -. Los elevados intereses
que podían obtenerse por la cédula nominada en pesos – entre un 7 y un 8 %,
según se trate de la serie y del banco – se agregaban a su compra bajo la par. Por
ejemplo, las cédulas de la Serie A del Banco Hipotecario Nacional, que
devengaban un interés del 7 % anual, se cotizaban en diciembre de 1887 al 81
11
% , ascendiendo el interés real al 8,6 %. Se creía, además, que el peso papel
tendería hacia la apreciación después del aumento de la prima del oro que
acompañó el abandono de la convertibilidad en 188512.
Si sumamos el elevadísimo interés con la especulación en torno a la
apreciación del peso en términos de oro, encontramos absolutamente racional la
“apuesta” hacia un bono emitido en moneda nacional por los bancos estatales.
Para apoyar los argumentos de venta, los colocadores internacionales de las
cédulas podían invocar:
9
Tim Duncan sostiene que, a su vez, el estado nacional garantizaba las
operaciones a nivel provincial. No resulta tan claro de los estatutos del Banco
Hipotecario de la Provincia.
10
Art 5 de la Ley de Creación del Banco Hipotecario Nacional: “La Nación
garantiza a los portadores el servicio de renta y amortización de las cédulas de
crédito emitidas por el Banco Hipotecario Nacional”.
11
El Banco Hipotecario Nacional en el Primer Cincuentenario 1886 – 1936,
Buenos Aires, Casa Jacobo Peuser, 1936, p. 51.
12
Recordemos que desde 1883 a 1885, el gobierno argentino instauró un sistema
monetario convertible de existencia efímera. De la paridad con el oro en 1884, se
pasó a un premio del oro de 1,37 en 1885 y 1,35 en 1887, en ocasión de la
sanción de la Ley de Bancos Nacionales Garantidos. La afluencia masiva de oro
hacía suponer a los inversores que la vuelta a la paridad de 1884 era probable.
6
a) Que no había riesgo de corrida bancaria, pues las cédulas solo eran
puestas en circulación con posterioridad a la constitución de las
hipotecas13.
b) Que existía un período lo suficientemente largo entre la percepción del
pago de las hipotecas y el servicio de las mismas.
a) Que las tierras hipotecadas subirían su valor, con lo que aumentaría la
garantía real de las cédulas. La presunción de la suba del valor de las
tierras se sustentaba, a su vez, en el tendido de vías férreas y en el
aumento de la población y de la producción agrícola.
Aún siendo conservadores en la ponderación de la colocación externa de las
cédulas, es indudable que el flujo de oro proveniente de los mercados
financieros, favoreció la especulación y privó a las autoridades nacionales de los
instrumentos necesarios para frenar la burbuja que había sido impulsada – al
mismo tiempo - por la liberalidad de los Bancos Garantidos y la construcción
acelerada de los ferrocarriles.
¿Cómo explicar la excesiva colocación de cédulas hipotecarias? ¿Cómo entender
la “ceguera” de las autoridades ante la expansión generada?
Por un lado, es necesario retomar la explicación del mecanismo de otorgamiento
de los préstamos. Al contar con un determinado stock de potenciales hipotecas,
los bancos estaban autorizados a emitir las cédulas. Mientras el Banco
Hipotecario de la Provincia era autónomo y podía decidir por sí la emisión de las
series, el Banco Hipotecario Nacional requería de la sanción de una ley del
13
Art 12 de la Carta Orgánica del Banco Hipotecario de la Provincia y Art. 16 de
la Ley de Creación del Banco Hipotecario Nacional.

Congreso. En los dos casos, la demanda de préstamos era la que impulsaba las
emisiones de cédulas. Así lo demuestra la queja de las autoridades del Banco
Hipotecario Nacional al Poder Ejecutivo:
14
Decíamos al principio de este informe, que la ley actual crea
hasta cierto punto, a favor del propietario, un derecho a obtener
un préstamo hipotecario acogiéndose a la ley del Banco a tal
grado que el Directorio no podría negar a nadie el ejercicio de
ese derecho, si está conforme en la estimación del valor venal, si
los títulos son perfectos y si se han llenado todas las formalidades
exigidas por el reglamento; y esta concesión de la ley, causa por
la cual el Directorio no solo no puede regular la mayor demanda
de este título, sino que se ha visto obligado a emitirlas con toda
la celeridad con que lo exigían los tomadores.....”15
El aumento de las solicitudes de préstamo obligaba, entonces, a las autoridades
del banco a solicitar la emisión de nuevas series16.
En esta primera aproximación, podría colegirse que el mecanismo de las
cédulas hipotecarias es un ejemplo más de la relación entre el ordenador social y
la clase dominante, caracterizada por buena parte de la historiografía como de
“estado capturado”17. La clase terrateniente, que gozaba de acceso preferencial al
crédito hipotecario en los bancos públicos, recibía préstamos en pesos a plazos
14
Se refería a la Ley de Creación del Banco Hipotecario Nacional de septiembre
de 1886
15
Quesada, H., pp. 13-14
16
En el mismo informe, las autoridades del Banco advertían: “... quedarán
próximamente doce millones de valores solicitados en préstamo sin satisfacer;
esta exposición de los hechos, repetimos, se hace valer como fundamento
suficiente para sostener que está en el interés del país y del Establecimiento que
el Banco sea desde luego autorizado para emitir mayor cantidad de cédulas
hipotecarias.” Quesada, H., p. 10
7
muy prolongados18, en un contexto de depreciación del papel moneda y de suba
de los precios de las propiedades. El carácter capturado del estado sería
evidente: ni siquiera podía controlar la emisión de las cédulas, respondiendo
mecánicamente a la demanda de los grupos oligárquicos, aún a riesgo de
comprometer el crédito externo nacional. En apartados siguientes discutiremos la
veracidad – mejor dicho, la rigidez - de esta afirmación.
¿ Eran conscientes las autoridades nacionales de los riesgos que
conllevaba la emisión exorbitante de las cédulas? ¿Sabían que competían con los
títulos nacionales 5y afectaban la confianza de los inversores en las posibilidades
de re – pago de sus obligaciones? En el más alto nivel, puede corroborarse que al
menos en el punto álgido de la crisis, se tenía plena conciencia de la situación.
Así lo demuestran las acciones del ministro Wenceslao Pacheco: en 1889
suspendió la emisión de cédulas hipotecarias del Banco Hipotecario Nacional –
no tenía atribuciones para hacerlo con el Banco Hipotecario de la Provincia de
Buenos Aires – y los dichos de Carlos Pellegrini, quién en una carta dirigida a
Juárez Celman en 1890, recomendaba también la no emisión de los valores
territoriales19.
Cabe cuestionarse por que las autoridades nacionales no actuaron de
manera más prudente, tal el conocimiento que tenían de la difícil situación
17
Cfr. Cavarozzi, M., Elementos para una caracterización del capitalismo
oligárquico, Buenos Aires, Documentos CEDES/CLACSO No 12, 1978.
18
El plazo ordinario para la devolución de los préstamos oscilaba entre los
veinticinco y cincuenta años.
19
Citado por Gerchunoff, P., Rocchi, F., y Rossi, G., Desorden y Progreso: las
crisis económicas argentinas 1870 – 1905, Buenos Aires, EDHASA, 2008, pp.
98 y 108.

externa. La respuesta no es sencilla, pero entre los elementos que condicionaron
la adopción de medidas más enérgicas y tempranas encontramos:
1. Como ya explicamos, la presión proveniente, de manera anárquica y
competitiva, por parte de la clase dirigente nacional, especialmente de la
oligarquía terrateniente bonaerense20.
2. Cierta opacidad del instrumento “cédula hipotecaria”. Por un lado, las
líneas medias dirigenciales de los bancos hipotecarios, insistían en que
los bancos solo eran los intermediarios entre los capitales privados y los
prestatarios. Un comentarista como Sixto Quesada anotaba:
“Los establecimientos de crédito territorial o bancos
hipotecarios, del tipo del de la Provincia de Buenos Aires,
son simples intermediarios entre el capitalista y el
propietario y prestan esos servicios mediante una comisión
que se fija en un tanto por ciento y se agrega a la
anualidad que paga el propietario. Esta comisión sirve
para sufragar los gastos de administración y para formar
un fondo de reserva que permita atender a posibles
quebrantos”21
Inclusive insistían en la necesidad de no considerar como objeto de esa
intermediación el lucro. Así, por ejemplo, se expresaba el presidente del
BHN, Pedro García en 1887
20
Debe señalarse que el pronóstico sobre el tipo de cambio de los prestatarios era
opuesto al de los inversores en cédulas; apostaban a la depreciación de la
moneda argentina. Sin inflación y sin aumento en el precio de las tierras, un
interés del 8 % anual, hubiera constituido una gravosa carga financiera..
21
Quesada, S., Op. Cit. p. 174
8
“Respondiendo pues, a tales propósitos el Banco
Hipotecario Nacional no puede ser tomado como fuente de
renta para la Nación y hacemos notar esta circunstancia
para alejar por completo la idea que también apoya la
pretendida ventaja de la mayor emisión posible de
cédulas......”22
Existía la convicción de que se trataba de una operación entre
particulares. La emisión de cédulas no implicaría finalmente un
compromiso, ni para el estado nacional, ni para la provincia de Buenos
Aires. El argumento no es descabellado: no eran los estados los que
utilizaban esos fondos, ni siquiera eran depósitos que los bancos podían
destinar a otros usos. Las operaciones calzaban perfectamente y contaban,
además, con una garantía real. La existencia de esa garantía real – la
hipoteca – aseguraba que, ante el incumplimiento de las obligaciones por
parte del deudor, el banco estatal podría hacerse de los fondos mediante el
remate del bien hipotecado. Por lo tanto, la segunda garantía – provincial
o nacional – no sería utilizada. Sabemos perfectamente que, ante una
crisis generalizada, la garantía real que brinda una hipoteca queda
pulverizada por la recesión y la baja generalizada de los valores
inmobiliarios. Sin embargo, sería completamente injusto y a–histórico
ensañarse con la miopía financiera de los hombres del siglo XIX.
3. Por último debemos señalar que las autoridades nacionales no
controlaban la actuación del Banco Hipotecario de la Provincia de Buenos
22
Citado por Quesada, H., Op. Cit. P. 11

Aires, por distintas razones. Una de ellas era de índole legal. La reforma
constitucional de 1860, entre otros agregados, señala (en el artículo 101)
que “Las provincias conservan todo el poder no delegado por esta
Constitución al Gobierno Federal y el que expresamente se hayan
reservado por pactos especiales al tiempo de su incorporación” Esta
mención a los pactos especiales, se refiere particularmente al Pacto de
San José de Flores de 1859 celebrado entre la Confederación y Buenos
Aires. En lo que nos interesa, el artículo 7º establecía que: “Todas las
propiedades de la provincia que le dan sus leyes particulares, como sus
establecimientos públicos de cualquier clase y género que sean, seguirán
correspondiendo a la Provincia de Buenos Aires y serán gobernadas y
legisladas por la autoridad de la Provincia”. Queda claro que el Banco
de la Provincia está comprendido dentro de esta protección constitucional
de su autonomía en relación con el gobierno nacional. Podría especularse
que el Banco Hipotecario de la provincia gozaría de la misma protección,
porque comenzó como un desprendimiento administrativo del banco; tal
especulación es innecesaria. La ley de federalización de la Ciudad de
Buenos Aires (No 1029 de 1880) establece taxativamente en su artículo 3º
“El banco de la Provincia , el Hipotecario y el Montepío, permanecerán
bajo la dirección y propiedad de la provincia, sin alteración en los
derechos que a ésta correspondan”.
Encontramos aquí una competencia entre dos ámbitos – el estado nacional
y la provincia más poderosa – cruzado no solo por la apetencia de la clase
terrateniente por proveerse de crédito barato; es una disputa entre élites
9
políticas: las que conforman el gobierno nacional y las que dirigen
Buenos Aires. Antes y después de la federalización en 1880 los bancos
fueron utilizados como mecanismo de presión y de propaganda electoral.
Es indudable que la distribución generosa del crédito hipotecario
constituyó una estrategia política de los gobiernos provinciales
bonaerenses para coronarse en el nivel provincial y aspirar posteriormente
a la presidencia.. Como describen acertadamente Gerchunoff, Rocchi y
Rossi, el combate entre Buenos Aires y el Estado Nacional subsistió a la
federalización porteña; la década del 80` fue el campo de batallas
financieras, que involucraban no solo la emisión de moneda, sino también
la colocación de empréstitos en el exterior 23 y la oferta de cédulas
hipotecarias.
Lo anterior significa que el margen real de actuación de las autoridades
nacionales era muy reducido. No solo existía una evidente falta de
coordinación entre la esfera federal y bonaerense; en muchos casos había
hostilidad manifiesta expresada en medidas monetarias y financieras. Por
ese motivo, la desproporción entre las emisiones provinciales y
nacionales de cédulas hipotecarias – Buenos Aires debía hacia 1890 un
total de 122.300.000 pesos oro en cédulas, mientras que el Banco
Hipotecario Nacional totalizaba 53.000.000 de cedulas impagas – refleja
23
Carlos Marichal señala que mientras en el período 1881- 1890, el gobierno
nacional emitió empréstitos por un total de 37.840.000 libras esterlinas, la
provincia de Buenos Aires lo hizo por 14.848.000 de la misma moneda. Cfr.
Marichal, C., “Los banqueros europeos y los empréstitos argentinos: Rivalidad y
colaboración 1880 – 1890” en Revista de Historia Económica, Año II, No 1,
1984, pp. 57 y 58.
 10

una disputa política, que involucra dos dimensiones: por un lado, la Sector público Cédulas Sector privado
refriega electoral que contiene a las élites políticas; por otro lado, el hipotecarias
conflicto económico entre la oligarquía bonaerense y la nueva clase
dirigente nacional resultado de la fusión de elementos porteños y 41 % 22 % 37 %

provincianos. Quién pagaría finalmente los costos de la unidad nacional,

era un problema irresuelto24.
Estado Estados Ferrocarriles Otras
Nacional provinciales y empresas
El peso de la deuda en el estado nacional: mecanismos de transmisión
municipales privadas

Para comprender el verdadero impacto de la crisis de la deuda argentina

en 1890, es necesario separar, preliminarmente, al sector privado del público. A 26 % 15 % 22 % 25 % 12 %
su vez, las obligaciones del sector privado se subdividen entre las que
corresponden a los FFCC, por una parte y al resto de las empresas extranjeras
por otra. Dentro del sector público, deberíamos distinguir la deuda del estado
nacional, por un lado y el pasivo de las provincias y municipios, por el otro 25. El total de las obligaciones de la Argentina ( incluyendo sector público y

Según Sheperd – quién a su vez repite las cifras de Williams – la deuda privado) hacia 1890 era de 796 millones de pesos oro. Estas obligaciones no

total podría dividirse del siguiente modo: debían ser canceladas de inmediato, pero desequilibraron de tal manera el valor

Endeudamiento de la Argentina hacia 1890. Sector público y privado en % de la moneda y la “confianza” de los inversores extranjeros y nacionales que
explican buena parte de la caída del sistema bancario. Los principales bancos
sufrieron las consecuencias de la estampida: el Banco Nacional fue liquidado y
24
Gerchunoff et al insisten en los costos de la federalización para el erario su lugar sería ocupado por el Banco de la Nación Argentina. El Banco de la
nacional, en el marco de ese conflicto, en beneficio de la provincia de Buenos Provincia, en cambio, no cerraría definitivamente sus puertas pero impondría a
Aires. Cfr. Gerchunoff P., et al Op. Cit. pp. 43 – 47.
25
Debemos recordar que si bien la deuda de la ciudad de Buenos Aires aparece sus depositantes y acreedores una dura moratoria unilateral mediante la entrega
como “municipal”, se encontraba bajo la administración directa del estado
nacional. El presidente era el encargado de nombrar al intendente porteño y toda
la responsabilidad financiera correspondía al ámbito federal

de certificados de depósito de difícil comercialización 26. Además, el Banco
bonaerense permaneció inactivo hasta 1906, cuando retomaría su operatoria
normal.
Aparentemente, la deuda del estado nacional no era tan importante en el
total. Sin embargo, por distintos mecanismos, otros actores involucrados
descargaron en el ámbito federal todo el peso de su endeudamiento.
Los bonos de las provincias y municipios fueron excluidos inicialmente
de la renegociación de la deuda del estado nacional. Tanto el empréstito
Rothschild de 1891 como el Acuerdo Romero de 1893 no los contemplaban de
ningún modo. Recién entre 1897 y 1899, el gobierno nacional reemplazó con sus
propios bonos los títulos provinciales defaulteados, por un total de 89,6 millones
de pesos oro27. Más allá de las consideraciones legales en torno a la
responsabilidad del estado nacional en el endeudamiento provincial, lo cierto es
que ante la coyuntura crítica, el rescate era ineludible. Por tres razones distintas:
en primer lugar, porque las unidades estatales menores no pueden permanecer en
una situación de quiebra perpetua; en segundo término, porque el repudio a los
bonos provinciales perjudicaba notablemente la colocación de los propios títulos
del estado nacional en el mercado internacional, finalmente, porque buena parte
de la dirigencia nacional provenía de las mismas provincias quebradas y
26
El Banco Provincia entregó a sus ahorristas certificados de depósito, en virtud
de Ley Nacional 2789 de Moratorias, sancionada el 7 de agosto de 1891. La
norma estipulaba un plazo de cinco años para el pago íntegro de capital e
intereses. Estos certificados cotizaron a una paridad de alrededor del 60 %.
Vencido el plazo en 1896, el Congreso Nacional prorrogó la moratoria por otros
diez años.
27
Las cifras son de Gerchunoff, P, et al. Op. Cit. p. 273. Allí también se detalla
la deuda por provincia.
11
constituía el respaldo político de los gobernantes. El sistema electoral era
completamente fraudulento y su misma turbiedad obligaba a mantener una
intrincada red de lealtades que permitieran la adulteración de la voluntad
popular: para ello la dirigencia provincial era indispensable.
En el cuadro de la página precedente, no se han incluido las
obligaciones derivadas de las garantías ferroviarias. Su estimación al momento
de la crisis es difícil, porque se habían puesto en discusión en los años finales de
la década de 1880. El gobierno argentino intentó – no con demasiado éxito, por
cierto – condicionar el pago de las garantías al cumplimiento de los contratos por
parte de las empresas. Finalmente, la intentona resultó estéril y las garantías
fueron reconocidas y pagadas en la gran mayoría de los casos 28. Recién entre
1895 y 1897 se llegó a un acuerdo definitivo con los ferrocarriles, quienes
aceptaron bonos por alrededor de 50 millones de pesos oro, al 4,5 % de interés
anual, a cambio de las obligaciones devengadas y no abonadas por el estado
nacional y de la renuncia a las garantías en el futuro.
El capítulo de las cédulas hipotecarias y su influencia sobre el
endeudamiento nacional no es tan claro, así como la tarea de saber quiénes
28
Las garantías ferroviarias recibieron un tratamiento preferencial por parte del
gobierno nacional, a pesar de las posibilidades que brindaba la posible
supervisión del cumplimiento del contrato por parte de las empresas. El acuerdo
logrado con el comité Rothschild las incluía, aunque de manera general y no
específica. Denota la preocupación de los acreedores por la suerte de las
empresas ferroviarias ingleses y los vínculos muy estrechos entre la City de
Londres y el sector. Sobre las estrechas relaciones entre ambos grupos – finanzas
y ferrocarriles – Cfr. Fodor J. y O’ Connell, A., “La Argentina y la economía
atlántica en la primera mitad del siglo XX” , en Desarrollo Económico No 49,
Abril - Junio 1973, especialmente pp. 15 a 17 y pp. 51 - 52

fueron los ganadores y perdedores (dentro y fuera del país). Examinar la suerte
de los dos principales establecimientos estatales de crédito territorial debería
acercarnos a una respuesta.
Los bancos hipotecarios tras la crisis
La suerte de los dos bancos hipotecarios tras la crisis de 1890, fue muy distinta.
Mientras el Banco Hipotecario Nacional pudo seguir operando y continuó
pagando sus deudas – con algunos sobresaltos que detallaremos – el Banco
Hipotecario de la Provincia entró en moratoria y finalmente, cerró sus puertas en
29
1906 .
La supervivencia del BHN se basó en la conjunción de soluciones
coyunturales. Al asumir Pellegrini la presidencia tras la renuncia de Juárez
30
Celman, se pensó en auxiliarlo con 25 millones de pesos moneda nacional . El
acuerdo logrado con el Comité Rothschild, imposibilitó la concreción de la
medida: los fondos emitidos se destinaron a cubrir las necesidades derivadas de
obligaciones de corto plazo con la Casa Baring y en las cláusulas del acuerdo se
prohibía la emisión – es más: se obligaba a reducir la circulación de pesos papel -
. El segundo punto se cubrió mediante la entrega compulsiva de títulos
29
La situación es leída por Gerchunoff et al. Op. Cit. – adicionándole la
fundación del Banco Nación en 1892 y el eclipse del Banco Provincia- , como el
definitivo triunfo monetario de la esfera federal sobre la provincia. No
discutimos la tesis simplemente porque no conforma la discusión principal de
este trabajo.
30
El auxilio estaba contemplado en la Ley 2715 del 6 de septiembre de 1890.
12
Ante el incumplimiento generado por parte de los deudores, la situación
de caja del banco se agravó con la sanción de la Ley 2838 del 8 de Octubre de
1891. Establecía la exención de los intereses punitorios a los deudores que dentro
de los seis meses, abonaran los servicios atrasados y la suspensión por noventa
días de los remates.
En ese contexto, el Banco Hipotecario Nacional decidió cumplir con
los cupones de las cédulas emitidas en pesos papel y suspender el pago de la
Serie “A Oro”. A fin de octubre de 1891 , el Congreso Nacional sancionaba la
Ley 2842, que establecía: 1) La conversión en moneda nacional de las cédulas de
la serie “A oro” 2) La suspensión por dos años del pago en efectivo del servicio
en oro de esas cédulas 3) La asignación al banco de cinco millones de pesos
moneda nacional por parte del estado.
Examinemos de manera pormenorizada cada una de las cláusulas. La
conversión de las cédulas en oro en títulos nominados en moneda nacional estaba
dirigida a aliviar la situación de los deudores hipotecarios, en momentos en que
la prima del oro llegaba a 300. Al 31 de diciembre de 1893, más de la mitad de
las cédulas se pasaron de oro a pesos. Se preveía el pago de un 8 % de interés
anual y un 1 % de amortización anual.
nacionales nominados en oro con 5 % de interés y 1 % de amortización anual.
Solo se pagó en efectivo la renta de esos títulos.
Por último, el gobierno nacional emitió cinco millones de pesos moneda
nacional – lo que revela las dificultades para cumplir con el acuerdo con el
Comité Rotschild – para crear una reserva en el BHN.

A partir de 1893, el banco reanudó los servicios en oro de sus cédulas,
31
lo que le provocó pérdidas importantes ; recordemos que los deudores abonaban
sus obligaciones con pesos papel depreciados. La situación mejoró con la
revalorización del peso, que culminaría en 1899 con la sanción de la Ley de
32
convertibilidad a una paridad de 2,27 pesos papel por cada peso oro . El respeto
por parte del banco de sus obligaciones – aún con alguna postergación – permitió
que las cédulas hipotecarias retomaran hacia 1893 su cotización cercana a la
paridad.
El caso del Banco Hipotecario de la Provincia fue completamente
distinto. Producida la crisis en 1890, el gobierno de la provincia intentó
refinanciarlo con el Comité Rothschild; la posición durísima por parte de la
Comisión de Tenedores de Cédulas impidió la concreción del acuerdo. Exigía el
pago del 80 % de las cédulas en efectivo y solo el 20 % en bonos.
El gobierno de la provincia estableció – entonces – que abonaría los
servicios de cédulas siguiendo una estricta política de caja: se cancelarían en la
medida en que los deudores abonaran sus obligaciones o con el remate de las
propiedades. Por el saldo impago se entregarían bonos del banco, que no
contarían con el aval de la provincia.
31
Recordemos que la conversión de las cédulas a oro en títulos en pesos fue
voluntaria: la mitad de los tenedores de cédulas a oro no la aceptó y siguió
recibiendo los servicios en oro, como estaba fijado originalmente. En cambio,
todos los deudores pudieron cancelar sus obligaciones con pesos.
32
El Banco pasó a pérdidas en 1906 13.445.377 pesos moneda nacional por la
diferencia entre el cobro en pesos papel y el pago en oro, en el período 1892 –
1906.
13
Al mismo tiempo se permitía a los deudores cancelar sus obligaciones
entregando cédulas que serían tomadas a su valor nominal, aunque en el mercado
cotizaban al 30 %. Esto suponía una quita de proporciones sobre la deuda y un
gran beneficio para los prestatarios.
El banco no pudo recuperarse y descargó mediante sucesivas moratorias
y títulos las pérdidas sobre las espaldas de los tenedores de cédulas. Los
servicios fueron cancelados con bonos al portador que no devengaban interés. Se
calcula que fueron emitidos por un valor cercano a los 30.000.000 de pesos
moneda nacional y 500.000 de pesos oro. Circularon por la provincia como
medio de pago, con una quita del 75 %. En 1895, el banco renovó su moratoria y
finalmente, como se anotó anteriormente, en 1906 debió abandonar cualquier
esperanza sobre su reapertura. La deuda fue asumida, finalmente por la
provincia, que entregó un nuevo bono provincial para cubrir las deudas del
banco.
Conclusiones: ganadores y perdedores
¿ Cuál fue entonces el costo real de la deuda hipotecaria para las
finanzas públicas nacionales y provinciales? ¿ Quiénes fueron los beneficiarios
de su emisión? ¿Sobre quiénes recayeron las pérdidas?
En primer lugar, ya hemos señalado que las cédulas hipotecarias
compitieron con otros bonos de los estados provinciales y nacional, favoreciendo
la desconfianza de los acreedores externos y contribuyendo de ese modo a la
crisis de 1890. No es posible cuantificar en términos monetarios las perdidas

fiscales indirectas ocasionadas por el default parcial, y las sucesivas
renegociaciones de la deuda pública. Queda en el terreno de la especulación que
habría sucedido con los títulos nacionales y provinciales de no haberse emitido
cédulas hipotecarias en montos tan elevados.
En segundo término, las pérdidas fiscales directas para los estados
nacional y provincial pueden ser evaluadas con más precisión, aunque las cifras
no son contundentes. En la esfera federal, si sumamos la emisión de 5.000.000
de pesos moneda nacional la suma de 13.445.377 de pesos de la misma
denominación declarados como pérdidas por el BHN tendríamos la suma
18.445.377 m$n. Sin embargo, establecer un monto en pesos papel resulta
arbitrario y poco significativo, dadas las oscilaciones en su valor. También es
discutible asumir la emisión de 5.000.000 de pesos moneda nacional y las
33
pérdidas declaradas en 1906 como gasto público . Si suscribiéramos el último
supuesto, el cálculo sería:
5.000.000 pesos moneda nacional = (aproximadamente) a 1.866.000 pesos
oro
13.445.377 pesos moneda nacional = ( aproximadamente) a 4.979.679 pesos
oro
33
Esta decisión de considerar la emisión de los 5.000.000 como gasto se basa en
asumirla como una partida extra – presupuestaria, en tanto las pérdidas del banco
declaradas en 1906, implicaron una ganancia inferior para el Banco Hipotecario
Nacional. Por otro lado se supone que la diferencia entre los préstamos
cancelados por el deudor en papel y por el banco en oro, siguió ocasionando
pérdidas. La valorización del peso y la diferencia de intereses hace muy difícil el
cálculo.
14
----------------
Total costo de las cédulas hipotecarias nacionales: 6.845.679 pesos
oro
Nota: para la emisión de 5.000.000 de pesos moneda nacional se tomo una prima de 3 pesos papel
por 1 peso oro; para el período 1892 – 1906 se utilizó el promedio del tipo de cambio que da como
resultado 2,70 pesos papel por cada peso oro. Las paridades están tomadas de Ford, A.G., El patrón
oro, p. 235
En la perspectiva más pesimista para las finanzas nacionales, la cifra de
casi 7.000.000 de pesos oro resulta relativamente pequeña frente a los
50.000.000 de pesos oro mencionados arriba, que fueron abonados como pago y
anulación de las garantías ferroviarias.
El costo fiscal directo para la provincia puede considerarse nulo, dada la
entrega por parte de su Banco Hipotecario de bonos que no fueron redimidos y
que llevaron a la institución a la quiebra. La provincia no realizó ningún
salvataje – no hubiera podido hacerlo – a su banco de crédito territorial.
Determinar los sectores sociales beneficiados y perjudicados por la
manera en que se resolvió la cuestión de las cédulas hipotecarias, es más sencillo
en el caso de los títulos provinciales. Los deudores hipotecarios vieron licuadas
sus obligaciones, como lo muestra la posibilidad de cancelarlas al 30 % de su
valor según establecía la legislación provincial de 1891. Si proyectáramos esta
quita al total de las cédulas emitidas, arribaríamos a una transferencia de ingresos
de alrededor de 22.121.000 pesos oro, a favor de los terratenientes prestatarios 34.
34
En el caso del Banco Hipotecario de la Provincia, Sixto Quesada anota una
serie de maniobras irregulares y decisiones audaces, que explicarían – desde su

Esta formidable transferencia de ingresos, no fue afrontada por el estado. Los
perjudicados directos de esta situación fueron los tenedores de cédulas
hipotecarias, en el exterior y en la Argentina.
En el caso del Banco Hipotecario Nacional, el cálculo no es tan lineal y
es necesario considerar otros elementos. En primer lugar, que las hipotecas –
reestructuradas – se siguieron pagando. En segundo lugar, que buena parte del
beneficio se derivaba del momento en que fue obtenido el préstamo, la prima del
oro correspondiente y la paridad a la que fue colocada la cédula. En algunos
casos, si el prestatario debía vender el título con una importante quita mientras el
oro cotizaba en alza, es dudoso que se hubiera beneficiado por la posterior
declinación en el valor del oro y su estabilidad desde 1899 a 1914. Por el
contrario, si vendió la cédula en precios cercanos a la paridad, con anterioridad al
período alcista que se inicia a finales de 1888, sus ganancias fueron
considerables.
Desde la perspectiva de los tenedores de cédulas nacionales, más allá de
las zozobras y la conversión voluntaria de 1891, el negocio no parece haber sido
malo. Las cotizaciones de las cédulas hacia fin del siglo XIX así lo atestiguan.
perspectiva – la situación de insolvencia de la institución estatal bonaerense.
Entre ellas señalamos: La excesiva colocación de cédulas; el atraso en el servicio
de los préstamos por parte de deudores con influencia política; especulación
sobre el mercado de tierras; una Ley de Centros Agrícolas provinciales, que
relajaban los controles sobre la tasación; manipulación y falsificación de libros
contables; utilización de testaferros para la obtención de hipotecas; sustituciones
de la garantía hipotecaria; liberación de la garantía de la hipoteca, sin cancelar la
deuda. Sostenemos que, de todos modos, la crisis hubiera afectado al Banco dado
su carácter sistémico.
15
En 1896, las títulos territoriales nacionales cotizaban en la paridad, mientras los
provinciales se vendían con una quita del 80 %.
En conclusión: las cédulas hipotecarias constituyeron un mecanismo de
enriquecimiento para buena parte de la clase terrateniente, aún cuando la
generalización del fenómeno debería ser moderada. En los casos vinculados con
el Banco Hipotecario de la Provincia, el costo de esa transferencia fue asumido
principalmente por los acreedores; la hipotética traslación de recursos con las
cédulas hipotecarias nacionales, en cambio, fue costeada por el estado mediante
la emisión de moneda o la asunción de las pérdidas en los balances del Banco
Hipotecario Nacional. De todas formas, esta “socialización de las pérdidas” es
menos importante que la producida en la provincia de Buenos Aires.
Restaría establecer quiénes eran los tenedores de las cédulas
hipotecarias de la Provincia, para ponderar cuánto de su default fue sufrido por
los ahorristas locales y cuanto por inversores internacionales. La respuesta a este
interrogante permitiría: a) De confirmar la primera alternativa se reforzaría la
visión maniquea de una clase dominante, parasitaria y explotadora de los
sectores subalternos, en los que estarían incluidos los pequeños ahorristas,
muchos de ellos de origen inmigrante b) De sostenerse la segunda opción, se
plantearía un panorama más matizado, donde los inversores externos no serían
infalibles y habrían costeado – muy a su pesar – el enriquecimiento de una
minoría en la Argentina de fines del siglo XIX.