JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO

No. 08004-2019-00067
Oficial. 2º. Not. 3º.

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE TOTONICAPÁN, Totonicapán dos de
mayo del año dos mil diecinueve. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--
Para dictar sentencia, se tiene a la vista el JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO CON
CAUSAL DETERMINADA promovida por VILMA ELIZAETH ALVARADO, en contra de
HUGO ROLANDO MOLINA, las partes tienen su domicilio en el municipio y departamento
de Totonicapán y son capaces civilmente para comparecer a juicio. La parte actora VILMA
ELIZABETH ALVARADO compareció a juicio con el auxilio, dirección y procuración de la
Abogada ZENAYDA JUDITH ROJAS CHAJ, se le notifica en la primera calle dos guion
veintiuno de la zona dos del municipio y departamento de Totonicapán. La parte
demandada HUGO ROLANDO MOLINA se apersonó y compareció a juicio con el auxilio,
dirección y procuración de la Abogada ELSY ARACELY YAX GARCIA, y se le notifica en la
oficina profesional ubicada en la cuarta calle ocho guion uno de la zona cuatro del
municipio y departamento de Totonicapán.
CLASE DE PROCESO: De Conocimiento.
TIPO DE PROCESO: Ordinario
Objeto sobre el que versó el proceso en relación a los hechos: Que se declare con lugar el
JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO POR CAUSAL DETERMINADA por medio del cual se
solicita el divorcio de la señora VILMA ELIZABETH ALVARADO con el señor HUGO
ROLANDO MOLINA.
Resumen del contenido de la demanda: Indica la parte actora: a) El día quince de enero de
dos mil diecinueve, contraje matrimonio con el señor HUGO ROLANDO MOLINA, según
consta en el acta notarial de fecha quince de enero del año dos mil diecinueve, emitida por
el Abogado y Notario LUIS HERRERA, durante el tiempo que convivimos no procreamos
hijos; es el caso que la vida en común desde el quince de enero del año dos mil diecinueve
es insoportable, hemos tenido problemas constantemente además de los malos tratos por
parte de mi esposo el señor HUGO ROLANDO MOLINA son muy frecuentes hacia mi
persona. b) al momento de plantear la demanda llevaba quince días que mi esposo el señor
HUGO ROLANDO MOLINA, abandonó el hogar conyugal en común y no sé nada de su
persona, dichos actos han perturbado mi tranquilidad ya que me abandonó sin decirme
JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO
No. 08004-2019-00067
Oficial. 2º. Not. 3º.

nada y supongo que mantiene una relación sentimental con otra persona, las actitudes que
ejercía conmigo y los malos tratos de mi esposo provocaron que deje de sentir amor, por
tal motivo ya no quiero seguir casada con él. Cabe mencionar que dentro del matrimonio no
existe patrimonio conyugal. De conformidad a lo establecido en la ley, solicito el divorcio ya
que claramente el señor HUGO ROLANDO MOLINA, abandonó el hogar conyugal y tiene
una relación fuera del matrimonio; además de lo ya expuesto solicito se condene en costas
al señor HUGO ROLANDO MOLINA.
DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA del demandado HUGO ROLANDO MOLINA;
Indicó: En el párrafo indicado como inciso II) De la contestación en sentido negativo:
basado en lo expuesto por la señora VILMA ELIZABETH ALVARADO, manifiesta que me he
ausentado del hogar por casi quince días y que la relación de pareja se ha tornado
insoportable aduciendo además que tengo otra pareja, cuestiones que son totalmente
falsas ya que ya que si bien es cierto me ausente de mi hogar por quince días fue por
relación de trabajo ya que fui designado por mi trabajo a laborar en el área de oriente y es
cosa que le comente, en relación de trabajo ya que fui designado por mi trabajo a laborar en
el área de oriente y es cosa que le comente, en relación a los momentos insoportables han
sido dos las discusiones que hemos tenido pero han sido sin relevancia y por lo de la pareja
es totalmente falso ya que en ningún momento he decidido tener otra pareja.
c) Así mismo interpone la excepción perentoria de Arreglo Extrajudicial: la señora VILMA
ELIZABETH ALVARADO, en el memorial inicial establece que yo abandone el hogar
conyugal desde hace un tiempo, también indica que yo ya tengo una relación sentimental
con otra persona y que además de eso aduce que yo le daba malos tratos y que la vida
conyugal era insoportable y que por esos motivos ya no quiere seguir casada con migo
porque todos estos actos han perturbado su paz y su tranquilidad; eso es totalmente falso
pues desde hace un tiempo estoy laborando en una empresa, misma que me brindo
vacaciones por quince días fuera del país, pero en ningún momento abandone dicho hogar
únicamente estuve de viaje, cosa por la cual decidimos establecer en acta notarial que bajo
esta circunstancia no podríamos solicitar divorcio o separación. Además de estos
manifiesta que yo ya tengo una relación sentimental con otra persona, la señora VILMA
ELIZABETH ALVARADO se basa en simples palabras y no cuenta con ningún medio que
pruebe mi supuesta infidelidad.- - - - - - - - CONSIDERANDO: De las pruebas aportadas en
JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO
No. 08004-2019-00067
Oficial. 2º. Not. 3º.

relación a la demanda: Durante el periodo de prueba se tuvo como tales los siguientes: De
parte de la actora: DOCUMENTOS: I) Certificado de matrimonio con número de Registro
tres mil emitido por el registro Civil del Registro Nacional de las Personas del municipio y
departamento de Totonicapán. II) Acta notarial de fecha quince de enero de dos mil
diecinueve, faccionada por el Notario LUIS HERRERA, en donde se hace constar el
vínculo matrimonial con el señor HUGO ROLANDO MOLINA. De conformidad con el
artículo 186 del Código Procesal Civil y Mercantil, a estos medios de prueba
documentales se les otorga valor probatorio por haber sido expedidos por notario, y
funcionario públicos en el ejercicio de su cargo, y por no haber sido redargüidos de
falsedad o nulidad.
b) DECLARACIÓN DE PARTE: En audiencia de fecha treinta de abril de dos mil diecinueve,
del demandado el señor HUGO ROLANDO MOLINA, quien manifestó, que no es cierto que
abandono el hogar conyugal, que no es cierto que tenga una relación sentimental con otra
persona que no sea su esposa, que no es cierto que durante la vida conyugal la vida haya
sido insoportable, que si es cierto que durante la vida conyugal no procrearon hijos, que si
es cierto que está casado con la señora VILMA ELIZABETH ALVARADO, y que tampoco es
cierto que durante la vida conyugal le haya dado malos tratos a su esposa. Diligencia a la
que se le otorga valor probatorio, toda vez que, además de haber sido celebrada con las
solemnidades que la ley requiere, se establece el contradictorio del presente asunto, la
solicitud de divorcio objeto de Litis.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Las que se desprendan de la secuela del
presente juicio.
CONSIDERANDO: de las pruebas aportadas en relación a la contestación de la demanda:
Durante el periodo de prueba se tuvo como tales los siguientes: de la parte demandada el
señor: HUGO ROLANDO MOLINA: DOCUMENTOS: I) Memorial de fecha treinta de marzo
del año en curso, II) Acta Notarial de fecha quince de enero del año dos mil diecinueve,
faccionada por el Notario Luis Herrera. De conformidad con lo establecido en el artículo 186
del código Procesal Civil y Mercantil, estos medios de prueba documental se les otorgan
valor probatorio por haber sido expedidos por notario, funcionarios o empleados públicos en
el ejercicio de su cargo, y por no haber sido redargüidos de falsedad o nulidad.
JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO
No. 08004-2019-00067
Oficial. 2º. Not. 3º.

Declaración de Parte: En audiencia de fecha treinta de abril de dos mil diecinueve, a las
diez horas, de la actora, señora VILMA ELIZABETH ALVARADO, manifestó que si está
casada con el señor HUGO ROLANDO MOLINA, que si es cierto que el señor HUGO
ROLANDO MOLINA abandono el hogar conyugal, que si es cierto y le consta que el señor,
que si tiene conocimiento que el señor HUGO ROLANDO MOLINA sale mucho de viaje por
cuestiones de trabajo, que si es cierto que durante la vida conyugal la vida fue insoportable.
Diligencia a la que se le otorga valor probatorio, toda vez que, además de haber sido
celebrada con las solemnidades que la ley requiere, se establece el contradictorio del
presente asunto, de la solicitud de divorcio, objeto de Litis.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Las que se desprendan de la secuela del
presente juicio, que se consideren más adelante.
CONSIDERANDO DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS: El artículo 118 del Decreto ley
107, en su segundo párrafo, establece que, al contestar la demanda, debe el demandado
interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión del actor. Las
nacidas después de la contestación de la demanda se pueden proponer en cualquier
instancia y serán resueltas en sentencia. En el presente caso, el demandado HUGO
ROLANDO MOLINA, al contestar la demanda en sentido negativo, refiriendo que el único
propósito de la actora, es pretender sorprender al juzgador, haciendo creer que el
demandado si abandono el hogar conyugal y que tiene una relación fuera del matrimonio
con otra persona, lo cual es falso, oponiendo las excepciones perentorias que se
consideran de la siguiente manera: a) Excepción de Arreglo Extrajudicial con la actora: en
relación a esta excepción, el que juzga en esta instancia, considera que el propósito o la
finalidad de este tipo de excepciones es destruir la pretensión de la actora que en este
caso sea declarada, la solicitud de divorcio con causal determinada. Lo cual obliga al
juzgador a observar lo dispuesto en los presupuestos contenidos en el artículo 155 del
Código Civil, para considerar que los argumentos de dicha excepción tengan como asidero
legal, desvirtuar la pretensión de la actora respecto de sus supuestos sustantivos jurídicos.
Por lo que en ese orden de ideas, se considera, que en base a la prueba documental que
se ha diligenciado en el presente juicio, como lo afirma el demandado en su antítesis, no
fue demostrada por parte de la actora que el señor HUGO ROLANDO MOLINA tenga
relación con otra persona ya que se basa únicamente en suposiciones.
JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO
No. 08004-2019-00067
Oficial. 2º. Not. 3º.

De las presunciones legales y humanas: señala la doctrina que la presunción en derecho

civil se entiende, como la averiguación de un hecho desconocido, deduciendo de otro
conocido o juicio lógico que liga unos con otros los acontecimientos naturales y humanos
para inducir la existencia o modo de ser de un determinado hecho que no es desconocido.
El mecanismo de la presunción es, pues, una labor deductiva que se funda en un juicio de
probabilidad cualificada sobre el enlace o el nexo entre un hecho y otro; de las cuales se
considera lo siguiente.
CONSIDERANDO DE DERECHO: El artículo 148 del Código Civil establece que para
poder solicitar el divorcio, la acción deberá ser ejercitada dentro de seis meses de haberse
efectuado el matrimonio. El artículo 158 del Código Civil establece que el divorcio y la
separación solo pueden solicitarse por el cónyuge que no haya dado causa a él, y dentro
de los seis meses siguientes al día en que hayan llegado a su conocimiento los hechos en
que se funde la demanda.
CONSIDERANDO DOCTRINARIO: El jurisconsulto Manuel Ossorio en su Diccionario de
Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, define: juicio ordinario: denominase así en materia
civil a aquel que, por sus trámites más largos y solemnes, ofrece a las partes mayores
oportunidades y mejores garantías para la defensa de sus derechos, contrariamente a lo
que sucede en los juicios sumarios.
CONSIDERANDO: En el presente caso, y con las pruebas aportadas, documentos y
declaraciones de parte, se establece que, tal como, lo hace ver la actora VILMA
ELIZABETH ALVARADO, en su demanda, que es esposa del señor HUGO ROLANDO
MOLINA y que por los motivos de malos tratos y la infidelidad de su señor esposo solicita la
anulación del matrimonio realizado el día quinde de enero de dos mil diecinueve contenido
en la partida número de inscripción doscientos ochenta, folio cincuenta y nueve del libro
veintinueve emitida por el Registro Civil del Registro Nacional de las Personas del
municipio y departamento de Totonicapán.
CONSIDERANDO DE COSTAS: “El juez en la sentencia que termina el proceso que ante él
se tramita, debe condenar a la parte vencida el reembolso de las costas a favor de la otra
parte”. “No obstante lo dicho en el artículo que antecede, el juez podrá eximir al vencido del
pago de las costas, total o parcialmente, cuando haya litigado con evidente buena fe.” En el
presente caso se evidencia que la parte vencida en el presente juicio, HUGO ROLANDO
JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO
No. 08004-2019-00067
Oficial. 2º. Not. 3º.

MOLINA, ha actuado de mala fe, la pretensión de la actora en el presente juicio es el que

unilateralmente se atribuyó en la demanda y cuyo acto pretende anular.
LEYES APLICABLES: Artículos: 1, 2, 44, 175, de la Constitución Política de la República de
Guatemala. 1, 18, 25, 26, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 66, 67, 71, 73, 79, 96, 106, 107,
111, 118, del Código Procesal y Mercantil. 158, 159, 155 del Código Civil. 141, 142, 143 y
147 de la Ley del Organismo Judicial.
PARTE RESOLUTIVA: Este juzgado con base en lo considerado y leyes citadas al resolver,
DECLARA: I) Sin lugar la excepción perentoria de ARREGLO EXTRA JUDICIAL. Por lo
considerado. II) En consecuencia. Con lugar el presente JUICIO ORDINARIO DE
DIVORCIO CON CAUSAL DETERMINADA, en el que se solicita la anulación del
matrimonio contenido en la partida con número de inscripción doscientos ochenta, folio
cincuenta y nueve del libro veintinueve del Registro Civil del Registro Nacional de las
Personas del municipio y departamento de Totonicapán, en contra del señor HUGO
ROLANDO MOLINA, por lo considerado. III) Se condena en costas procesales a la parte
vencida, por lo considerado. IV) Notifíquese.

Abogado. Cesar Augusto López Paz

Juez de Primera Instancia

Abogada. Orlando Suarez Lux

Secretaria