Sie sind auf Seite 1von 4

Comprensión y Producción de textos

2019-1

LABORATORIO N° 08
Párrafo de desarrollo argumentativo de dato,
hecho y autoridad

Franshesco Mora Durand


Estudiante Fernando Laucata Mallma
(s): Mayrol Quispe Flores
Jean Carlos Soria Muñoz
Nota
B
Sección: Periodo: 2019-I
Requiere No Puntaje
Excelent Bueno
Criterio de Evaluación mejora acept. Lograd
e (4pts) (3 pts)
(2ts) (0 pts) o
Plantea adecuadamente la tesis y el
argumento contrario.
Usa un enunciado para refutar la idea
contraria.
Inserta un argumento que desbarata la
tesis contraria.
Respalda su refutación con ideas
consistentes.
Usa de manera óptima conectores y
signos de puntuación.

OBJETIVOS:

● Reconoce la estructura del párrafo de contraargumentación.


● Redacta ppárrafos de contraargumentación.
● Respeta la bormativa ortográfica.

En este laboratorio, está prohibido copiar y pegar información de la


Advertencia web sin ser analizada o referenciada, así como la transcripción de
resúmenes de otros estudiantes.
1. Actividad 1: Lee los siguientes textos y redacta un párrafo contraargumentativo.

Texto 1 Federico Salazar


La elección de autoridades es un derecho de los ciudadanos. Así lo reconoce la Constitución (artículo 2,
inciso 17). Se trata de los derechos fundamentales de la persona.
El derecho a elegir autoridades es a su vez consistente con otros derechos fundamentales. Por ejemplo,
la libertad personal, así como las libertades de conciencia, de opinión y de expresión y la de reserva sobre
convicciones políticas. Todas ellas consagran la libertad de la persona.
Tener un derecho no equivale a ejercerlo. Tengo derecho a trabajar, pero la ley no me obliga a hacerlo.
Tengo derecho al libre tránsito, pero la ley no puede obligarme a salir a correr por las calles como Forrest
Gump.
En relación con la elección de autoridades, sin embargo, la legislación nos obliga a ejercer el derecho de
votación. La ley supone que nuestra elección solo puede ser una: ejercer el voto.
Una elección de una sola opción, obviamente, no es elección. Si no hay elección, no hay derecho.
Somos adultos y ciudadanos completos cuando elegimos si vamos o no a estudiar, si trabajamos o no, si
caminamos o no por las calles. No somos adultos y ciudadanos completos cuando se trata de elegir a las
autoridades.
La ley dice: “Si decides no ejercer tu derecho, te multamos”. La ley, además, es discriminatoria, porque
crea mayor obligación al que menos dinero tiene. Si tienes dinero, pagas y no votas. Si no tienes dinero...,
¡anda nomás a votar!
El voto debe ser libre, absolutamente libre, por una razón moral. Cada persona debe tener la facultad de
elegir si ejerce o no su derecho a votar. Es más, seria la intromisión en el fundamento del derecho que
aquella en el ejercicio del derecho. La base del ejercicio del derecho es el derecho mismo. La libertad de
decidir si uso o no mi derecho es la raíz moral de este. Arrancada esa libertad de raíz, ¿cómo puedo tomar
en serio el ejercicio de esa obligación?
Habrá una mejor elección cuando seamos libres. El voto libre no vendrá de un decreto o una reforma
gubernativa. Vendrá de un proceso de adaptación y aprendizaje. El punto inicial para el cambio es
reconocer que tenemos el derecho, no la obligación, de elegir a nuestras autoridades. A partir de ahí, todo
puede cambiar. Sobre todo, la calidad de los resultados.
Existe un derecho llamada derecho a la vida. Y pues también como este individuo tiene derecho a
la vida, tiene que proteger esta, y si no lo cumple, pues no será dable que este individuo la merezca,
la pena de muerte. En el caso de las elecciones tenemos derecho a votar por alguien quien nos
sintamos identificados, pero si no nos sentimos identificados con ellos no seria dable que elijamos
a la fuerza una orientación. Lo cual eso también vulnera nuestro derecho de libre albedrio.

Texto 2 Raúl Castro


El Perú es, sin duda, uno de los países donde sus ciudadanos tienen uno de los menores índices de
acatamiento de las normas legales. Estos desconocen, incumplen o buscan formas creativas para eludir
las leyes que norman los aspectos más elementales de nuestra sociedad. La escasa conciencia cívica no
se ha ido incrementando. Por el contrario, ha crecido la informalidad y el comportamiento antisistema. En
este contexto, el voto obligatorio es una de las pocas características que nos sigue uniendo y que nos
hace participes de ciudadanía; y que, conforme se produzca un proceso de maduración democrática, nos
irá enseñando que debemos ser absolutamente serios y responsables en la toma de nuestras decisiones.
Eliminar el voto obligatorio significaría destruir la poca consistencia cívica ciudadana (y aún de peruanidad)
que todavía la enorme mayoría respetamos.
El Perú es un país con una democracia muy débil donde campea la corrupción y un creciente proceso de
desinstitucionalización de las entidades públicas (y también privadas en algunos casos), a lo que le
sumamos el bajo índice de acatamiento de las normas y el alto grado de improvisación en el manejo de
los asuntos públicos. Todo esto genera una difícil gobernabilidad en un país todavía altamente
incomunicado físicamente y con desentendimientos y desencuentros entre sus pobladores.
Pero la razón principal es “la igualdad ante la ley”. El esnobismo hacia el voto voluntario o facultativo
promovido por algunos sectores se sustenta fundamentalmente en que una gran parte de la población no
tiene suficiente criterio para decidir libre y conscientemente por quien votar. Es decir, es un ciudadano de
segunda categoría.
Comprensión y Producción de textos
2019-1

Mientras en el Perú subsista la mala educación, el analfabetismo, la marginación de sectores tan amplios
de la población, la pobreza y la falta de oportunidades, así como la imposibilidad de informar
adecuadamente a los ciudadanos de sus derechos, deberes y obligaciones, no es posible el voto
voluntario, pues se convierte en un mecanismo desintegrador donde las autoridades carecerán de
legitimidad y en el que el sistema irá cada vez vaciándose de contenido y de dignidad hacia la persona
humana. La tan mentada igualdad lamentablemente no existe todavía.
En países vecinos ya se ve críticamente el voto voluntario. No es lo mismo el voto facultativo en un país
desarrollado que en un país como el nuestro.
Los ciudadanos peruanos estamos sometidos a un régimen que a veces nos vulnera y nos vuelve
en contra, es decir a veces las leyes nos hacen malos, pero esto no es justificación, pero no
tenemos que generalizar, como existe bien también existe el mal. Pero esta también en nosotros
generar más el lado bueno el de honestidad y cultura hacia nosotros. Ética y Moral, tenemos que
trabajarla más.
Simplemente no es el momento.
Adaptado de http://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/debate-voto-voluntario-noticia-1762410

Primero ordena tus ideas:


¿Qué postura asumes? Escribe aquí la tesis que vas a sostener:
El proyecto “TIA MARIA” está lleno de irregularidades por tal motivo no se debe llevar a cabo.

Tesis contraria
El proyecto minero denominado “tía maría” representa desarrollo e inversión de
las industriales multinacionales en nuestro territorio peruano y esto va a
simbolizar el desarrollo sostenible de la nación.
Argumento que
sostiene la tesis Una de los principales ingresos económicos de nuestro país es dado gracias a la
contraria minería industrial por ello debemos de fomentar la inversión, exploración y
explotación de nuestros recursos
Enunciado de
objeción La minera tiene un precio por el cual debemos de pagar para poder progresar

Refutación:
Contraargumento La minería simboliza el final de los ecosistemas ya que siempre se a
caracterizado por este aspecto

Razones que En nuestro país es más que evidente que existe una gran cantidad de
sostienen tu gobernantes corruptos y por este hecho no se debe realizar un prioyecto bajo
refutación. este tipo de gobierno ya que las utilidades que recibimos no son competentes
con el mercado mundial basándonos en el respeto que las mineras tien con
nuestros ecosistemas y la baja exigencia de nuestro estado peruano para con
las industrias que explotan nuestros yacimientos mineros.
Redacta el párrafo de contraargumentación de acuerdo con la estructura estudiada.

La minería como sabemos, nos trae desarrollo y oportunidades para sobresalir en la


economía, y así generar una mejor calidad de vida, escuche por ahí que decían que la minería
trae contaminación y así, pero se puede levantar un día y reciclar generar menos y casi
contaminación nula, pero es de nosotros poder hacer que esta contaminación no se genere,
llegando a acuerdos de protección a los medio ambientales que se encuentran en dicho lugar,
entonces podemos decir que Mina si, Agro si, Pobreza no, la solución perfecta también seria
poner una represa a este lugar, ya que así se administra mejor el agua que esta cuenca, que
alimenta a dicho lugar. Lo cual esta alimentaria a los sitios aisladamente es decir si
interrumpir ninguna de las dos funciones. Pero esta en nosotros generar ese cambio. No en
la minería y la negación a esta la solución esta en crear alternativas para que los dos campos
prosperen, y no la negación o cerrarse a dicha forma de extraer los recursos. Se puede vivir
en armonía siempre y cuando se respeten los limites que estos se puedan generar en un
acuerdo.

Actividad 2: Redacta un párrafo de contraargmentación para tu ensayo.


La generación de energía eléctrica consiste en transformar alguna clase
de energía (química, cinética, térmica, lumínica, nuclear, solar entre otras), en energía eléctrica.
Para la generación industrial se recurre a instalaciones denominadas centrales eléctricas, que
ejecutan alguna de las transformaciones citadas. Estas constituyen el primer escalón del sistema de
suministro eléctrico. La generación eléctrica se realiza, básicamente, mediante un generador
eléctrico; si bien estos no difieren entre sí en cuanto a su principio de funcionamiento, varían en
función a la forma en que se accionan.

Contra argumentación:
En otro aspecto la generación de la energía eléctrica es cada vez más cara dependiendo de la forma
que la obtenemos
por ejemplo, las plantas eléctricas algunas contaminan el medio ambiente donde estas están, sobre
explotan los recursos naturales para la producción de la electricidad y eso conlleva un desequilibrio
de la naturaleza
por otra parte, las centrales eléctricas no abastecen a toda la población por demasiada demanda de
ella y consumo excesivo de ese recurso
muchas veces los residuos por la quema de combustibles fósiles para la obtención de energía
eléctrica terminan en suelo o en los mares.