2014 00396 00 Sentencia Expropiacion

REPÚBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO
DE ANTIOQUIA
SALA CUARTA DE ORALIDAD
MAGISTRADO PONENTE: GONZALO ZAMBRANO VELANDIA
MEDELLÍN, VEINTITRÉS (23) DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE (2017)
Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

-EXPROPIACIÓN POR VÍA ADMINISTRATIVA-
Demandante: LUÍS CARLOS MONSALVE MAZO
Demandado: INSTITUTO SOCIAL DE VIVIENDA Y HABITAT –
ISVIMED Y OTRO.
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
Asunto: SENTENCIA Nº S4- 151
Tema: La expropiación por vía administrativa. Naturaleza y procedimiento.

Deber de indemnización en la expropiación por vía administrativa.
Formalidades del Avalúo Comercial. La práctica de avalúos en los
procesos de expropiación por vía administrativa y el cálculo del valor
de la compensación debida por la afectación a causa de una obra
pública.
El señor LUÍS CARLOS MONSALVE MAZO, por conducto de apoderado

judicial regularmente constituido al efecto, acude en demanda en ejercicio de
la acción especial contencioso administrativa contenida en el artículo 71 de la
Ley 388 de 1997, en contra del INSTITUTO SOCIAL DE VIVIENDA Y
HABITAT – ISVIMED y el MUNICIPIO DE MEDELLÍN, impetrando
concretamente se emitan las siguientes declaraciones y condenas:
- La nulidad de la Resolución No. 1174 – ADQ del veintiséis (26) de

junio de dos mil trece (2013), “Por la cual se dispone la expropiación
Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO -EXPROPIACIÓN POR VÍA ADMINISTRATIVA-
Demandado: INSTITUTO SOCIAL DE VIVIENDA Y HABITAT - ISVIMED
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
por vía administrativa de un bien consistente en unas Mejoras

Constructivas de LUIS CARLOS MONSALVE MAZO (…)”.
A título de restablecimiento del derecho, se solicita:
- El reconocimiento y pago de la suma de CINCUENTA MILLONES DE

PESOS ($50.000.000) por las mejoras realizadas en el predio sobre el
cual se dio la expropiación administrativa.
HECHOS DE LA DEMANDA
En apoyo del petitum que se somete al conocimiento del Tribunal, en la

demanda se hace el relato de las siguientes circunstancias fácticas, que
resumidamente se presentan, siendo fieles a la intención del libelista:
1. El accionante era poseedor del siguiente bien inmueble: “lote de terreno

tomado de otro de mayor extensión, que mide 15,00 metros de frente, por
27,00 metros de centro con casa de habitación de dos plantas, la del segundo
prefabricada (hoy ya no está), con servicios de agua y luz, situado en el
paraje FUENTE CLARA, parte baja del barrio Robledo de Medellín”. La
adquisición del derecho de posesión se dio el día siete (7) de julio de mil
novecientos noventa y tres (1993).
2. En el predio referido se encontraba construida una casa de habitación de

una planta, árboles frutales conservados, un patio garaje el cual podía ser
ocupado hasta por cinco (5) vehículos grandes.
3. El demandante, en su calidad de poseedor, realizó el pago del impuesto

predial al Municipio de Medellín desde la fecha de adquisición de la posesión.
4. El Barrio Fuente Clara - Robledo del Municipio de Medellín fue afectado

por el “PROYECTO CONEXIÓN VIAL ABURRA RÍO CAUCA tramo la 80 –
QUEBRADA LA IGUANÁ – EMPALME ACCESO AL TÚNEL”.
5. Mediante Resolución No. 2217 del diecisiete (17) de noviembre de dos

mil nueve (2009), al accionante se le presentó una oferta de compra, la cual no
fue aceptada, al considerarse que era irrisoria.
6. En razón de lo anterior, mediante Resolución No. 1174 – ADQ del

veintiséis (26) de junio de 2013 se procedió a la expropiación administrativa
de “un bien consistente en unas Mejoras Constructivas de LUÍS CARLOS
MONSALVE MAZO”.
DISPOSICIONES VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN
2
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
Se citan en la demanda, con el cargo de resultar infringidos los artículos 2, 13

y 58 de la Constitución Nacional, los artículos 2, 3, 4 y 38 de la Ley 388 de
1997, y el artículo 762 del Código Civil.
La parte accionante, en el acápite de concepto de violación, básicamente,

considera que el acto administrativo demandado infringe las normas
enunciadas, en tanto el avalúo del inmueble expropiado, para efectos de cobro
de impuesto predial, fijó como avalúo del inmueble la suma de
$41.266.000,00, mientras que el valor por el que se expropió fue de tan solo
$29.349.749.
Al respecto, advirtió que el valor ofrecido no se compadece con los precios del
mercado, pues con dicha suma de dinero no podría comprarse una vivienda
digna nueva o usada; aunado a que no se le garantizaron los subsidios de
vivienda por su condición de persona de avanzada edad. Adicionalmente,
advirtió que se le desconocieron sus derechos como poseedor del bien
inmueble.
POSICIÓN DE LAS ENTIDADES DEMANDADAS
MUNICIPIO DE MEDELLÍN
La entidad demandada, previamente haber constituido apoderada judicial,

allega el pertinente escrito de contestación de la demanda -folios 85 a 93-, por
medio del cual manifiesta que se opone a cada una de las pretensiones de la
demanda.
Indica el ente territorial demandado que la actuación administrativa cuya

nulidad se pretende se expidió de conformidad con el procedimiento legal
dispuesto para la adquisición de inmuebles por enajenación voluntaria y para
la expropiación administrativa, es decir, siguiendo las reglas de la Ley 388 de
1997 y las normas que la complementan.
Señaló que la metodología utilizada por la Lonja de Propiedad Raíz, quien

elaboró el avalúo de las mejoras constructivas realizadas por el accionante y
objeto de expropiación, fue el de costo de reposición menos depreciación, el
cual busca establecer el valor comercial del bien a partir de estimar el costo
total para construir a precios de hoy un bien semejante al que fue objeto del
avalúo, descontando la depreciación por edad y estado de conservación. Al
respecto, advirtió que en el caso objeto de estudio debe tenerse presente que el
predio se localiza en zona de alto riesgo no recuperable por estar en el retiro
de la Quebrada, tal y como se advirtió en el avalúo.
En relación con el cargo de no haberse tenido en cuenta el avalúo

catastral, advirtió el ente territorial demandado que s on diferentes las
3
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
normas que regulan los avalúos catastrales y los comerciales para efectos
de la expropiación por vía administrativa de un inmueble. Agrega que cada
uno de tales avalúos tiene fines muy diferentes, por lo que los avalúos
catastrales no son vinculantes para establecer el avalúo comercial de un
bien inmueble para efectos de expropiación.
Insistió en que el avalúo catastral se adelanta de conformidad con la Ley 14 de
1983 y la Resolución 2555 de 1998 del Director General del Instituto
Geográfico Agustín Codazzi, mientras que el avalúo comercial realizado en el
caso objeto de estudio, se realizó bajo las metodologías, parámetros y criterios
establecidos en la Ley 388 de 1997, Decreto 1420 de 1998 y la Resolución
620 de 2008 del Director General del Instituto Geográfico Agustín Codazzi,
consultando en todo caso dichas normas fines diferentes. Agregó que en
ninguna de las normas que reglamentan los parámetros para determinar el
avalúo comercial del inmueble para efectos de su adquisición mediante la
expropiación por vía administrativa, se indica que el avalúo catastral del
inmueble deba ser considerado como elemento componente o siquiera de
referencia para el avalúo comercial.
Advirtió que el avalúo catastral incluye el lote y la construcción, sin que

se determine un estudio específico de los títulos de adquisición de cada
uno de los inmuebles, con el fin de determinar quién es el propietario del
derecho de dominio sobre el lote.
Concluyó que los parámetros para establecer el avalúo catastral no pueden

trasladarse a otros casos en los cuales el legislador exija la demostración del
avalúo comercial, como ocurre en el caso objeto de estudio, en donde el valor
comercial debe establecerse acorde con los parámetros señalados en la Ley
388 de 1997, el Decreto 1420 de 1998 y la Resolución 620 de 2008 del
Director General del Instituto Geográfico Agustín Codazzi
Manifestó que al haber sido incorporado el valor indemnizatorio en el texto de

los actos administrativos demandados, debe entenderse que el mismo se
encuentra amparado por la misma presunción de legalidad que se predica de
las decisiones de la administración, lo cual admite prueba en contrario, siendo
carga de la parte demandante demostrar en el proceso que el avalúo oficial
está errado.
Finalmente, se propone la excepción de mérito denominada “inexistencia de

violación del ordenamiento jurídico” advirtiéndose que el acto administrativo
demandado fue motivado con razones de hecho y de derecho, lo cobija la
presunción de legalidad y se encuentra ajustado a la normatividad vigente, en
especial, a lo dispuesto en la Ley 388 de 1997 y las normas que la
reglamentan.
INSTITUTO SOCIAL DE VIVIENDA Y HABITAT DE MEDELLÍN -

ISVIMED
4
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
La entidad demandada, previamente haber constituido apoderado judicial,

allega el pertinente escrito de contestación de la demanda -folios 131 a 145-,
por medio del cual manifiesta que se opone a cada una de las pretensiones de
la demanda.
En primer lugar, la parte accionada presentó la excepción de falta de
legitimación en la causa por pasiva, advirtiendo que el acto administrativo por
medio del cual se dispuso la expropiación administrativa fue expedido por el
Municipio de Medellín, y a pesar de que el Instituto Social de Vivienda y
Hábitat de Medellín – entidad descentralizada del orden municipal con
personería jurídica propia y autonomía presupuestal y administrativa –
participó en la formación del acto, no es la responsable jurídica del mismo.
De otro lado, presentó como excepción de mérito la denominada “legalidad

del acto atacado”, argumentando que para proferirse la decisión de
expropiación se agotaron previamente todos los pasos establecidos por la Ley,
es decir, se presentó la respectiva oferta y se elaboraron los avalúos de
conformidad con la ley.
En relación con el precio determinado para el pago indemnizatorio, advirtió la

entidad que el predio en el que se encontraban construidas las mejoras
reconocidas al accionante es de propiedad del Municipio de Medellín, siendo
por tanto un bien fiscal y, en consecuencia, imprescriptible, a la luz de lo
prescrito en el artículo 407, numeral 4, del Código de Procedimiento Civil.
Luego de citarse jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia sobre la

imprescribitibilidad de los bienes fiscales y de uso público, concluyó que no
puede pretender el actor se le reconozca el valor del terreno sobre el cual
reposaban las mejoras por él construidas, cuando nunca hubiere podido
hacerse dueño del mismo por el fenómeno de adquisición por prescripción.
ALEGATOS
Por auto del cinco (5) de mayo de dos mil quince (2015) -folio 308-, se corrió
traslado a las partes para que allegaran al infolio sus respectivos escritos de bien
probado, registrándose únicamente la intervención del Municipio de Medellín,
entidad que reiteró los argumentos presentados en el escrito de contestación a la
demanda, y advirtió adicionalmente que debía tenerse en cuenta que lo que se
reclamaba era el mayor valor de las mejoras construidas, por tanto el avalúo
catastral que se presentó no puede plantearse como prueba para determinar el
valor de dichas mejoras.
MINISTERIO PÚBLICO
La agencia del Ministerio Público a quien le correspondió por reparto conocer
5
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
del asunto del rubro, no se pronunció en esta oportunidad procesal.
No encontrándose causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a

decidir el presente negocio previas las siguientes
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
Corresponde a la Sala decidir sobre la legalidad parcial del acto administrativo

contenido en la Resolución No. 1174 – ADQ del veintiséis (26) de junio de
dos mil trece (2013), proferida por el MUNICIPIO DE MEDELLÍN, por
medio de la cual se dispuso la expropiación por vía administrativa de un “bien
consistente en unas Mejoras Constructivas de LUIS CARLOS MONSALVE
MAZO” especialmente en lo que respecta al valor de dichas mejoras.
1.- Competencia. El numeral 14 del artículo 152 del Código de

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, señala:
ARTÍCULO 152. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES

ADMINISTRATIVOS EN PRIMERA INSTANCIA. Los Tribunales
Administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos:
(…)
14. De los que se promuevan contra los actos de expropiación por vía administrativa.
(…)
Así mismo, el numeral 1º del artículo 71 de la Ley 388 de 1997 determina lo

siguiente:
ARTÍCULO 71. PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Contra la

decisión de expropiación por vía administrativa procede acción especial contencioso-
administrativa con el fin de obtener su nulidad y el restablecimiento del derecho
lesionado, o para controvertir el precio indemnizatorio reconocido, la cual deberá
interponerse dentro de los cuatro meses calendario siguientes a la ejecutoria de la
respectiva decisión. El proceso a que da lugar dicha acción se someterá a las
siguientes reglas particulares:
1. El órgano competente será el Tribunal Administrativo en cuya jurisdicción se

encuentre el inmueble expropiado, en primera instancia, cualquiera que sea la cuantía.
(…) (…)
En consecuencia, es competente este Tribunal Administrativo para desatar en

sede de primera instancia, conforme a Derecho, la controversia propuesta por
la parte accionante en contra de los entes accionados, ya que como se observa
en el acto administrativo cuestionado, el mismo trata de una expropiación por
vía administrativa de unas mejoras constructivas realizadas en un predio del
cual se alega la posesión del actor, ubicado en el Municipio de Medellín.
2.- Planteamiento del Problema.
6
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
Consiste en resolver si al demandante le asiste el derecho a la revisión y ajuste

del avalúo comercial de las mejoras constructivas realizadas en un bien
inmueble respecto del cual se alega ejerció la posesión por más de veinte (20)
años, las cuales fueron objeto de expropiación por vía administrativa, y,
consecuencialmente, si es procedente reconocer la diferencia monetaria entre
lo reconocido por concepto de precio indemnizatorio y lo que presuntamente
se debió pagar, o si, por el contrario, el procedimiento de avalúo comercial
realizado, respecto de las mejoras aludidas se practicó conforme a la
normatividad vigente y por tanto no debe ser reformado.
Para ello la Sala emprenderá su estudio respecto del concepto de expropiación

por vía administrativa, su naturaleza y el procedimiento especial que rige esta
facultad, así mismo, se abordará el tema atinente del deber de indemnización
al particular en la expropiación por vía administrativa y las formalidades del
avalúo comercial, y por último se pronunciará sobre la legalidad del acto
administrativo acusado.
3.- EL ASUNTO DE FONDO.
3.1. El caso concreto del señor LUÍS CARLOS MONSALVE MAZO. -Lo
probado-.
El material probatorio que milita en el encuadernamiento se compone de las

siguientes piezas documentales:
- Copia simple de “Documento de venta de posesión material y mejoras”

celebrado entre los señores Carmen Sofía Ortiz Castaño y Luís Carlos
Monsalve Mazo, el día siete (7) de julio de 1993, por un valor de
$800.000 - folios 12 y 13 –.
- Copia simple de la Resolución No. 2217 del diecisiete (17) de

noviembre de dos mil nueve (2009), “Por la cual se inician las
diligencias tendientes a la adquisición por enajenación voluntaria o
expropiación por vía administrativa y se formula una oferta de compra
a LUÍS CARLOS MONSALVE MAZO, identificado con la C.C. N.
8.235.423” – folios 14 a 27 –.
- Copia simple de recibo de impuesto predial unificado, correspondiente

al tercer trimestre del año 2013, a nombre del señor Luís Carlos
Monsalve Mazo, sobre el bien inmueble ubicado en la Dirección Calle
062 092 014 00000 - folio 28 –.
- Copia simple de la Resolución No. 1174 ADQ del veintiséis (26) de

junio de dos mil trece (2013), “Por la cual se dispone la expropiación
7
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
por vía administrativa de un bien consistente en unas Mejoras

Constructivas de LUIS CARLOS MONSALVE MAZO, identificado con
la C.C. No. 8.235.423”. – folios 32 a 39 –. Copia auténtica a folios 273
a 280 –.
- Copia simple del Avalúo Comercial con Radicación ER 6587 de las
mejoras en el predio ubicado en la dirección Calle 62 092 014,
elaborado por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi - folios 40 a 46
–. Copia auténtica a folios 266 a 272 –.
- Copia simple del Avalúo Comercial de las mejoras constructivas del

predio No. 3, Manzana 02, ubicado en la Calle 62 No. 92 – 14, Int. 101,
del Barrio Fuente Clara del Municipio de Medellín, elaborado por la
Lonja de Propiedad Raíz de Medellín y Antioquia el día dieciséis (16)
de junio de dos mil nueve (2009) - folios 101 a 112 –. Copia auténtica a
folios 172 a 183 –.
- Copia de la Resolución No. 620 de 2008, expedida por el Instituto

Geográfico Agustín Codazzi - folios 184 a 219 –.
- Copia simple del Convenio Interadministrativo No. 583 suscrito entre el

Instituto Nacional de Vías, el Departamento de Antioquia, el Área
Metropolitana del Valle de Aburrá, El Municipio de Medellín y el
Instituto para el Desarrollo de Antioquia para la financiación de la
construcción del proyecto de comunicación vial entre los Valles de
Aburrá y del Río Cauca (Variante Medellín – Santa Fe de Antioquia),
que se compone del túnel en San Cristóbal y sus respectivos accesos y
los Otrosí Nos. 018 y 020 -folios 225 a 233 –.
- Copia auténtica de la Resolución No. 0794 del once (11) de mayo de

dos mil diez (2010) “Por la cual se dispone la modificación del
artículo tercero y quinto de la Resolución No. 2217 del 17 de
noviembre de 2009, con el propósito de corregir el valor total del
avalúo”. – folios 258 vto. a 262 –.
- Oficio del ocho (8) de abril de dos mil quince (2015), suscrito por el
Líder de Programa de la Unidad de Cartografía del Departamento
Administrativo de Planeación, mediante el cual se informa que el
Municipio de Medellín es propietario del bien inmueble sobre el cual el
señor Luís Carlos Monsalve Mazo realizó las mejoras constructivas
objeto de expropiación - folio 304 –.
- Oficio del veintiuno (21) de mayo de dos mil quince (2015), suscrito
por el Líder de Programa de la Unidad de Cartografía de la Secretaría
de Gestión y Control Territorial, mediante el cual se informa que en el
código de ubicación 07190020003, catastralmente venía inscrito el
predio 700017121 a nombre del señor Luís Carlos Monsalve Mazo –
folio 316 –.
8
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
- Oficio del tres (3) de agosto de dos mil quince (2015), suscrito por el
Líder de Programa de la Unidad de Cartografía del Departamento
Administrativo de Planeación, mediante se informa que las mejoras
ubicadas en el CBML 0719002-0003, identificado con el ID predio
700017121 se encontraban sobre terreno de propiedad del Municipio de
Medellín, identificado con matrícula inmobiliaria No. 162055 - folio
317 –.
4.- ANÁLISIS DEL CASO. La solución del problema jurídico debatido

pasa por el estudio de los siguientes aspectos de orden jurídico, fáctico y
probatorio, a cuya definición se aplica la Sala:
- La expropiación por vía administrativa. Naturaleza y procedimiento.
- Deber de indemnización en la expropiación por vía administrativa.

Formalidades del Avalúo Comercial.
- La práctica de avalúos en los procesos de expropiación por vía

administrativa y el cálculo del valor de la compensación debida por la
afectación a causa de una obra pública.
4.1. La expropiación por vía administrativa. Naturaleza y procedimiento.
La Constitución Política de 1991 reconoce como un derecho fundamental la

propiedad que pueden tener los particulares de conformidad con las normas
civiles, así como el reconocimiento de los derechos adquiridos conforme a
dicha normatividad, sin embargo, tal como lo indica la Carta Política, tal
derecho no es absoluto, por cuanto el mismo puede llegar a ser limitado, trae
consigo unas obligaciones de carácter social y ecológicas, y sobre él prevalece
el interés público y social, anteponiéndose al interés particular. Indica el
artículo 58 Superior:
ARTICULO 58. <Artículo modificado por el artículo 1o. del Acto Legislativo 1 de
1999.> Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos adquiridos con
arreglo a las leyes civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por
leyes posteriores. Cuando de la aplicación de una ley expedida por motivos de
utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los derechos de los
particulares con la necesidad por ella reconocida, el interés privado deberá ceder al
interés público o social.
La propiedad es una función social que implica obligaciones. Como tal, le es

inherente una función ecológica.
El Estado protegerá y promoverá las formas asociativas y solidarias de propiedad.
9
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
Por motivos de utilidad pública o de interés social definidos por el legislador, podrá
haber expropiación mediante sentencia judicial e indemnización previa. Esta se fijará
consultando los intereses de la comunidad y del afectado. En los casos que determine
el legislador, dicha expropiación podrá adelantarse por vía administrativa, sujeta a
posterior acción contenciosa - administrativa, incluso respecto del precio.
-Subrayas del Despacho-
Conforme a la anterior definición constitucional, se observa que el derecho a

la propiedad, además de no ser absoluto, igualmente se puede perder a través
de la figura de la expropiación, la cual consiste en la extinción del derecho de
propiedad en manos de un particular, para transferir el dominio y la tenencia
material del bien a manos de la Administración, así mismo, toda expropiación
del derecho de propiedad inmobiliario, debe partir de unos motivos de interés
social o utilidad pública que se encuentran definidos previamente por el
Legislador.
Aunque la expropiación constituye un ejercicio legítimo de la potestad

administrativa, se tiene que la misma sólo se puede lograr por sentencia
judicial o por vía administrativa, bajo los procedimientos que el Legislador
haya definido para ello y con la posibilidad de control contencioso posterior,
siendo que en ambos casos quedará el deber de la Administración de
indemnizar previamente, con lo cual se pretende resarcir el daño consecuente
que significa la extinción coactiva del derecho de propiedad en cabeza de un
particular.
Respecto de la naturaleza de la expropiación por vía administrativa y el deber

correlativo de la Administración de realizar la previa indemnización, ha
indicado la H. Corte Constitucional lo siguiente:
“Esta Corte ha establecido que la expropiación puede ser definida “como una
operación de derecho público por la cual el Estado obliga a un particular a cumplir
la tradición del dominio privado al dominio público de un bien, en beneficio de la
comunidad y mediante una indemnización previa.”1
Dado que esta es la limitación más gravosa que puede imponerse sobre el derecho de
propiedad legítimamente adquirido, la Carta ha rodeado la figura de la expropiación
1
Corte Constitucional, C-153 de 1994, MP: Alejandro Martínez Caballero, en donde la Corte examinó la
constitucionalidad del artículo 457 del Código de Procedimiento Civil, que autorizaba la entrega anticipada
del bien objeto de expropiación y en donde resume brevemente las características del proceso expropiatorio.
10
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
de un conjunto garantías2. La principal de ellas es que se indemnice previamente al

afectado.
La expropiación, por regla general, requiere de la intervención de las tres ramas del
poder público: (i) del legislador que define los motivos de utilidad pública o interés
social que justifican la expropiación;3 ii) de la administración que declara para un
caso concreto los motivos de interés público o social e impulsa el proceso de
expropiación; y (iii) de la justicia que controla el cumplimiento de los requisitos
legales y constitucionales, garantiza el respeto a los derechos de los afectados, fija la
indemnización y puede decidir si decreta o se abstiene de decretar la expropiación.4
En el caso de la expropiación por vía administrativa, también intervienen las tres

ramas del poder, aun cuando la intervención del juez es sólo eventual, pues depende
de que el particular afectado decida controvertir la decisión de expropiación, el
precio indemnizatorio o las formas de pago. En materia de expropiación por vía
administrativa el legislador debe además señalar los casos especiales en que ésta
procede.
Otra garantía constitucional importante es la exigencia de que la indemnización sea

previa, como requisito sustancial de la expropiación. El artículo 58 reitera en este
punto el principio ubi expropriatio ibi indemnitas, según el cual el sacrificio que
representa la expropiación debe ser indemnizado con el objeto de reparar la
afectación del derecho de propiedad privada y preservar el principio de igualdad
ante las cargas públicas. Puesto que los cuestionamientos del actor en el presente
proceso están referidos a los requisitos constitucionales de la indemnización por
expropiación, pasa la Corte a examinar este punto con mayor detenimiento”.5
Ahora bien, para la procedencia de la expropiación por vía administrativa se

deben presentar unas condiciones de urgencia que autoricen el ejercicio de tal
potestad, las cuales deben ser declaradas por la autoridad administrativa
competente para ello, en los términos del artículo 64 de Ley 388 de 1997, así
mismo, la finalidad de la anterior declaración debe atender a unos motivos de
2
El origen de estos requerimientos data del período inmediatamente posterior de la revolución francesa, como
reacción a los poderes excesivos y arbitrarios del “antiguo régimen”, de acuerdo a los cuales era permitido
que el soberano, en ejercicio del “dominio eminente”, sustrajera los bienes de los sujetos, pagando una
indemnización para la cual no existía regulación alguna. Esto llevó a la consagración de tres principios del
régimen de la expropiación: (i) En cuanto a la causa, la expropiación no era legítima sino por motivos de
“necesidad pública” (dispuesto en el artículo 17 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano de 1789 y posteriormente en el artículo 545 del Código Civil francés bajo el término de “utilidad
pública”); (ii) en cuanto a la compensación pecuniaria, se proclamó el principio de la indemnización “justa y
previa” (Igualmente dispuesto en el artículo 17 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano de 1789 y en el artículo 545 del Código Civil); (iii) en cuanto al procedimiento de la expropiación,
durante el período napoleónico fue instaurada la garantía de un procedimiento regulado rigurosamente, de
acuerdo al cual, el juez, considerado como el guardián de la propiedad privada, era quien se pronunciaba
acerca de la expropiación (Este principio fue proclamado en la Ley Napoleónica del 8 de Marzo de 1810, la
primera ley general relativa al régimen de la expropiación). Ver André de Laubadère y otros, Traité de Droit
Administratif, Tomo II, 9ª Edición, E.J.A, 1992, p. 326.
3
Se trata de la llamada causa expropiandi. Corte Constitucional, Sentencia C-370 de 1994, MP: Fabio Morón
Díaz, en donde la Corte examinó la constitucionalidad del Decreto No. 1185 de junio 10 de 1994 "Por el cual
se dictan normas sobre expropiación por vía administrativa”, y se adoptan otras medidas dictadas al amparo
de la emergencia económica decretada por el desbordamiento del río Páez, con el fin de atender las
necesidades de construcción, reconstrucción y desarrollo de núcleos urbanos en las áreas de desastre y de
riesgo", en favor de las comunidades indígenas que habitaban en territorios afectados.
4
Corte Constitucional, Sentencia C-531 de 1996, MP: José Gregorio Hernández, en donde la Corte aclaró que
la obligatoriedad de la intervención judicial en los procesos de expropiación, sólo se predica de la
expropiación ordinaria.
5
Corte Constitucional. Sentencia C-1074 del cuatro (4) de diciembre de dos mil dos (2002). Magistrado
Ponente Dr. Manuel José Cepeda Espinosa.
11
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
utilidad pública o interés social que puede invocar la Administración, los

cuales se encuentran en el artículo 63 ejusdem, por el cual se estableció lo
siguiente:
ARTÍCULO 63. MOTIVOS DE UTILIDAD PÚBLICA. Se considera que existen

motivos de utilidad pública o de interés social para expropiar por vía administrativa el
derecho de propiedad y los demás derechos reales sobre terrenos e inmuebles,
cuando, conforme a las reglas señaladas por la presente ley, la respectiva autoridad
administrativa competente considere que existen especiales condiciones de urgencia,
siempre y cuando la finalidad corresponda a las señaladas en las letras a), b), c), d),
e), h), j), k), l) y m) del artículo 58 de la presente ley.
Igualmente se considera que existen motivos de utilidad pública para expropiar por
vía administrativa cuando se presente el incumplimiento de la función social de la
propiedad por parte del adquirente en pública subasta, de los terrenos e inmuebles
objeto del procedimiento previsto en el capítulo VI de la presente ley.
Así mismo, las finalidades a las que hace relación la norma en comento son
las siguientes - artículo 58 ejusdem –:
a) Ejecución de proyectos de construcción de infraestructura social en los sectores de

la salud, educación, recreación, centrales de abasto y seguridad ciudadana;
b) Desarrollo de proyectos de vivienda de interés social, incluyendo los de

legalización de títulos en urbanizaciones de hecho o ilegales diferentes a las
contempladas en el artículo 53 de la Ley 9ª de 1989, la rehabilitación de inquilinatos
y la reubicación de asentamientos humanos ubicados en sectores de alto riesgo;
c) Ejecución de programas y proyectos de renovación urbana y provisión de espacios

públicos urbanos;
d) Ejecución de proyectos de producción, ampliación, abastecimiento y distribución

de servicios públicos domiciliarios;
e) Ejecución de programas y proyectos de infraestructura vial y de sistemas de

transporte masivo;
h) Preservación del patrimonio cultural y natural de interés nacional, regional y local,

incluidos el paisajístico, ambiental, histórico y arquitectónico;
j) Constitución de zonas de reserva para la protección del medio ambiente y los

recursos hídricos;
k) Ejecución de proyectos de urbanización y de construcción prioritarios en los

términos previstos en los planes de ordenamiento, de acuerdo con lo dispuesto en la
presente ley;
l) Ejecución de proyectos de urbanización, redesarrollo y renovación urbana a través

de la modalidad de unidades de actuación, mediante los instrumentos de reajuste de
tierras, integración inmobiliaria, cooperación o los demás sistemas previstos en esta
ley;
m) El traslado de poblaciones por riesgos físicos inminentes
12
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
De igual forma, según lo establecido por el artículo 66 de la norma en cita, la

decisión de que la expropiación se realice por vía administrativa deberá
tomarse una vez se inicia el procedimiento legal por parte de la autoridad
competente para adelantarlo, mediante acto administrativo formal que se debe
notificar al titular del derecho de propiedad sobre el inmueble que va a
expropiarse y será inscrito por la entidad expropiante en la Oficina de Registro
de Instrumentos Públicos, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la
ejecutoria, siendo que dicho acto constituye la oferta de compra por la que se
busca obtener un acuerdo para llegar a la enajenación voluntaria. En el mismo
acto que determine el carácter administrativo de la expropiación, se debe
indicar el valor del precio indemnizatorio que se reconocerá a los propietarios,
el cual será igual al avalúo comercial.
Consecuentemente, una vez la Administración ha tomado la determinación de

iniciar la expropiación por vía administrativa, y una vez vencido el término de
30 días contados a partir del momento en que se comunica la oferta para llegar a
un acuerdo formal para la enajenación voluntaria -artículo 61 inciso 6º de la Ley
388 de 1997-, deberá la entidad competente disponer de la expropiación por vía
administrativa, mediante acto administrativo motivado que deberá contener los
siguientes requisitos, de acuerdo al artículo 68 del ordenamiento precitado:
ARTÍCULO 68. DECISION DE LA EXPROPIACION. Cuando habiéndose

determinado que el procedimiento tiene el carácter de expropiación por vía
administrativa, y transcurran treinta (30) días hábiles contados a partir de la ejecutoria
del acto administrativo de que trata el artículo 66 de la presente ley, sin que se haya
llegado a un acuerdo formal para la enajenación voluntaria contenido en un contrato
de promesa de compraventa, la autoridad competente dispondrá mediante acto
motivado la expropiación administrativa del bien inmueble correspondiente, el cual
contendrá lo siguiente:
1. La identificación precisa del bien inmueble objeto de expropiación.
2. El valor del precio indemnizatorio y la forma de pago.
3. La destinación que se dará al inmueble expropiado, de acuerdo con los motivos de

utilidad pública o de interés social que se hayan invocado y las condiciones de
urgencia que se hayan declarado.
4. La orden de inscripción del acto administrativo, una vez ejecutoriado, en la

correspondiente Oficina de Registro de Instrumentos Públicos, para los efectos de que
se inscriba la transferencia del derecho de dominio de su titular a la entidad que haya
dispuesto la expropiación.
5. La orden de notificación a los titulares de derecho del dominio u otros derechos

reales sobre el bien expropiado, con indicación de los recursos que legalmente
procedan en vía gubernativa.
4.2. Deber de indemnización en la expropiación por vía administrativa.

Formalidades del Avalúo Comercial.
13
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
En este punto, en lo que respecta al valor del precio indemnizatorio, como ya

se indicó líneas arriba, deberá corresponder con el avalúo comercial del
inmueble objeto de expropiación por vía administrativa, en los términos del
artículo 67 de la Ley 388 de 1997.
Sobre este aspecto, se debe tener en cuenta, de igual forma, que el avalúo
comercial del bien constituye un parámetro o punto de partida para el
reconocimiento del valor indemnizatorio, sin embargo, se tiene que tal
fórmula no es aplicable para todos los casos, pues pueden existir situaciones
donde las necesidades de la comunidad o las misma circunstancias fácticas del
bien en cuestión, no permite tomar como parámetro el avalúo comercial del
inmueble, eso sí, luego de la expedición del Acto Legislativo No. 1 de 1999,
quedó proscrita toda posibilidad de expropiación sin indemnización.
Sobre este punto, la H. Corte Constitucional mediante la sentencia C- 1074 de

2002, ya citada, indicó respecto al carácter justo de la indemnización por
expropiación, lo siguiente:
“La indemnización por expropiación debe ser justa
Aun cuando el texto constitucional no menciona expresamente si la indemnización

por expropiación debe ser justa, esta exigencia se ha deducido de la referencia que
hace el texto del artículo 58 de la Carta a la necesidad de ponderar los intereses de
la comunidad y del afectado al momento de fijar la indemnización por expropiación.
La jurisprudencia de esta Corte ha sostenido que la referencia a los intereses de la

comunidad y del afectado, corresponde claramente a la exigencia constitucional del
carácter justo que debe tener la indemnización. Así ha señalado: “esta frase
significa que la indemnización debe ser justa, realizando así este alto valor
consagrado en el Preámbulo de la Carta, lo cual concuerda, además, con el artículo
21 del Pacto de San José”, según el cual “ninguna persona puede ser privada de sus
bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa, por razones de utilidad
pública o de interés social en los casos y según las formas establecidas por la ley.”6
Con anterioridad al Acto Legislativo No. 1 de 1999, esta Corporación sostuvo que
existían eventos en los que era “justo” no reconocer un valor indemnizatorio a quien
fuera expropiado. Así, en la sentencia C-358 de 1996,7 dijo la Corte lo siguiente:
Si la obligación que se desprende del artículo citado consiste en pagar una

indemnización justa, a cambio de la expropiación, es preciso anotar que la justicia
de la indemnización condiciona, sin duda, la existencia del deber. Se trata, en este
6
Corte Constitucional, C-153 de 1994, MP: Alejandro Martínez Caballero, ya citada. Ver también la sentencia
C-374 de 1997, MP: José Gregorio Hernández Galindo, en donde la Corte al examinar la constitucionalidad
de las normas que regulaban la extinción de dominio de bienes adquiridos de manera ilícita, hizo una
distinción entre la figura consagrada en el artículo 34 constitucional y la expropiación regulada por el artículo
58.
7
Corte Constitucional, Sentencia C-358 de 1996, MP: Carlos Gaviria Díaz y José Gregorio Hernández
Galindo, en donde la Corte analiza la constitucionalidad de un convenio de inversión extranjera que establece
la obligatoriedad de indemnización en los casos de nacionalización y expropiación. La Corte señala que a
pesar de que el Convenio Americano de Derechos Humanos establezca en su artículo 21 que nadie podrá ser
privado de su propiedad sin que se le garantice una indemnización justa, existen situaciones, justificadas por
razones de equidad, en las que lo justo es que no haya indemnización.
14
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
caso, de una relación regida por la igualdad aritmética, determinante de la llamada

justicia retributiva o correctiva. De tal suerte que si el expropiado sufrió un perjuicio
de 100, deberá recibir 100 como indemnización justa por el daño que se le ha
ocasionado; si el daño fue sólo de 50, deberá recibir 50, pero, por ejemplo, si el daño
causado por un hecho, se compensa por el provecho derivado del mismo, no hay
lugar a indemnización porque ésta no resultaría justa, y son éstos los casos que el
legislador debe evaluar, en concreto, para determinar si, por razones de equidad (es
decir, de justicia), la indemnización no procede. (...)
¿Quiere decir lo anterior, que bajo los actuales parámetros constitucionales, la

disminución del valor de la indemnización que se reconozca al particular
expropiado, en aras de consultar los intereses de la comunidad, puede llegar a ser de
tal magnitud que finalmente no se le reconozca ningún valor como indemnización?
La Corte considera que ello no es posible, pues luego de derogada la posibilidad de

expropiación sin indemnización por el Acto Legislativo No. 1 de 1999, es claro que la
limitación a la indemnización en caso de expropiación no puede llegar hasta el punto
de no reconocer ningún valor al particular afectado. Indemnizaciones simbólicas o
irrisorias no serían justas.
La referencia a los intereses de la comunidad y del particular afectado también resalta

un cambio fundamental introducido por el Constituyente en 1991: la fijación del valor
de la indemnización difícilmente puede hacerse de manera abstracta y general, sin
tener en cuenta el contexto de cada caso, sino que requiere la ponderación de los
intereses concretos presentes en cada situación, para que el valor de la indemnización
corresponda en realidad a lo que es justo. Esta característica puede llevar a que el juez,
luego de ponderar los intereses, en cada caso, establezca una indemnización inferior al
total de los daños ocasionados por la expropiación, pero sin que pueda, dado que el
Acto Legislativo No. 1 de 1999 excluyó la posibilidad de expropiación sin
indemnización, llegar a la conclusión de que no hay lugar a indemnización adecuada,
como ya se dijo.
La ponderación de los intereses enfrentados en cada caso la hace el juez. Se trata de

un requisito que también impide que el monto de la indemnización finalmente fijado,
y las condiciones de su pago, sean arbitrarios, por violar los parámetros legales, por
obedecer a prejuicios o a un animus discriminatorio, por carecer de razonabilidad
en las circunstancias en que colisionaron el interés del afectado y el interés de la
comunidad, o por ser evidentemente desproporcionados.8
En conclusión, debe considerarse que la expropiación por vía administrativa

de un bien cuyo titular es un particular, trae de contera la obligación de
indemnizar el daño resultante del ejercicio de dicha potestad, indemnización
que no debe exceder los parámetros de lo que se considere justo, ni mucho
menos que resulte deficitario respecto a tal parámetro, pues en este caso se
conculcaría el principio de responsabilidad que rige todo tipo de actividad
administrativa, del cual se desprende el derecho subjetivo del particular a ser
indemnizado justamente cuando se le ocasiona un daño, siendo que, así
mismo, el particular expropiado puede acudir ante el Juez de lo Contencioso
Administrativo para que este determine el valor justo de la indemnización
cuando se considera que la misma no cumple con los parámetros ya indicados
o para controvertir los motivos de utilidad pública o interés social invocados
8
Op. Cit. Sentencia C-1074 de 2002.
15
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
por la Administración, conforme se faculta a partir de la modificación

introducida por el Acto Legislativo 01 de 1999 al artículo 58 de la
Constitución Política.
Ahora, según el artículo 2º del Decreto 1420 de 1998, el valor comercial de un

inmueble, sobre el cual se calcula el precio indemnizatorio, se entiende como
“el precio más favorable por el cual éste se transaría en un mercado donde el
comprador y el vendedor actuarían libremente, con el conocimiento de las
condiciones físicas y jurídicas que afectan el bien”, siendo que las entidades y
personas competentes para realizar avalúos comerciales serán el Instituto
Geográfico Agustín Codazzi o la entidad que haga sus veces, y las personas
naturales o jurídicas de carácter privado registrados y autorizados en la lonja
de propiedad raíz del lugar donde se haya de realizar el avalúo comercial.
Igualmente, la entidad o persona encargada del avalúo comercial del

inmueble, sobre el cual se calcula el precio indemnizatorio deberán especificar
el método utilizado para realizarlo -el método de comparación o de mercado,
el de capitalización de rentas o ingresos, el de costo de reposición o el
residual9- y el valor definido, con estimación específica del valor del suelo, el
de las edificaciones y las mejoras, cuando las hubiere, además de las
consideraciones que lo llevaron a tal estimación.
En lo que respecta a los parámetros y contenido del avalúo comercial, la

norma en mención indica en lo pertinente:
“Artículo 21º.- Los siguientes parámetros se tendrán en cuenta en la determinación

del valor comercial:
1. La reglamentación urbanística municipal o distrital vigente al momento de la

realización del avalúo en relación con el inmueble objeto del mismo.
2. La destinación económica del inmueble.
3. Para los inmuebles sometidos al régimen de propiedad horizontal, el avalúo se

realizará sobre las áreas privadas, teniendo en cuenta los derechos provenientes de los
coeficientes de copropiedad.
4. Para los inmuebles que presenten diferentes características de terreno o diversidad

de construcciones, en el avalúo se deberán consignar los valores unitarios para cada
uno de ellos.
5. Dentro de los procesos de enajenación y expropiación, que afecten parcialmente el

inmueble objeto del avalúo y que requieran de la ejecución de obras de adecuación
9
Artículo 25 del Decreto 1420 de 1998 y artículos 1° a 4° de la Resolución IGAC No. 620 de 2008
16
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
para la utilización de las áreas construidas remanentes, el costo de dichas obras se

determinarán en forma independiente y se adicionará al valor estimado de la parte
afectada del inmueble para establecer su valor comercial.
6. Para los efectos del avalúo de que trata el artículo 37 de la Ley 9 de 1989, los
inmuebles que se encuentren destinados a actividades productivas y se presente una
afectación que ocasione una limitación temporal o definitiva a la generación de
ingresos provenientes del desarrollo de las mismas, deberá considerarse
independientemente del avalúo del inmueble, la compensación por las rentas que se
dejarán de percibir hasta por un período máximo de seis (6) meses.
7. Cuando el objeto del avalúo sea un inmueble declarado de conservación histórica,

arquitectónica o ambiental, por no existir bienes comprables en términos de mercado,
el método utilizable será el de reposición como nuevo, pero no se descontará la
depreciación acumulada, también deberá afectarse el valor por el estado de
conservación física del bien. Igualmente, se aceptará como valor comercial de dicho
inmueble el valor de reproducción, entendiendo por tal el producir el mismo bien,
utilizando los materiales y tecnología con los cuales se construyó, pero debe tenerse
en cuenta las adecuaciones que se le han introducido.
8. La estratificación socioeconómica del bien.
Artículo 22º.- Para la determinación del valor comercial de los inmuebles se deberán
tener en cuenta por lo menos las siguientes características:
A. Para el terreno
1. Aspectos físicos tales como área, ubicación, topografía y forma

2. Clases de Suelo: urbano, rural, de expansión urbana, suburbano y de protección
3. Las normas urbanísticas vigentes para la zona o el predio
4. Tipo de construcciones en la zona
5. La dotación de redes primarias, secundarias y acometidas de servicios públicos
domiciliarios, así, como la infraestructura vial y servicio de transporte
6. En zonas rurales, además de las anteriores características deberá tenerse en cuenta
las agrológicas del suelo y las aguas.
7. La estratificación socioeconómica del inmueble
B. Para las construcciones:
1. El área de construcciones existentes autorizadas legalmente

2. Los elementos constructivos empleados en su estructura y acabados
3. Las obras adicionales o complementarias existentes
4. La edad de los materiales
5. El estado de conservación física
6. La vida útil económica y técnica remanente
7. La funcionalidad del inmueble para lo cual fue construido
8. Para bienes sujetos a propiedad horizontal, las características de las áreas
comunes.
17
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
C. Para los cultivos:
1. La variedad
2. La densidad del cultivo
3. La vida remanente en concordancia con el ciclo vegetativo del mismo
4. El estado fitosanitario
5. La productividad del cultivo, asociada a las condiciones climáticas donde se
encuentre localizado.
Por último, se tiene que el artículo 30 del aludido Decreto establece que
cuando el inmueble objeto de avalúo cuente con obras de urbanización o
construcción adelantadas sin el lleno de los requisitos legales, estas no podrán
tenerse en cuenta para la determinación del valor comercial.
4.3. La práctica de avalúos en los procesos de expropiación por vía

administrativa y el cálculo del valor de la compensación debida por la
afectación a causa de una obra pública.
El artículo 67 de la Ley 388 de 1997, al establecer la indemnización y forma

de pago de las indemnizaciones por vía administrativa, indicó que dicho valor
debe ser igual al avalúo comercial que se utiliza para los efectos previstos en
los casos de enajenación voluntaria, es decir, remite al artículo 61 del mismo
cuerpo normativo, siendo que sobre el avalúo de inmuebles con tales fines, la
norma precitada establece el procedimiento para realizar tales avalúos,
indicando lo siguiente:
ARTICULO 61. MODIFICACIONES AL PROCEDIMIENTO DE

ENAJENACION VOLUNTARIA. Se introducen las siguientes modificaciones al
procedimiento de enajenación voluntaria regulado por la Ley 9a. de 1989:
El precio de adquisición será igual al valor comercial determinado por el Instituto

Geográfico Agustín Codazzi, la entidad que cumpla sus funciones, o por peritos
privados inscritos en las lonjas o asociaciones correspondientes, según lo determinado
por el Decreto-ley 2150 de 1995, de conformidad con las normas y procedimientos
establecidos en el decreto reglamentario especial que sobre avalúos expida el
gobierno. El valor comercial se determinará teniendo en cuenta la reglamentación
urbanística municipal o distrital vigente al momento de la oferta de compra en
relación con el inmueble a adquirir, y en particular con su destinación económica.
La forma de pago del precio de adquisición podrá ser en dinero o en especie, en

títulos valores, derechos de construcción y desarrollo, derechos de participación en el
proyecto a desarrollar o permuta.
Cuando de conformidad con lo dispuesto en la presente ley se acepte la concurrencia

de terceros en la ejecución de proyectos, los recursos para el pago del precio podrán
provenir de su participación.
La comunicación del acto por medio del cual se hace la oferta de compra se hará con
sujeción a las reglas del Código Contencioso Administrativo y no dará lugar a
recursos en vía gubernativa.
18
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
Será obligatorio iniciar el proceso de expropiación si transcurridos treinta (30) días

hábiles después de la comunicación de la oferta de compra, no se ha llegado a un
acuerdo formal para la enajenación voluntaria, contenido en un contrato de promesa
de compraventa.
No obstante lo anterior, durante el proceso de expropiación y siempre y cuando no se

haya dictado sentencia definitiva, será posible que el propietario y la administración
lleguen a un acuerdo para la enajenación voluntaria, caso en el cual se pondrá fin al
proceso.
Los inmuebles adquiridos podrán ser desarrollados directamente por la entidad

adquirente o por un tercero, siempre y cuando la primera haya establecido un contrato
o convenio respectivo que garantice la utilización de los inmuebles para el propósito
que fueron adquiridos.
PARAGRAFO 1o. Al valor comercial al que se refiere el presente artículo, se le

descontará el monto correspondiente a la plusvalía o mayor valor generado por el
anuncio del proyecto u obra que constituye el motivo de utilidad pública para la
adquisición, salvo el caso en que el propietario hubiere pagado la participación en
plusvalía o la contribución de valorización, según sea del caso.
PARAGRAFO 2o. Para todos los efectos de que trata la presente ley el Gobierno
Nacional expedirá un reglamento donde se precisarán los parámetros y criterios que
deberán observarse para la determinación de los valores comerciales basándose en
factores tales como la destinación económica de los inmuebles en la zona
geoeconómica homogénea, localización, características y usos del inmueble,
factibilidad de prestación de servicios públicos, vialidad y transporte.
PARÁGRAFO 3o. <Parágrafo adicionado por el artículo 63 de la Ley 1537 de

2012.> Los ingresos obtenidos por la venta de inmuebles por medio del
procedimiento de enajenación voluntaria descritos en el presente artículo no
constituyen renta ni ganancia ocasional.
La anterior norma fue reglamentada por el Decreto 1420 de 1998, señalando

las normas, procedimientos, parámetros y criterios para la elaboración de los
avalúos por los cuales se determinará el valor comercial de los bienes
inmuebles adquiridos mediante enajenación forzosa, enajenación voluntaria, a
través del proceso de expropiación por vía judicial, y a través del proceso de
expropiación por vía administrativa, para lo cual señaló cuáles deben ser los
parámetros para fijar el valor comercial del inmueble, tal como se precisó en
el acápite que precede.
Por su parte, el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, mediante la Resolución

No. 620 del 23 de septiembre de 2008, estableció los procedimientos para los
avalúos dispuestos en la Ley 388 de 1997, indicando como técnicas
valuatorias la de comparación o de mercado, el de costo de reposición, y el
residual, como ya se dijo, así como su forma de aplicación, siendo que,
respecto del cálculo del valor de la compensación debida por la afectación a
causa de una obra pública, indicó en su artículo 21 en cuanto a la forma para
calcular tal valor lo siguiente:
19
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
ARTÍCULO 21º.- CÁLCULO DEL VALOR DE LA COMPENSACIÓN

DEBIDA POR LA AFECTACIÓN A CAUSA DE UNA OBRA PÚBLICA. La
forma para calcular este valor será:
1. Estímese el valor comercial del bien antes de la afectación.
2. Tómese como base dicho valor y estime el rendimiento financiero, con la tasa de
interés bancaria corriente certificada por la Superintendencia Financiera de Colombia
existente en el momento de la afectación, el cual se multiplicará por el número de
meses que dure la afectación.
3. Si el bien es susceptible de producir renta (independientemente que lo esté

utilizando el propietario) dicho canon mensual multiplicado por el número de meses
que dure la afectación, podrá tomarse como el valor de compensación durante el
tiempo de afectación. Para su estimación deberán tomarse los valores de
arrendamientos de bienes comparables que existan en el entorno.
4. Si la estimación de dicho valor se hace a “posteriori” independiente que se vaya a

adquirir o no el predio; el valor de la compensación será calculado de la siguiente
manera: Se calcula el avalúo comercial que tenía el bien en el momento de aplicarse
la afectación legalmente y con base en dicho valor se calcula el rendimiento
financiero, tomando la tasa de interés bancario menos lo que corresponda al IPC del
período que estuvo afectado, siempre y cuando el bien siga en cabeza del propietario.
(Ver Capítulo VII - De las Fórmulas Estadísticas).
Para estimar el monto de la compensación de las rentas o ingresos que se dejan de

percibir por una limitación temporal o definitiva (numeral 6° del artículo 21, decreto
1420 de 1998) se deberán tener en cuenta:
- Las declaraciones para efectos tributarios.
- El balance contable que se presente para la Cámara de Comercio.
En caso de que la empresa no esté obligada a presentar ninguna de las anteriores,

deberá probar la utilidad neta del negocio de por lo menos los seis meses anteriores,
mediante un estado de pérdidas y ganancias mensual firmado por un contador público
titulado, con matrícula profesional vigente.
Esta utilidad neta mensual debe multiplicarse por los meses que se hayan establecido
como período de compensación.
Si en el plan de ordenamiento o decisiones administrativas que configuran acciones

urbanísticas se autorizan acciones generadoras de plusvalía en la zona y en ella
existen afectaciones en razón del plan vial u otras obras públicas, es necesario tener
en cuenta lo establecido en el artículo 78 de la Ley 388 de 1997 y el artículo 37 de la
Ley 9a. de 1989, en lo que se refiere a las áreas.
5. DEL CASO CONCRETO.
El señor Luís Carlos Monsalve Mazo solicita la nulidad del acto

administrativo por medio del cual el Municipio de Medellín dispuso la
expropiación por vía administrativa de unas mejoras constructivas realizadas
en el predio ubicado en la dirección Calle 62 No. 92 – 14 del Municipio de
20
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
Medellín, y del cual se alega se ejercía la posesión por parte del actor por más
de veinte (20) años, en lo atinente al valor reconocido por concepto de precio
indemnizatorio.
De conformidad con las pruebas obrantes en el plenario, mediante la

Resolución No. 2217 del diecisiete (17) de noviembre de dos mil nueve
(2009) el Municipio de Medellín inició las diligencias tendientes a la
adquisición por enajenación voluntaria o expropiación por vía administrativa
y formuló una oferta de compra al señor Luís Carlos Monsalve Mazo de las
mejoras realizadas sobre el predio ubicado en la dirección Calle 62 No. 92 –
14 del Municipio de Medellín, asignándole un precio de veintiséis millones
novecientos sesenta y un mil con veintinueve centavos ($26.961.029),
incluidos por mejoras vegetales la suma de quinientos nueve mil pesos
($509.000), conforme al Avalúo Comercial No. V-06-09-1124-CONS 1083,
elaborado por la Lonja de Propiedad Raíz de Medellín y de Antioquia.
Posteriormente, el artículo tercero de la referida Resolución No. 2217 del

diecisiete (17) de noviembre de dos mil nueve (2009) fue modificado
mediante la Resolución No. 0794 del once (11) de mayo de dos mil diez
(2010), corrigiéndose el valor total del avalúo. Al respecto, se dispuso que el
precio indemnizatorio correspondería a la suma de veintinueve millones
trescientos cuarenta y nueve mil setecientos cuarenta y nueve pesos
($29.349.749), incluido un transitorio de 23.04 m2 por valor de setecientos
dos mil setecientos veinte pesos ($702.720), un cerramiento en bloque de
27.72 m2 por valor de un millón trescientos ochenta y seis mil ($1.386.000) y
un cerramiento en alambre de púa de 30 metros por valor de trescientos mil
pesos ($300.000) y unas mejoras vegetales por valor de quinientos nueve mil
pesos ($509.000), conforme al Avalúo Comercial No. V-06-09-1141-CONS
1023, elaborado por la Lonja de Propiedad Raíz de Medellín y de Antioquia y
modificado por el oficio con radicado interno No. 2682.
Finalmente, por medio de la Resolución No. ADQ 1174 del veintiséis (26) de
junio de dos mil trece (2013), se dispuso “la expropiación por vía
administrativa de un bien consistente en unas Mejoras Constructivas de LUÍS
CARLOS MONSALVE MAZO”, fijándose como precio indemnizatorio la suma
de veintinueve millones trescientos cuarenta y nueve mil setecientos cuarenta
y nueve pesos ($29.349.749), de conformidad con el Avalúo Comercial No. V-
06-09-1141-CONS 1023, elaborado por la Lonja de Propiedad Raíz de
Medellín y de Antioquia y modificado por el oficio con radicado interno No.
2682.
Ahora bien, una vez advertido lo anterior, la Sala abordará el estudio del cargo
de nulidad que señala la parte demandante en el libelo petitorio contra el acto
administrativo demandado, el cual, básicamente, se circunscribe a que el valor
del avalúo catastral del bien inmueble sobre el cual fueron realizadas las
citadas mejoras constructivas y del cual se alega se ejercía posesión, supera el
valor del avalúo comercial realizado por la entidad accionada.
21
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
Para resolver los diferentes cuestionamientos que presenta la parte actora en

relación con el avalúo que sirvió de base para fijar el precio indemnizatorio en
el acto administrativo demandado, la Sala se permite traer a colación algunos
apartes del avalúo comercial realizado que sirvió de base para fijar el precio
indemnizatorio, en los cuales se evidencia los valores tomados - folio 176 –.
DESCRIPCIÓN UNIDAD CANTIDAD VALOR VALOR

UNITARIO PARCIAL
Lote
Construcción M2 92.00 $287.522.05 $26.452.029
SUBTOTAL $26.452.029
MEJORAS
VEGETALES
Mangos unidad 5 $45.000 $225.000
Guanábana Unidad 2 $45.000 $90.000
Limón Unidad 1 $45.000 $45.000
Naranjo Unidad 2 $45.000 $90.000
Guayabo Unidad 1 $45.000 $45.000
café unidad 2 $7.000 $14.000
SUBTOTAL MEJORAS $509.000
VEGETALES
TRANSITORIO M2 23.04 $30.500 $702.720
M2 27.72 $50.000 $1.386.000
ML 30.00 $10.000 $300.000
TOTAL VALOR $2.388.720 $29.349.749
PREDIO
Por su parte, en el recibo del impuesto predial allegado por la parte

demandante, se evidencia que el inmueble ubicado en la Dirección Cl 062 092
014 00000, presenta un avalúo de $41.266.000 - folio 22 –.
Ahora bien, la función catastral en general se encuentra regulada por la Ley 14

de 1983, el Decreto Reglamentario 3496 de 1983 y la Resolución No. 070 del
cuatro (4) de febrero de dos mil once (2011) del Instituto Geográfico Agustín
Codazzi, modificada parcialmente por la Resolución No. 1055 del treinta y
uno (31) de octubre de dos mil doce (2012), expedida igualmente por el
IGAC. Al respecto, el Decreto Reglamentario 3496 de 1983 definió el avalúo
catastral como la determinación del valor de los predios, obtenido mediante
investigaciones y análisis estadístico del mercado inmobiliario. Previó la
norma en cita:
“Artículo 7º.- Avalúo catastral. El avalúo catastral consiste en la determinación del

valor de los predios, obtenido mediante investigaciones y análisis estadístico del
mercado inmobiliario. El avalúo catastral de cada predio se determinará por la
adición de los avalúos parciales practicados independientemente para los terrenos y
para las edificaciones en él comprendidos.
Las autoridades catastrales realizarán los avalúos para las áreas geoeconómicas,
dentro de las cuales determinarán los valores unitarios para edificaciones y para
terrenos.”
22
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
Por su parte, la Ley 14 de 1983, en relación con la obligación que tienen las
entidades catastrales de formar los catastros o actualizarlos, estableció que es
deber de las autoridades catastrales, (…) “formar los catastros o actualizarlos
en el curso de períodos de cinco (5) años en todos los municipios del país,
con el fin de revisar los elementos físico y jurídico del catastro y eliminar las
posibles disparidades en el avalúo catastral originadas en mutaciones físicas,
variaciones de uso o de productividad, obras públicas o condiciones locales
del mercado inmobiliario.”
Así mismo, previó la citada norma que “Antes del 30 de junio de cada año, los
propietarios o poseedores de inmuebles o de mejoras podrán presentar ante
la correspondiente Oficina de Catastro, la estimación del avalúo catastral” 10,
procedimiento que se encuentra regulado a partir del artículo 141 de la
Resolución No. 070 del cuatro (4) de febrero de dos mil once (2011) del
Instituto Geográfico Agustín Codazzi.
En este orden, se tiene que el avalúo catastral puede provenir del proceso de
formación o actualización que realice la entidad catastral correspondiente, o
del proceso de autoestimación del citado avalúo. No obstante lo anterior, y
para el tema que nos concierne, debe advertirse que el artículo 15 de la Ley 14
de 1983 previó que “si el avalúo catastral vigente fue realizado mediante el
procedimiento establecido en el artículo 13 de la presente Ley, su estimación
debe haberse presentado ante la correspondiente Oficina de Catastro con una
antelación no menor de dos (2) años a la fecha de la primera notificación que
la entidad de derecho público, haga al propietario de que pretende adquirir el
respectivo inmueble.”
Con la expedición de la Resolución No. 1055 de 2012, por medio de la cual se

modificó la Resolución No. 070 del cuatro (4) de febrero de dos mil once
(2011), el Instituto Geográfico Agustín Codazzi presentó la misma definición
del avalúo catastral que traía el Decreto Reglamentario 3496 de 1983,
advirtiendo además que en el avalúo catastral se tomaría como referencia los
valores del mercado inmobiliario, sin que en ningún caso los supere.
“Artículo 8o. Avalúo catastral. El avalúo catastral consiste en la determinación del

valor de los predios, obtenido mediante investigación y análisis estadístico del
mercado inmobiliario. El avalúo catastral de cada predio se determinará por la
adición de los avalúos parciales practicados independientemente para los terrenos y
para las edificaciones en él comprendidos.
Las autoridades catastrales realizarán los avalúos para las áreas geoeconómicas,
dentro de las cuales determinarán los valores unitarios para edificaciones y para
terrenos.
Para la determinación del avalúo catastral las autoridades catastrales se apoyarán

en la información que provean los observatorios inmobiliarios.
10
Artículo 13 de la Ley 14 de 1983.
23
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
PARÁGRAFO 1o. Conforme al artículo 11 de la Ley 14 de 1983, en ningún caso los

inmuebles por destinación constituirán base para la determinación del avalúo
catastral.
PARÁGRAFO 2o. El avalúo catastral es el valor asignado a cada predio por la

autoridad catastral en los procesos de formación, actualización de la formación y
conservación catastral, tomando como referencia los valores del mercado
inmobiliario, sin que en ningún caso los supere. Para el efecto, las autoridades
catastrales desarrollarán los modelos que reflejen el valor de los predios en el
mercado inmobiliario de acuerdo a sus condiciones y características.
PARÁGRAFO 3o. En el avalúo catastral no se tendrá en cuenta el mayor valor por

la utilización futura del inmueble en relación con el momento en que se efectúe la
identificación predial asociada a los procesos catastrales.
PARÁGRAFO 4o. En el avalúo catastral no se tendrán en cuenta los valores

histórico, artístico, afectivo, good will y otros valores intangibles o de paisaje
natural que pueda presentar un inmueble”.
Es claro que el Decreto 1420 de 1998 señaló los procedimientos, parámetros y

criterios para la elaboración de los avalúos con base en los cuales se
determinaría el valor comercial de los bienes inmuebles adquiridos mediante
enajenación forzosa, enajenación voluntaria, a través del proceso de
expropiación por vía judicial, y a través del proceso de expropiación por vía
administrativa, para lo cual previó cuáles deben ser los parámetros para fijar el
valor comercial del inmueble. Así mismo, el Instituto Geográfico Agustín
Codazzi, mediante la Resolución No. 620 del 23 de septiembre de 2008,
estableció los procedimientos para la realización de los avalúos dentro del
marco de la Ley 388 de 1997, indicando como técnicas valuatorias la de
comparación o de mercado, la de costo de reposición, y la residual. En
relación con el procedimiento de comparación o de mercado, advirtió el
artículo primero de la citada Resolución:
“ARTÍCULO 1o. MÉTODO DE COMPARACIÓN O DE MERCADO. Es la

técnica valuatoria que busca establecer el valor comercial del bien, a partir del
estudio de las ofertas o transacciones recientes, de bienes semejantes y comparables
al del objeto de avalúo. Tales ofertas o transacciones deberán ser clasificadas,
analizadas e interpretadas para llegar a la estimación del valor comercial.”
En este orden, y conforme a las normas enunciadas el avalúo catastral y el

avalúo comercial que se realiza para efectos de la expropiación judicial o
administrativa, bajo el método comparativo o de mercado, coincide en que en
ambos se realiza un estudio de los valores del mercado inmobiliario. Así
mismo, no puede desconocer esta Sala de Decisión que en las normas
referidas se parte del supuesto que el avalúo catastral no puede ser superior al
comercial; incluso, el artículo 15 de la Ley 14 de 1983 previó que en los
procesos de expropiación judicial las entidades de derecho público pagarán
como indemnización el menor valor que resulte del avalúo catastral vigente en
la fecha de la sentencia que decrete la expropiación más un treinta por ciento
24
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
(30%), o el avalúo practicado para tal fin, dentro del respectivo proceso, por el
Instituto Geográfico "Agustín Codazzi". Previó la norma:
“Artículo 15º.- En caso de expropiación de inmuebles, las entidades de derecho

público pagarán como indemnización el menor de estos dos valores: el avalúo
catastral vigente en la fecha de la sentencia que decrete la expropiación más un
treinta por ciento (30%), o el avalúo practicado para tal fin, dentro del respectivo
proceso, por el Instituto Geográfico "Agustín Codazzi", a la misma fecha.
Para los efectos de este artículo, si el avalúo catastral vigente fue realizado mediante
el procedimiento establecido en el artículo 13 de la presente Ley, su estimación debe
haberse presentado ante la correspondiente Oficina de Catastro con una antelación
no menor de dos (2) años a la fecha de la primera notificación que la entidad de
derecho público, haga al propietario de que pretende adquirir el respectivo inmueble.
Parágrafo 1º.- Hasta el año de 1985, inclusive el porcentaje del treinta por ciento
(30%) a que se refiere el inciso primero de este artículo será del sesenta por ciento
(60%).
Parágrafo 2º.- Esta misma norma de avalúo, se aplicará en los casos de

indemnización por ocupaciones de hecho y/o perjuicio causados con ocasión de la
ejecución de obras públicas, consideradas de utilidad pública e interés social. De la
misma manera, los perjuicios de lucro cesante y daño emergente no podrán exceder
el valor del interés bancario corriente, según certificación de la Superintendencia
respectiva, sobre el valor del inmueble o la parte de él afectada.
A igual conclusión se llega, al realizar la lectura del artículo 24 de la Ley 1450

de 2011 que prevé:
Artículo 24. Formación y actualización de los catastros. Las autoridades catastrales

tienen la obligación de formar los catastros o actualizarlos en todos los municipios
del país dentro de períodos máximos de cinco (5) años, con el fin de revisar los
elementos físicos o jurídicos del catastro originados en mutaciones físicas,
variaciones de uso o de productividad, obras públicas o condiciones locales del
mercado inmobiliario. Las entidades territoriales y demás entidades que se
beneficien de este proceso, lo cofinanciarán de acuerdo a sus competencias y al
reglamento que expida el Gobierno Nacional.
El Instituto Geográfico Agustín Codazzi formulará, con el apoyo de los catastros

descentralizados, una metodología que permita desarrollar la actualización
permanente, para la aplicación por parte de estas entidades. De igual forma,
establecerá para la actualización modelos que permitan estimar valores integrales
de los predios acordes con la dinámica del mercado inmobiliario.
Parágrafo. El avalúo catastral de los bienes inmuebles fijado para los procesos de
formación y actualización catastral a que se refiere este artículo, no podrá ser
inferior al sesenta por ciento (60%) de su valor comercial. (Resaltos por fuera del
texto).
Así mismo, considera pertinente esta Sala de Decisión traer a colación las
consideraciones expuestas en la Sentencia C – 750 de 2015, proferida por la
Corte Constitucional, en la cual se analiza la constitucionalidad de los
25
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
artículos 4 y 6 de la Ley 1742 de 2014, 399 de la Ley 1564 de 2012 y 33 de la

Ley 1682 de 2013. Se advierte que algunas de las normas estudiadas por la
Corte Constitucional en la citada providencia no son aplicables al caso objeto
de estudio, por cuanto fueron proferidas con posterioridad a los hechos que se
exponen en el proceso de la referencia, pero que para el caso que se estudia,
las consideraciones expuestas en dicha providencia respaldan los argumentos
que se vienen exponiendo, pues, en general se realiza un estudio del precio
indemnizatorio en los procesos de expropiación. Consideró el órgano de cierre
de la Jurisdicción Constitucional:
“La Sala recuerda que en el presente cargo debe evaluar si ¿El inciso 5 de la norma
en comento infringe el derecho de propiedad de los ciudadanos, porque evita que
éstos obtengan una indemnización justa por los daños derivados de la expropiación,
al reducir el precio cancelado por el inmueble al avalúo catastral y fijar que el
computo de la indemnización se realiza con el momento de la oferta de compra, en el
evento en que no se llega a un acuerdo en la fase de enajenación voluntaria y se
continua con la etapa de expropiación judicial y administrativa?
Para la Corte, la disposición estudiada no afecta el artículo 58 de la Constitución,

dado que, de una lectura literal de la norma, el parámetro de precio que
corresponde al avalúo catastral es optativo, puesto que indica que la autoridad
tendrá en cuenta ese valor y no impide de manera expresa incluir otro ítem
diferente. Esa premisa se encuentra en el enunciado prescriptivo atacado al advertir
que “En caso de no llegarse a acuerdo en la etapa de enajenación voluntaria, el
pago del predio será cancelado de forma previa teniendo en cuenta el avalúo
catastral”. Así, la disposición censurada indica que el avalúo catastral deber ser
revisado para fijar el precio de compra del inmueble, empero ello no significa que
se excluyan otras variables para realizar ese cálculo. En caso de que el legislador
hubiese querido circunscribir el precio del predio a ese avalúo, él hubiese realizado
una restricción en ese sentido, cosa que no hizo de manera expresa.
Aunado a lo anterior, no se puede olvidar que el precio del inmueble es un

componente de la indemnización en la etapa de expropiación, puesto que a ese valor
se sumará el resarcimiento de los daños emergente y lucro cesante. Tales elementos
complementarán la indemnización, con lo cual se observa la justicia en dicho pago,
porque se corresponde con la función que por general tiene esa institución, es decir,
reparatoria.
La Sala considera pertinente someter esa medida a un análisis de proporcionalidad

con el fin de despejar cualquier duda que surja de la validez constitucional de la
disposición.
La medida propuesta intenta incentivar la etapa de arreglo directo, dado que ésta
disminuye los costos que se causan con la expropiación. Ese medio tiene una
finalidad constitucional valida y legítima, pues desarrolla el interés general de la
comunidad. Esa medida es proporcional y razonable en relación con la posible
afectación del derecho de propiedad.
El medio elegido por el legislador es idóneo para cumplir las metas propuestas,
puesto que el mayor precio en la enajenación voluntaria es un incentivo para que el
propietario opte por esa vía y deseche la posibilidad de la expropiación forzosa.
Además, es necesaria, toda vez que no existe otra medida menos gravosa para los
derechos de los propietarios, máxime si se tiene en cuenta que el avalúo catastral no
es una camisa de fuerza para el tasador.
26
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
Finalmente, se estima que la medida es proporcional, como quiera que el logro de

promover el arreglo directo obtiene una mayor satisfacción a los principios de
celeridad, debido proceso y la satisfacción del interés general que la posible
afectación al artículo 58 de la Carta Política. Ello, en razón de que la supuesta
lesión a ese derecho tendría un impacto muy reducido. Dentro de las posibilidades
jurídicas, esta Corporación recuerda que la indemnización por regla general es
reparatoria, función que se alcanzaría cancelando al expropiado el avalúo catastral
sumado a los perjuicios por lucro cesante o daño emergente. Es más, el avalúo
catastral sirve para que el ciudadano cumpla con su carga impositiva, de modo que
es apenas justo que en algunos casos el precio se fije con base en su deber tributario,
siempre y cuando ese sea el resultado de la ponderación entre los principios en
tensión. Además, dicha regulación salvaguarda la directriz constitucional que indica
que la administración debe privilegiar el arreglo directo antes que la expropiación,
premisa defendida por la jurisprudencia de esta Corporación.
En suma, el inciso 5º de la norma en comento es constitucional, dado que no impide

que el afectado obtenga una indemnización justa. Ello sucede en cada contenido
deóntico, porque: i) reducir eventualmente el precio cancelado por el inmueble al
avalúo catastral en la expropiación es una medida razonable y proporcionada para
promover los arreglos directos, dado que es un parámetro no obligatorio para las
partes que interviene en menor medida el derecho de propiedad;”
En este orden, consideró la Corte que reducir eventualmente el precio

cancelado por el inmueble a expropiar al avalúo catastral, cuando no se acepta
la oferta de comprar en la etapa de enajenación voluntaria, es una medida
razonable y proporcionada para promover los arreglos directos. Con lo
anterior, quiere destacar esta Sala de Decisión que un criterio del valor
mínimo del precio indemnizatorio en materia de expropiación administrativa
es el avalúo catastral.
En el sub lite, la parte demandante advirtió que el avalúo catastral del bien
inmueble sobre el cual se encontraban las mejoras constructivas objeto de
expropiación presentaba un valor mayor al consignado en el avalúo comercial
realizado dentro del proceso expropiatorio adelantado por las entidades
accionadas, y como prueba de ello aportó el recibo del impuesto predial
correspondiente al tercer trimestre del año 2013, en el cual consta el valor del
bien inmueble sobre el cual alega la parte accionante ostentaba la posesión, y
el cual, como ya se advirtió líneas atrás, efectivamente es mayor al valor
consignado en el avalúo comercial y al valor del precio indemnizatorio
previsto en la resolución que dispuso la expropiación.
No obstante lo anterior, debe advertir esta Sala de Decisión que no se

desvirtúa la presunción de legalidad del valor asignado a las mejoras
constructivas que eran de propiedad del accionante y que fueron objeto de
expropiación por el sólo hecho de que en el recibo del impuesto predial conste
que el avalúo catastral del inmueble sobre el cual reposaban dichas mejoras
constructivas es mayor, tal y como pasa a explicarse.
27
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
Lo primero que debe decirse es que el precio indemnizatorio previsto en el

acto administrativo de expropiación demandado se calculó únicamente sobre
las mejoras constructivas que se habían realizado en el predio y las cuales se
reconocieron como de propiedad del accionante, es decir, el lote de terreno
sobre el cual reposaban las mismas no fue objeto de valoración, ni de tasación
económica, por lo que no podría equiparse el valor del avalúo catastral del
bien inmueble, el cual tiene en cuenta tamaño del lote de terreno y de las
construcciones realizadas, al avalúo que para el caso objeto de estudio realizó
la parte accionada.
Del avalúo relacionado anteriormente, el cual determinó el precio

indemnizatorio en la expropiación objeto de estudio, puede inferirse que éste
únicamente se efectuó sobre las mejoras constructivas que se encontraban en
el predio, más no sobre el lote de terreno.
Ahora bien, tal y como se dijo anteriormente, el avalúo catastral puede

provenir del proceso de formación o actualización que realice la autoridad
catastral competente, o del proceso de autoestimación del avalúo consagrado
en el artículo 13 de la Ley 14 de 1983, siendo que en el último caso, el mismo
puede ser tomado en cuenta en los procesos de expropiación, siempre y
cuando su estimación se hubiese presentado ante la correspondiente Oficina de
Catastro con una antelación no menor de dos (2) años a la fecha de la primera
notificación que la entidad de derecho público, haga al propietario de que
pretende adquirir el respectivo inmueble.
En el caso objeto de estudio, se desconoce si el avalúo catastral consignado en

el recibo del impuesto predial allegado por la parte demandante fue
establecido de conformidad con un proceso de actualización catastral
realizado por el Municipio de Medellín o por una autoestimación realizada por
el demandante, en cuyo caso entonces tendría que haberse presentado ante la
correspondiente Oficina de Catastro con una antelación no menor de dos (2)
años a la fecha de la primera notificación que la entidad de derecho público
realizó sobre la intención de adquirir el respectivo inmueble, esto es, de la
notificación de la oferta de compra realizada al demandante.
Adicionalmente, es necesario tener en cuenta que, de conformidad con las

pretensiones formuladas en el libelo petitorio, la parte demandante únicamente
solicitó se le reconociera y pagara la suma de $50.000.000 por las mejoras
realizadas en el predio, más no por el valor del bien inmueble como tal,
entiéndase éste comprendido por el lote de terreno y las construcciones
realizadas. Si bien es cierto en la demanda se adujo que el accionante era
poseedor del bien inmueble identificado con el código catastral No.
9300232370, se reitera, la reclamación de indemnización se presentó en
relación con las mejoras constructivas realizadas en dicho predio.
El artículo 762 del Código Civil define la posesión como “la tenencia de una
cosa determinada con ánimo de señor o dueño, sea que el dueño o el que se
28
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
da por tal, tenga la cosa por sí mismo, o por otra persona que la tenga en
lugar y a nombre de él”. De conformidad con la anterior definición, la
Jurisprudencia ha distinguido dos elementos que deben darse, el corpus, esto
es, el ejercicio material del derecho, y el animus o la voluntad de considerarse
titular del derecho. Al respecto, sobre las características de la misma y la
forma de probar dicha condición ha advertido el Consejo de Estado:
“Por su parte, la Sala la ha distinguido del derecho de dominio y se ha pronunciado
sobre los elementos necesarios para probarla, en los siguientes términos:
“La posesión y la propiedad son figuras que si bien se relacionan y por lo general
se confunden en la titularidad del dominio que una persona tiene sobre un bien, son
diferenciables e inconfundibles. Por eso nuestro derecho permite el surgimiento de
instituciones como la nuda o mera propiedad, la venta de cosa ajena y la falsa
tradición, entre otras.
“La posesión está concebida como la manifestación de hecho en la que se detenta

una cosa determinada con ánimo de señor y dueño, independientemente que se
tenga la propiedad o no.
“Por su parte, la propiedad o dominio es un derecho de índole real sobre una cosa
que permite a su titular tener las facultades de uso (servirse de la cosa), de goce
(hacerla producir) y de abuso - disponer de ella por actos jurídicos, destruirla o
transformarla - (art. 669 del C.C).
“El Código Civil Colombiano establece que no sólo el propietario sino el

poseedor, y otros, tienen derecho a indemnización; además que al poseedor se le
presume propietario. Los textos pertinentes sobre esos dos puntos, (sic) son los
siguientes:
‛Artículo 2.342.- Puede pedir esta indemnización no solo el que es dueño o

poseedor de la cosa sobre la cual ha recaído el daño o su heredero, sino el
usufructuario, el habitador, o el usuario, si el daño irroga perjuicio a su derecho de
usufructo, habitación o uso. Puede también pedirla, en otros casos, el que tiene la
cosa, con la obligación de responder por ella; pero solo en ausencia del dueño’.
‛Artículo 762.- La posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de

señor y dueño, sea que el dueño o el que se da por tal, tenga la cosa por sí mismo, o
por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de él.
‛El poseedor es reputado dueño, mientras otra persona no justifique serlo’.
“Cuando la posesión no se deriva del derecho de propiedad sino de la posesión

la cual proviene de una situación de hecho, no corresponde a un derecho
preexistente. La posesión se prueba con la demostración de dos situaciones:
“Primera:
“. De una manifestación externa, es decir del signo o de los actos que lo revelan
ante los ojos de los terceros. Esta manifestación de voluntad externa, se constituye
por una situación de hecho que consiste en una relación material, directa o
indirecta, entre una persona y una cosa. Dicho de otro modo, es lo que se llama el
corpus; (sic) éste se entiende como el conjunto de actos materiales que se están
realizando continuamente durante todo el tiempo que dure la posesión, (sic) y
29
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
además, constituyen su manifestación visible, la manera de ser comprobada por los

sentidos.
“Segunda:
“. De un estado anímico, o sicológico del poseedor en que se considera como señor

y dueño (animus); (sic) éste, es el respaldo a los actos posesorios ejercidos sobre la
cosa; (sic) es la voluntad de tenerla para sí, de modo libre e independiente de la
voluntad de otra persona, y en función del derecho correspondiente, sea que éste
realmente exista en cabeza del poseedor o no; (sic) sin este ánimo se da sólo una
fría relación física, sin alma, un hecho material sin verdadero contenido jurídico,
sin vida ante el derecho”11.
Entonces, quien pretenda demostrar que ejerce la posesión material sobre un bien,
sea en su propio nombre o en el de un tercero poseedor, deberá acreditar, mediante
prueba idónea, los dos elementos constitutivos de ella, a saber: i) el corpus, es decir
la manifestación externa o el conjunto de actos materiales que se realizan en virtud
de la posesión, a partir de los cuales se revela una relación material, directa o
indirecta, entre una persona y una cosa y ii) el animus, esto es, que los actos materiales
se realicen con la voluntad de considerarse como titular del derecho, con el ánimo de
señor y dueño, es decir, sin reconocer dominio ajeno.”12
De otro lado, en sentencia anterior, el Consejo de Estado diferenció entra la

afectación que se puede presentar a los derechos de propiedad y a la posesión
en términos de valoración económica, advirtiéndose que al estar en presencia
de derechos de distinto rango, no puede existir una equivalencia económica de
la posesión, a la de la propiedad. Consideró al respecto:
“En similares términos, la jurisprudencia de la Corporación ha señalado13:
“En cuanto a la prueba de la posesión, es claro que se puede hacer uso de los
medios probatorios que el artículo 175 del Código de Procedimiento Civil tiene
por establecidos, y adicionalmente, de las presunciones legales susceptibles de ser
desvirtuadas, que el Código Civil consagra14…”15.
“(…)
“en el derecho colombiano la posesión demanda acreditar actos materiales. El
artículo 762 del Código Civil define la posesión como ‘la tenencia de una cosa
determinada con ánimo de señor o dueño, sea que el dueño o el que se da por tal,
tenga la cosa por sí mismo, o por otra persona que la tenga en lugar y a nombre
de él’. Definición con fundamento en la cual se distinguen dos elementos como
integrantes de la posesión: el corpus, esto es, el ejercicio material del derecho y el
animus, es decir, la voluntad de considerarse titular del derecho.
11
Consejo de Estado, sentencia del 25 de enero de 2001, expediente 9672, C.P. María Elena Giraldo Gómez.
12
Consejo de Estado, Sentencia del primero (1) de octubre de dos mil catorce (2014) Expediente:
25000232600020020034301 (33767), Consejero ponente: Carlos Alberto Zambrano Barrera.
13
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 10 de marzo de 2011, expediente 18.899
C.P. Mauricio Fajardo Gómez.
14
Artículos 762, 768, 769 y 780. Sobre la presunción de la posesión, ver a: OCHOA CARVAJAL, Raúl
Humberto. Bienes. Editorial Temis. Bogotá. 2006. Págs. 159 y ss.
15
Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 19.099. M.P. Enrique Gil Botero.
30
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
“(…) la única y verdadera posesión es la material, como ha tenido oportunidad de

afirmarlo, también de manera reiterada, haciendo una interpretación sistemática
de las normas, la Corte Suprema de Justicia16”17.
En el mismo sentido, se indicó:
“Si bien la comprensión tradicional de la posesión ha identificado a ésta, como

una simple relación física de una persona con una cosa 18, la doctrina más reciente
y la jurisprudencia nacional, la conciben como un efectivo derecho 19, inclusive, de
índole fundamental20.
“El reconocimiento de la posesión como un derecho, que por supuesto detenta

una lógica patrimonial, implica entonces, sin asomo de duda, la posibilidad de
que en caso de que ésta se vea afectada, se pueda colegir una indemnización de
perjuicios con representación pecuniaria.
“Surge entonces la inquietud anunciada de si ¿la afectación a los derechos de

propiedad y posesión son equivalentes en términos de valoración económica? La
respuesta a esto, no puede ser sino negativa, toda vez que a simple vista se
16
En sentencia de 27 de abril de 1955, dijo la Corte: “La llamada posesión inscrita...no es posesión. Un uso
indiscriminado de la palabra posesión vino a colocar aquella al lado de la material como si se tratase de dos
especies de un mismo género. Nada más erróneo que hacer de la llamada inscrita una especie de posesión,
porque la posesión es conjugación de dos elementos, subjetivo el uno y objetivo el otro; porque es poder
físico directo sobre las cosas, en virtud del cual se ejecutan sobre ellas actos materiales de goce y
transformación, sea que se tenga el derecho o que no se tenga...La anotación en un libro carece en sí,
intrínsecamente, de los elementos propios de la posesión porque no es acto material y menos aún conjunto de
actos materiales sobre la cosa requeridos para probar la posesión”. Sobre el tema puede consultarse, por
ejemplo, sentencia de esa misma Corporación de 6 de febrero de 1987. Demandante: Elba Torres Jiménez en
contra de la Sociedad Juan J. Yacamán y Cía Ltda.
17
Sentencia de 18 de febrero de 2010, exp. 18.165. M.P. Ruth Stella Correa Palacio.
18
Ha sostenido la doctrina tradicional: “La posesión es un estado de hecho, que consiste en retener una cosa
de modo exclusivo y en realizar en ella los mismos actos materiales de uso y disfrute que si se fuera
propietario de ella.” MARCELO PLANIOL y JORGE RIPERT. Tratado práctico de derecho civil francés.
Tomo III, Los bienes. La Habana, Cultural, 1942. p. 145; estos autores en relación con el “estado de hecho”
señalan que “se dice, a veces, que la posesión es una institución jurídica. Es un error. La posesión es un
hecho; lo solo jurídico e institucional, son los medios empleados por la ley para proteger ese hecho o para
destruirlo.” Ibídem. La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, en Sentencia de 22 de agosto de
1957 señaló: “...la posesión como simple relación de dominio de hecho, amparada por el orden jurídico,
implica la vinculación de la voluntad de una persona a un corpus como si esa relación emanara del derecho
de propiedad. Por ello se ha dicho con razón que la posesión no es otra cosa que la exteriorización del
dominio...”
19
En este sentido, la Corte Suprema de Justicia, Sala de casación Civil, en Sentencia de 10 de mayo de 1939
señaló: “Que la posesión y el dominio son instituciones jurídicas distintas, de imposible confusión, no
obstante lo cual aquella es susceptible de presentarse como un reflejo de ésta. Que en tal sentido la posesión
es un derecho auxiliar para el dueño de la cosa o es un derecho provisional para el que no es dueño de ella ,
pero puede estar en vías de serlo. Que en la primera hipótesis, la posesión manifiesta la realidad del dominio.
Mediante el ejercicio de ella se revela la propiedad como existiendo materialmente y no en forma abstracta o
aparente. Que en la segunda hipótesis, la posesión es un derecho provisional para el no propietario, derecho
que se origina en la presunción de dominio que la acompaña. Que se explica esta presunción porque el
dominio no es un simple título desnudo sino que comprende también el derecho a poseer, como si se dijera el
derecho a los emolumentos o a los tributos de la propiedad. Y es provisional por cuanto cede siempre ante el
derecho de dominio”
20
La posesión como derecho fundamental ha sido concebida por la Corte Constitucional en sentencia del 12
de agosto de 1992, al señalar que “...la posesión resulta ser un poder de hecho jurídicamente relevante que
por su naturaleza puede ser instrumento efectivo de acceso a la propiedad y como tal guarda con este último
derecho una conexidad de efectos sociales muy saludables que no pueden ignorarse...Por todo lo anterior no
es infundado afirmar que en la actual coyuntura colombiana la posesión es un derecho
fundamental...Además, la ontología y especificidad de la relación posesoria y de sus consecuencias
económicas y sociales son de tal relevancia en el seno de la comunidad y para el logro de sus fines, que esta
Corte reconoce que la posesión tiene, igualmente entidad autónoma de tales características y relevancia que
ella es hoy, por sí sola, con todas sus consecuencias, un derecho constitucional fundamental de carácter
económico y social”
31
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
constata que se está en presencia de derechos de distinto rango, en relación con

bienes y que como consecuencia, de manera alguna puede identificarse la
equivalencia económica de la posesión a la de la propiedad, tal y como lo afirma
la parte demandada.
“La equivalencia económica de la posesión, no resulta probada dentro del

proceso, toda vez que la parte actora solicitó desde un principio, como se anotó,
que a título de restablecimiento del derecho, se le diera una suma de dinero
correspondiente al derecho de propiedad que ejercía sobre los bienes inmuebles
objeto de controversia, y como consecuencia de ello, solicitó que con ocasión de
la prueba pericial, se estableciera el valor de los predios “expropiados”. Los
peritos por su parte, hicieron lo que se les pidió, pero se insiste, este valor no
sirve para cuantificar la equivalencia económica de los derechos de posesión de
la parte demandante.
“(…)”21 (Resaltos por fuera del texto original)
Igualmente, no puede pasarse por alto que la Unidad de Cartografía de la

Secretaría de Gestión y Control Territorial del Municipio de Medellín informó,
mediante oficios del ocho (8) de abril y del tres (3) de agosto de dos mil
quince (2015), que el terreno sobre el cual se encontraban las mejoras
constructivas del accionante era de propiedad del Municipio de Medellín, de
conformidad con la Matricula Inmobiliaria No. 162055, prueba sobre la cual
no realizó pronunciamiento alguno la parte demandante. Lo anterior para
advertir que, así se alegara la condición de poseedor del accionante sobre
dicho lote de terreno, la imprescriptibilidad de los bienes públicos no
permitiría que éste adquiriera por prescripción la titularidad del mismo, o le
diera derecho alguno de pago de indemnización.
En este orden de ideas, para la Sala es claro que en el presente caso no se

demostró que los estudios realizados por la entidad encargada de realizar los
avalúos para determinar el valor de las mejoras constructivas objeto de
expropiación estuvieran errados, siendo que, una vez tal valor se consignan en
el acto administrativo por medio del cual se realiza la oferta para enajenación
voluntaria y la fijación del precio indemnizatorio para la expropiación por vía
administrativa, sobre el mismo opera la presunción de legalidad que cobija a
todas las actuaciones administrativas, siendo que para controvertir tales
decisiones, la carga de la prueba le corresponde exclusivamente a la parte
inconforme con el avalúo comercial. Al respecto, la Sección Primera del H.
Consejo de Estado, ha advertido reiteradamente que ante la presunción de
legalidad de los actos administrativos por medio de los cuales se dispone una
expropiación administrativa es al administrado a quien le corresponde
demostrar las falencias del avalúo realizado por la autoridad competente. Dijo
el Máximo Tribunal:
“De manera particular, esta Sala ya ha tenido oportunidad de pronunciarse acerca

de los avalúos comerciales practicados por las entidades legalmente autorizadas, a
21
Consejo de Estado, Sección Tercera sentencia del 22 de julio de 2009, expediente 20.528 C.P. Enrique Gil
Botero.
32
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
efectos de fijar el valor de la indemnización en los eventos de expropiación por vía

administrativa y ha concluido que, aun cuando en el informe técnico no se precisen
las operaciones o la forma como fueron calculados los valores a partir de los cuales
se obtuvo el precio indemnizatorio, en la medida que dicho precio hace parte del
acto administrativo mediante el cual se dispone la expropiación, se presume ajustado
o calculado conforme a la ley y, por ende, corresponde al interesado desvirtuar tal
presunción.
Efectivamente, en sentencia de 14 de mayo de 2009 (M.P. Rafael E. Ostau de Lafont

Pianeta, Exp. Nº 2005-03509-01), consideró la Sala:
“Observa esta Corporación que si bien en el avalúo elaborado por la

Subsecretaría de Catastro Municipal, obrante a folios 66 a 74 del cuaderno
principal, se anuncia que el precio del inmueble establecido por la
administración se determinó como resultado de la aplicación del “MÉTODO
COMPARATIVO DE MERCADO”, que “Consiste en deducir el precio por
comparación de transacciones, oferta y avalúos de inmuebles similares o
equiparables, previos ajustes de tiempo, conformación y localización entre
otros”, y aunque se asegura que “Se han consultado las estadísticas y avalúos
recientes y la de varios miembros afiliados a la Lonja de Propiedad Raíz de
Medellín S. A., sobre operaciones y avalúos efectuados recientemente sobre
inmuebles similares”, lo cierto es que en ninguno de los apartes de dicho
documento ni en sus anexos se señalan cuáles fueron exactamente las
operaciones inmobiliarias o los avalúos recientes que se tuvieron en cuenta
para hacer la anunciada comparación, lo cual permite concluir que contra el
justiprecio realizado por esa dependencia municipal cabrían exactamente las
mismas críticas que el apoderado del Municipio demandado formula en su
apelación contra el dictamen rendido por la perito, pues ante la ausencia de la
mencionada información, el avalúo practicado por la Subsecretaría de
Catastro Municipal también estaría desprovisto de argumentos técnicos y de
apoyo probatorio.
No obstante lo anterior, al haberse incorporado dicho valor en el texto de los

actos administrativos demandados, debe entenderse que el mismo se
encuentra amparado por la misma presunción de legalidad y de certeza que se
predica de las decisiones de la administración, lo cual admite desde luego
prueba en contrario. En tales circunstancias, el actor tiene la carga de
demostrar en el proceso que el avalúo oficial es equivocado, demostrando
precisamente su incorrección.”
En tal sentido, para la Sala es claro que, en el caso de autos, correspondía a la

actora probar que el valor comercial del inmueble calculado por la Lonja de
Propiedad Raíz del Quindío, no se encuentra ajustado a los parámetros y criterios
expuestos en el Decreto 1420 de 1998 y que, por tanto, no indemnizaba de manera
justa y plena los perjuicios causados con la expropiación.
Para que pueda haber restablecimiento del derecho, es esencial que el demandante
acredite en el proceso el lucro cesante dejado de percibir y, aquel cuya ocurrencia
tenga la viabilidad de presentarse en el futuro. Además, es necesario que el agravio o
daño causado por la expropiación, sea cierto y exista un nexo de causalidad entre éste y
la decisión administrativa, pues la simple suposición no puede dar lugar a la
indemnización solicitada, tal como bien lo argumenta la providencia antes
transcrita.
33
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
En este orden de ideas, la accionante tenía la carga de demostrar los errores o las
incorrecciones del avalúo oficial del inmueble y explicar de manera clara, precisa y
detallada las investigaciones y razones de orden técnico o de otro orden que se
tuvieron para conceptuar en el sentido en que lo hizo, (artículo 237, numeral 6º del
C.P.C.) de tal manera que el juzgador pudiera valorar la racionalidad y objetividad
de las conclusiones emitidas.22
De forma pues que los aspectos ahora examinados permiten concluir que no
están llamadas a prosperar las súplicas de la demanda, en relación con que se
declare que las mejoras constructivas realizadas por el accionante en el predio
ubicado en la Calle 62 092 014 de Medellín y objeto de expropiación tenían
un valor comercial superior al establecido en el acto demandado, tal como así
lo declarará la Sala en la parte resolutiva del presente fallo.
6.- LA CONDENA EN COSTAS.
De conformidad con lo establecido en el artículo 188 del Código de

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en armonía
con lo preceptuado en los artículos 365 y 366 del Código General del Proceso,
como las pretensiones de la demanda no prosperaron, se condena en costas y
agencias en derecho a la parte demandante, las que serán liquidadas por la
Secretaría de esta Corporación, en virtud de lo dispuesto por las normas antes
citadas.
Conforme se estipula en el numeral 3º id., se fijan las correspondientes

agencias en derecho en primera instancia, las cuales corresponderán a la suma
de doscientos treinta y ocho mil trescientos cincuenta pesos ($238.350)
equivalente al 1% de las pretensiones acorde a la estimación razonada de la
cuantía efectuada por la parte actora-, a cargo de la parte demandante, valor
que no supera el límite que estipula el artículo 6º del Acuerdo 1887 de 2003
emanado del Consejo Superior de la Judicatura –Sala Administrativa- por
medio del cual se establecen las tarifas de las agencias en derecho.
En mérito de lo expuesto, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE

ANTIOQUIA, SALA CUARTA DE ORALIDAD, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la ley,
F A L L A:
PRIMERO.- NIÉGANSE las súplicas de la demanda.
22
CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION PRIMERA,
Consejero ponente: MARCO ANTONIO VELILLA MORENO, Bogotá, D.C., diez (10) de julio de dos mil
catorce (2014), Radicación número: 63001-23-31-000-2007-00014-01
34
Radicado: 05 001 23 33 000 2014 00396 00
Instancia: PRIMERA
SEGUNDO.- SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandante, las

que serán liquidadas por la Secretaría de esta Corporación y se fija como
agencias en derecho a cargo de la parte demandante la suma de doscientos
treinta y ocho mil trescientos cincuenta pesos ($238.350).
TERCERO.- En firme este proveído, archívese la actuación.
CÓPIESE, NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.
Discutido y Aprobado en Sala de la fecha Acta Nº. 114.
LOS MAGISTRADOS,
GONZALO ZAMBRANO VELANDIA
PILAR ESTRADA GONZÁLEZ
RAFAEL DARIO RESTREPO QUIJANO
35

2014 00396 00 Sentencia Expropiacion

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

2014 00396 00 Sentencia Expropiacion

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

REPÚBLICA DE COLOMBIA

SALA CUARTA DE ORALIDAD

MAGISTRADO PONENTE: GONZALO ZAMBRANO VELANDIA

MEDELLÍN, VEINTITRÉS (23) DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE (2017)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

Asunto: SENTENCIA Nº S4- 151

Tema: La expropiación por vía administrativa. Naturaleza y procedimiento.

El señor LUÍS CARLOS MONSALVE MAZO, por conducto de apoderado

- La nulidad de la Resolución No. 1174 – ADQ del veintiséis (26) de

por vía administrativa de un bien consistente en unas Mejoras

A título de restablecimiento del derecho, se solicita:

- El reconocimiento y pago de la suma de CINCUENTA MILLONES DE

En apoyo del petitum que se somete al conocimiento del Tribunal, en la

1. El accionante era poseedor del siguiente bien inmueble: “lote de terreno

2. En el predio referido se encontraba construida una casa de habitación de

3. El demandante, en su calidad de poseedor, realizó el pago del impuesto

4. El Barrio Fuente Clara - Robledo del Municipio de Medellín fue afectado

5. Mediante Resolución No. 2217 del diecisiete (17) de noviembre de dos

6. En razón de lo anterior, mediante Resolución No. 1174 – ADQ del

DISPOSICIONES VIOLADAS Y CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN

Se citan en la demanda, con el cargo de resultar infringidos los artículos 2, 13

La parte accionante, en el acápite de concepto de violación, básicamente,

POSICIÓN DE LAS ENTIDADES DEMANDADAS

La entidad demandada, previamente haber constituido apoderada judicial,

Indica el ente territorial demandado que la actuación administrativa cuya

Señaló que la metodología utilizada por la Lonja de Propiedad Raíz, quien

En relación con el cargo de no haberse tenido en cuenta el avalúo

Advirtió que el avalúo catastral incluye el lote y la construcción, sin que

Concluyó que los parámetros para establecer el avalúo catastral no pueden

Manifestó que al haber sido incorporado el valor indemnizatorio en el texto de

Finalmente, se propone la excepción de mérito denominada “inexistencia de

INSTITUTO SOCIAL DE VIVIENDA Y HABITAT DE MEDELLÍN -

La entidad demandada, previamente haber constituido apoderado judicial,

De otro lado, presentó como excepción de mérito la denominada “legalidad

En relación con el precio determinado para el pago indemnizatorio, advirtió la

Luego de citarse jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia sobre la

La agencia del Ministerio Público a quien le correspondió por reparto conocer

del asunto del rubro, no se pronunció en esta oportunidad procesal.

No encontrándose causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

Corresponde a la Sala decidir sobre la legalidad parcial del acto administrativo

1.- Competencia. El numeral 14 del artículo 152 del Código de

ARTÍCULO 152. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES

Así mismo, el numeral 1º del artículo 71 de la Ley 388 de 1997 determina lo

ARTÍCULO 71. PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Contra la

1. El órgano competente será el Tribunal Administrativo en cuya jurisdicción se

En consecuencia, es competente este Tribunal Administrativo para desatar en

2.- Planteamiento del Problema.

Consiste en resolver si al demandante le asiste el derecho a la revisión y ajuste

Para ello la Sala emprenderá su estudio respecto del concepto de expropiación

3.- EL ASUNTO DE FONDO.

El material probatorio que milita en el encuadernamiento se compone de las

- Copia simple de “Documento de venta de posesión material y mejoras”

- Copia simple de la Resolución No. 2217 del diecisiete (17) de

- Copia simple de recibo de impuesto predial unificado, correspondiente

- Copia simple de la Resolución No. 1174 ADQ del veintiséis (26) de

por vía administrativa de un bien consistente en unas Mejoras

- Copia simple del Avalúo Comercial de las mejoras constructivas del

- Copia de la Resolución No. 620 de 2008, expedida por el Instituto

- Copia simple del Convenio Interadministrativo No. 583 suscrito entre el

- Copia auténtica de la Resolución No. 0794 del once (11) de mayo de

4.- ANÁLISIS DEL CASO. La solución del problema jurídico debatido

- La expropiación por vía administrativa. Naturaleza y procedimiento.

- Deber de indemnización en la expropiación por vía administrativa.