ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE 01013-2010-00108 PROVENIENTE DE LA SALA

TERCERA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

TRIBUTARIO DE GUATEMALA

INSTANCIA ADMINISTRATIVA
El expediente administrativo al que vamos a hacer mérito en el presente análisis es el
EXPEDIENTE número dos mil nueve guión cero tres guión cero uno guión cero uno guión
ocho mil setecientos cuarenta (2009 03-01-01-0008740) motivado por la entidad
TRACASA-NOVOTECNI en dicho expediente se solicitó el pago de intereses moratorios,
por devolución del crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado, correspondiente a los
períodos impositivos comprendidos del uno de enero al treinta y uno de marzo de dos mil
cinco, presentada por la entidad TRACASA-NOVOTECNI, ante la Superintendencia de
Administración Tributaria, el diecinueve de marzo de dos ml nueve.
En cuanto a los documentos que formaron parte del proceso administrativo y en el cual se
declaró sin lugar el recurso de revocatoria promovido por la entidad NOVOTECNI obran:
° Solicitud de pago de intereses por mora, por devolución del crédito de fiscal del Impuesto
al Valor Agregado, correspondiente a los períodos impositivos comprendidos del uno de
enero al treinta y uno de marzo de dos mil cinco presentada por la entidad TRACASA-
NOVOTECNI, ante la SAT el 19 marzo de dos mi nueve.
° Dictamen D-SAT-SG-cero ochenta y nueve- dos mil ocho, de fecha veintiuno de julio de
dos mil ocho.
° Informe I-SAT –GRG-DRG-OTG-RE-86-2000 de fecha nueve de junio de dos mil nueve,
por medio de la cual División de Recaudación y Gestión de la Gerencia Regional Central
determinó que es improcedente autorizar el pago de intereses al contribuyente TRACASA-
NOVOTECNI en virtud de que la ley de IVA reformada por el decreto 20-2006 del
Congreso de la República, eliminó la disposición que otorgaba dicho derecho, y por
consecuencia es aplicable los arts. 61 y 99 del Código Tributario, que no reconoce el
derecho de los intereses moratorios y regula que no generan intereses los importes a
favor del contribuyente por concepto de créditos del impuesto IVA, por tratarse mde
tributos ya cobrados al consumidor.

° Resolución SAT-GRC-DRG-OTG-RE R R- 2009-03-01-000591 De fecha diez de agosto

de dos mil nueve, por medio de la cual la SAT resuelve improcedente el pago de los intereses
moratorios a favor del contribuyente TRACASA-NOVOTECNI.
° Resolución del Directorio número 208-2010 de fecha cuatro de marzo de 2010 por medio
de la cual el DIRECTORIO DE LA SAT al resolver declara sin lugar el recurso de
revocatoria el 10 de agosto de 2010 confirmando la resolución recurrida por estar
conforme a derecho y a las constancias del expediente.
INSTANCIA JURISDICCIONAL
 DEMANDA
La demanda fue presentada por el abogado JORGE LUIS HERNANDEZ TOBAR quien es
Mandatario Judicial Especial con Representación de NOVOTECNI S.A. y Trabajos
Catastrales S.A. la dirección y procuración del proceso estuvo a cargo también de la abogada
ELVIA ESPERANZA ALDANA COLINDRES quien actúo de forma conjunta en el
presente proceso, en dicha demanda se hace tramitado en la Sala tributaria, en el presente
proceso en dicha demanda se hace alusión al acto impugnado en dicho que es la resolución
doscientos ocho guión dos mil diez de fecha cuatro de marzo de dos mil diez por medio de
la cual se declaró sin lugar el recurso de revocatoria interpuesto.
Lo que se pretendía mediante el proceso Contencioso Administrativo es que la demanda
plateada por NOVOTECNI S.A. Y TRABAJOS CATASTRALES S.A. en contra de la SAT
es que se revocara la resolución emanada por el Directorio y se ordenara la devolución de los
intereses moratorios del crédito fiscal por IVA a favor de NOVOTECNI.
 ANTECEDENTES DE LA DEMANDA
Con fecha diecinueve de marzo de dos mil nueve NOVOTECNI solicitó a la SAT, el pago
de los intereses por mora como consecuencia de la devolución de crédito fiscal del IVA
correspondiente a los períodos del uno de enero al treinta y uno de marzo de dos mil cinco;
en virtud que el catorce de agosto de dos mil nueve NOVOTECNI fue legalmente notificada
del contenido de la resolución SAT-GRC—DRG-OTG-RE R-2000-03-01-000591 emitida
el diez de agosto de dos mil nueve por la SAT en que se declaró improcedente autorizar el
pago de intereses moratorios al contribuyente TRACASA-NOVOTECNI debido a que la
solicitud de devolución de Crédito fiscal del IVA de los periodos impositivos comprendidos
del uno de enero al treinta y uno de marzo de dos mil cinco fue ingresada el treinta de marzo
de dos mil siete cuando ya vigentes las reformas establecidas en el dto. 20-2006 del Congreso
de la República al artículo 23 la Ley del Iva, no existiendo base legal para sustentar el pago
de dichos intereses e virtud de que la Ley del IVA dejó de regular ese beneficio prevaleciendo
el art. 61 y 99 del Código TRIBUTARIO.
En dicha demanda el demandante solicita a los magistrados de la Sala que se califique si se
produjo y observó la juridicidad en la resolución impugnada conforme lo establece el art. 221
de nuestra Constitución al respecto según el comentario hecho por el Dr. Jorge Mario Castillo
en la Constitución Comentada en cuanto a dicho artículo en el que se establece que el
Tribunal de lo Contencioso Administrativo su función es de contralor de la Juridicidad de la
Administración pública y tiene atribuciones para conocer en caso de contiendas proa actos o
resoluciones de la administración la administración pública está sujeta al principio de
legalidad y Juridicidad el Tribunal de lo contencioso debe examinar las relaciones y
actos de la administración pública debe comprobar la legalidad Juridicidad. Examinar
la aplicación de la ley sin examinar la aplicación del derecho es faltar al control
constitucional que se tiene como vicio del procedimiento como incumplimiento de
deberes.
A nuestro criterio mediante la resolución impugnada se vulneraron los principios
tributarios de Juridicidad y legalidad principios jurídicos constitucionales.
Así mismo se cita el principio de seguridad jurídica consagrado en el art. 2º. De nuestra
Constitución que consiste en la confianza que tiene el ciudadano dentro de un Estado de
Derecho hacia el ordenamiento jurídico; es decir, hacia el conjunto de leyes que garantizan
su seguridad, y demanda que dicha legislación sea coherente ininteligible en tal virtud las
autoridades en ejercicio de sus facultades legales deben actuar observando dicho principio,
también se hace mención del principio de legalidad contenido en los artículos 5º, 154, y 155
de la Constitución implica que la actividad de cada uno de los órganos del Estado debe
mantenerse dentro del conjunto de atribuciones expresas que le son asignadas por la
Constitución y las leyes.
Entre las deficiencias jurídicas de la resolución del Directorio de la SAT que se impugna se
exponen en la demanda lo siguiente:

° Existe una errónea aplicación de la ley en el tiempo debido a que la SAT pretende aplicar
una norma en forma retroactiva, porque le conviene aplicarla, sin antes hacer un análisis
profundo del caso. Manifestando su oposición basado en dos puntos fundamentales:
APLICACIÓN DE LAS LEYES EN ELTIEMPO
En cuanto a la aplicación inmediata de la ley: Las leyes se aplican a partir del momento en
que entran en vigencia y rigen al futuro.
En cuanto a los derechos adquiridos: Los ordenamientos disponen que las leyes retroactivas
no pueden violar derechos adquiridos.
Pero la SAT al resolver calificó de improcedente la solicitud, toda vez que a su criterio se
debió aplicar el art. 20-2006 que entró en vigencia el 1 de agosto de dos mil seis bajo pretexto,
que la solicitud fue presentada el 4 de abril de 2007 y aclarándose a mi representada que por
el simple hecho de o ser una pago indebido o un pago en exceso NOVOTECNI no tiene
derecho a que se le reconozca y se le devuelva los intereses resarcitorios.

IRRETROACTIVDAD DE LA LEY
Sólo se aplicará a supuestos nacidos con posterioridad a su entra en vigor, pues es lógico,
que las normas puedan alterar o modificar consecuencias producidas antes de su vigencia.
Sin embargo, este principio sufre una única excepción en materia penal cuando favorezca al
reo de conformidad con el art. 15 de la CPRG.
Según lo hacen ver en las consideraciones generales con relación a la aplicación de leyes en
el tiempo, derechos adquiridos y la irretroactividad de la ley tributaria. La regla general es
que la ley nueva es de aplicación inmediata y que rige para el futuro a partir de su
promulgación. En el presente caso, la SAT en resolución impugnada pretende aplicar el
decreto 20-2006 en forma antojadiza, pretendiendo olvidar que ese Decreto, no puede
ser aplicado al pasado; y que los derechos adquiridos por NOVATECNI conforme a la
ley anterior conservan su vigencia, aún cuando exista una ley posterior que los elimine.
Algo importante que consideramos pertinente como grupo relacionar en el presente análisis
es lo que para el efecto comenta el Dr. Jorge Mario Castillo en la Constitución Comentada el
cual aparece así: “ El derecho tributario es un derecho especializado que en su desarrollo
reconoció la retroactividad en materia tributaria. Cabe recordar lo que establece el
artículo 66 del código tributario donde se consagra el principio de benignidad, y también el
artículo siete numeral cuatro del código tributario. Según la Corte de Constitucionalidad en
sentencia de fecha veintiuno de febrero del noventa y cuatro expediente diecinueve guión
noventa y cuatro gaceta treinta y uno página treinta y nueve para que una ley sea retroactiva
es indispensable que obra sobre el pasado y que lesione derechos plenamente adquiridos
bajo el imperio de las leyes anteriores para modificarlas.
A nuestra opinión como grupo: éste precisamente es el caso que estamos tratando pues si
bien es cierto la situación o posición jurídica que tiene la entidad NOVATECNI en cuanto al
crédito fiscal específicamente en el período de enero a marzo del dos mil cinco se constituyó
bajo el amparo de una ley anterior artículo 23 de la ley del IVA que fue reformado por una
ley posterior que se trata del decreto 20-2006 del Congreso de la República y en el artículo
23 se establece que en el crédito fiscal acumulado a favor del contribuyente no se pagarán
intereses moratorios o resarcitorios, es de analizar que constitucionalmente en el artículo
quince se establece que las leyes no tienen efecto retroactivo salvo en materia penal cuando
favorezca el reo, pero si vemos el código tributario nos presenta la figura de la retroactividad
específicamente en el artículo 66 y el que más nos interesa el artículo siete numeral cuatro
en el que se consagra los derechos adquiridos es de hacer notar que el crédito fiscal que
NOVATECNI tenía a su favor como contribuyente durante ese período trimestral si generaba
intereses resarcitorios y que la ley es clara en cuanto a los derechos adquiridos en virtud que
esta norma fue reformada por el decreto 20-2006 en el que se elimina el beneficio de intereses
resarcitorios en los créditos fiscales a favor del contribuyente aplicando lo establecido en el
artículo 7 numeral cuatro del código de tributario NOVATECNI si tendría derecho a que la
SAT pagara dichos intereses puesto que los mismos se computaron bajo el AMPARO DE
UNA NORMA ANTERIOR A LA VIGENTE QUE ES LA QUE ELIMINA DICHO
BENEFICIO por lo tanto no se puede afectar el derecho adquirido de NOVATECNI con la
reforma al art. 23 de la ley del IVA porque dichos intereses se computaron bajo el amparo de
la ley anterior y en base al principio de especialidad pues la norma especial prevalece sobre
la general siempre respetando la supremacía constitucional pues la constitución prevalece
sobre cualquier ley o tratado (salvo materia de derechos humanos), así mismo el principio de
seguridad jurídica anteriormente mencionado consagrado en el artículo 2º. De nuestra ley
suprema la Constitución que se trata de la certeza, convicción y la confianza que la población
tenemos hacia el ordenamiento jurídico de que está establecido y se aplica de conformidad a
lo estipulado en las normas jurídicas.

AUDIENCIAS EVACUADAS

 PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Opinó que es comprensible la actitud del ente fiscalizador respecto de establecer
improcedente autorizar el pago de intereses moratorios al contribuyente por no existir en base
legal para acoger su pretensión.

 SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA

Contestó en sentido negativo la demanda promovida por NOVOTECNI S.A. y
TRABAJADORES CATASTRALES S.A. a través de su representante legal.
Argumentando que el Directorio de la SAT declaró sin lugar el recurso de revocatoria en
virtud de que no existe base legal que sustente la devolución de intereses pues cuando la
norma jurídica contempla un supuesto complejo, integrado por diversos actos parciales
sucesivos y una consecuencia. En este caso, la norma posterior no podrá modificar los actos
del supuesto que se haya realizado bajo la vigencia de la norma anterior que los previó sin
violar la garantía de irretroactividad. Pero en cuanto al resto de actos componentes del
supuesto que no se ejecutaron durante la vigencia de la norma que los previó si son
modificados por una norma posterior, ésta no puede considerarse retroactiva. En esta
circunstancia, los actos o supuestos habrán de generarse bajo el imperio de la norma
posterior, y consecuentemente, las disposiciones de ésta las que deben regir su relación así
como la de las consecuencias que a tales supuestos se vinculen. En ese orden de ideas en el
presente caso no existe derecho adquirido que las entidades demandantes puedan hacer
valer, ya que para el mismo se configure debe existir el presupuesto de que la facultad
se haya ejercitado durante la vigencia de la norma lo cual permite que ese derecho no
sea modificado por una ley posterior y las entidades NOVOTECNI, S.A. y TRABAJOS
CATASTRALES S.A. no ejercitaron tal facultad durante la vigencia del art. 23 de la
ley del IVA , ya que tal como las mismas entidades actoras lo indican y constan en el
expediente administrativo, presentaron no solo la solicitud de devolución de crédito
fiscal del IVA sino también la solicitud de pago de intereses por mora en las fechas en
las cuales dicho art. 23 ya había sido modificado por el art. 44 del decreto 22-2006 del
Congreso de la República que no contiene tal derecho para los contribuyentes por el
pago fuera de plazo legal del crédito fiscal del IVA generado a favor de los mismos.
ALEGATOS DE LA VISTA

ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA POR LOS MAGISTRADOS DE LA

TERCERA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
TRIBUTARIO

A partir de aquí no está terminado porque se lo

envié a otra compañera y ella lo completó, pero
de igual manera detallamos todo el proceso
económico coactivo en sus aspectos más
importantes y nuestra opinión como grupo

ECONÓMICO COATIVO:

 DEMANDA

 ANTECEDENTES DE LA DEMANDA

 RESOLUCIÓN