Acta de Audiencia Pública Per252 - Vre87e

MUNICIPIO DE SOPETRÁN
Código: 131.07.10
“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

para Todos” Versión: 1
Nit. 890.981.080 – 7
INSPECCIÓN MUNICIPAL DE Página: 1 de 1
POLICÍA Y TRÁNSITO
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA
PROCEDIMIENTO CONTRAVENCIONAL DE TRÁNSITO
Sopetrán, 04 de Junio de 2019
1. INSTALACIÓN
INSPECCIÓN MUNICIPAL DE POLICÍA Y TRÁNSITO, Sopetrán – Antioquia, 4 de

Junio de 2019. En el día de hoy y siendo las 09:16 a.m., este despacho se
constituye en audiencia pública conforme a lo dispuesto en el artículo 136
de la ley 769 de 2002, modificado por el artículo 24 de la ley 1383 de 2010 y
a su vez modificado por el artículo 205 del decreto Nacional 019 de 2012,
con el fin de esclarecer los hechos que motivaron el accidente de tránsito
A000787382 donde se vieron involucrados los siguientes vehículos.- Vehículo
Nro. 2. de placas MON489, marca HYUNDAI, línea I10, modelo 2009, de
servicio PARTICULAR, color GRIS, conducido por el señor JHON FREDY
OCAMPO O. quien se identifica con la cédula de ciudadanía Nro.
1037603863 y el vehículo Nro. 3. de placas BWI20E, de marca YAMAHA, línea
YBR125, Modelo 2016, de servicio PARTICULAR, de color NEGRO, conducido
por el señor JAVIER ALEXANDER GUERRA quien se identificaba con la cédula
de ciudadanía No. 98.700.244, quien resulto fallecido, en hechos ocurridos el
pasado 15 de Marzo de 2019, en la vía que conduce de Sopetrán a San
Jerónimo, sector el palmar calle 1N.146-66, jurisdicción del Municipio de
Sopetrán.
2. ASISTENCIA DE LA PARTES
Se presentan a esta diligencia el conductor del vehículo N.2 JHON FREDY

OCAPO O identificado con cedula de ciudadanía 1.037.603.863, en
compañía de su apoderado el Dr. YEISON JAVIER LADINO HUERFANO
identificado con cedula de ciudadanía 11.256.155 y T.P. 292545 quien
presenta poder escrito autentico para que lo represente en la diligencia, del
conductor del vehículo N3 JAVIER ALEXANDER GUERRA identificado con
cedula de ciudadanía 98.700.244 (fallecido) no se presenta ningún
apoderado que lo represente. Así las cosas este Es así que, verificada la
asistencia de las partes, se procede con el trámite de la diligencia.
3. TRÁMITE DE LA AUDIENCIA
Procede este despacho entonces a recibirle Versión Libre al conductor del

vehículo No. 2, señor JHON FREDY OCAMPO OROZCO. Seguidamente es
interrogado por el señor Inspector de Policía y Tránsito, quien le hace
conocer de la disposición del Artículo 33 de la constitución Política de
Colombia, en lo relacionado en que no está obligado a declarar contra sí
Inspección Municipal de Policía y Tránsito de Sopetrán (Ant), carrera 10 No. 10 - 42. Teléfonos:
8541560/61 Ext. 106. E-mail: inspeccion.transito@sopetran-antioquia.gov.co
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
mismo o contra sus familiares.- Respecto a sus datos personales y civiles dijo:
Mis nombres y apellidos son como queda dicho y escrito, soy hijo de William
de Jesús Ocampo y Irma Lourdes Orozco, natural de Yarumal – (Ant),
residente en el municipio de Girardota , de 29 años de edad, de estado civil
Soltero, de profesión u ocupación Policía , identificado con la cédula de
ciudadanía Nro. 1037603863 De Envigado, seguidamente es interrogado por
el señor Inspector de Policial y tránsito sobre lo que es el motivo de esta
Versión Libre.- PREGUNTADO: Sírvase manifestar libremente ante este
Despacho en forma clara, precisa y espontánea, un relato real, completo y
detallado de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos que
motivaron el siniestro vial el día 15 de Marzo de 2018. RESPONDE: Yo iba
saliendo de una ciudadela entrando al pueblo, íbamos en el carro más o
menos a las 10:30pm ya cuando íbamos por la carretera siempre estaba
muy oscuro y yo iba más o menos a 50kilometros cuando observo un toro
que está parado en la vía y ahí es donde yo decido mermara la velocidad
para no causar un accidente con el toro, ya cuando le mermo y paso por
el lado del toro siento que el carro por la parte delantera derecha se monta
como a un obstáculo que hay en la vía, ya es cuando decido frenar ya
cuando me bajo del vehículo observo una moto tirada a mano izquierda ya
cuando me iba a ver que era el obstáculo que había pisado veo que es un
cuerpo de inmediato con los compañeros que iba intentamos auxiliar al
señor pero ya observo que el señor en la parte de la cabeza está soltando
demasiada sangre y no manifiesta nada a las preguntas que le hago, ya es
donde decido llamar a bomberos y ya eso fue todo. . PREGUNTADO: Sírvase
determinar claramente ante el Despacho, el lugar de salida y lugar de
destino al que se dirigía.- RESPONDE: Salía de Sopetrán y me dirigía hacia el
municipio de Medellín PREGUNTADO: Indíquele al despacho cual era el
estado de la vía, en cuanto a visibilidad. RESPONDE: demasiado oscuro no
había casi visibilidad. PREGUNTADO: Indíquele al despacho cuáles eran las
condiciones climáticas al momento de la ocurrencia de los hechos.
RESPONDE: Estaba seco. PREGUNTADO: Indíquele al despacho cómo se
encontraba el estado de la vía, si seco o húmedo. RESPONDE: Seco.
PREGUNTADO: Infórmele a este despacho, a qué velocidad conducía usted
su vehículo al momento de la ocurrencia de los hechos. RESPONDE: en ese
momento a 30 kilómetros 35 más o menos. PREGUNTANDO: Indíquele a este
despacho por qué carril se desplazaba usted al momento de la ocurrencia
de los hechos RESPONDE: Por el lado derecho. PREGUNTADO: Sírvase decir
ante el despacho en qué condiciones anímicamente se encontraba usted,
si ingería algún tipo de sustancia alucinógena, que crea dependencia física
o psíquica (alcohol) ETC. RESPONDE: No. PREGUNTADO: Sírvase decir ante el
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
Despacho, a que distancia observo usted el toro del que hablo en la
pregunta anterior.- RESPONDE: por ah más o menos 50 metros. PREGUNTADO:
Bajo las circunstancias en las que sucedieron los hechos, que cree usted que
origino el accidente de tránsito RESPONDE: me imagino que fue el toro.
PREGUNTADO: Manifieste al Despacho, si en este accidente de tránsito
resultaron personas lesionadas.- En caso afirmativo describa sus nombres.-
RESPONDE: No únicamente el señor que falleció. PREGUNTANDO: En
pregunta anterior usted dice Íbamos a las 10:30 de la noche, cuando dice
íbamos a quienes se refiere RESPONDE: Íbamos un compañero que se llama
Eric Ricardo Medina y una compañera que se llama Ana Fernanda Parra y
una amiga que se llama Soley Villada Montoya.
Al declarante se le pone el expediente de presente para que manifieste si

está de acuerdo o no con el contenido del informe de accidente del policía
de tránsito del Municipio. RESPONDE: El estado de la vía dice que regular y
la verdad estaba mala con huecos, y la iluminación artificial la cual el
coloca regular y la iluminación es mala, aquí en el informe en la hipótesis del
accidente que dice que me encontraba con alcoholemia no estoy de
acuerdo porque en ningún momento había tomado, en el croquis no
coloca la trayectoria del cuerpo desde la vía por donde el otro conductor
conducía hasta donde cae. PREGUNTADO: indíquele a este despacho si su
vehículo sufrió daños materiales y de ser así cuales fueron. RESPONDE: se le
soltó el bomper en la parte derecha delantera. PREGUNTANDO: Tiene algo
más que decir, agregar o corregir a la presente diligencia.-RESPONDE: No.
No más preguntas por parte del despacho.
En segundo lugar se le concede el uso de la palabra a la Dr. YEISON JAVIER

LADINO en su calidad de apoderado del señor conductor del vehículo No.
2 a efectos de que indique a este despacho si desea interrogar a su
representado, quien manifiesta que no hará las siguientes preguntas:
PREGUNTADO: Indíquele al despacho cuando usted menciono que observo

el semoviente sobre que carril de circulación lo observa usted. RESPONDE: El
carril izquierdo la vía que conduce de Medellín a Sopetrán. PREGUNTADO:
Indíquele al despacho si aparte de los 3 testigos que usted menciono en el
lugar se encontraban más personas en caso afirmativo indique que le
informaban o manifestaban estas personas RESPONDE: en el momento de
bajarme del carro observo, escucho a un señor que está al frente a la vía
que conduce de Medellín a Sopetran el cual manifiesta que el señor que
estaba ahí se había acabado de chocar con ese toro, ya eso era lo que
decía. PREGUNTADO: No más preguntas.
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
En los términos anteriores el despacho declara clausurada esta etapa
procedimental y ordena continuar la diligencia.
4. ETAPA PROBATORIA
Culminada la etapa anterior, procede este despacho a dar apertura a la

etapa probatoria dentro del presente procedimiento contravencional de
tránsito, a fin de que la parte asistente soliciten las pruebas pertinentes y
necesarias, con el objetivo de que se proceda a su valoración por parte de
la autoridad.
Se le otorga el uso de la palabra al Dr. Ladino para que manifiesten si desea

aportar alguna prueba.
“Solicito de manera respetuosa se decrete como prueba testimonial la

comparecencia del señor patrullero Leiner Aluma toda vez que por lo visto
en el Ipat de referencia registro información contraria a las características
de la vía frente a las hipótesis que plantea y donde le falta información
frente a la ocurrencia del hecho toda vez que en el numeral 5.1 choque lo
registra con semoviente pero en ningún numeral de dicho informe policial
de accidente hace alusión a ese semoviente por lo que la conducencia y
utilidad de esta prueba conllevara a aclarar lo sucedido más aun cuando
dispone de una hipótesis codificada 115 cuando gravoso es que el
levantamiento de este Ipat lo registra con fecha 1503 de 2019 a las 23 horas
por lo que a esa hora y fecha no tenía ningún indicio para haber
incorporado esta hipótesis dentro del informe policial y demás pruebas que
serán debatidas en esa diligencia, solicito la comparecencia del señor
policial Santiago José Fuentes Ramos como quiera que incorporo orden de
comparendo o medida correctiva a un ciudadano por dejar semovientes
en la vía pública, lo anterior se requiere con el fin que acredite ya que en el
informe policial no lo está la participación de este bovino en la ocurrencia
de este hecho, así mismo solicito la comparecencia de los 3 testigos
presenciales del hecho mencionados por mi mandante y lo cuales estará la
comparecencia a cargo de esté apoderado, como prueba documental
solicito se solcito se solicitó se solcito a Instituto de medicina legal y ciencias
forenses del protocolo de necropsia y del resultado de las pruebas que se le
realizaron al conductor N 3 Javier Alexander Guerra hoy occiso para
corroborar el resultado de pruebas de alcoholemia y drogas de abuso, así
mismo se incorpore el acto administrativo que conoció el despacho frente
a la orden de comparendo medida correctiva frente al comparendo
realizado por el señor Policial Santiago José fuentes. “
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
Este despacho no encuentra pertinente, conducente ni necesario decretar
pruebas de oficio dentro del presente procedimiento contravencional. En
los términos anteriores queda clausurada esta probatoria
AUTO No. 001

SE DECRETAN PRUEBAS
04 de Junio de 2019
En la etapa que antecede, la parte asistente y el despacho realizaron sus

solicitudes probatorias, con el fin de que las mismas sirvan de sustento a la
decisión de fondo que ponga fin al presente trámite. Así las cosas, y una vez
analizadas las peticiones probatorias realizadas, este despacho las
DECRETARÁ todas en su totalidad; por considerar que las mismas son
conducentes, pertinentes y necesarias a fin de garantizar la eficacia del
procedimiento contravencional de tránsito que hoy nos ocupa, con la
anotación de que por ser las mismas de pleno derecho, se les otorgará el
valor probatorio que en derecho corresponda en la respectiva etapa
procedimental.
En consideración a lo anterior, el suscrito Inspector Municipal de Policía y

Tránsito de Sopetrán,
RESUELVE:
PRIMERO: DECRETAR en su totalidad las solicitudes probatorias realizadas por

las partes y el despacho descritas en la etapa probatoria de este
procedimiento, con la anotación de que por ser las mismas de pleno
derecho, se les otorgará el valor probatorio que en derecho corresponda
en la respectiva etapa procedimental.
SEGUNDO: Contra la presente decisión, no procede el recurso de reposición.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
La anterior decisión fue notificada en estrados, y al no presentarse recurso

alguno, queda debidamente ejecutoriada.
En los términos anteriores, se da por clausurada esta etapa procedimental.
Este funcionario ORDENA SUSPENDER la diligencia y fija como fecha para la

recibir las versiones de los testigos para el día 4 de Julio de 2019 a las 08:30
am.
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
Se notificara cualquier variación de la fecha en el correo electrónico
yeisonladino11@hotmail.com o al móvil 320-768-80-06 apoderado del
conductor del vehículo N1
Y en el teléfono móvil 300-483-93-51 conductor del vehículo N1
No siendo otro el objeto de la presente diligencia, se da por suspendida

siendo las 10:07 a.m. y una vez leída por cada uno de los que en ella
intervienen para constancia firman.
JHON FREDY OCAMPO O

Conductor Vehículo No 1
YEISON JAVIER LADINO

Apoderado Conductor V No. 1
LEIDY MARCELA TAVERA LOAIZA

Inspectora
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
Sopetrán, 04 de Junio de 2019
1. INSTALACIÓN

Junio de 2019. En el día de hoy y siendo las 10:19 a.m., este despacho se
con el fin de esclarecer los hechos que motivaron la orden de comparendo
Nacional 05318001000022345695 con código de infracción Nro. F con
Embriaguez GRADO UNO (1) REALIZADO POR EL PATRULLERO LENIER ALUMA
PLACA 092920 realizado al señor JHON FREDY OCAMPO O. quien se identifica
con la cédula de ciudadanía Nro. 1.037.603.863 quien conducía el vehículo
de placas MON489, marca HYUNDAI, línea I10, modelo 2009, de servicio
PARTICULAR, color GRIS, el pasado 15 de Marzo de 2019, en la vía que
conduce de Sopetrán a San Jerónimo, sector el palmar calle 1N.146-66,
jurisdicción del Municipio de Sopetrán.
Se presentan a esta diligencia el señor JHON FREDY OCAPO O identificado

con cedula de ciudadanía 1.037.603.863, en compañía de su apoderado el
Dr. YEISON JAVIER LADINO HUERFANO identificado con cedula de
ciudadanía 11.256.155 y T.P. 292545 del consejo Superior de la Judicatura.
quien presenta poder escrito autentico para que lo represente en la
diligencia. Así las cosas este Es así que, verificada la asistencia de las partes,
se procede con el trámite de la diligencia.
Procede este despacho entonces a recibirle Versión Libre al señor JHON

FREDY OCAMPO OROZCO. Seguidamente es interrogado por el señor
Inspector de Policía y Tránsito, quien le hace conocer de la disposición del
Artículo 33 de la constitución Política de Colombia, en lo relacionado en que
no está obligado a declarar contra sí mismo o contra sus familiares.-
Respecto a sus datos personales y civiles dijo: Mis nombres y apellidos son
como queda dicho y escrito, soy hijo de William de Jesús Ocampo y Irma
Lourdes Orozco, natural de Yarumal – (Ant), residente en el municipio de
Girardota , de 29 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u
ocupación Policía , identificado con la cédula de ciudadanía Nro.
1037603863 De Envigado, seguidamente es interrogado por el señor
Inspector de Policial y tránsito sobre lo que es el motivo de esta Versión Libre.-
PREGUNTADO: Sírvase manifestar libremente ante este Despacho en forma
clara, precisa y espontánea, un relato real, completo y detallado de las
circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos que motivaron la
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
orden de comparendo el día 15 de Marzo de 2019. RESPONDE: Luego de
ocurrido el accidente de transito me recoge el patrullero Aluma el cual iba
en la patrulla y el cual me dice que lo acompañe a la estación de policía
en el transcurso el ,e dice que me tiene que hacer un prueba , al llegar a la
estación el patrullero Aluma me deja más menos 3 horas ahí esperando y
ya después de eso me dice que tenemos que ir al hospital a realizar una
prueba sin ninguna clase de consentimiento, al llegar al hospital me pasan
donde una doctora, la cual me mira y llena unos papeles y ya de ahí salimos
y ya el patrullero Aluma me dice que me quede descansando en el hospital
, hasta las 7 de la mañana que ya vuelvo a la estación de policía y ya.
PREGUNTADO: Con relación al procedimiento realizado en el hospital,
manifiéstele al despacho quien fue la persona que le explico dicho
procedimiento. RESPONDE: No, no me explicaron. PREGUNTADO: Manifiéstele
al despacho si el policía de tránsito le explico el procedimiento realizado el
pasado 16 de Marzo de 2019. RESPONDE: No, no me explico. PREGUNTADO:
Sírvase decir ante el despacho en qué condiciones anímicamente se
encontraba usted, si ingería algún tipo de sustancia alucinógena, que crea
dependencia física o psíquica (alcohol) ETC. RESPONDE: No. Ninguno.
PREGUNTADO: Al declarante se le pone de presente el expediente completo
de la orden de comparendo nacional Nro. 05318001000018455453, con la
finalidad de que manifieste si está de acuerdo con lo contenido en la misma
y realice el respectivo reconocimiento de sus firmas. RESPONDE: La firma mía
del comparendo y al de incautación de la licencia de conducción sí es mi
firma, y frente a la solicitud de prueba de embriaguez no me la dieron a
conocer, igual que la del protocolo pericial tampoco me la dieron a
conocer, por lo que no estoy de acuerdo con el procedimiento
PREGUNTANDO: Tiene algo más que decir, agregar o corregir a la presente
diligencia.-RESPONDE: No. No más preguntas por parte del despacho.
En segundo lugar se le concede el uso de la palabra a la Dr. YEISON JAVIER

LADINO en su calidad de apoderado del señor JHON FREDY OCAMPO a
efectos de que indique a este despacho si desea interrogar a su
representado, quien manifiesta que no hará las siguientes preguntas:
PREGUNTADO: Indíquele al despacho si lo recuerda si en momento de que

fue requerido por la doctora para la realización de los documentos que
usted manifiesta no le puso en conocimiento si en el lugar se encontraban
pacientes, policiales que se enc0ontraban conociendo este evento u otro
tipo de médicos en el lugar donde fue examinado usted. RESPONDE: que yo
me acuerde estaba el patrullero Aluma y el patrullero que hizo el
comparendo de la medida correctiva, fuentes. PREGUNTADO: No más
preguntas.

procedimental y ordena continuar la diligencia.
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
4. ETAPA PROBATORIA
Culminada la etapa anterior, procede este despacho a dar apertura a la

etapa probatoria dentro del presente procedimiento contravencional de
tránsito, a fin de que la parte asistente soliciten las pruebas pertinentes y
necesarias, con el objetivo de que se proceda a su valoración por parte de
la autoridad.
Se le otorga el uso de la palabra al Dr. Ladino para que manifiesten si desea

solicitar o aportar alguna prueba.
“Solicito de manera respetuosa se decrete como prueba testimonial la

comparecencia del señora comparecencia del señor patrullero Leiner
Aluma quien suscribió la orden de comparendo y solicitud de prueba de
embriaguez así mismo quien fue la persona que traslado a mi mandante
para la obtención de dicha prueba, así mismo se solicita la comparecencia
de la doctora Alejandra Ángel quien fue la encargada de suscribir el informe
pericial frente a mi mandante, así mismo la comparecencia del señor
policial José fuentes según la versión de mi prohijado se encontraba en el
lugar al momento de la realización del examen pericial de embriaguez, a
las anteriores pruebas testimoniales se requieren atendiendo a la
conducencia de la misma frente a la ratificación ,así como a la
incorporación de documentos que solicitare al despacho , por consiguiente
solicito se decrete como prueba documental el consentimiento previo que
no obra en el expediente y que debió haber sido solicitado tanto para el
pericial o la doctora que realizo el procedimiento ,así mismo se solicita el
formato de aplicación de aseguramiento del sistema y aplicación del
informe pericial o cadena de custodia en atención a que dicha prueba se
realizó con base de accidente de tránsito modalidad muerto, así mismo
solicito se incorpore el formato de entrevista previa frente a mi defendido el
señor JHON FREDY OCAMPO y solicito se incorpore el formato de plenas
garantías que le debieron tomar a mi mandante previo a la realización de
la prueba , lo anterior se sustenta como conducencia , pertinencia y utilidad
frente a la aplicación de la jurisprudencia en sentencia C.633 del 2014 y
frente a R. 414 del 2002 y 712 del 2016.. “
Este despacho no encuentra pertinente, conducente y necesario decretar

pruebas de oficio dentro del presente procedimiento contravencional. En
los términos anteriores queda clausurada esta probatoria
AUTO No. 001

SE DECRETAN PRUEBAS
04 de Junio de 2019
En la etapa que antecede, la parte asistente y el despacho realizaron sus

solicitudes probatorias, con el fin de que las mismas sirvan de sustento a la
decisión de fondo que ponga fin al presente trámite. Así las cosas, y una vez
analizadas las peticiones probatorias realizadas, este despacho las
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
DECRETARÁ todas en su totalidad; por considerar que las mismas son
conducentes, pertinentes y necesarias a fin de garantizar la eficacia del
procedimiento contravencional de tránsito que hoy nos ocupa, con la
anotación de que por ser las mismas de pleno derecho, se les otorgará el
valor probatorio que en derecho corresponda en la respectiva etapa
procedimental.
En consideración a lo anterior, el suscrito Inspector Municipal de Policía y

Tránsito de Sopetrán,
RESUELVE:
PRIMERO: DECRETAR en su totalidad las solicitudes probatorias realizadas por

las partes y el despacho descritas en la etapa probatoria de este
procedimiento, con la anotación de que por ser las mismas de pleno
derecho, se les otorgará el valor probatorio que en derecho corresponda
en la respectiva etapa procedimental.
SEGUNDO: Contra la presente decisión, no procede el recurso de reposición.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
La anterior decisión fue notificada en estrados, y al no presentarse recurso

alguno, queda debidamente ejecutoriada.
En los términos anteriores, se da por clausurada esta etapa procedimental.
Este funcionario ORDENA SUSPENDER la diligencia y fija como fecha para la

recibir las versiones de los testigos para el día 4 de Julio de 2019 a las 09:30
a.m.

yeisonladino@hotmail.com apoderado del conductor del vehículo N1
Y en el teléfono móvil 300-483-93-51 conductor del vehículo N1
No siendo otro el objeto de la presente diligencia, se da por suspendida

siendo las 10:07 a.m. y una vez leída por cada uno de los que en ella
JHON FREDY OCAMPO O

Conductor Vehículo No 1

Apoderado Conductor V No. 1

Inspectora
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
Sopetrán, 04 de Julio de 2019
1. INSTALACIÓN
Julio de 2019. En el día de hoy y siendo las 09:08 a.m., este despacho se
con el fin de recepcionar los testimonios de los señores Eric Ricardo Medina
, Ana Fernanda Parra y Soley Villada Montoya decretados como prueba en
audiencia pública del pasado 4 de junio de 2019, con la finalidad de
esclarecer los hechos que motivaron el accidente de tránsito A000787382
donde se vieron involucrados los siguientes vehículos.- Vehículo Nro. 2. de
placas MON489, marca HYUNDAI, línea I10, modelo 2009, de servicio
PARTICULAR, color GRIS, conducido por el señor JHON FREDY OCAMPO O.
quien se identifica con la cédula de ciudadanía Nro. 1037603863 y el
vehículo Nro. 3. de placas BWI20E, de marca YAMAHA, línea YBR125, Modelo
2016, de servicio PARTICULAR, de color NEGRO, conducido por el señor
JAVIER ALEXANDER GUERRA quien se identificaba con la cédula de
ciudadanía No. 98.700.244, quien resulto fallecido, en hechos ocurridos el
pasado 15 de Marzo de 2019, en la vía que conduce de Sopetrán a San
Jerónimo, sector el palmar calle 1N.146-66, jurisdicción del Municipio de
Sopetrán.
Se presentan a esta diligencia el apoderado del conductor del vehículo N.2
JHON FREDY OCAPO O identificado con cedula de ciudadanía
1.037.603.863,Dr. YEISON JAVIER LADINO HUERFANO identificado con cedula
de ciudadanía 11.256.155 y T.P. 292545 en compañía de la señora Ana
Fernanda Duque quien se identifica con cedula de ciudadanía numero
1.039.698.594, del conductor del vehículo N3 JAVIER ALEXANDER GUERRA
identificado con cedula de ciudadanía 98.700.244 (fallecido) no se presenta
ningún apoderado que lo represente. Así las cosas este Es así que verificada
la asistencia de las partes, se procede con el trámite de la diligencia.
Procede este despacho entonces a recibir la declaración de la señora ANA
FERNANDA PARRA DUQUE. Para tal efecto conforme a lo dispuesto en el Art. 299
del código de Procedimiento civil, en consecuencia el Suscrito Inspector
Municipal de Policía y Tránsito de Sopetrán, le recibió el juramento de rigor,
conforme a lo dispuesto en los Artículos 435 y 442 del Código Penal, Por cuya
gravedad del Juramento Prometió decir la verdad en lo que va a declarar y al
respecto. MANIFESTO: mis daros civiles son como los describí PRIMERO: Declaro
bajo juramento que soy hija de Romery Duque y Luis Fernando Parra , natural de
Puerto Berrio(Antioquia), y residente en calle 116 a N-.64dd -22 Medellín, de
profesión u ocupación Policía, de edad 25 años, identificado con la cédula de
ciudadanía Nro. 1.039.698.594 expedida en Puerto Berrio. SEGUNDO: La suscrita
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
Inspectora procede a realizar las siguientes preguntas: PREGUNTADO:
Manifiéstele al despacho si conoce el motivo por el cual fue citada el día de hoy
a rendir esta declaración, de ser afirmativo explique. RESPONDE: Si por un
accidente de tránsito. PREGUNTANDO: Indíquele al despacho si usted fue testigo
presencial del momento de la ocurrencia del incidente. RESPONDE: Si.
PREGUNTANDO: Indíquele al despacho teniendo en cuenta su presencialidad,
cuál considera usted que fue el motivo del accidente. RESPONDE: Pues por el
toro, porque el muchacho que venía en la moto se chocó con el toro.
PREGUNTANDO: Indíquele a este despacho, una vez ocurrido el incidente, cuál
fue la reacción del conductor Jhon Ocampo relacionado en el incidente.
RESPONDE: Tratar de auxiliar al otro muchacho. PREGUNTADO: recuerda usted la
hora en la que ocurrió el accidente y la condición de la vía. RESPONDE: Estaba
muy oscuro, eran por ahí las nueve o las diez de la noche. PREGUNTANDO:
Indíquele al despacho, cuáles eran las condiciones climáticas al momento de
la ocurrencia de los hechos. RESPONDE: Estaba seco, no estaba lloviendo. No
más preguntas por parte del despacho.
En segundo lugar se le corre traslado al Dr. YEISON JAVIER LADINO en su calidad

de apoderado del señor conductor del vehículo No. 2 para que realice su
interrogatorio, quien manifiesta que hará las siguientes preguntas:
PREGUNTADO: Indíquele al despacho atendiendo de que usted acredito ser
testigo presencial que recuerda del accidente. RESPONDE: no pues que cuando
nosotros nos bajamos había un muchacho quien manifestó que el muchacho de
la moto se había chocado con el toro, pero no recuerdo como se llamaba.
PREGUNTADO: indíquele al despacho si ustedes observaron dicho Bovino (toro),
en caso afirmativo indíquenos sobre que carril y en que se vía se encontraba el
mismo. RESPONDE: si lo vimos sobre el carril izquierdo, sobre la vía Medellín
sopetran. PREGUNTADO: Indíquele al despacho si en algún momento usted o los
demás tripulantes observaron al hoy occiso, antes del accidente. RSPONDE: No
yo lo vi cuando me baje. PREGUNTADO: Indíquele al despacho que recuerda
usted frente al impacto entre el vehículo y esta persona. RESPONDE: No pues
veníamos de un día de sol yo venía con mi compañero mena atrás estaba muy
oscura la vía y sentimos como si hubiéramos pasado por un obstáculo cunado
nos bajamos estaba una persona en la parte de adelante del carro.
PREGUNTADO: Indíquele al despacho que lugar del vehículo ocupaba usted en
el momento del recorrido. RESPONDE: En la parte izquierda de atrás del tripulante
PREGUNTADO: No más preguntas.
Procede este despacho entonces a recibir la declaración del señor ERIK

RICARDO MEDINA CARVAJAL. Para tal efecto conforme a lo dispuesto en el Art.
299 del código de Procedimiento civil, en consecuencia el Suscrito Inspector
Municipal de Policía y Tránsito de Sopetrán, le recibió el juramento de rigor,
conforme a lo dispuesto en los Artículos 435 y 442 del Código Penal, Por cuya
gravedad del Juramento Prometió decir la verdad en lo que va a declarar y al
respecto. MANIFESTO: mis daros civiles son como los describe PRIMERO: Declaro
bajo juramento que soy hijo de Juan Alberto Medina y Luz Dary Carvajal, natural
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
de Pradera (Valle), y residente en calle 113aa 65-68 ciudad de Medellín, Boyacá
las brisas, de profesión u ocupación técnico Policial, de edad 34 años,
identificado con la cédula de ciudadanía Nro. 8028713 expedida en Medellín.
SEGUNDO: La suscrita Inspectora procede a realizar las siguientes preguntas:
PREGUNTADO: Manifiéstele al despacho si conoce el motivo por el cual fue
citada el día de hoy a rendir esta declaración, de ser afirmativo explique.
RESPONDE: Si, un accidente de tránsito que ocurrió hace varios meses atrás.
PREGUNTANDO: Indíquele al despacho si usted fue testigo presencial del
momento de la ocurrencia del incidente. RESPONDE: Si PREGUNTANDO: Indíquele
al despacho teniendo en cuenta su presencialidad, cuál considera usted que
fue el motivo del accidente. RESPONDE: pues primero que la vía estaba muy
oscura y había un animal tipo toro deambulando por esa vía el cual al parecer
había causado un accidente a un motociclista tumbándolo de la moto.
RESPONDE: el compañero al momento del accidente nos dice que nos bajemos
del vehículo para mirar que había pasado y al bajarnos observamos una persona
tendida en el piso debajo del vehículo, que según lo había tumbado el toro que
estaba al otro costado de la vía, porque había una motocicleta en el mismo
costado donde estaba el toro la motocicleta en el piso. PREGUNTADO: recuerda
usted la hora en la que ocurrió el accidente y la condición de la vía. RESPONDE:
la hora era entre las diez 9 y media no recuerdo exactamente y la vía estaba
muy oscura. PREGUNTANDO: Indíquele al despacho, cuáles eran las condiciones
climáticas al momento de la ocurrencia de los hechos. RESPONDE: estaba
normal muy oscuro. No más preguntas por parte del despacho.

PREGUNTADO: Indíquele al despacho que posición llevaba usted en el vehículo.
RESPONDE: en la parte de atrás del vehículo sentado en la parte derecha detrás
del copiloto. PREGUNTADO: indíquele al despacho si en algún momento usted
alcanzo observar ese bovino (toro) en caso afirmativo indique sobre que carril se
encontraba y sobre que vía. RESPONDE: como yo estaba sentado en la parte
detrás del copiloto hacia la parte izquierda se logra observar como una sombra
y al mirar bien era un animal grande, un toro que se encontraba al otro costado
de la vía donde nosotros íbamos bajando. PREGUNTADO: Indíquele al despacho
si en algún momento ustedes observaron momentos antes a la víctima.
RESPONDE: No. PREGUNTADO: Indíquele al despacho que recuerda usted de este
accidente. RESPONDE: que cuando íbamos bajando por la vía pues yo logro
observar el toro al lado izquierdo de la vía al lado contrario de dónde íbamos
bajando y en ese mismo instante que vi el toro ahí sentimos como un bache ,
como algo incrustado ahí bajo del vehículo y como la vía estaba muy oscura
porque era de noche ya el compañero el conductor nos dice que nos bajemos
del vehículo haber que había pasado y al bajarnos pues estaba un sujeto tirado
en la vía debajo del vehículo, tenía como un golpe en la cabeza tratamos de
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
auxiliarlo pero no respondía , tratamos de comunicarnos con bomberos pero
había llegado un sujeto que al parecer estaba cerca desconozco sus datos , el
había llamado a los bomberos manifestando que el señor venia en la
motocicleta subiendo y el toro lo enviste y hace que cae en la vía por donde
nosotros veníamos bajando. PREGUNTADO: No más preguntas.
Procede este despacho entonces a recibir la declaración de la señora SOLEY

MARYURI VILLADA MONTOYA identificada con cedula de ciudadanía 43.750.385.
Para tal efecto conforme a lo dispuesto en el Art. 299 del código de
Procedimiento civil, en consecuencia el Suscrito Inspector Municipal de Policía y
Tránsito de Sopetrán, le recibió el juramento de rigor, conforme a lo dispuesto en
los Artículos 435 y 442 del Código Penal, Por cuya gravedad del Juramento
Prometió decir la verdad en lo que va a declarar y al respecto. MANIFESTO: mis
daros civiles son como los describe PRIMERO: Declaro bajo juramento que soy
hijo de Jenny Montoya y Jaime Villada, natural de Armenia (Quindío), y residente
en barrio Calasanz ciudad de Medellín , de profesión u ocupación ingeniero civil,
de edad 42 años, identificado con la cédula de ciudadanía Nro. 43.750.385
expedida en envigado. SEGUNDO: La suscrita Inspectora procede a realizar las
siguientes preguntas: PREGUNTADO: Manifiéstele al despacho si conoce el motivo
por el cual fue citada el día de hoy a rendir esta declaración, de ser afirmativo
explique. RESPONDE: Si me citaron para ser testigo de un accidente.
PREGUNTANDO: Indíquele al despacho si usted fue testigo presencial del
momento de la ocurrencia del incidente. RESPONDE: Si PREGUNTANDO: Indíquele
al despacho teniendo en cuenta su presencialidad, cuál considera usted que
fue el motivo del accidente. RESPONDE: en primera instancia la oscuridad y pues
porque fue el accidente del muchacho fallecido con el semoviente
RESPONDE: parar inmediatamente y bajarnos, para mirar que era lo que había
pasado por que no sabíamos. PREGUNTADO: recuerda usted la hora en la que
ocurrió el accidente y la condición de la vía. RESPONDE: yo creo que eran como
las diez de la noche y la vía estaba oscura. PREGUNTANDO: Indíquele al
despacho, cuáles eran las condiciones climáticas al momento de la ocurrencia
de los hechos. RESPONDE: estaba bien, no estaba lloviendo. No más preguntas
por parte del despacho.

PREGUNTADO: Indíquele al despacho cuando usted menciona que existió un
accidente previo contra un semoviente y el hoy occiso, indíquenos si usted
observo en algún momento ese semoviente, en caso afirmativo indíquenos en
que costado o en que carril y de que vía lo observo usted RESPONDE-.Nosotros
íbamos sobre el carril derecho y el semoviente estaba sobre el carril izquierdo la
vía que conduce sobre Medellín Sopetran carril izquierdo y sopetran Medellín
carril derecho PREGUNTADO: indíquele al despacho cual era la posición en el
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
vehículo en el cual usted transitaba RESPONDE: yo iba de PREGUNTADO: desde
la posición en el vehículo y con la panorámica que usted llevaba antes del
impacto usted alcanzo observar al hoy occiso o algún vehículo tipo motocicleta
en la vía Indíquele al despacho si en algún momento ustedes observaron
momentos antes a la víctima. RESPONDE: no a esa oscuridad imposible nosotros
vimos ya la moto cuando nos bajamos. PREGUNTADO: Indíquele al despacho
brevemente que recuerda usted frente al accidente que hoy nos ocupa.
RESPONDE: nosotros íbamos en el carro y yo vi algo que paso pero no vi en el
instante que era y ya el impacto, ya nos bajamos a mirar que era porque no en
el momento no sabíamos que era porque en la vía no se veía nada.
PREGUNTADO: indíquele al despacho cuando usted refiere paso algo a que hace
alusión RESPONDE: Aun palo o un hueco no pues podía ser un palo o algo por
que no fue golpe o impacto si no que las llantas hizo como que el carro se
moviera (indica movimiento) PREGUNTADO: No más preguntas.

procedimental y ORDENA SUSPENDER la diligencia y fija como fecha para
practicar las demás etapas procedimentales pendientes por practicar para el
día 25 de Julio de 2019 a las 08:30 am.
conductor del vehículo N1Y en el teléfono móvil 300-483-93-51 conductor del
vehículo N1 No siendo otro el objeto de la presente diligencia, se da por
suspendida siendo las 10:07 a.m. y una vez leída por cada uno de los que en ella
ANA FERNANDA PARRA DUQUE

Testigo conductor Vehículo No 2
ERIK RICARDO MEDINA CARVAJAL

SOLEY MARYURI VILLADA MONTOYA


Apoderado Conductor V No.2

Inspectora
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7

Sopetrán, 18 de Julio de 2019
1. INSTALACIÓN
Julio de 2019. En el día de hoy y siendo las 08:55 a.m., este despacho se
con el fin de recepcionar la declaración juramentada de la Dra. ALEJANDRA
MARIA ANGEL GUTIERREZ identificada con cedula de ciudadanía 43.220.823,
decretada como prueba en audiencia pública del pasado 4 de junio de
2019, con la finalidad de esclarecer los hechos que motivaron la orden de
comparendo Nacional Numero 05318001000022345695 donde se vio
involucrado el señor JHON FREDY OCAMPO O. quien se identifica con la
cédula de ciudadanía Nro. 1.037.603.863, en hechos ocurridos el pasado 15
de Marzo de 2019.
ASISTENCIA DE LA PARTES
Se presentan a esta diligencia el apoderado del señor JHON FREDY OCAMPO
O identificado con cedula de ciudadanía 1.037.603.863, Dr. YEISON JAVIER
LADINO HUERFANO identificado con cedula de ciudadanía 11.256.155 y T.P.
292545, y por supuesto la Dra. ALEAJANDRA MARIA ANGEL GUTIERREZ
identificada con cedula de ciudadanía 43.220.823. . Así las cosas este Es así
que verificada la asistencia de las partes, se procede con el trámite de la
diligencia.
Procede este despacho entonces a recibir la declaración juramentada a la
señora ALEJANDRA MARIA ANGEL GUTIERREZ identificada con cedula de
ciudadanía N. 43.220.823 de Medellín. Para tal efecto conforme a lo dispuesto
en el Art. 299 del código de Procedimiento civil, en consecuencia el Suscrito
Inspector Municipal de Policía y Tránsito de Sopetrán, le recibió el juramento de
rigor, conforme a lo dispuesto en los Artículos 435 y 442 del Código Penal, Por
cuya gravedad del Juramento Prometió decir la verdad en lo que va a declarar
y al respecto. MANIFESTO: mis daros civiles son como los describí PRIMERO:
Declaro bajo juramento que soy hija Consuelo de Socorro y Jesús Ángel Arango,
natural de Medellín (Antioquia), y residente en el municipio de Amaga, de
profesión u ocupación Medica General y Gerontóloga, de edad 41 años,
identificado con la cédula de ciudadanía Nro. 43.220.823 expedida en Medellín.
SEGUNDO: La suscrita Inspectora procede a realizar las siguientes preguntas:
PREGUNTADO: Manifiéstele al despacho hace cuanto tiempo que usted ejerce
su profesión de medica general RESPONDE: Hace por lo menos 12 años
PREGUNTANDO: Conoce usted cual es el procedimiento establecido para
realizar un protocolo Guía para Informe pericial sobre determinación clínica
forense de embriaguez , explique: RESPONDE: Si, pues el proceso ya está
estandarizado , es el que da el instituto de medicina legal que consta de cuatro
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
partes una parte inicial de identificación de datos, examen clínico médico de
embriaguez , la tercera parte que es donde si se toman paraclínicos se anotan y
la última parte que es el análisis o conclusiones.. PREGUNTANDO: Manifiéstele al
despacho si usted se ratifica en el protocolo Guía para Informe pericial sobre
determinación clínica forense de embriaguez del señor JHON FREDY OCAMPO O
identificado con cedula de ciudadanía 1037.603.863, y si tiene algo que añadir
o alguna observación que hacer PREGUNTANDO: Si me ratifico y no tengo nada
que añadir. No más preguntas por parte del despacho.

de apoderado del señor JHON FREDY OCAMPO para que realice su
PREGUNTADO: Indíquele al despacho si conocía usted el motivo por el cual se le
solicito dicho prueba por parte de la autoridad que la solicito RESPONDE: Si en el
momento que los agentes de policía llegaron al hospital solicitaron realizarle a la
prueba al señor Jhon Fredy refiriendo que había un accidente de tránsito en el
que estaba involucrado PREGUNTADO: Declaro usted al despacho que existe un
proceso estandarizado por medicina legal para las tomas de estas muestras
indíquele al despacho cual es el parámetro normativo por el cual medicina legal
le hace esas atribuciones y por el cual usted determino la prueba de embriaguez
a mi defendido . RESPONDE: No entiendo por qué en la pregunta me dice que
tome muestras, no se tomaron acerca del parámetro normativo, no se ya me
imagino que eso es del campo de abogacía en el campo medico cuando se
hace una solicitud de una prueba de embriaguez que fue la que se solicitó el
médico debe actuar como médico legal, o médico legista. PREGUNTADO: indico
usted que actuó como médico legista, así mismo ratifica la prueba pericial que
reposa en el expediente indíquele al despacho si conoce cuales son los
parámetros normativos que trata la resolución 712 del 2015 donde medicina
legal le dice a los médicos en general como debe realizar ese procedimiento y
protocolo y donde se deben regir por dicha norma por lo anterior indíquenos si
conoce esos parámetros que indica dicha norma para determinar grado 1 de
embriaguez. RESPONDE: No por normas no conozco el número que me está
diciendo pero en el manual de medicina legal donde reposa dicho protocolo
hay unos lineamentos claros que puede observar en el mismo expediente paso
a paso, donde si no es claro algún termino con gusto se lo explicare, el mismo
formato que utilice es el que reposa en el formato de Medicina legal, donde
claramente se evidencia que si hay un olor discreto a alcohol y unos cambio
motores leves, se clasifica como embriaguez grado 1, entiéndase así que si los
cambios aumentan en severidad dichos grados de embriaguez son
directamente proporcionales. PREGUNTADO: Aclare con base en respuesta
anterior y según el manual que usted menciona, para la determinación del caso
concreto grado 1 de embriaguez de mi mandante, se determina solamente con
esa incoordinación motora leve y aliento alcohólico que usted menciono.
RESPONDE: Además de esas dos por el ninstarmus posgrotasional. PREGUNTADO:
En este estado de la diligencia dejo constancia que para dar respuesta a
pregunta anterior la Dra. Alejandra se apoya en la historia clínica de mi
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
mandante donde desconozco el motivo por el cual se encuentra esta historia en
su posición toda vez que la declarante no puede tener ningún documento que
obre el proceso por lo que ya de entrada se adicionan vicios de nulidad frente
a la actuación pericial conocimiento e idoneidad de la profesional en medicina,
toda vez que si la misma requiere refrescar memoria o apoyarse en algún
documento lo debió haber hecho a través del despacho y con la declaración
que reposas en el expediente,. PREGUNTADO: solicito al despacho ponerle de
presente l conocimiento informado para la realización de procedimientos con el
fin de que la Dra. Alejandra Ángel nos informe si ella diligencio el mismo o si tiene
conocimiento de quien lo diligencio. RESPONDE: Este despacho le pone de
presente el expediente a la Dra. . Alejandra a fin de que manifieste su respuesta.
REPONDE: Si yo lo diligencie. PREGUNTADO: Indíquele al despacho con base en
este mismo formato, si el mismo cumple con el protocolo que le da la resolución
712 del 2015 o el manual como usted lo ha indicado de medicina legal para
acreditar que efectivamente este documento se ha asociado con los datos de
mi mandante. RESPONDE: Es el consentimiento informado institucional que se
tiene para la realización de procedimientos ya que cada institución es libre de
hacer sus propios consentimientos informados. PREGUNTADO: Indíquele al
despacho dentro de su procedimiento médico y frente a la recepción de estas
pruebas periciales si frente al consentimiento informado se requiere
obligatoriamente la firma y huella del examinado previo a la realización de la
prueba. RESPONDE: El consentimiento informado se firmó y se diligencio antes de
realizarse la prueba, el consentimiento que nosotros tenemos es solo para firma
no requiere la huella con el documento que aporta es suficiente, la huella se
utiliza para las personas que no saben firmar, como manera de reemplazar la
firma. PREGUNTADO: Solicito al despacho poner de presente la resolución 712 del
2015 numeral 7.2.4.4 a la Dra. Alejandra Ángel con el fin de que nos aclare con
base en lo contenido allí si se requería la huella obligatoria de mi mandante en
este consentimiento o si allí indica que solo se hace cuando las personas no sabe
firmar. RESPONDE: Este despacho se dispone a ponerle de presente pagina 54 de
la resolución 712 de 2015. RESPONDE: aquí dice que en todos los casos se debe
tomar la huella, en el hospital en todos los dictámenes de embriaguez que hemos
hecho durando N años a ninguna persona se le ha tomado la huella Y en todos
los procesos que se han llevado a cabo se ha tenido en cuenta el dictamen.
PREGUNTADO: indíquele al despacho con base en lo leído de la resolución 712
del 2015 N.7.2.4.4. Y con base en esos N años que usted menciona se realiza este
procedimiento, indíquenos si vienen cumpliendo con el parámetro que obliga e
indica la norma para este procedimiento. RESPONDE: Ya respondí que según el
N.7.2.4.4. No lo hacemos así. PREGUNTADO: Indíquele al despacho sí o no tiene
conocimiento usted en todos los protocolos que enmarca la guía para
determinación Clínica forense de estado de embriaguez o resolución 712 del
2015 emanada por el Instituto de medicina legal y ciencias forenses para la
determinación del estado de embriaguez que reposa en el expediente que se
le realizo a mi mandante RESPONDE: Si. PREGUNTADO: Aclárele al despacho en
cuanto a la pregunta anterior manifestó que no tenía conocimiento normativo
aduciendo que le competía solo a los profesionales del derecho atendiendo la
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
pregunta anterior ya indica que si tenía conocimiento de esa guía y de esa
resolución indíquenos el motivo por el cual se contraria en su declaración
RESPONDE: Yo no dije en ningún momento que era solo de conocimiento de los
abogados le dije que con números y normas no tenía conocimiento pero para
poder hacer una prueba de embriaguez cuando uno está estudiando medicina
le dan el paso a paso de cómo se debe realizar dicho procedimiento razón por
la cual fui citada aquí, acerca de que dice que me contrario conozco los
parámetros pero no conozco el detalle como lo manifiesta 2..4.4…. etc. como lo
manifiesta el Dr, no conozco el detalle y a eso me refiero a que el detalle lo
conoce el profesional del derecho. PREGUNTADO: Con base en respuesta
anterior indíquenos finalmente si su prueba pericial la realizo con base en esos
conocimientos académicos es decir cuando realizaba su pregrado de medicina
y con base en ellos es que esta fundamentando su respuesta. RESPONDE: No
solamente en los conocimientos de pregrado si no en mi experiencia laboral de
estos 12 años como coordinadora medica de diferentes Hospitales.
PREGUNTADO: Indíquele al despacho si cuando toma conocimiento del caso
inmediatamente realiza usted la prueba pericial o indíquenos si antes de ella se
necesita una valoración o trige al paciente examinado, RESPONDE: En la primera
parte de la pregunta el dictamen se hizo tan pronto los policías llegaron con el
paciente ya que lo ingresaron por la parte de atrás del hospital por la lavandería
para esconderlo de la gente que estaba afuera , lo que se demoraron el
ingresarlo , no se le realizo triage por que esta se realiza como clasificación para
las atenciones de urgencias se le realizo el reconocimiento médico legal que fue
el que se le solicito, debido al horario de la solicitud y que él no contaba con
historia clínica el único recurso que había para que quedara constancia en el la
historia era escribir dicho dictamen el mismo que fue entregado a la autoridad
solicitante en l sorwwar xenco en el aparte triage. PREGUNTADO: Indica usted al
despacho que inmediatamente los señores policiales ingresaron a mi mandante
se le realizo la prueba pericial que obra en el expediente, indíquenos si ellos lo
solicitaron por escrito o el requerimiento fue verbal si lo recuerda RESPONDE: fue
Por escrito, él estaba afuera yo no sé dónde lo tenían pero ellos entraron solos
ingresaron la prueba por escrito manifestaron que estaban preocupados por el
compañero y que si era posible ingresarlo por otra parte que no fuera por
urgencias. PREGUNTADO: Indíquele al despacho si tuvo conocimiento usted la
hora de la ocurrencia de los hechos en caso afirmativo indiquen si hay alguna
relevancia frente la determinación aguda de embriaguez frente a la hora que
se realizó la prueba pericial. RESPONDE: la hora exacta con minutos no la sé pero
sé que el accidente ocurrió a las 23 horas aproximadamente y el reconocimiento
se hizo varias horas después, este lapso de tiempo puede ser relevante en la
medida en que el grado de embriaguez pudo haber sido mayor y transcurridas
estas horas al momento del examen se encontraran hallazgos que apoyaran un
nivel de embriaguez menor. PREGUNTADO: Indico usted anteriormente al
despacho que conocía el protocolo de la resolución 712 de 2015, indíquenos
según el protocolo que usted acredito conocer después de que tiempo no es
viable la realización de determinación aguda de embriaguez y con base en ello
el medico solicite pruebas paraclínicas. RESPONDE: Después de 6 horas sin
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
embardo ese dato se le informe a los agentes que acompañaban al
demandante explicándoles que no contábamos con pruebas de laboratorio y
ellos mismos determinaron que realizáramos la prueba de embriaguez.
PREGUNTADO: Con base en respuesta anterior y su experiencia profesional si
cuando no se reúne los protocolos o requisitos de la norma frente al tema hoy
materia de discusión el perito puede realizar esto aún así a petición de la
autoridad que lo solicita . RESPONDE: Se realizó el dictamen de embriaguez
debido a que mientras era trasladado el demandante al consultorio recibí una
llamada amenazante al servicio de urgencias además de las personas que se
encontraban en la parte externa que decían los policías habían demorado la
llegada del demandante para que este tiempo corriera a su favor, razón por la
cual realice la prueba de embriaguez pese a las amenazas, y palabras de los
acompañantes externos para cumplir con mi labor de perito. PREGUNTADO:
Indíquele al despacho en que se basaban esas amenazan por parte de quien se
realizó esta llamada y si estos hechos fueron denunciados por usted a la fiscalía.
RESPONDE: No sé por qué razón fueron las amenazas por que después de que
realice la prueba de embriaguez no supe en detalle lo sucedido en el accidente,
ya que el mismo Jhon Fredy me lo conto, tampoco se quiénes eran las personas
que estaban afuera del hospital y no realice denuncia por que no recibí mas
llamadas, no supe por parte de quien fue la llamada, respondí servicio de
urgencias no preguntaron por nadie en específico si no que inmediatamente
dijeron ojo con lo que van hacer con el detenido. PREGUNTADO: Indícele al
despacho si el examen realizado a mi mandante por usted fue en compañía de
algún otro funcionario, en caso afirmativo indíquenos de quien. RESPONDE:
Dentro del consultorio solo estuvo Jhon Fredy y yo, en el momento de realizar
algunas pruebas como el tanden y el nistasmuns posrotacional la caminata
punta talón se hizo por fuera del consultorio donde se encontraban dos agentes
de policía y la auxiliar de enfermería en la sala de observación de urgencias.
PREGUNTADO: Atendiendo a su función como perito en el proceso de referencia
y con base en la resolución 712 de 2015, que acredito usted conocer si tiene
conocimiento que todos los test que se realiza para la determinación aguda de
embriaguez se debe realizar en un espacio aislado garantizándole al paciente
los derechos que le asisten y donde no exista otra presencia diferente al médico
y al paciente. RESPONDE: en la sala de observación que es muy amplia estas
pruebas de coordinación no se hicieron al lado de los agentes de policía y
auxiliar se hicieron al otro extremo de la sala y el resto de la prueba se hizo a
puerta cerrada en el consultorio. PREGUNTADO: Indíquele al despacho cual es el
tiempo determinado que usted realizo para la determinación de embriaguez o
con base en su experiencia cual puede ser el tiempo que puede durar un
examen clínico para determinación de embriaguez RESPONDE: Este tiempo
puede ser variable debido a la situación personal del paciente al que se le realiza
me explico que tan fácil es que entienda las pruebas a realizar que tanto tardan
en responder las preguntas si es colaborador o no para realizar el procediendo
en este caso en particular Jhon se encontraba bradiladico por lo que se tardaba
un poco en dar las respuestas sin embargo fue muy colaborador y entendió las
pruebas de coordinación fácilmente, pero en este momento no recuerdo
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
cuanto me demore exactamente. PREGUNTADO: Obra en el expediente el
informe pericial que fue trasladado por el centro existencial a este despacho por
lo que solicito ponerlo de presente a la Dra. Alejandra Ángel con el fin si lo
recuerda que la hora y el nombre del funcionario que reposa allí se suscribieron
en el momento de que le fue entregado a la autoridad que lo solicito. RESPONDE:
Cuando realice el informe manual yo saque una copia que debe reposar en el
archivo del hospital y le entregue el resultado al agente de policía, no recuerdo
que en presencia mía lo hubiese firmado la verdad, Porque después de que se
terminó el examen Jhon Fredy amaneció n le hospital por su seguridad los
compañeros lo solicitaron y que en la mañana lo recogerían cuando ya no
hubiera gente afuera. PREGUNTADO: Indíquele al despacho si en algún momento
le di a conocer usted el resultado positivo de la prueba a la autoridad solicitante,
en caso afirmativo indíquenos en que momento o de qué manera puso en
conocimiento usted dicho resultado: RESPONDE: No sé si durante la entrega del
resultado se encontraba presente el que firma como solicitante pero se lo
entregue a los agentes que se encontraban en el servicio de urgencias , en la
parte final del documento se anotó la conclusión del examen, y así fue como se
dio a conocer. PREGUNTADO: Con base en respuesta anterior aclárele al
despacho si la autoridad solicitante conoce el resultado positivo cuando se le
entrega y ellos reciben ese informe pericial que usted realizo. RESPONDE: Si
PREGUNTADO: indíquele al despacho con base en su experiencia médica
cuando una persona por cualquier caso se encuentra con ansiedad o alto
grado de nerviosismo puede llegar a afectar la coordinación motora frente al
equilibrio marcha y su actuación. RESPONDE: Se puede ver comprometida la
actuación en movimientos repetitivos de los ojos, la boca, manos y pies, pero la
parte de coordinación no se altera si por alguna razón durante el examen luego
de que se da la primera indicación de cómo realizar la prueba no lo hace bien
se le repite nuevamente se le muestra cómo se hace y se procede a que repita
la prueba. PREGUTNADO: Con base en su experiencia profesional indíquenos que
factores pueden generar en una persona una alteración denominada
BRADIDALIA RESPONDE: Cuando está bajo efectos de licor de sustancias
alucinógenas algún efecto secundario a medicamentos alguna enfermedad
psiquiátrica sentimiento de culpa. PREGUNTADO: Indíquele al despacho
atendiendo a la actuación realizada por usted y los hechos ocurridos que eran
de su conociendo y mi mandante podría presentar esta alteración “ bradidalia”
en caso afirmativo indíquenos que podría ser RESPONDE: Jhon Fredy presentaba
durante el examen bradidalia no por indecentes Psiquiátricos médicos o de
toma de medicamentos los cuales negó, el reconoció haber tomado 4 cervezas
y algunos tragos de aguardiente sin precisar la cantidad , debido a esto pudo
presentarse bradilalico además de la situación de tensión por la que paso al
momento del accidente. PREGUNTADO: Indíquele al despacho si una vez
finalizado el dictamen pericial suscrito por usted le puso en conocimiento la
totalidad de dicho dictamen a mi mandante al señor Jhon Ocampo RESPONDE:
Al iniciar el examen le explique en qué consistía la prueba le indique que debía
responder unas preguntas luego tomarle los signos vitales y posteriormente unas
pruebas de coordinación, cuando realizaba cada punto del examen clínico lo
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
hacía frente a él, leyendo en voz alta las opciones de selección y al finalizar le
dije verbalmente el resultado del mismo. PREGUNTADO: Indíquele al despacho si
tiene algún medio documental o fílmico que pueda acreditar las
manifestaciones que realizo mi mandante en su informe pericial atendiendo a
que el niega haber realizado esas indicaciones que usted suscribe en su informe
pericial exactamente en el numeral 2.6 RESPONDE: Que indicaciones con las que
indica el numeral 2.6 . RESPONDE: el abogado le lee las opciones: RESPONDE: No
no hay cuando le hice la pregunta si había tomado algún tipo de licor el mismo
dijo que tipo de licor y en qué cantidad., y el mismo sin que le preguntara la
cantidad de aguardiente indico no recordar la cantidad de aguardiente que
había ingerido PREGUNTADO: Indíquele al despacho si tiene como acreditar
frente a la firma nombre y cedula del paciente en el consentimiento informado
le corresponde al señor Jhon Fredy Ocampo lo anterior en atención que para el
diligenciamiento dentro de este formato y que como usted misma lo leyó de la
norma nos se cumplió con lo allí señalado. RESPONDE: Puedo acreditar que es su
firma por que la firma de dicho documento lo realizo en mi presencia.
PREGUNTADO: Indíquele al despacho cuales fueron las plenas garantías que le
indico usted a mi mandante al momento de la prueba pericial así mismo que
explicación le dio usted si se la dio frente a la naturaleza y el objeto de la misma
RESPONDE: Al iniciar el examen y cuando le explique en que consistía y debido a
que todo el tiempo tenía la cabeza baja y se encontraba brabiladico le indique
que era un procediendo de rutina cuando ocurrían accidentes de transito
solicitado por la autoridad competente le indique que podía hablar libremente
debido que en el consultorio no habían micrófonos ni cámaras lo cual apoyaba
la confidencialidad de la información aportada le indique también que si
consideraba necesario podía quedarse en el servicio hasta que sus compañeros
o él lo consideraran necesario luego de lo cual empezó a colaborar con las
respuestas libremente. PREGUNTADO: Sabe usted cual es la naturaleza y el objeto
de las pruebas para determinación aguda e embriaguez, en caso afirmativo
indique en que consiste: REPONDE: La naturaleza del objeto son la determinación
clínica de embriaguez basada en el examen clínico de pruebas de coordiacion,
leguaje y demás anotadas en el protocolo para determinar si existe o no
embriaguez clínica y basado en los hallazgos el grado de la misma.
PREGUNTADO: Atendiendo de que al inicio y al final de la prueba pericial ya tenía
conocimiento de la gravedad del accidente y de su informe pericial indíquele al
despacho si usted como perito realizo cadena de custodia frete a la prueba que
le fue trasladada a la autoridad solicitante, en caso negativo indíquenos el
motivo por el cual no realizo el mismo atendiendo de que la norma resolución
712 de 2015 que usted acredito conocer le indica al médico la realización de
dicha cadena de custodia para que sea anexada con el informe pericial que
realiza el médico. RESPONDE: No se realizó cadena de custodia puesto que
como lo dije anteriormente no se tomaron pruebas de sangre de las cuales se
tuviera que guardar el formato de cadena de custodia, se le entrego
inmediatamente el resultado de protocolo a la autoridad competente en aras
de agilizar el proceso posteriormente se allego dicho resultado con el oficio y
radicado de la institución. PREGUNTADO: con base en el informe pericial N.2.12
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
refiere usted frente a la prueba de Rombert alterada indíquele al despacho que
parámetros o que prueba realizo mi mandante exactamente para que usted
catalogara esta prueba como alterada RESPONDE: La prueba rombert se realiza
de pie, con los ojos cerrados ambos pies juntos y se determina en alterada o no
si luego de realizada esta maniobra la persona tiene movimientos hacia alguno
de los lados y no permanece en el mismo punto al momento de realizarla Jhon
Fredy se movilizo hacia los lados en las dos ocasiones que se realizó la prueba
por o cual se cataloga prueba de Rombert alterada. PREGUNTADO: Solicito al
despacho poner de presente el informe pericial N.2.12 con el fin de que nos
acredite la Dra. si en su informe suscribió ese movimiento que mención realizo mi
mandante para que la prueba de Rombert saliera alterada: RESPONDE: En el
protocolo es claro seleccionar si es normal, alterada o no se realiza sin ser
necesario aclarar por qué sale alterada. PREGUNTADO: atendiendo el
desconocimiento del protocolo por parte de la Dra. Alejandra ya que en el
mismo protocolo le indica que si debe realizar esas anotaciones ya que no es un
factor potestativo del galeno que toma la prueba si no que se debe guiar por
dichos parámetros y no por que cotidianamente se realice así en ese centro
asistencial en ese sentido solicito al despacho reconvenir a la declarante para
que dé respuesta a pregunta anterior ya que pregunta es clara en si anoto o no
si los factores de determinación de prueba de prueba de Rombert y de marcha
en tamber es alterado ya que en el numeral 12.12 se indican las observaciones
que debe registrar el perito para cada procedimiento realizado , al ser la
pregunta clara y ponerle de presente el informe es que la galena indique si se
realizó sí o no esas anotaciones. RESPONDE: No me puedo ceñir sí o no para
responderse por que en la pregunta que hace hay varias afirmaciones que debo
corregir como que el formato que se utilizó para realizar el dictamen no es el
institucional como lo dice si no el de medicina legal, el resultado de las pruebas
no da pie a conjeturas del perito es simplemente si el resultado es normal o
alterado la alteración no depende de un movimiento especifico hacia un lado
u otro , al finalizar el numeral 2.12 aparecen las observaciones que cabe anotar
son en general , 2.12 que es el examen clínico, es todo el punto 2, no son solo las
observaciones del .2.12 como lo quiere hace parecer si para el perito es
necesario hacer alguna observación dado que se presente analfabetismo o
discapacidad física por ejemplo que hagan complejo valorar el romber y tanden
este tipo de observaciones o aclaraciones deberán ir en este espacio, las cuales
no se presentaron en el caso en particular. PREGUNTADO: Reitero la pregunta ya
que me permito con el mayor respeto indicarle al despacho que estamos en una
declaración bajo gravedad de juramento y no en versión libre de lo que quiera
manifestar la declarante si no que se tiene que basar única y exclusivamente a
los que se le está preguntando, ya será el despacho frente alguna duda que
exista si retoma en la misma audiencia preguntas complementarias pero que la
pregunta que se le está haciendo sea contestada correctamente, por lo que
remitiéndonos nuevamente a la pregunta es que manifieste si si o no registro en
el numeral 2,12 de su informe las condiciones que afectaron las pruebas de
romber y de marcha de tamber en el informe pericial que se le está poniendo
de presente. RESPONDE: Si la pregunta es si o no quedo registrado, la respuesta
Código: 131.07.10

Nit. 890.981.080 – 7
es no pero ya en respuesta anterior deje claro por qué no es necesario
contestarlo, me ratifico en mi respuesta. No más preguntas.
En atención a que obra en el expediente citación formal de presentación para

el día de hoy del señor policial Santiago Fuentes Ramos como prueba decretada
y ante la inasistencia del mismo así como la del señor patrullero Leiner Aluma,
solcito al despacho oficiar a la institución correspondiente con el fin de que se
acredite el motivo por el cual los dos policiales citados no asistieron , por lo que
solicitó al despacho fijar nuevamente fecha para audiencia y me sean
trasladados los motivos de la insistencia y donde estos sean fundados en derecho
y ese mismo día practicar dicha diligencia de declaración pero en el eventual
caso de que no se justifique la inasistencia solicito que este misma fecha de
audiencia el despacho proceda a recibir alegatos de conclusión y fallo.

procedimental y ORDENA SUSPENDER la diligencia y fija como fecha para
practicar las demás etapas procedimentales pendientes por practicar para el
día 9 de Agosto de 2019 a las 02:00 pm.
conductor del vehículo N1Y en el teléfono móvil 300-483-93-51 conductor del
vehículo N1 No siendo otro el objeto de la presente diligencia, se da por
suspendida siendo las 12:20 p.m. y una vez leída por cada uno de los que en
ella intervienen para constancia firman.
ALEJANDRA MARIA ANGEL GUTIERREZ

Medico

Apoderado Conductor V No.2

Inspectora

Acta de Audiencia Pública Per252 - Vre87e

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Acta de Audiencia Pública Per252 - Vre87e

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

MUNICIPIO DE SOPETRÁN

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

INSPECCIÓN MUNICIPAL DE POLICÍA Y TRÁNSITO, Sopetrán – Antioquia, 4 de

Se presentan a esta diligencia el conductor del vehículo N.2 JHON FREDY

Procede este despacho entonces a recibirle Versión Libre al conductor del

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

Al declarante se le pone el expediente de presente para que manifieste si

En segundo lugar se le concede el uso de la palabra a la Dr. YEISON JAVIER

PREGUNTADO: Indíquele al despacho cuando usted menciono que observo

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

Culminada la etapa anterior, procede este despacho a dar apertura a la

Se le otorga el uso de la palabra al Dr. Ladino para que manifiesten si desea

“Solicito de manera respetuosa se decrete como prueba testimonial la

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

AUTO No. 001

En la etapa que antecede, la parte asistente y el despacho realizaron sus

En consideración a lo anterior, el suscrito Inspector Municipal de Policía y

PRIMERO: DECRETAR en su totalidad las solicitudes probatorias realizadas por

SEGUNDO: Contra la presente decisión, no procede el recurso de reposición.

La anterior decisión fue notificada en estrados, y al no presentarse recurso

En los términos anteriores, se da por clausurada esta etapa procedimental.

Este funcionario ORDENA SUSPENDER la diligencia y fija como fecha para la

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

Y en el teléfono móvil 300-483-93-51 conductor del vehículo N1

No siendo otro el objeto de la presente diligencia, se da por suspendida

JHON FREDY OCAMPO O

YEISON JAVIER LADINO

LEIDY MARCELA TAVERA LOAIZA

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

INSPECCIÓN MUNICIPAL DE POLICÍA Y TRÁNSITO, Sopetrán – Antioquia, 4 de

Se presentan a esta diligencia el señor JHON FREDY OCAPO O identificado

Procede este despacho entonces a recibirle Versión Libre al señor JHON

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

En segundo lugar se le concede el uso de la palabra a la Dr. YEISON JAVIER

PREGUNTADO: Indíquele al despacho si lo recuerda si en momento de que

En los términos anteriores el despacho declara clausurada esta etapa

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

Culminada la etapa anterior, procede este despacho a dar apertura a la

Se le otorga el uso de la palabra al Dr. Ladino para que manifiesten si desea

“Solicito de manera respetuosa se decrete como prueba testimonial la

Este despacho no encuentra pertinente, conducente y necesario decretar

AUTO No. 001

En la etapa que antecede, la parte asistente y el despacho realizaron sus

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

En consideración a lo anterior, el suscrito Inspector Municipal de Policía y

PRIMERO: DECRETAR en su totalidad las solicitudes probatorias realizadas por

SEGUNDO: Contra la presente decisión, no procede el recurso de reposición.

La anterior decisión fue notificada en estrados, y al no presentarse recurso

En los términos anteriores, se da por clausurada esta etapa procedimental.

Este funcionario ORDENA SUSPENDER la diligencia y fija como fecha para la

Se notificara cualquier variación de la fecha en el correo electrónico

Y en el teléfono móvil 300-483-93-51 conductor del vehículo N1

No siendo otro el objeto de la presente diligencia, se da por suspendida

JHON FREDY OCAMPO O

YEISON JAVIER LADINO

LEIDY MARCELA TAVERA LOAIZA

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

En segundo lugar se le corre traslado al Dr. YEISON JAVIER LADINO en su calidad

Procede este despacho entonces a recibir la declaración del señor ERIK

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones

En segundo lugar se le corre traslado al Dr. YEISON JAVIER LADINO en su calidad

“Sopetrán con Oportunidades y Soluciones