Sie sind auf Seite 1von 1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE MBJ DE APLAO - CALLE PROGRESO S/N - APLAO,
Juez:LUNA NUÑEZ Manuel Alberto FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/10/2019 08:27:57,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / CASTILLA,FIRMA DIGITAL

JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Aplao


EXPEDIENTE : 00137-2019-0-0404-JP-FC-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AREQUIPA - Sistema de MATERIA : EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : LUNA NUÑEZ MANUEL ALBERTO
SEDE MBJ DE APLAO - CALLE
PROGRESO S/N - APLAO, ESPECIALISTA : ZEGARRA CORRALES NUÑEZ SILVIA PATRICIA
Secretario:ZEGARRA CORRALES
NUÑEZ Silvia Patricia FAU DEMANDADO : GONZALES PALACIOS, WILFREDO FELIX
20159981216 soft
Fecha: 15/10/2019 08:39:29,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDANTE : ORTIZ ORTIZ, ROXANA LILIANA
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA /
CASTILLA,FIRMA DIGITAL
Resolución Nro.002

Aplao, once de Octubre


De dos mil diecinueve.-

AL PRINCIPAL: VISTOS, El escrito de contestación de


demanda que antecede; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Las normas
procesales son de carácter imperativo, salvo regulación
permisiva en contrario, tal como lo establece el artículo
noveno del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
SEGUNDO: Del análisis realizado al escrito y anexos en
referencia se advierten los siguientes defectos: a) No
cumple con apersonarse de acuerdo a ley, toda vez que el
domicilio procesal que señala es impreciso, siendo
necesario que el mismo se ubique en el radio urbano de esta
ciudad, ante la eventualidad de defecto en la notificación
electrónica y a efecto de notificar mediante cédula las
resoluciones que la ley indica; b) El presente es un
proceso que se tramita en la vía del Proceso Único de
Ejecución, sin embargo, el demandado no cumple con formular
su contradicción fundándola en alguno de los supuestos
descritos en los tres incisos del artículo 690-D del Código
Procesal Civil, lo que debe subsanarse. TERCERO: Siendo
así, se concluye que la contestación de demanda que
antecede se encuentra incursa en causal de inadmisibilidad
prevista en los incisos primero y tercero del artículo 426
del código Procesal Civil, de aplicación supletoria al
caso; por lo que, estando a la última parte del acotado, SE
RESUELVE: Declarar INADMISIBLE el escrito de contradicción
presentado por el demandado; en consecuencia, se le concede
el plazo de TRES días a efecto de que cumpla con subsanar
las omisiones anotadas bajo apercibimiento de tenerse por
no formulada la contradicción. Tómese Razón y Hágase
Saber.- AL OTROSÍ: Estando a lo resuelto en el principal,
resérvese.-