milHONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE

DE APELACIONES, DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPÉQUEZ.

OMAR FRANCISCO RODRIGUEZ ALEMAN, de treinta y tres años de edad, casado,

guatemalteco, Abogado y Notario, domiciliado en el departamento de Guatemala; Ante

esta honorable sala comparezco con todo respeto y para el efecto,

EXPONGO

DEL LUGAR QUE SEÑALO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo lugar para

recibir citaciones y notificaciones la oficina profesional ubicada en la segunda avenida

Sur número dos, Antigua Guatemala, del departamento de Sacatepéquez.

DE LA CALIDAD CON QUE ACTÚO: Actúo en mi propio Auxilio y en mi calidad de

Abogado Defensor del sindicado BRIGIDO OSWALDO TELÓN JUÁREZ.

OBJETO DE MI COMPARECENCIA

Ante ustedes comparezco en forma atenta y respetuosa por estimar y considerar que

han sido violados y lesionados los legítimos derechos de mi defendido BRIGIDO

OSWALDO TELÓN JUÁREZ, como ser humano y como ciudadano guatemalteco, por el

derecho que le asiste, plenamente establecido en nuestra carta magna, Constitución

Política de la República de Guatemala, como se demostrará en el presente Amparo.

ESPECIFICACIÓN DE LA AUTORIDAD CONTRA QUIEN SE INTERPONE EL

PRESENTE AMPARO:

Por esta acción, en la calidad con que actúo, vengo a interponer RECURSO DE

AMPARO, en contra de la Señora Jueza, De Primera Instancia Penal, de Narcoactividad

y Delitos Contra el Ambiente del Departamento de Chimaltenango.

DE LA RESOLUCIÓN QUE PRODUCE AGRAVIO

Resolución dictada por la Jueza De Primera Instancia Penal, de Narcoactividad y Delitos

Contra el Ambiente del Departamento de Chimaltenango, de fecha catorce de noviembre

del año dos mil tres, dentro de la causa identificada con el número 1206-2005 Oficial
primero, que declaró sin lugar las diligencias de Exhibición Personal, por mi

interpuestas debido a la detención ilegal de la cual es objeto mi patrocinado.

RELACIÓN DE HECHOS QUE MOTIVAN EL PRESENTE AMPARO:

Con fecha diez de octubre del año dos mil cinco, siendo las veintitrés horas con treinta

minutos fue detenido el ahora sindicado BRIGIDO OSWALDO TELÓN JUÁREZ, con el

también sindicado JOSÉ ADRIAN MACHAN HERNÁNDEZ, según consta en el parte

policiaco emitido el Oficial tercero de la Policía Nacional Civil de la Sub estación

número 73-13, ubicada en el Municipio de Zaragoza, del Departamento de

Chimaltenango, siendo puestos a disposición de la autoridad respectiva el once de

octubre del año dos mil dos, a las veintidós horas con veinte minutos, según consta en

el mismo parte policiaco con sello de recibido por parte del Juzgado de Paz de

Zaragoza, por lo que se interpuso el Recurso de Exhibición Personal, ante la señora

Jueza De Primera Instancia Penal, de Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del

Departamento de Chimaltenango, porque mi defendido y el otro sindicado están

detenidos ilegalmente, por no haber sido puestos ante la autoridad competente en el

plazo de seis horas que señala la ley; Dicha Jueza, por sus conocimientos sobre el

Derecho Penal, envió a esta honorable sala dicho expediente para que se pronunciara,

inhibiéndose esta misma de conocerlo porque la Respetable señora Jueza debía de

haber resuelto.

La señora Jueza, del Juzgado de Primera Instancia Penal, de Narcoactividad y delitos

contra el Ambiente, del Departamento de Chimaltenango, constituidos en Tribunal

Constitucional, según Resolución de fecha catorce de noviembre DEL AÑO DOS MIL

TRES, en su CONSIDERANDO II preceptúa: Al practicarse la Exhibición Personal y con

la declaración de los exhibidos se establece que los Exhibidos no se encuentran

detenidos ilegalmente o que hayan sido objeto de vejámenes ni coacción; En cuanto a

que los exhibidos no fueron puestos a disposición de juez competente dentro de las seis
horas que manda la ley, no le asiste razón jurídica toda vez que se establece, en lo

argumentado por la auxiliar fiscal del Ministerio Público que fueron aprendidos entre

ocho horas con treinta minutos a nueve de la noche y la hora que lo recibió el juzgado

de paz consta que fue a las veintidós horas con veinte minutos, por lo que con ello se

desvanece lo argumentado por el Abogado CARLOS ALFREDO MEDRANO LEIVA, con

relación a que no mediaron las seis horas que manda la ley de poner a disposición a los

sindicados ante juez competente. El abogado referido protesto también que la fecha de

recibido de la prevención policial en el juzgado de paz dice que fue recibido con fecha

once de octubre del año doscientos; La juzgadora al analizar lo expuesto estima que si

bien es cierto que el fechador dice once de octubre del año doscientos, también es

cierto que la resolución en donde se tiene por recibido el oficio aludido, tiene fecha once

de octubre del año dos mil cinco, por lo que se deduce que se trata de un error humano,

al no completar los números del fechador, por lo que deviene procedente declarar sin

lugar las diligencias de exhibición personal.

CONCLUSIÓN DEL ACTO QUE PRODUCE AGRAVIO

En ese orden de ideas, quiero señalar a los honorables magistrados lo siguiente: al

hacer el estudio histórico del caso, se llaga a concluir, que si bien es cierto que pudo

haber sido un error Humano el anotar once de octubre del año doscientos, también es

cierto que no se está tomando en cuenta el principio Indubio Pro Reo, y que además,

tanto la señora Jueza, como la Fiscal, aceptan que la hora en que fueron puestos los

detenidos ante la Juez de Paz de Zaragoza fue el once de octubre de dos mil cinco, a

las veintidós horas con veinte minutos, y que fueron aprehendidos el diez de octubre de

dos mil cinco entre las ocho horas con treinta minutos a nueve de la noche, por lo que

pasaron más de seis horas entre la hora de la detención y la presentación ante la Jueza

de Paz de Zaragoza, afirmación que consta en la resolución objeto de la presente acción

de Amparo, que para colmos es de fecha catorce de noviembre del año dos mil tres, la
cual no podía dictarse porque mi defendido no había sido detenido. EN CONCLUSIÓN,

sobre el particular, en primer lugar, estimo que en doctrina, en lo que se refiere al

derecho procesal penal, puede entenderse que un acto de decisión, sea cualquier

resolución, no pueden tenerse como efectivamente proveída, si concurre en violación al

debido proceso, a la detención ilegal, MATERIALIZADA EN LA CONCURRENCIA DE

DISCREPANCIAS ENTRE LO QUE LA SEÑORA JUEZA AFIRMA Y LO QUE CONSTA EN

LAS ACTUACIONES PROCESALES. A ello, es imperativo agregar que en el presente

caso, las proposiciones lógicas y ontológicas se unen a las axiológicas, que éstas

atañen a la función del proceso, es decir que es la omisión de cumplir el deber de la

señora Jueza con lo establecido en nuestra ley procesal y Constitucional. La parte que

omite la conducta procesal que la ley le impone sufre las consecuencias de su omisión.

Por tal motivo y de acuerdo a la Hermenéutica jurídica, la señora Jueza, en el presente

caso, se encontraba obligada a resolver y lo hizo haciendo una devasta aplicación de la

ley.

El acto recurrido reúne las características de unilateralidad, imperatividad y

coercitividad que lo hacen reparable por la vía del amparo en virtud de que tiende a

causar agravios reales a la persona de mi defendido, de sus derechos constitucionales,

lo cual constituye un elemento primordial para su procedencia porque se han violentado

sus derechos de un debido proceso.

AMPARO PROVISIONAL.

Preceptúa el artículo 27 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad que: La suspensión provisional del acto reclamado procede tanto de

oficio como a instancia de parte. En cualquier caso el tribunal, en la primera resolución

que dicte, aunque no hubiere sido pedido, resolverá sobre la suspensión provisional del

acto, resolución o procedimiento reclamados, cuando a su juicio las circunstancias lo

hagan aconsejable. En virtud de lo anterior, para los efectos del acto reclamado, se
ordene se SUSPENDA PROVISIONALMENTE, LA DETENCIÓN SOBRE MI DEFENDIDO

BRIGIDO OSWALDO TELON JUÁREZ, DE FORMA ILEGAL, ORDENÁNDOSE SU

INMEDIATA LIBERTAD.

INDICACIÓN DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES O DE OTRA ÍNDOLE, EN QUE

DESCANSA LA PRESENTE PETICIÓN DE AMPARO

El artículo 2º. De la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad

expresa que: Las disposiciones de esta ley se interpretarán siempre en forma extensiva

a manera de procurar adecuada protección de los derechos humanos, y el

funcionamiento eficaz de las garantías y defensa del orden Constitucional. Por su lado,

el artículo 8 del cuerpo legal ya citado, establece: El amparo protege a la persona contra

las amenazas de violaciones a sus derechos o restaura el imperio de los mismos cuando

la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo, y

procederá siempre que en los actos, resoluciones, disposiciones, o leyes, de autoridad

lleven implícito una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución

y las leyes garantizan. El artículo 10 de la referida ley establece: La procedencia del

amparo se extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo, una amenaza,

restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la República de

Guatemala, reconocen, ya sea que dicha situación prevenga de personas y entidades de

derecho público o entidades de derecho privado. Toda persona tiene derecho a pedir

amparo, entre otros casos: a) Para que se le mantenga o restituya en el goce de los

derechos y garantías que establece la Constitución o cualquier ley; inciso d) Cuando la

autoridad de cualquier jurisdicción dicte reglamento, acuerdo o resolución de cualquier

naturaleza, con abuso de poder o excediéndose de sus facultades legales o cuando

carezca de ellas o bien las ejerza en forma tal que el agravio que se causare o pueda

causarse no sea reparable por otro medio legal de defensa. El artículo trece de la ley

citada preceptúa: Competencia de la Corte de Apelaciones. Las Salas de la Corte de

Apelaciones del orden común, en sus respectivas jurisdicciones, conocerán de los

amparos que se interpongan contra: inciso b) Los funcionarios judiciales de cualquier

fuero o ramo que conozcan en primera instancia. El artículo 6 de la Constitución Política

de la República de Guatemala establece: DETENCIÓN ILEGAL: Ninguna persona puede

ser detenida o presa, sino por causa de delito o falta y en virtud de orden librada con

apego a la ley por autoridad judicial competente. Se exceptúan los casos de flagrante

delito o falta. Los detenidos deberán ser puestos a disposición de la autoridad judicial

competente en un plazo que no exceda de seis horas, y no podrán quedar sujetos a

ninguna autoridad. El funcionario o agente de la autoridad que infrinja lo dispuesto en

este artículo será sancionado conforme a la ley, y los tribunales, de oficio, iniciarán el

proceso correspondiente. El artículo 265 de nuestra carta magna establece: Se instituye

el amparo con el fin de proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a

sus derechos para restaurar el imperio de los mismos cuando la violación hubiere

ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo, y procederá siempre que los

actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícito una amenaza,

restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.

EFECTOS DEL AMPARO.

De conformidad con lo que establece el artículo 49 en su inciso a) de la Ley de Amparo

Exhibición Personal y de Constitucionalidad, el presente amparo deberá tener como

efecto primordial DEJAR SIN EFECTO LA DETENCIÓN ILEGAL de la que es objeto mi

defendido BRIGIDO OSWALDO TELON JUÁREZ, ordenando su inmediata libertad.

PRESUPUESTOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA INTERPOSICIÓN DEL AMPARO.

LEGITIMACIÓN ACTIVA: El postulante posee legitimación activa para solicitar el

presente amparo, por ser el Abogado Defensor de la persona directamente perjudicada

por el acto del cual se reclama.

LEGITIMACIÓN PASIVA: La señora Jueza, de Primera Instancia Penal, de

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, del Departamento de Chimaltenango, tiene

legitimación pasiva por ser la autoridad responsable de los actos que ocasionan el

agravio.

DEFINITIVIDAD DE LOS ACTOS: En vista de que el acto reclamado es la resolución de

fecha catorce de noviembre del año dos mil tres, no hay recursos ordinarios ni

procedimientos legales prontos y efectivos que ejercitar en su contra, que resulten

eficaces para restituir a mi defendido en el goce de los derechos y garantías que a su

favor establece y reconoce la Constitución Política de la República de Guatemala,

porque ninguno de ellos es pertinente ni idóneo para subsanar el agravio, debido a que

el caso requiere una determinación propia de la justicia constitucional y fuera del

alcance de la justicia que podría hacer otro tipo de declaraciones, distintas a las que se

pretenden con esta acción. Por consiguiente, para efectos de este amparo, los actos

reclamados son definitivos.

TEMPORANEIDAD: Establece el artículo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y

de Constitucionalidad que el plazo para la petición del Amparo es de treinta días

siguientes al de la última notificación, al efecto o de conocido por éste el hecho que a su

juicio le perjudica. En el presente caso, me fue notificada tal circunstancia el martes

veintinueve de noviembre de dos mil cinco, por lo que me encuentro dentro del plazo

legal para poder accionar lo procedente.

OFRECIMIENTO Y PROPOSICIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA.

Ofrezco probar lo expuesto con los siguientes medios de convicción:

DOCUMENTOS: Informe Policiaco, de fecha diez de octubre de dos mil cinco;

Resolución de fecha once de octubre de dos mil cinco, dictada por el Juzgado de Paz

del ramo Penal, del Municipio de Zaragoza, del departamento de Chimaltenango,

identificado con el número de causa 380-2005 Oficial segundo; Resolución de fecha

catorce de noviembre del año dos mil tres, dictada por el Juzgado de Primera Instancia

Penal, de Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente, del Departamento de

Chimaltenango; Los cuales obran en Autos del expediente identificado con el número de

causa 1206-2005 Oficial Primero, los cuales presento en fotocopia.

Sobre la base de lo anteriormente expuesto y fundamentado hago a ustedes la

siguiente,

P E T I C I Ó N.

DE TRÁMITE:

Que se tenga por presentado el presente RECURSO DE AMPARO en mi calidad de

Abogado Defensor a favor del sindicado BRIGIDO OSWALDO TELON JUÁREZ.

Que se admita para su trámite el presente memorial y con el mismo se inicie la

formación del expediente respectivo.

Que se tome nota de que actúo bajo mi propia Dirección y Auxilio, y de la dirección

señalada para recibir notificaciones y citaciones.

Que en la resolución que admita el presente amparo, se mande a pedir los antecedentes

del expediente identificado con el número de causa 1206-2005 oficial Primero, dentro

del término de cuarenta y ocho horas.

Como AMPARO PROVISIONAL, resolver que se SUSPENDA PROVISIONALMENTE la

detención y procesamiento de mi defendido BRIGIDO OSWALDO TELON JUÁREZ,

ordenando su inmediata LIBERTAD.

Que se tengan por ofrecidos y por presentados los medios de prueba individualizados en

el apartado respectivo.

Que oportunamente se abra a prueba la presente Acción de Amparo, por el plazo de ley.

Vencido el término de la prueba, se sirva dictar la segunda audiencia a las partes y al

Ministerio Público por el término de cuarenta y ocho horas.

DE FONDO
Que oportunamente se dicte la sentencia correspondiente, en la que se declare:

CON LUGAR la presente Acción de Amparo, por tanto se SUSPENDA

DEFINITIVAMENTE la detención ilegal de la cual es objeto, absolviéndolo de todo

cargo, por consiguiente se restituya la libertad al señor BRIGIDO OSWALDO TELON

JUÁREZ, por la violación a los derechos y garantías que las leyes denunciadas como

infringidas les reconoce y que son garantizadas por la Constitución Política de la

República de Guatemala.

Que se conmine a la autoridad impugnada para que de exacto cumplimiento a lo

resuelto dentro del indicado término de tres días, bajo apercibimiento que en caso de

desobediencia se le impondrá una multa de tres mil quetzales, sin perjuicio de las

responsabilidades consiguientes de orden civil y penal.

Se le condene en constas judiciales a la autoridad impugnada.

Que de la sentencia firme y ejecutoriada se me extienda fotocopia certificada, a mi

costa y con las formalidades de ley.

Acompaño siete copias del presente memorial y de los documentos adjuntos.

CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos citados y los siguientes: 1, 2, 6, 12, 28, 29,

265 de la Constitución Política de la República de Guatemala; artículos: 1, 2, 3, 5, 6, 7,

8, 9, 10, 14, 20, 21, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 37, 42, 43, 49, 50, 52 de la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

Guatemala, ocho de septiembre del dos mil dieciseis.

EN MI PROPIO AUXILIO Y PROCURACIÓN: