Derecho Internacional Público UAUTEM 2014

Universidad Autónoma
Temuco/
Derecho Internacional
Público
Profesor: Marcelo A. Cevas Fuentes

Pedro Pablo Muñoz Parra
2014
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO APUNTE REDACTADO POR: PEDRO PABLO MUÑOZ PARRA
PROFESOR: MARCELO CEVAS FUENTES. AÑO ACADEMICO 2014
12.03.2014
CAPITULO PRELIMINAR: INTRODUCCION AL DERECHO
INTERNACIONAL
¿Qué es el DIP?
Derecho Internacional Público: Se puede definir como el conjunto de principios, preceptos y
normas jurídicas que rigen las relaciones entre los sujetos de derecho internacional, el principal de
los cuales es el Estado, aunque no el único, como las organizaciones internacionales.
Actualmente
lmente existen casi 200 Estados, miembros de la comunidad internacional y cada uno de
estos Estados es una unidad independiente y eso nos marca lo que es esta asignatura, porque esos
casi 200 estados independientes se relacionan entre sí y esas relaciones tienen que estar sujetas a
reglas, a normas jurídicas y esas normas jurídicas conforman el derecho internacional público
(DIP).
Esta disciplina tiene varias particularidades, que las diferencian de las demás áreas del derecho,
porque todas as las demás áreas del derecho pertenecen al derecho interno chileno
chileno. El derecho
internacional es uno solo, mientras que los derechos internos son tantos como estados miembros
de la comunidad internacional.
Una primera Particularidad que lo diferencia de las demás áreas del derecho, es que la
Costumbre juega un rol preponderante como fuente, prácticamente al mismo nivel que los
tratados internacionales, que es la otra gran fuente. ¿Qué tiene esto de especial? Tiene, que en el
derecho interno, por lo menos en nuestro sistema jurídico chileno, la costumbre juega un rol
marginal,, o sea el 98% de nuestro derecho es derecho legislado.
Una segunda particularidad
particularidad,, El DIP es un derecho de coordinación, mientras que el derecho
interno es un orden jurídico de subor
subordinación. Porque, en el derecho interno tenemos al Estado y
ese Estado
stado que es independiente tiene órganos centrales que producen todo el derecho desde
arriba hacia abajo y nosotros que somos los ciudadanos estamos obligados a obedecerlo. Mientras
que el Derecho Internacional es de coordinación, porque resulta que sus sujetos que son los
Estados son soberanos,, por lo tanto sobre los estados no hay nada, no hay ningún ente o sujeto o
al cual estén subordinados
subordinados, entonces aquí no hay órganos centrales que produzcan el derecho, no
hay un congreso, un dialogo, por lo tanto, ¿Quién produce el derecho internacional? Los mismos
Estados,, los propios destinatarios de las normas, son quienes las producen. Por eso es un orden
jurídico de coordinación.
Una tercera particularidad, que se relaciona con la anterior, es que como todo orden jurídico no
es sino el reflejo de la sociedad a la cual rige, o sea que si estamos diciendo que el derecho
internacional, ¿Cuál es la sociedad que rige este derecho? La cocomunidad
munidad internacional de estado.
¿Cómo
ómo es esa comunidad internacional de estados? Sus sujetos son los estados y estos son
independientes, son soberanos, no están subordinados a nadie y esto nos lleva a las características
del DIP.
CARACTERISTICAS DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

P Y SUS
DIFERENCIAS CON EL DERECHO INTERNO.
1. Sus sujetos principales son los Estados y en segundo término las Organizaciones
Internacionales. Mientras que en derecho interno los sujetos son las personas, personas los
individuos.
2. En cuanto a la producción de las normas
normas,, el derecho internacional lo producen sus propios
destinatarios, Los Estados, porque no hay un órgano central que dicte normas. Mientras
que en el plano interno, el derecho lo produce un órgano central que es el Congreso o
Parlamento.
3. En cuanto a la Jurisdicción,
urisdicción, en derecho internacional la jurisdicción siempre es voluntaria,
voluntaria
esto es que ningún Estadostado puede ser llevado contra su voluntad ante un Tribunal
Internacional. Mientras que en el plano interno la jurisdicción es obligatoria,
obliga los individuos
no pueden sustraerse al ejercicio de la jurisdicción.
4. Sus normas no son coercitivas
coercitivas,, no es que las normas jurídicas internacionales no sean
obligatorias, son obligatorias, lo que pasa es que en caso de incumplimiento no hay como
hacerlas cumplir por la fuerza. Esto es, porque no existe un poder ejecutivo central ni una
fuerza pública mundial que sancione. Esto ha llevado a algunos autores a sostener que el
3
Las Frases célebress que se encuentran en este apunte, en Cursiva son de Propiedad del de Profesor y solo se
autoriza
iza su uso con fines académicos, con el fin de facilitar el aprendizaje y hacer más entretenida la clase.
Pueden encontrar tallas, citas de artículos de algún cuerpo legal o una Historia relacionada a la materia.
DIP no sería derecho, porque dicen que le faltaría un elemento esencial del derecho, que
es la coercitividad. Esta posición es sin embargo es cada día más minoritaria, hoy día no
hay autores que seriamente lo sostengan, porque, si bien es cierto es verdad que no es
coercitivo, los Estados en la práctica cuando cumplen o incumplen las normas
internacionales lo hacen en el entendido de que están cumpliendo o incumpliendo normas
jurídicas. En la práctica actúan con la convicción de que esas normas son jurídicas y no
simplemente normas morales o de cortesía internacional. Por ejemplo: todos los actos que
son ceremoniales y de protocolo son claramente normas jurídicas de cortesía
internacional,, si se incumple hay una sanción de carácter moral, que se traduce en el
repudio de la comunidad. La sentencia de la Corte Internacional de Justicia que delimita
los límites marítimos entre Chile y Perú, es obligatoria.. En cambio en una norma de
cortesía no es obligatoria. Ejemplo de una norma moral internacional: cuando los países
envían ayuda humanitaria a otro país que ha sido asolado por u una catástrofe. Los que
defienden que el Derecho Internacional es derecho, agregan que probablemente son
muchas más las veces que el derecho internacional se cumple que las veces que no se
cumplen, lo que pasa
pasa,, es que cuando una norma jurídica internacional no se cumple, es
algo muy espectacular, muy noticioso, como lo que está pasando hoy en Crimea, Ucrania o
con el conflicto árabe
árabe-israelí. Generalmente los estados cumplen con las normas
internacionales porque hay una cuestión de prestigio involucrado, porq porque quien va a
confiar en un estado que manifiestamente no cumple. Muchas veces ocurre en el ámbito
interno, el derecho queda sin cumplir
cumplir.. ¿Cuántas veces se cometen delitos que quedan
impunes? Muchas veces queda sin sanción y a nadie se le ocurre decir que el derecho no
existe.
17.03.2014
Hay una asignatura que se llama Derecho Internacional Privado (DIPRI) la denominación es
bastante similar salvo por la última palabra, por lo tanto es importante referirse a la relación que
existe entre el DIP y el DIPRI
DIPRI. La verdad que esta relación es prácticamente inexistente, o sea es
casi nula la relación que hay entre ambas ramas del derecho a pesar de la semejanza en los
nombres y esto ocurre porque esa asignatura de DIPRI tiene mal puesto el nombre, porque
primero que todo no es derecho internacional, es derecho interno y segundo no es
necesariamente privado, porque también abarca áreas del derecho público. ¿De qué se trata esa
asignatura? Esta rama del derecho se utiliza cuando
cuando,, ante los tribunales de un país se presentan
prese
situaciones o relaciones jurídicas que contienen un elemento extranjero,
extranjero el cual puede ser, la
nacionalidad de uno de los intervinientes en el acto
acto,, puede ser el lugar donde está ubicado el bien
donde recae el acto o puede ser el lugar donde se celebro el acto o donde va a producir sus
efectos el acto. O sea, para ser más claro, si estamos en Chile, se celebra un acto o contrato y
ocurre una situación jurídica donde uno de los intervinientes es extranjero o el lugar de
celebración o donde va a pr producir
oducir sus efectos está en el extranjero, ahí hay un caso de derecho
internacional privado. ¿Cuál es la importancia que tiene la concurrencia de ese elemento
extranjero? Que pueda ser que el derecho aplicable no sea el derecho chileno, sino que sea un
derecho
cho extranjero o que los tribunales competentes para conocer del caso no sean los tribunales
chilenos sino los de otro país, entonces, el mal llamado DIPRI no es derecho internacional, porque
es derecho interno,, porque cada país tiene sus propias normas de derecho internacional privado y
lo que busca esta disciplina es que frente a esta situación en que concurre un elemento extranjero
a la situación jurídica,, esas reglas determinen dos cosas, primero cual es el derecho aplicable y
segundo en caso de conflic
conflicto,
to, los tribunales de que Estado son competentes. Esto parece raro,
porque uno cree que en Chile siempre se va a aplicar el derecho chileno chileno, pero es perfectamente
posible que en Chile se aplique un derecho extranjer
extranjero. Por ejemplo: en derecho sucesorio, el CC
dice que la sucesión se rige por la ley del último domicilio del causante, que no es lo mismo del
lugar donde falleció el causante. Puede ocurrir que un chileno, que tiene bienes en chile, que
fallece en Chile, pero vivía en el extranjero
extranjero. Como su último
timo domicilio era en el extranjero, por
ejemplo en Italia, la sucesión se rige por la Ley Italiana.
Los Artículos 14 al 18 del Código Civil regulan normas de derecho internacional privado.
privado
Art. 14.. La ley es obligatoria para todos los habitantes de la República, incluso los extranjeros.
Art. 15.. A las leyes patrias que reglan las obligaciones y derechos civiles, permanecerán sujetos los chilenos,
no obstante su residencia o domicilio en país extranjero.
4
autoriza
1º En lo relativo al estado de las personas y a su capacidad para ejecutar ciertos actos, que hayan de tener
efecto en Chile;
2º En las obligaciones y derechos que nacen de las relaciones de familia; pero sólo respecto de sus cónyuges
y parientes chilenos.
Art. 16.. Los bienes situados en Chile están sujet
sujetos
os a las leyes chilenas, aunque sus dueños sean extranjeros y
no residan en Chile.
Esta disposición se entenderá sin perjuicio de las estipulaciones contenidas en los contratos otorgados
válidamente en país extraño.
Pero los efectos de los contratos otorga
otorgados
dos en país extraño para cumplirse en Chile, se arreglarán a las leyes
chilenas.
Art. 17.. La forma de los instrumentos públicos se determina por la ley del país en que hayan sido otorgados.
Su autenticidad se probará según las reglas establecidas en el Cód Código
igo de Enjuiciamiento.
La forma se refiere a las solemnidades externas, y la autenticidad al hecho de haber sido realmente
otorgados y autorizados por las personas y de la manera que en los tales instrumentos se exprese.
Art. 18.. En los casos en que las leleyes
yes chilenas exigieren instrumentos públicos para pruebas que han de
rendirse y producir efecto en Chile, no valdrán las escrituras privadas, cualquiera que sea la fuerza de éstas
en el país en que hubieren sido otorgadas.
LA RELACION CON EL DERECHO INTER

INTERNACIONAL
NACIONAL PRIVADO.
Como cada Estado, cada país tiene sus propias normas de derecho internacional privado privado, puede
ocurrir y de hecho ocurre, que estas colisionen entre sísí.. Por ejemplo: en el caso del 955 CC. Para
prevenir estas situaciones, los países han tra
tratado
tado de uniformarlas con el fin de que sean iguales o
parecidas y esto lo hacen celebrando tratados internacionales. En América Latina existe el mal
llamado código de Bustamante, porque no es un código, es un tratado internacional. La diferencia
que el código es una ley, una norma de derecho interno, en cambio el tratado es un acuerdo entre
estado, una norma de derecho internacional.
COMO SE PUEDE CLASIFICAR EL DERECHO INTERNACIONAL.

Se clasifica en:
- DERECHO INTERNACIONAL COMUN O GENERAL GENERAL. Son todas aquellas
aque normas que tienen
validez y aplicación universal, vale decir que se aplican a todos los estados miembros de la
comunidad internacional y lo conforman las costumbres universales y los Principios
generales del Derecho.
- DERECHO INTERNACIONAL PARTICULARPARTICULAR. Son todas aquellas normas que son validas para
ciertos estados y lo conforman las costumbres regionales y locales y los tratados
internacionales,, porque hasta el momento al menos no existe ningún tratado del cual sean
parte todos los estados del mundo
mundo, aunque hay uno que está cerca, cerca la Carta de las
Naciones Unidas.
- EL DOMINIO RESERVADO. Son todas aquellas materias o áreas donde el DIP no interviene
y por lo tanto los estados son libres de auto determinarse,
determinarse de la manera que lo estimen
conveniente.. Por ejejemplo: Las Formas de Estado, Las Formas de Gobierno, El Sistema
Económico. La tendencia es que cada vez son menos las áreas donde el Estado es
absolutamente libre de auto determinarse
determinarse, por ejemplo: Es lo que ocurre en el ámbito de
la protección de los Derechos Humanos, porque hasta el término de la segunda guerra
mundial, se consideraba que la protección de los derechos humanos estaba dentro del
ámbito de cada estado. Hoy en día, el derecho de los DD DDHH
HH forma parte del ámbito del
Derecho Internacional. Siempre van a quedar áreas al ámbito interno de cada estado.
EL ORIGEN Y LA EVOLUCION HISTORICA DEL DERECHO INTERNACIONAL.

Respecto al origen, existen dos grandes teorías
teorías,, una primera teoría que podríamos denominar
amplia,, considera que el DIP surge cuando surgen los primeros centros de poder autónomo o
civilizaciones.. Lo que ocurre a partir más o menos 5.000 años AC, entonces dicen ellos, cuando se
forman las primeras civilizaciones y se empiezan a relacionar entre sí, surge el derecho
internacional y como prueba de ello, señalan descubrimientos arqueológicos que se han hecho
donde por ejemplo se encontraron restos de tablillas que dan cuenta de un tratado de paz que se
habría celebrado entre los años 4.000 y 5.000 AC entre dos reinos de babilonia,
babilonia civilización que
estaba ubicado en lo que hoy día es IraIraq.
5
autoriza
Mientras que la segunda teoría, que es una teoría restringida, dice que por lógica si el Derecho
Internacional es el derecho de la comunidad de Estados en su conjunto,
conjunto solo puede haber surgido
cuando se formaron los primeros Estados Modernos
Modernos. ¿Qué entendemos por estado moderno? El
estado como lo conocemos al día de hoy, o sea el estado con ciertas características, poder político
centralizado, fronteras
nteras bien definidas, ejército profesional, burocracia y hacienda pública. Estos
estados modernos se formaron recién a finales de la edad media y a comienzos del Renacimiento,
en Europa, (España, Portugal, Francia, Inglaterra, Suecia, Rusia
Rusia). Estos autores incluso, le ponen
una fecha y un acontecimiento histórico al nacimiento del derecho Internacional, 1648 cuando se
firman los tratados de Westfali
Westfalia, en Münster. Estos tratados pusieron término a la guerra de los 30
años (1618-1648) Este confli
conflicto
cto fue la última de las guerras de religión entre católicos,
protestantes y musulmanes
musulmanes. Este conflicto ha sido la segunda guerra más mortífera de la Histórica,
lo que es curioso, donde murió casi 1/3 de la población de “Alemania”, más de 20 millones de
personas.
Resulta que, a partir de este momento, se establece una situación de equilibrio geopolítico en
Europa, donde los países católicos se dan cuenta que ya no van a poder recuperar a los países que
se convirtieron al protestantismo y que prácticamente la mitad norte de Europa que se quedaron
en el protestantismo y que el Este de Europa se queda en la Religión Musulmana.
Estos estados que firman la paz, donde había estados católicos, protestantes y el imperio otomano
otoman
que eran musulmanes, se dan cuenta, o más bien tienen que aceptar el hecho de que ahí en
adelante van a tener que convivir entre ellos y para establecer esta convivencia, van creando un
sistema de reglas para regular esta convivencia y ese sistema de reglas
reg es el Derecho Internacional
Público.
Ahora la discusión entre la primera y la segunda teoría no tiene mucha importancia, porque nadie
discute que desde que surgieron las primeras civilizaciones hubo reglas
reglas, lo que pasa es que los
primeros dicen que eraa derecho internacional y los de la segunda dicen que no. El problema es
más bien de semántica que de fondo.
Esto nos lleva al punto de cuales han sido las etapas en la Evolución Histórica del Derecho
Internacional.
ETAPAS EN LA EVOLUCION HISTORICA DEL DERECHO INTERNACIONAL.

Para los partidarios de la segunda teoría, antes de 1648 no había derecho internacional, pero
había reglas. Para ellos es una especie de prehistoria o pre derecho internacional y luego
distinguen tres etapas:
1. 1648 a 1945 Del Derecho Internacional Clásico: La primera etapa va desde los tratados de
paz de Westfalia hasta el término de la Segunda Guerra Mundial y se caracteriza porque
Europa es el Centro del Mundo
Mundo,, en el Centro de la civilización y desde ahí irradia su
cultura, sus insti
instituciones, su derecho al resto del mundo.. Se caracteriza también porque se
produce un equilibrio multipolar donde fruto de la paz de Westfalia W surgen varias
potencias europeas con un poder parejo, similar, r, de manera tal que ninguna de ellas por sí
sola, era capaz de imponerse al resto
resto. Hubo si potencias que predominaron como España,
después Holanda, etc. Pero ninguna fue lo suficientemente fuerte como para aplastar a las
demás y las dos principales eran enemigas (Inglaterra y Francia).
Francia) En esta etapa surge el
Derecho Internacional y se empieza a desarrollar y por ejemplo los principales autores son
de esta época, como Hugo Grocio a quien se le considera el Padre del Derecho
Internacional.. No es que Grocio haya creado la disciplina desde cero, porque antes de
Grocio había habido pensadores que habían escrito sobre el Derecho de Gentes Gentes, como los
teólogos Españoles (Francisco Vitoria, Francisco Suarez, Juan de Mariana, Domingo de
Soto, etc.) pero el mérito de Grocio es que el sistematiza esta disciplina y la convierte en
una rama autónoma del derecho y en ese tiempo la disciplina se llamaba Derecho de
Gentes, expresión que ten
tenía su origen en roma, para referirse al derecho que se aplicaba a
los extranjeros (gentiles). Porque el Derecho Romano solo se aplicaba a los Ciudadanos
Romanos, pero Roma era una ciudad cosmopolita,, donde Vivian muchos extranjeros,
entonces para ellos se creó el derecho de gentes. Derecho Romano era el Derecho Interno
y Derecho de Gentes era el Derecho Internacional
Internacional,, aunque no es lo mismo. No era derecho
entre estados, sino entre extranjeros. Por lo cual esta denominación no era apropiada y en
el Año 1703 un filosofo Inglés que se llamaba Jeremías Bentham,
Be creo la denominación
Derecho Internacional (fue el que le puso el nombre) y la denominación rápidamente ganó
6
autoriza
fama y prácticamente desplazo a Derecho de Gentes. Este extenso periodo donde se

forma el derecho internacional culmina con el término de la Segunda Guerra Mundial,
donde el sistema Geopolítico que ahí se viene abajo. Ya venía quebrajándose desde la
primera guerra mundial y se termina de morir en la segunda guerra mundial y se pasa a un
nuevo orden Geopolítico bipolar
bipolar,, donde Europa deja de ser el centro del mundo y el
centro se pasa a dos grandes superpotencias extra euro europeas,
peas, que son USA y la URSS.
24.03.2014
2. 1945 a 1990 Aprox. Del Derecho Internacional Contemporáneo
Contemporáneo: Cuando termina la
segunda guerra mundial emerge un nuevo orden geopolítico, en el cual Europa deja de ser
el centro del Mundo y surgen dos grandes súper per potencias extra europeas, USA en
América del Norte y la URSS con un 1/3 en Europa y 2/3 en Asia Asia, con sistemas políticos y
económicos totalmente contrapuestos y adversarios entre si, si por un lado USA con un
sistema político de democracia liberal y sistema ma económico capitalista o economía de
mercado y la URSS con un sistema político socialista marxista y un sistema de economía
centralmente planificado y que nunca llegaron a enfrentarse directamente,
directamente no porque no
tuviesen deseos sino que principalmente a un n temor a un holocausto nuclear,
nuclear ya que
ambos países tenían armas nucleares como para destruir 20 veces la tierra, tierra entonces se
produce en el mundo un equilibrio bipolar
bipolar,, también se le llamo equilibrio del terror y
cuando se enfrentaron estas 2 súper potencias fue a través de terceros países. Ejemplo, la
guerra de Corea entre el 1950
1950-1953,
1953, la crisis de los misiles en cuba, Vietnam, etc. y esta
situación perduro hasta principios de los 90 cuando cae el Comunismo en todos los países
de Europa del Este a fines de 1989 y luego el año 1992 cae el Comunismo en la propia Casa
Matriz, en la URSS y junto con ello se produce la desintegración total de ese país y en su
lugar emergieron 15 repúblicas independientes que correspondían a los estados miembros
al estado federal soviétic
soviético,
o, el más grande de los cuales es Rusia y el que le sigue en
tamaño es Ucrania
Ucrania. El comunismo queda subsistente solo en 3 o 4 países, Corea del Norte,
Cuba, China y Vietnam. Cuando se produce la caída del comunismo asistimos a la nacida
de una nueva etapa, que es la que estamos sujetos ahora, que es del derecho
Internacional Actual.
3. 1990 a la fecha del Derecho Internacional Actual: Se caracteriza por la existencia de solo
una gran superpotencia, USA. Que está muy por encima de las que le siguen sig y los expertos
dicen que desde el imperio romano que no se daba una situación como esta en el mundo,
donde hubiera una gran superpotencia dominante. USA hoy día sustenta una abrumadora
supremacía, prácticamente en todos los campos
campos,, político, militar, tecnológico,
t económico
hasta deportivo,, educacional hasta cultural,, especialmente de lo que es la cultura popular.
TEORIAS MÁS IMPORTANTES SOBRE LA NATURALEZA Y LA VALIDEZ DEL

DERECHO INTERNACIONAL
Vamos a ver las 5 o 6 que son las más relevantes:
1. TEORIA DE LOS NEGADORES DEL DERECHO INTERNACIONAL
INTERNACIONAL: Se subdistinguen en:
a. NEGADORES ABSOLUTOS
ABSOLUTOS:: en el orden internacional no existen reglas ni normas
que regulen las relaciones entre los Estados, sino que simplemente, el más fuerte
se impone al más débil. Esta teoría tuvo su auge especialmente en el siglo XVII y su
máximo exponente fue Thomas Hobbs. Hoy día no quedan partidarios de esta
teoría, porque es demasiado extrema.
b. NEGADORES RELATIVOS
RELATIVOS: En cambio, reconocen la existencia de reglas, pero dicen
que no son jurídicas, que no son derecho, sino que son normas de moral o de
cortesía internacional
internacional,, principalmente porque carece de coercitividad.
coercitividad Todavía
quedan exponentes de esta teoría, aunque no muchos.
2. SEGUNDA TEORIA
TEORIA:: dice que el derecho internacional es un orden jurídico imperfecto o en
vías de formación
formación.. Ellos plantean que el derecho internacional si existe, que si es derecho
pero es un derecho imperfecto
imperfecto, porque todavía se está formando y lo comparan con la
época en que estaban formando los primeros estado estadoss modernos a finales de la Edad
Media y comienzos del Renacimiento
Renacimiento,, donde el poder político tampoco estaba
centralizado,, no habían órganos centrales y la costumbre jugaba un rol fundamental
porque el derecho no estaba legislado. Esta teoría tiene más adeptos
adept que la primera pero
igualmente presenta dificultades de tipo lógico y las dificultades principalmente son dos:
7
autoriza
a. Está en que si decimos que el derecho internacional es un derecho en vías de

formación
formación,, para completar su proceso de formación,
formació tendrían que ir creándose
órganos centrales a nivel mundial y si bien es cierto han avanzado los procesos de
integración entre los países, no al nivel de establecer órganos centrales,
centrales porque
eso significaría tender a la existencia de un solo Estado Mundial y la evidencia
indica que cada vez hay más Estados, no menos menos.
b. Si llegase a ocurrir
ocurrir,, la formación de un solo estado mundial,
mundial desaparecería el
derecho internacional porque pasaría a ser el derecho interno de ese gran estado
mundial.
3. TERCERA TEORÍA O ESCUEL ESCUELA IUS NATURALISTA: De acuerdo con ella: ell
a. Estástá en la naturaleza de las cosas que hayan varios sujetos de derecho
internacional (Estados)
(Estados).
b. Es natural que ellos se relacionen entre sí.
c. Es natural que para regular esas relaciones establezcan normas y esas normas son
el derecho internacional.
El Ius naturalismo tiene dos variantes, que son:
a. ESCUELA DEL DERECHO NATURAL CLASICO: Su máximo exponente fue Santo
Tomas de Aquino (Siglo XIII) XIII). Lo habían precedido pensadores como Aristóteles,
San Agustín
Agustín, Platón, Cicerón, etc. Según ellos el Derecho natural está dado por
Dios,, por un ser superior
superior.
b. ESCUELA DEL DERECHO NATURAL RACIONAL: A partir del Siglo XVII nace esta
escuela, su máximo exponente fue Hugo Grocio. Según ellos el derecho natural
existe independi
independientemente
entemente de la existencia de Dios, aunque Dios no existiese y
estas normas se pueden descubrir por dos vías,, a través de la razón y observando
cómo se comportan las personas en la práctica. De esta última parte se toman los
que van a conformar la cuarta teoría.
4. TEORIA POSITIVISTA: Se toma de la parte final del Ius Naturalismo, del observar cómo se
comportan los sujetos en la práctica. Es hijo rebelde del naturalismo.
naturalismo Dicen que no tiene
sentido tratar de indagar acerca de la naturaleza y validez del derecho
derech internacional, sino
que simplemente hay que ver la realidad de las cosas y ¿Cuál es la realidad? La realidad es
que:
a. En n el mundo hay una pluralidad de EstadoEstado.
b. Es una realidad que los estados se relacionen entre sí.
c. Es una realidad que para regular esas relaciones han establecido normas y esas
normas son el derecho internacional.
El máximo exponente del Positivismo es Hans Kelsen Kelsen, pero además fue un gran
internacionalista, sino el más grande que existe, entonces Kelsen dice, que en la
realidad existe una comunidad internacional de Estados, Estados que se relacionan unos con
otros y que han establecido normas para regular esas relaciones y que generalmente
las cumplen..
5. QUINTA TEORIA QUE DICE QUE EL DERECHO INTERNACIONAL ES UN ORDEN JURIDICO DE
COORDINACION: Es la más ás aceptada, ellos plantean que el derecho internacional no es
más que el reflejo de la sociedad a la cual se aplica. Una sociedad que está formada por
varios Estados que son soberanos
soberanos,, o sea que no hay nada situado por sobre ellos, a lo cual
deban obediencia, cia, subordinación y por eso es que el Derecho Internacional lo hacen ellos
mismos, actuando en un plano de igualdad jurídica (porque porque no es lo mismo Estados Unidos que
Haití y que no es lo mismo el famoso tenista Roger Federer que un mendigo pidiendo limosna en la esquina…
M. Cevas - Marzo 2014). El Derecho Internacional entonces es un orden jurídico de
coordinación, en cambio el Derecho Interno es un orden jurídico de Subordinación.
8
autoriza
CAPITULO 1: LAS FUENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL

El primer Capítulo es el más importante del Derecho Internacional.
¿Qué significa la expresión fuentes? La palabra fuentes del derecho tiene 2 significados: Las
fuentes en sentido formal y en sentido material.
- FUENTES FORMALES
FORMALES: Son las maneras a través de las cualescuale se expresan las normas
jurídicas internacionales
internacionales,, también podríamos decir que son aquellas maneras que
contienen las normas jurídicas internacionales.
- FUENTES MATERIALES
MATERIALES: Se refiere al origen, a la causa,, por ejemplo las causas históricas,
sociales o económicas
nómicas que incidieron en la creación de las normas.
¿Cuál es el problema con esto?
En el lenguaje común se piensa en la fuente material, en la causa, el origen, pero en derecho

siempre no estamos refiriendo a la fuente formal.
¿Cuáles son las fuentes del DIP?
No existe un listado o enumeración del derecho internacional público público, sin embargo para la
mayoría de los autores, las principales fuentes del derecho internacional estarían contenidas en el
Artículo 38 del Estatuto de la Corte In
Internacional de Justicia. Ese estatuto de la corte internacional
de justicia es el reglamento de la corte internacional de justicia
justicia, que es un Tratado Internacional.
En realidad es un Anexo de otro tratado que es la Carta de la Organización de las Naciones Unidas.
Corte Internacional de Justicia

Justicia. Es un tribunal Internacional,, es un órgano jurisdiccional,
jurisdiccional que
forma parte de la ONU,, o sea es un órgano de la Organización y se llama tal como dice.
dice (Porque los
periodistas y no es que tenga nadnada en contra de los periodistas generalmente son muy imprecisos, por
flojera, no lo se, pero siempre le dicen el Tribunal de la Haya, en el mejor de los casos dicen Corte
palabras - M. Cevas). Lo que pasa es que en la ciudad de
Internacional de la Haya, por lo menos dicen 3 palabra
Laa Haya funcionan varios tribunales internacionales, por ejemplo Funciona en La Haya también el
Tribunal Penal Internacional
Internacional,, también el Tribunal Penal Internacional para la Ex Yugoslavia y
también el Tribunal
unal Penal Internacional para Ru
Ruanda y Çorum (los países africanos).
26.03.2014
No es que el Art. 38 este consagrando directamente las fuentes, lo que hace es decirle a los Jueces
de la Corte a que parámetros jurídicos deben recurrir cuando resuelvan una controversia sometida
a su decisión y de ahí la do
doctrina
ctrina se ha tomado para decir que estarían contenidas las principales
fuentes.
Artículo 38:
1. La Corte, cuya función es decidir conforme al derecho internacional las controversias que le
sean sometidas, deberá aplicar:
a. Las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen
reglas expresamente reconocidas por los Estados litigantes.
b. La costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada
como derecho.
c. Los principios generales de derecho reconocidos por las nacione
naciones civilizadas.
d. Las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de
las distintas naciones
naciones,, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de
derecho,, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 59.
9
autoriza
2. La presente disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo

et bono, si las partes así lo convinieren.
Tratados
Principales
Costumbre
FUENTES Principios
Generales del
ART. 38 Derecho
ESTATUTO Jurisprudencia
C.I.J. Auxiliares Internacional
Doctrina
Eventual Equidad
A parte de estas 6 fuentes hay 5 más que no están en el estatuto de la Corte Internacional de
Justicia, que son:
1. Los Actos unilaterales de los Estados.

2. Las Resoluciones de las Organizaciones Internacionales.
3. Los Principios Generales del Derecho Internacional.
4. Los Actos concertados de naturaleza no convencional.
5. El llamado Soft Law (derecho blando)
LA COSTUMBRE INTERNACIONAL
ONAL
Se puede definir como la repetición constante y uniforme de una determinada práctica realizada
con la convicción de que es jurídicamente obligatoria.
De esta definición se desprende que la costumbre internacional se compondría por dos elementos.
ELEMENTO OBJETIVO:: Es la repetición constante y uniforme de una práctica.
ELEMENTO SUBJETIVO:: Es la convicción del que realiza la práctica cree que es jurídicamente
obligatoria.. A este segundo elemento se le denomina Opinio iuris sive necesitates.
IMPORTANCIA DE LA COSTUMBRE INTERNACIONAL

Como los sujetos del derecho internacional son los estados, que son soberanos al no haber
órganos centrales que produzcan el derecho
derecho,, ellos mismos son los que deben producirlo.
producirlo ¿Cómo lo
producen? A través de los Tratados, porq
porque
ue los tratados son acuerdos de voluntades entre los
Estados. Pero como los tratados son acuerdos de voluntades
voluntades, ¿Qué
ué pasa en aquellas áreas donde
no hay acuerdo? Aplicamos como derecho la manera en cómo se comportan los Estados en la
práctica y eso lo hacemos
emos valer como derecho, como jurídicamente obligatorio y como todavía
quedan muchas áreas que los Estados no han acordado mediante tratados y tampoco hay tratados
de los cuales sean partes todos los Estados del mundo
mundo,, la Costumbre todavía tiene un amplio
campo de aplicación. En cambio en el plano interno el derecho está todo legislado, por lo tanto el
campo de la costumbre es marginal.
10
autoriza
Esto no es tan extraño, porque hay que recordar que hay un grupo importante de países
anglosajones cuyo derecho se basa pr
principalmente
incipalmente en la costumbre (Common
( Law).
La costumbre tiene ventajas y desventajas

desventajas.. La gran desventaja que tiene, tiene es que como no consta
por escrito,, ya que es una práctica, su contenido es relativamente incierto. incierto La ventaja, es que es
más flexible, permite ite adaptarse mejor a los cambios
cambios,, porque basta con que se modifique la
práctica y se modifica la costumbre. En cambio, ¿cuántas veces hemos escuchado que alguna Ley
está obsoleta y sin embargo sigue vigente porque no se modifica? Esto tiene su lógica, porque en
el fondo, ¿cuál es el pensamiento que está detrás de la costumbre? Que si la gran mayoría de los
Estados se comportan en la práctica de determinada manera, será por algo. Si la gente no es tonta…
digo en el corto plazo, porque en el mediano y largo plazo no. (M. Cevas 26-03--2014). Esa es la lógica que está
detrás de la costumbre.
CLASIFICACION DE LA COSTUMBRE
La costumbre se puede clasificar según su ámbito geográfico de aplicación.
- COSTUMBRES UNIVERSALES
UNIVERSALES: Son aquellas que se siguen por la generalidad de los Estados
miembros de la comunidad internacional. Esto lo ha dicho la propia Corte Internacional de
Justicia. Se utiliza esta palabra
palabra,, que a primera vista aparece como algo ambigua,ambig está
empleada a propósito, porque la expresión costumbres universales es engañosa, mueve a
error, porque cuando uno escucha la palabra universal uno se imagina el 100%, la
totalidad. ¿se podrá exigir que una práctica sea exigida por todos? No. Uno podría decir
que universal significa no todos, pero si la mayorí
mayoría,
a, también sería problemático, porque la
mayoría puede ser por diferencia de uno y además no todos los estados tienen la misma
población. Por eso se empleó la expresión generalidad, porque es más amplia, es menos
que todos, pero más que la mayoría.
Ejemploss de la Costumbre Universal:
o El principio de la libertad de la alta mar.
o Las naves y aeronaves militares se consideran territorio del estado de su
nacionalidad donde quieran que se encuentren.
o Las naves y aeronaves civiles se consideran territorio de su nacionalidad cuando
están en espacio libre.
- COSTUMBRES REGIONALES
REGIONALES: Son aquellas que se siguen en una región o zona geográfica
determinada.. Por ejemplo: puede ser un continente o una parte de un continente
(América
América del Sur)
Sur).
Ejemplos de la Costumbre regiona
regional:
o El Asilo diplomático. Propia de América Latina. Consiste en que una persona, un
sujeto que dice ser perseguido en su Estado por delitos políticos,
políticos puede ingresar al
interior de la misión diplomática de otro Estado y solicitarle a ese Estado Asilo
Diplomático. Las Autoridades (Estado de la Misión) evaluará si corresponde o no
otorgar el asilo. Y como la misión diplomática es inviolable (no pueden entrar los
agentes del Estado local) el sujeto está a salvo en la misión.
misi Si el Estado otorga el
Asilo, tiene otro problema
problema,, el Estado local tiene que otorgar un salvo conducto
para que el sujeto pueda salir hacia el territorio del Estado que otorgo el asilo. Por
Ejemplo:
jemplo: Julian Asanch lleva 2 años al interior de la misión diplomática
d como
huésped en la embajada ecuatoriana en Inglaterra. La razón de ser de esta
costumbre regional, se debe principalmente a la crónica inestabilidad política que
históricamente han sufrido los países de América Latina
Latina.
- COSTUMBRES LOCALES
LOCALES: Son aquellas que se siguen entre dos países, generalmente países
limítrofes. Por ejemplo:
o En el juicio entre Perú y Chile por la delimitación marítima que acaba de terminar,
Chile argumentó en defensa de su tesis que el límite marítimo pasaba por el
11
autoriza
paralelo
elo y eso había sido establecido en dos tratados y Perú decía que no, que
tenía que ser en la línea media o equidistante
equidistante.. Chile argumentó en defensa de su
tesis, que si Perú decía que si el límite no pasaba por el paralelo ¿por qué sus
barcos cuando traspa
traspasaban
saban por el paradero hacia el sur, se devolvían? O eran
conminados a devolverse y cuando no se devolvían eran apresados
apresados, llevado al
puerto de Arica y el Armador del Barco (el dueño, quien se beneficia) iba ante la
autoridad Chilena, pagaba la multa y recu
recuperaba
peraba el barco.
31.03.2014
La importancia de esta clasificación reside en el peso de la prueba, porque en el caso de las

costumbres regionales y locales el que alega la existencia de la costumbre debe probarla,
probarla vale
decir sobre él recae el peso de la prue
prueba,
ba, aplicándose la regla general en materia probatoria,
probatoria la
que es, quien alega la existencia de un hecho, es quien debe probarlo. Mientras que en el caso de
las costumbres universales se invierte el peso de la prueba, vale decir el Estado que alega la
existencia de una costumbre universal nada debe probar. Será el estado que niegue la existencia
de esa costumbre el que deberá probar y deberá probar que no existe. Lo que no es fácil por un
doble motivo. Primero porque presuntament
presuntamentee se trata de una costumbre universal, es porque se
guía por la generalidad de los Estados y Segundo porque en el fondo debe probar un hecho
negativo.. ¿Cómo se prueba un hecho negativo? Que la costumbre cayó en desuso o que no reúne
los elementos de la cos
costumbre, el elemento objetivo, o por el reducido número de estados o
destruyendo el elemento subjetivo, aduciendo que es una norma de moral o de cortesía
internacional.
Establecida la existencia de una costumbre universal

universal,, ¿podrá algún Estado escapar a su aplicación
a
o que se le oponga en su contra? Porque la costumbre universal,, es aquella que es seguida por la
generalidad de los estados miembros de la comunidad internacional. Esos Estados que no la
siguen, ¿se les podrá poner en contra? Sí, porque es obligatoria incluso para los Estados que no
siguen la práctica,, es decir para todos.
Siguiendo la pregunta, ¿podrá algún Estado escapar a su aplicación o que se le oponga en su

contra? Hay un caso, que ha dicho la Corte Internacional de Justicia, en que un Estado podría
lograr escaparse de que se le aplique una costumbre universal, que es el caso del ESTADO
OPOSITOR PERSISTENTE O RECALCITRANTE
RECALCITRANTE. Esta institución es una creación jurisprudencial de la
Corte Internacional de Justicia en la década de los 60 60, donde
nde señala en una sentencia que si un
Estado demuestra que siempre
siempre,, de manera formal, constante y reiterada,
reiterada cada vez que tomó
conocimiento, de la realización de la práctica
práctica,, se opuso a ella y lo comunicó a los otros Estados por
una razón de justicia material
material, no sería justo que se le aplicase la costumbre.
Y ¿sii el Estado no existía cuando se formó la costumbre

costumbre,, podrá escapar de alguna manera a su
aplicación? La Corte ha dicho que sí, siempre y cuando demuestre que desde que nació a la vida
independiente manifestó su oposición a la realización de la práctica con los mismos requisitos ya
señalados. Porque tampoco sería justo hacer responsable al Estado de algo a lo cual no tuvo culpa.
¿Cuánto tiempo se requiere para que una p práctica

ráctica se transforme en costumbre internacional? La
respuesta a la pregunta es importante porque la formación de la costumbre es un proceso gradual
en el tiempo,, no nace de un día para otro, primero se empieza a realizar la práctica y en algún
momento la práctica se generaliza
generaliza, los que la realizan en algún momento también adquieren la
creencia de que es jurídicamente obligatoria, entonces no hay un momento exacto, determinable
en el tiempo en que se pueda decir que se formo. En cuanto o a la respuesta a la pregunta, las
opiniones de la doctrina han ido cambiando, al principio se exigía que la práctica tenía que ser
inmemorial,, o sea que nadie tuviese recuerdo de cuando comenzó. Después ya en el siglo 20 se
considero que exigir inmemoria
inmemorialidad
lidad era demasiado y se empezó a exigir solo un largo lapso de
12
autoriza
tiempo y actualmente hay una tendencia más moderna

moderna,, que dice que podría bastar con un corto
tiempo siempre y cuando la práctica sea lo suficiente intensa
intensa,, vale decir,
decir hay que considerar más
quee la extensión de tiempo, la intensidad (5 años, 10 años…).
¿Cómo se puede probar a costumbre?
Porque la costumbre tiene el inconveniente que no consta por escrito, es una práctica. La prueba
siempre va a ser indirecta
indirecta, como no está escrita,, habrá que probar los elementos que la
conforman, que son: la práctica o sea la realización constante y uniforme de ciertos actos y el
elemento subjetivo, que es el más difícil de probar, la opinio iuris, el convencimiento de que es
jurídicamente obligatorio.
¿Dónde se pueden encontrar pruebas o indicios de la costumbre?
La doctrina y la jurisprudencia ha dicho, que por ejemplo se pueden encontrar indicios de la

existencia de la costumbre en sentencias judiciales sean de tribunales internacionales o incluso de
tribunales internos de algunos estados. En actos que llevan a cabo o declaraciones que realizan los
órganos estatales, especialmente los órganos que representan al Estado en el campo
internacional,, como el Jefe de Estado, el Jefe de Gobierno, El Ministro dde Relaciones Exteriores,
Jefe de Misión Diplomática, en algunas Leyes de algunos Estados,Estados en la correspondencia y
documentos diplomáticos del Estado
Estado, hasta en documentos del Estado sobre todo si son de
carácter oficial.
¿La práctica tiene que ser idéntica, exactamente la misma o puede variar en algo?
La corte ha dicho que si puede variar, siempre y cuando en términos gruesos pueda considerarse
que estamos hablando del mismo acto acto. Un Ejemplo que no tiene nada que ver con el derecho
internacional: (Es como si los alumnos dijeran que el Profesor acostumbra llegar todos los días lunes 20
minutos tarde. Ahora, ¿es
es necesario que todas las veces sean 20 minutos? Una vez llego 19 otra 20 y medio,
entonces ¿es la misma práctica? Pero ¿podríamos decir o mantener ener lo de los 20 minutos? Si pu, porque en
general es alrededor, claro que si una vez fueron 20 minutos, otro día fue 1 hora, claro ahí los alumnos ya no
estarían esperando, otro día llego a la hora, ahí ya no podríamos decir que estamos en presencia de lla
misma practica, pero si siempre llega alrededor de 20 minutos tarde, en términos gruesos estamos en la
misma práctica. – M. Cevas) porque si no sería imposible la existencia de una costumbre.
¿Cómo
Cómo juega o interactúa la costumbre en relación con los trat
tratados
ados, vale decir, que pasa si una
costumbre es codificada, puesta por escrito en un tratado internacional
internacional, sigue existiendo la
costumbre, desaparece??
Acá la doctrina y la jurisprudencia han dicho que costumbre y tratados actúan en paralelo en el
plano internacional,, mientras que en el plano interno es distinto. distinto En el plano interno si una
costumbre es codificada por una Ley Ley,, ¿Qué pasa con la costumbre? Desaparece. La importancia
práctica es que si esa ley en el día de mañana es derogada, ¿Qué pasa con la costumbre? La
costumbre no reaparece, se tendría que volver a realizar la práctica de manera constante y
reiterada por un lapso de tiempo. En el plano internacional si una costumbre es codificada por un
tratado ¿desaparece o sigue subs subsistiendo? Sigue existiendo, lo que pasa es que no hay ningún
tratado del cual sean parte todos los estados
estados,, por lo cual la costumbre seguiría existiendo entre los
que no son parte del tratado o entre un estado parte y uno no parte. Por ejemplo: Antes de que se
codificara el derecho del mar
mar,, el derecho del mar se empezó a codificar en 1958 y se termino de
codificar en 1982 cuando se celebro la convención sobre derecho del mar. Antes de que se
codificara el derecho del mar, existía ya desde el siglo XVII el principio de la Libe
Libertad de los mares,
de que la alta mar es libre
libre.. El 58 se codifico y el 82 se volvió a codificar en un tratado más amplio
que es la Convención sobre el derecho del Mar del cual son parte 150 y tantos Estados, Estados Perú no es
parte, entonces, ¿alguien podría decidecirr que ya no existe la costumbre universal que la alta mar es
13
autoriza
libre? No, nadie podría decir que desapareció la costumbre. Por lo tanto, ¿Qué pasa si el tratado
deja de producir sus efectos? La costumbre siempre estuvo ahí, por lo que, si el tratado
desaparece
ce la costumbre permanecerá.
En el plano interno, son incompatibles, porque el Estado tiene órganos centrales

centrales, por lo tanto,
cuando una práctica se convierte en Ley, esa Ley obliga a todos los habitantes incluso los
extranjeros.
Se dice, que la celebración de un tratado internacional puede producir 3 efectos en la costumbre:
EFECTO CODIFICADOR
O DECLARATIVO
EFECTOS DE LOS
TRATADOS EN EFECTO
RELACION A LA CRISTALIZADOR
COSTUMBRE
EFECTO GENERADOR
EL EFECTO CODIFICADOR
CODIFICADOR:: Se produce cuando un tratado codifica, es decir, pone por escrito una
Costumbre ya existente.
EL EFECTO CRISTALIZADOR
CRISTALIZADOR: Se produce cuando ndo el tratado pone por escrito una práctica que
todavía no había llegado a convertirse en costumbre, sino que estaba en vías de formación, o sea,
la acelera, o sea, de no haber sido por el tratado esa práctica más adelante se habría convertido en
costumbre.
EL EFECTO GENERADOR
GENERADOR: No hay nada, ni siquiera hay práctica, sino que a partir de la celebración
del tratado y de su ejecución se empieza a llevar a cabo una práctica, que más adelante va a
convertirse en costumbre.
14
autoriza
07.04.2014
LOS PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO RECONOCIDOS POR LAS

NACIONES CIVILIZADAS
De partida llama la atención la utilización de esta expresión “Naciones Civilizadas”, que emplea la
norma, algo impropia de los tiempos actuales, porque da a entender que habrían naciones
civilizadas y naciones no civilizadas
civilizadas,, o sea, países bárbaros. Esto tiene 2 explicaciones:
1. Es que cuando se redacto el estatuto de la Corte Internacional de Justicia en el año 1945 1945,
el Artículo 38 se tomó prácticamente idéntico en su redacción a lo que era el Artículo 20 2
del Estatuto de la Corte Permanente de Justicia Internacional
Internacional, que era también un órgano
jurisdiccional creado en el año 1919 al término de la primera guerra mundial con los
tratados de Versalles
ersalles que formaba parte de la Liga de las Naciones.
Nacione En esta época en 1919
todavía existía el Colonialismo, entonces se tenía la visión de que los países occidentales
eran países civilizados, mientras que los países de orientes eran países bárbaros, con
costumbres bárbaras y el año 1945, cuando se dictó el Estatuto de la l Corte Internacional
de Justicia,, todavía persistía el Colonialismo
Colonialismo,, ya que el colonialismo se empezó a existir
después de la segunda guerra mundial
mundial.
2. ¿Qué pasa si alguien dice, un Juez Árabe de un país musulmán, es un principio general de
derecho de nues
nuestro
tro sistema que a los ladrones le cortan la mano? Se podría aplicar, No,
porque no es civilizado. Esta razón está porque todavía subsisten sistemas jurídicos cuyas
normas están inspiradas en Principios que no consideraríamos civilizados.
civilizados
Los Principios Generales del Derecho, sson principios que están en los Derechos Internos de los
Estados y que constituyen la base y representan valores de Justicia, Seguridad, Equidad,
Representan Valores Jurídicos de importancia fundamental para los hombres y que están tanto en
el Derecho Público como en el Derecho Privado, son tanto de Derecho Sustantivo como de
Derecho Adjetivo (Derecho Procesal) y el Derecho Internacional por decirlo de alguna forma, los
toma prestados y los aplica también al ámbito internacional
internacional. Ejemplos:
plos: El Principio de la Buena Fe,
El Principio de la Cosa Juzgada, El Principio de que Nadie puede Aprovecharse de su propio dolo o
de su propia culpa, El Principio que nadie puede ser Juez y Parte, El principio de que todo aquel
que causa un daño a otro debe repararlo, etc. Porque por ejemplo, el Principio de la Cosa Juzgada
significa que un asunto que ha sido conocid
conocido por un tribunal de justicia, no puede volver a
discutirse.
¿Cómo se sabe, cuáles son estos principios?
Obviamente como son principios, no están expresamente contenidos en una norma, sino que se
desprenden del Estudio del Conjunto del Ordenamiento Jurídico Jurídico.. La Composición que tiene la
Corte Internacional de Justicia garantiza una triple diversidad, porque el Estatuto dice que la Corte
Internacional
cional de Justicia está compuesta por 15 jueces. Primero tienen que ser de distintos países,
Segundo tienen que estar representadas las principales zonas geográficas del mundo y Tercero
tienen que estar representados los principales sistemas jurídicos del mundo. Entonces, de esta
triple composición afloran de manera natural los principios de los principales sistemas jurídicos del
mundo.
15
autoriza
LA JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL
Es una fuente Auxiliar,, porque las 2 anteriores son principales. Así está dicho en la Letra D del
Número 1 del Artículo 38 del Estatuto. Junto con la Doctrina.
¿Qué significa que sea auxiliar?
Significa que concurren en ayuda de las fuentes principales, que son Tratados, Costumbres y
Principios Generales de Derecho
Derecho, cuando estas no son suficientes o presentan vacíos.
vacíos
La Jurisprudencia es la doctrina que emana del Conjunto de Sentencias de los Tribunales de

Justicia Internacional que permiten establecer una tendencia en cuanto a la forma en que debiese
ser resuelto un determinado asunto y agrega esta disposición,, sin perjuicio de lo dispuesto en el
Artículo 59.
¿Qué dice el Artículo 59?
La decisión de la Corte no es obligatoria sino para las partes en litigio y respecto del caso que ha
sido decidido. O sea está consagrando el Principio del Efecto Relativo de las Sentencias
Sentencias, que
corresponde al Sistema de Derecho Europeo Continental. Porque por cual sistema podría haber
optado, que es el Sistema del Common Law del sistema Anglosajon, donde la Sentencia de los
Tribunales son obligatorias no solo para las partes del Juicio y respecto al caso, sino que crean un
precedente que tiene que ser seguido por los otros Tribunales cuando resuelven controversias
iguales o similares y por eso es que la Jurisprudencia es fuente auxiliar.
LA DOCTRINA
Es la otra fuente auxiliar que consagra la letra D del Nº 1 del Artículo 38 del Estatuto.
Se puede definir a la Doctrina como las opiniones muy autorizadas de los principales estudiosos de
una determinada rama del DerechoDerecho. La importancia es como se trata de opiniones muy
autorizadas, de expertos, algo nos pueden indicar respecto a la manera en que podría ser resuelto
un determinado asunto.. ¿Por qué es Auxiliar? Porque solo son opiniones. Porque generalmente
hay diversidad de opiniones. Porque donde hay 2 abogados hay 3 opiniones, y para ponerse de acuerdo
hay que matar a uno (M. Cevas 07.04.2014). En el Pasado cuando recién se estaba formando el
derecho internacional,, las fuentes más importantes que había eran la Costumbre y la Doctrina.
Porque no había un cuerpo de Jurisprudencia como hay hoy día. Con la Doctrina pasa algo curioso,
ya que hoy día hay muchos más autores, más expertos que antes y por eso mismo ha perdido
importancia.. En cambio antes, había 2 o 3 en un Siglo, entonces era mucho más relevante la
opinión de los Autores.
Además hay otra razón, la Jurisprudencia es algo concreto, algo práctico, es el derecho traído a la
práctica, mientras que la doctrina siempre es algo hipotético, especulativo.
LA EQUIDAD
Está en el Nº 2 del Artículo 38 del Estatuto.
Se puede definir como la Aplicación de los Principios de Justicia a un caso concreto y se dice que es
una fuente eventual,, porque la propia norma señala que es solo si las partes así lo convinieren,
convinieren es
decir, si las partes
artes en litigio están de acuerdo y convienen que la Controversia sea fallada en la
Corte Exclusivamente en base a la Equidad, lo pueden hacer. Ahora bien, la redacción de la norma
da a entender que la Corte solo podría aplicar la Equidad si las partes así lo convienen, a contrario
censu, si no lo convienen, la corte no podría aplicar la equidad, aunque en la práctica lo hace igual,
como lo vimos en el Juicio de Peru Peru-Chile
Chile y lo ha hecho en todos los juicios que ha habido de
limitación de espacios marítimos.
16
autoriza
La equidad se dice que se puede encontrarse cumpliendo 3 funciones:
1. Función Moderadora
Moderadora: Es como una forma de suavizar la aplicación del Derecho,
Derecho cuando
esta pueda resultar demasiado rigurosa al caso concreto. Por Ejemplo: En el caso de las
reparaciones de guerra, porque cuando termino la primera guerra mundial en el Tratado
de Versalles se culpo a Alemania de la Guerra y se le condenó entre otras cosas a pagar
todas las reparaciones de la guerra, todos los daños ($40.000 millones de USD de la época)
y se lee encargaba a una comisión de reparaciones la cuantía de los daños, la forma de pago
los plazos. Esa Comisión taso los daños en esa cifra y esto significo el derrumbe económico
de Alemania. Alemania no pudo pagarpagar,, su economía se vino abajo, se produjo una súper
inflación y este cuadro influyo fuertemente en la llegada de los Nazis al Poder, lo que
significo que Alemania se rearmara, iniciara una política exterior agresiva y estallo la
segunda Guerra Mundial en 19391939,, en la cual si fue directamente culpable Alemania, de la
primera no había sido tan claro, entonces cuando termino la segunda guerra mundial
mundial, ahí
si que Alemania había sido claramente responsable y el desastre fue mucho mayor,
entonces era para que los tratados de paz se condenara a Alemania, sin embargo los
países aliados con buen criterio, no hundieron a Alemania, sino que la condenaron a pagar
algunas reparaciones, mínimas en relación al daño. A 2 años de haber terminado la Guerra
USA decidió ayudar a Alemania con el famoso Plan Marcha y lo que se logro al final, fue
que Alemania Occidental se integrara a Occidente con una democracia liberal y con un
sistema económico de mercado y Alemania se convirtió en la Tercera Potencia Mundial
(después de Japón) ahora es la Segunda. Entonces, aquí se aplicó la Equidad, porque si
hubiese sido usado el derecho en toda su expresión, se habría aplicado como fue a fines
de la Primera Guerra Mundial.
14.04.2014
2. Función Supletoria
Supletoria: tiene por objeto completar la aplicación del derecho cuando hay
vacios en este.
3. Función Política
Política: es la llamada Equidad contra Ley, que significa solución un asunto
dejando de lado las normas de derecho positivo. A esta es a la que se refiere propiamente
el Número 2 del Artículo 38. Por eso es que se agrega “si las partes así lo convi convinieren”
porque resulta que la CIJ muchas veces aplica igual la equidad, ya sea en su función
moderadora o en su función supletoria, como lo acaba de hacer en la sentencia que dicto
el 27.01.2014 que resolvió la controversia marítima entre Per Perú y Chile. Ahí aplico la
equidad en parte como función supletoria
supletoria,, porque de acuerdo con el fallo, los tratados de
1952 y 1954 no tuvieron por objeto fijar un límite marítimo y por eso es que la Corte hasta
la milla marina 80 aplicó la tesis de Chile, de que el límite ccorría
orría por el paralelo y de la milla
81 a la 200 aplicó la tesis Peruana de la línea media o equidistante. Fue un fallo equitativo
para complementar la aplicación del derecho frente a una laguna legal.
Hay además varias fuentes que no están en el Artículo 38 que son principalmente las siguientes:
FUENTES QUE NO ESTAN EN EL ART. 38 DE LA CORTE INTERNACIONAL DE

JUSTICIA
- Los actos unilaterales de los Estados
Estados: Son actos que emanan y son imputables a un solo
sujeto de derecho internacional, generadores de derech
derechos
os y obligaciones internacionales y
cuyos efectos están previstos o son autorizados por el derecho internacional, vale decir,
son actos cuyo origen está en un solo sujeto de derecho internacional, pero que sin
embargo generan derechos y obligaciones tanto para el Estado que los emite como para
los terceros Estados y se dividen en Autónomos y no Autónomos.
Autónomos Los NO AUTONOMOS
son aquellos que encontramos siempre en relación con otros actos u otras fuentes, de
17
autoriza
manera tal que no pueden existir sin ese acto o fuente,, como por ejemplo: La firma de un
tratado;; Las reservas que se le formulan a un tratado; la ratificación o adhesión; la
renuncia o retiro, etc. Mientras que LOS ACTOS UNILATERALES AUTÓNOMOS, AUTÓNOMOS son
aquellos que existen y subsisten por sí mismos y la doctrina distingue 6 que son:
o La Declaración
Declaración: es una manifestación de voluntad de un Estado, relacionada con
una situación de hecho o de derecho o con un Estado de cosas determinado ya
existentes o en proceso de creación
creación,, vale decir se trata de una manifestación de
voluntad que se exterioriza. Por ejemplo: Es lo que ocurre en el derecho del mar,
donde la convención de naciones unidas sobre el derecho del mar señala que cada
Estado ribereño parte de la convención tiene que formular una declaración en el
sentido de ¿Cuál va a hacer la anchura máxima de su mar territorial? La cual
puede llegar hasta 12 millas marinasmarinas,, entonces esa declaración es un acto
unilateral, pero resulta que produce derechos y obligaciones no solo para el
estado que a formula, sinsino
o que para todo el resto de los Estados, porque los otros
Estados van a estar obligados a respetar esa anchura.
o La Notificación
Notificación: Es un acto oficial por medio del cual un Estado comunica a otro
formalmente acerca de una decisión
decisión,, hecho, situación, acción o instrumento que
pueda llegar a afectar al notificado
notificado,, de manera tal que de ahí en adelante no
pueda alegar desconocimiento de este.
o El Reconocimiento
Reconocimiento: Se define como la aceptación que hace un Estado, acerca de la
existencia o legitimidad de un nuevo estado de cosas que pueda llegar a hacerle
oponible
oponible.. Por ejemplo: el Reconocimiento de Estados y de Gobiernos. El
Reconocimiento puede ser expreso o tácito. El Reconocimiento expreso es aquel
que se formula en términos directos, formales y explícitos,explícitos mientras que el
reconocimiento tácito es aquel que se desprende necesariamente de ciertos actos
que lo suponen
suponen, por ejemplo: si un Estado no reconoce expresamente
expresamen a otro
Estado que ha surgido a la vida independiente
independiente, pero celebra un tratado
internacional con él o recibe y acredita embajadores con él él, ¿podrá alegar que no
lo ha reconocido? No.
o La Protesta
Protesta: Es lo contrario al reconocimiento y se define como la declaración
decl de
voluntad donde un Estado se opone o rechaza como legítima una pretensión, pretensión
petición, conducta o situación que emana de otro Sujeto de Derecho Internacional
y sus consecuencias jurídicas. Siempre debe ser expresa, no se presume, porque
consiste en una expresión directa de la voluntad. Por ejemplo: El Estado opositor
persistente o recalcitrante.
o La Renuncia
Renuncia: Es un acto por el cual, un Estado abandona una pretensión,pretensión un
derecho o un poder quee por lo tanto dejan de existir y tiene que ser siempre
expresa,, no hay renuncia tácita. Porque él no ejercer un derecho, no implica su
renuncia.
o La Promesa
Promesa: Es una manifestación de voluntad donde un Estado se compromete
unilateralmente a dar, hacer o no h hacer algo o a seguir una determinada línea de
conducta de lo cual pueden nacer derechos y obligaciones.
- Resoluciones de las Organizaciones Internacionales
Internacionales: También son actos unilaterales, con
la diferencia que estos emanan de Organizaciones Internacionales, no de Estados y se
clasifican en:
o Resoluciones no Jurisdiccionales
Jurisdiccionales: Son aquellas que no corresponden al ejercicio
de la jurisdicción y se sub clasifican en:
 Decisiones
Decisiones:: son aquellas que tienen un carácter obligatorio, por cuanto se
trata d
dee órdenes que emanan de la Organización Internacional.
18
autoriza
 Recomendaciones
Recomendaciones:: solamente son sugerencias,
sugerencias por lo tanto no tienen
efecto obligatorio.
o Resoluciones Jurisdiccionales
Jurisdiccionales: Si implican ejercicio de la Jurisdicción y se dividen
en:
 Sentencias
Sentencias: consisten en la resolución del asunto controvertido,
controvertido tienen
carácter obligatorio y producen efecto de cosa juzgada.
 Opiniones Consultivas
Consultivas: Son opiniones que emite la CIJ u otro órgano
jurisdiccional internacional en abstracto
abstracto,, respecto de un problema jurídico
que les h haa sido planteado y por lo tanto no tienen carácter obligatorio.
obligatorio
Son propias del derecho internacional, no tiene parangón en el derecho
interno. En el derecho interno los tribunales solo emiten sentencias. Por
ejemplo: la Corte Internacional de Justicia dice el Estado que puede emitir
opiniones consultivas a requerimientos del Secretario General de la ONU o
del Consejo de Seguridad.
- Los Principios Generales del Derecho Internacional
Internacional: que no son la misma fuente que los
Principios Generales del Derecho RecoReconocidos
nocidos por las Naciones Civilizadas.
Civilizadas La diferencia es
que acá se trata de principios que son propios del Derecho Internacional
Internacional, en cambio los
anteriores eran principios que estaban en los Derechos Internos de los Estados y que el
Derecho Internacional los toma prestadoss porque representan valores de justicia universal
para los hombres
hombres,, acá son principios propios del Derecho Internacional, no están en los
Derechos Internos. Por ejemplo: El Principio PACTA SUNT SERVANTA, Lo pactado obliga,
que es el principi
principio madre del DIP, enunciado ya por Hugo Grocio Groc en el Siglo XVII. Otro
principio propio del DIP es la Igualdad Soberana de los Estados Estados, o sea que cada Estado
como es un ente político independiente, se considera jurídicamente igual a otro otro; el
Principio de la liberad de los mares (Alta Mar), La solución pacífica de controversias, la
prohibición del uso o amenaza del uso de la fuerza, etc.
- Los Actos concertados de naturaleza no convencionalconvencional:: Los Estados frecuentemente
negocian instrumentos que no son tratados
tratados, por lo tanto no crean directamente derechos
y obligaciones para las partes, pero en cierta forma
forma,, están destinados a regular u orientar
sus relaciones,, por lo tanto producen, obligaciones de tipo moral moral, o sea obligan si se
quieren a seguir una determinad
determinadaa línea de conducta y pueden servir de base en el futuro
para la celebración de tratados internacionales. Por lo tanto, estos actos podrían llegar a
ser una fuente de derechos y obligaciones
obligaciones,, pero no directamente, ni inmediatamente,
pero sientan la base pa para
ra futuros acuerdos. Por ejemplo: durante la segunda guerra
mundial, cuando la URSS y USA entraron en 1941 junto con Gran Bretaña que estaba
desde el primer día, celebraron varias reuniones cumbres donde firmaron varios
documentos y declaraciones conjuntas que no eran tratados, tratados pero eran la expresión de
ciertos acuerdos que más adelante se convirtieron en objeto de tratados y ahí fueron
planeando lo que iba a ser el orden mundial después de la guerra, el orden político,
económico, principalmente esas dos co cosas. Bolivia que ha dicho que mañana (15.04.14) va
a presentar su memoria a la CIJ la va a fundar en esta fuente, porque no va a pedir la
nulidad del tratado, sino que va a pedir que obligue a Chile a negociar de buena fe una
salida al mar, fundado en que hasta la guerra del pacifico, Bolivia tenía Litoral y que
cuando termino la Guerra, siempre fue la intención de que Bolivia tuviese un acceso al
Mar,, pero resulta que paso el tiempo en 1884 solo se había firmado un tratado de tregua,
pasaron los años y hubhuboo un momento en que Chile ya no tenía intención de dejarle una
salida al mar a Bolivia, porque Chile empezó a trabajar los territorios y hacerlos producir y
finalmente en el año 1904 Bolivia en una actitud realista pensó algo así como “Chile ya no
nos va a devolver los territorios entonces, mejor celebremos un tratado de paz con Chile
donde renunciemos a nuestro Litoral
Litoral,, a cambio de que Chile nos haga compensaciones por
19
autoriza
la pérdida del territo

territorio”. Además, agrega Bolivia en dos oportunidades una en 1950 y la
otra en 1975 hubo conversaciones entre Chile y Bolivia para darle una salida al mar mar, al final
no prosperaron las conversaciones. (Porque
Porque de partida Bolivia no quiere salida al mar para ir a meter
las patas, sino que para construir un puerto. Porque no le sirve de nada tener mar y tener los barcos metidos en
la plaza. M. Cevas 14.04.2014)
- Y el Denominado Soft Law (Derecho Blando) Blando): que se utiliza en contraposición a lo que
sería un Hard Law. LLaa idea que está detrás de esta expresión, es que el Hard Law sería el
derecho normal, al que estamos acostumbrados, o sea un derecho que está concebido en
términos imperativos
imperativos,, mientras que el Soft Law sería un derecho que no está concebido en
términos imperativos
erativos sino que más bien en términos exhortativos, o sea como llamando a,
y aunque pueda parecer extraño, es propio del derecho Internacional y sobre todo es muy
común en ciertas áreas del Derecho Internacional y en cierto tipos de tratados como por
ejemplo:
plo: El Tratado sobre derechos humanos, Tratados sobre medio ambiente o derecho
internacional económico y se expresa en fórmulas tales como: Los Estados propenderán a,
En el menor tiempo posible, En la medida de lo posible. Y ¿Cual es la explicación que
tiene? Resulta que en el ámbito internacional, cuando se negocian tratados sobre
materias que pueden llegar a ser complicadas
complicadas,, porque hay muchos intereses en juego, juego
muchas veces para poder sacar adelante la negociación negociación, se hace necesario llegar a
transacciones entre los Estados
Estados,, donde se adoptan estas formulas flexibles, que permiten
llegar a acuerdos y sacar el tratado adelante, porque los Estados negociadores son entes
soberanos, frente a temas difíciles, si se colocan formulas imperativas, los EEstados
simplemente no firmarían
firmarían. Un Ejemplo típico de Soft Law es el Convenio 169 de la OIT
sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes
independientes, que está lleno de este tipo de
formulas,, por eso es que sus críticos dicen que no hay por dónde agarrar agarrarlo, porque es
demasiado flexible, pero que si hubiese sido redactado en términos imperativos y muy
categóricos, probablemente los Estados no lo hubiesen firmado. Entonces entre que no
haya nada y haya una obligación flexible, es mejor lo segundo. (Es como que el código civil diga
posible. M. Cevas 16.04.2014).
que el deudor tiene que pagarle al acreedor en el menor tiempo posible
20
autoriza
16.04.2014
LOS TRATADOS INTERNACIONALES

Es la Fuente que está en la letra A del Artículo 38 de la CIJ. Es la fuente más importante, junto con
la Costumbre.
Concepto Doctrinario:: Es un Acuerdo de Voluntades celebrado entre dos o más sujetos de

derecho internacional que tiene por objeto, producir efectos jurídicos, esto es, crear, modificar o
extinguir derechos y obligaciones y regido por el derecho internacional.
internacional O sea, el Tratado es una
convención celebrada entre sujetos de derecho internacional, es un Acto Jurídico y como tal, se le
aplican las normas y los principios de los actos jurídicos
jurídicos.. Algunas de estas normas y principios son
propias del derecho internacional y otras están tomadas del derecho interno de la teoría general
del Acto Jurídico. Tiene que ser celebrado entre sujetos de derecho internacional, no cualquier
sujeto puede celebrar un tratado internacional.
¿Qué significa ser Sujeto de Derecho Internacional?
Significa ser destinatario directo de las normas jurídicas internacionales

internacionales. Es decir, sin
intermediarios,, porque si hay un intermediario no es directo.
¿Quiénes son sujetos de derecho internacional?
- Los Estados.
- Las Organizaciones Internacionales Gubernamentales.
- Ciertos entes que no son Estados pero que aspiran a convertirse en Estados. Por ejemplo:
las comunidades beligerantes y los movimientos nacionales de liberación [La autoridad
nacional de Palestina]
- La Santa Sede
ede (Ciudad del Vaticano)
¿Y ell Individuo? Por regla general no. Una persona natural por si, no puede celebrar un tratado
internacional, porque no es sujeto de derecho internacional
internacional.
La ultima parte de la definición es la más importante, “Regido por el dederecho internacional”. Esto
significa que el objeto del Tratado tiene que ser una materia que se rija por el derecho
internacional, no por el derecho interno de un Estado
Estado,, porque si así fuese no sería un tratado,
sería un Contrato. El ejemplo clásico, si do
dos Estados celebran un acuerdo de voluntades por medio
del cual uno le vende al otro un bien raíz a fin de que este último instale su embajada.
embajada ¿Es tratado
o contrato? Es un contrato, porque está regido por el derecho interno donde está el bien raíz.
Otro ejemplo: si un Estado A le transfiere a un Estado B una porción de territorio. ¿Es tratado o
contrato? Es un tratado,, ya que tiene que ver con los límites de los Estados. Estamos en Presencia
de una “Cesión de Soberanía” como cuando Rusia le vendió Alaska a Estados unidos.
Hasta el año 1969 el derecho de los tratados se regía por la costumbre

costumbre, costumbres universales.
Ese año se codifico, o sea, se celebró un tratado multilateral que se denomina la Convención de
Viena sobree el derecho de los Tratados
Tratados. Aunque entro en vigor recién el 27 de enero de 1980. O
sea, este es un tratado sobre los tratados. Pero este tratado, solamente regula los tratados
celebrados entre Estados. El año 1986 se celebra otro tratado, también en Vien
Viena, la Convención de
Viena sobre el derecho de los tratados entre organizaciones internacionales y entre Estados y
Organizaciones Internacionales
Internacionales. Que es casi idéntica a la primera.
Esta convención de Viena del año 1969 da una definición de tratado y dice que es un acuerdo
internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el Derecho Internacional, ya conste
en un Instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su
21
autoriza
denominación particular. (Esta definición es más restringida y a la vez más incompleta porque es
más práctica).
ESTRUCTURA QUE PUEDE TENER UN TRATADO

Un tratado puede constar de hasta 9 partes, pero curiosamente de esas 9 hay 8 que podrían
podrí faltar
y ser tratado igual. Hay una sola que no puede faltar.
1. El título:: Es corriente que los tratados estén encabezados por un título, por un nombre,
que suele hacer referencia al objeto del tratado.
2. La Mención a los Estados que están contratando
contratando. Tampoco oco es esencial.
3. Un preámbulo. Es un prólogo, una parte introductoria,, donde las partes suele señalar el
objeto y fin del tratado.
4. Las disposiciones de fondo. Estas contienen el objeto del tratado y son las únicas que no
pueden faltar, porque si no, no sería tratado. No habría nada, son esenciales.
5. Las disposiciones finales. Que están destinadas a reglamentar aspectos de procedimiento
del tratado. Como por ejemplo la entrada en vigor, si proceden o no reservas, si procede la
denuncia o retiro, etc. También
ambién podrían faltar y ¿Qué pasa si faltan? Se aplican en subsidio
las disposiciones de la convención de Viena sobre los derechos de los tratados.
6. La fecha y el lugar de adopción del tratado. Tampoco es esencial.
7. La firma de los contratantes. Tampoco es esencial.
8. El idioma oficial del tratado. Es importante sobre todo en los tratados multilaterales. Cual
o cuales van a ser los idiomas oficiales
oficiales. Los Idiomas oficiales en derecho internacional son
el Inglés y el Francés. Tampoco es Esencial.
9. Anexos. Hay tratados que llevan anexos, sobre todo en tratados de carácter técnicos,
como por ejemplo en los tratados de límites
límites,, que van a ir acompañados por mapas.
map
¿QUIÉNES PUEDEN CELEBRAR TRATADOS?

1. Los Estados. Acá vamos a distinguir tres situaciones:
a. Los Estados Independientes.
b. Los Estados que no son completamente independientes
independientes. Hay estados que no son
completamente independientes como Mónaco, Puerto Rico, etc. En el caso de los
estados que no son completamente independiente pueden celebrar tratados
siempre cuando cuenten la autorización del estado del cual dependen.
c. Los Estados Miembros de un Estado FederalFederal.. No porque en el Estado Federal, el
único sujeto de derecho internacional que hay es la Unión o Federación. Sin
embargo hay una excepción aparente,, porque hay algunos Estados federales
como Suiza e incluso Estados Regionales como España, donde la Constitución
Federal autoriza a los Estados Miembros a celebrar ciertos cierto tipos de tratados
(como en suiza en el caso de los cantones o con las comunidades autónomas en
España) pero ¿por qué la excepción es aparente? Porque en realidad no es que los
Estados miembros tengan Personalidad Jurídica Internacional
Internacional, sino que la
Constitución Federal los está autorizando expresamente y solo respecto de cierto
tipo de tratados y la Constitución perfectamente les podría quitar ese derecho.
2. Las Organizaciones Internacionales Gubernamentales
Gubernamentales: Son aquellas que están
conformadas por Estados, por Países. Por ejemplo: La Cruz Roja, FAO, ONU, OTAN, Etc.
Existen además las no gubernamentales que están conformados por privados como por
ejemplo la FIFA, Médicos sin Fronteras, Green Peace, etc.
3. Entes que no son Estados pero que aspiran a convertirse en Estados Estados: Como las
Comunidades Beligerantes y los Movimien
Movimientostos Nacionales de Liberación. Actualmente no
existen comunidades beligerantes pero si existieron antes, como las 13 colonias
americanas cuando estaban en guerra con Gran Bretaña. Y movimientos nacionales de
22
autoriza
liberación como por ejemplo la Autoridad Nacional de Palestina,

Palestina Es Sujeto de Derecho
Internacional y puede celebrar cierto
ciertos tipos de tratados.
4. La Santa Sede o Ciudad del Vaticano
Vaticano: También puede celebrar tratados, pero no es
Estado.
5. El Individuo:: No, porque la Persona Natural no puede celebrar tratados.
21.04.2014
Dentro de estos sujetos, sobre todo los estados, quienes tienen capacidad para celebrar tratados
dentro del estado? Existen ciertos órganos del estado establecidos en la constitución que por la
sola naturaleza de su cargo tienen capacidad para o
obligar
bligar al estado en materia internacional, como
el jefe de estado, jefe de gobierno, el ministro de relaciones exteriores, estos tres, por la sola
naturaleza del cargo pueden celebra tratados, no necesitan autorización de ningún tipo, aparte de
ellos hay otras persona su órganos que pueden ser invertidos de poderes para celebrar tratados
como por ejemplo un embajador o podrían ser otros funcionarios, pero ellos si requieren
autorización.
CLASIFICACIÓN DE LOS TRATADOS:
1. Tratados bilaterales y multilaterales

multilaterales.. Atiende al número de partes que resultan obligadas.
a) Bilateral:: resultan obligadas dos partes

b) Multilaterales
Multilaterales:: resultan obligadas tres o más partes, se subclasifican en:
en
b.1) Abiertos
biertos:: aquellos en que se pueden incorporar otros estados más adelante.
b.2) Cerrados
errados:: aquellos que no permiten la incorporación de otros estados más
adelante.
b.3) Mixtos:: aquellos que permiten la incorporación posterior de otros estados, pero
sujeta a aprobación previa por parte de un órgano. Ejemplo: la carta de la organización
de naciones unidas porque se pueden incorporar nuevos estados peor se requiere la
previa autorización de la asamblea general de naciones unidas.
Importancia de esta clasificación: está dada principalmente por las reservas, porque
estas solo proceden en tr tratados
atados multilaterales, igual cosa en materia de renuncia o
retiro, porque la renuncia solo procede en los tratados bilaterales y en los
multilaterales el retiro. Y respecto del incumplimiento de un tratado también es
importante, porque los efectos son dist
distintos
intos según se trate de un tratado bilateral o
de uno multilateral.
2.- Tratados Internacionales Solemnes y los Acuerdos en forma simplificada.
Es la clasificación más importante que existe por las consecuencias que tiene en cuanto al
procedimiento que tiene
ene su celebración.
Los Tratados Solemnes:: Son aquellos que para entrar en vigor necesitan el cumplimiento de varias
estepas, en las cuales la firma es una de ellas y una de las primeras, y solamente cuando se
cumplen todas las etapas de ella, el tratado entra en vigor.
Dicho en términos más claros, este tipo de tratado no entra en vigor en la sola firma como ocurre
normalmente en el derecho interno donde los contratos por regla general entran en vigor con la
sola firma.
Los Acuerdos en forma simplificada

simplificada: Estos tratados si entran en vigor a la sola firma o mediante el
canje de notas revérsales.
23
autoriza
¿De qué depende que un tratado tenga que celebrarse por el procedimiento solemne o por el
procedimiento simplificado?
No depende de la voluntad del estado el real

realizar
izar o celebrar un tratado internacional por una o por
otra vía, si no que depende de lo que diga la Constitución del Estado
Estado, porque si la constitución dice
que el tratado tiene que ser aprobado por el congreso ya no puede entrar en vigor a la sola firma,
porque la firma del tratado lo hace el ejecutivo y el congreso es el que tiene que aprobarlo, de tal
manera que el congreso no podrá hacerlo por la vía simplificada con la sola firma porque en la
constitución está dicho, sino que tendrá que hacerlo a través del procedimiento solemne.
3.- Clasificación de Tratados auto ejecutables y Tratados no autoejecutables
Esta calcificación proviene del derecho norteamericano, de la jurisprudencia de los tribunales de

justicia norteamericana, es posterior a la segunda guerra mundial.
Los Tratados autoejecutables

autoejecutables: (en ingles “self executing”, versus “now self executing”)
Son aquellos que se bastan así solos, es decir que para poder ser implementados o puestos en
práctica, no requieren de actos posteriores de los estados.
Los Tratados no autoejecutables

autoejecutables: Para su implementación, es decir puestos en práctica, requieren
que los estados realicen actos posteriores generalmente en su derecho interno.
Ejemplo: hay un tratado internacional que es contra del genocidio del aaño 1948, y ese tratado
señala que los estados que se hagan parte del tratado se obligan a tipificar como delito en su
derecho interno el genocidio (chile no es parte).
¿Ese tratado es autoejecutable o no es autoejecutable? Es no autoejecutable, porque no se basta

así solo el estado tiene que hacer algo mas después que es tipificar en su derecho interno al
genocidio como delito.
En cambio si el tratado se basta así solo, es decir no requiere que los estados realicen actos
posteriores para su puesta en prác
práctica,
tica, para su implementación, es autoejecutable.
4.- Clasificación Tratados Ley y Tratados Contrato.
Tratado Ley:: Es aquel que establece normas de carácter general que van a ser aplicadas a un sin
número de situaciones que se pueden presentar más adelant adelante,
e, sin que se pueda saber de
antemano cuantas son, es decir, establece normas de carácter general y abstracto (es como si
fuera una ley pero no es una ley) que van a ser aplicadas a una serie de situaciones.
Ejemplo: un tratado de libre comercio, porque un tratado de libre comercio establece que todas
las importaciones y exportaciones que se celebren entre los estados parte estarán exentas de
impuestos arancel.
El Tratado Contrato: Es aquel que establece una norma de carácter especifico, particular aplica
aplicable
a una sola situación, es decir, el tratado se agota en una sola situación, como en un contrato,
porque si usted celebra un contrato de compraventa y se realiza el objeto, me entregan el auto y
pago el precio en ese momento se agota el contrato. En ccambio
ambio en el tratado de libre comercio
cada vez que se realice una operación de comercio exterior se aplica el tratado, en cambio acá se
agota en un solo caso particular.
Ejemplo: un tratado de límites, porque se establecen los limites una sola vez, pero no hay que
confundirlo con los efectos porque ellos son permanentes en el tiempo.
5.- Clasificación Los Tratados Marco y Tratado de Ejecución

24
autoriza
El Tratado Marco: Es aquel que establece un esquema general, un marco dentro del cual los
estados que son parte van actuar.
El Tratado de Ejecución: Es aquel que pone en práctica el tratado marco.
Ejemplo: el tratado internacional del acuerdo de la ALADI (asociación latinoamericana de

integración) de 1980, señala que las partes se obligan a otorgarse mutuamente prefere preferencias
arancelarias, ese es el marco y luego los estados partes han ido celebrando acuerdos donde se han
ido concediendo esas preferencias arancelarias, porque ejecutan lo establecido en el tratado
marco, donde se obligan entre ellos a otorgarse preferencia
preferenciass arancelarias pero no todas al mismo
tiempo.
Importancia de esta clasificación
Tiene importancia con la segunda clasificación que vimos de tratados solemnes y acuerdos de
forma simplificada, y la importancia es que por regla general según la Constitució
Constitución Chilena los
Tratados de ejecución no necesitan volver a ser aprobados por el congreso, porque son el
cumplimiento de un tratado ya en vigor (que es el tratado marco), por lo tanto se puede celebrar
por el procedimiento simplificado, no por el formal.
¿Cuál
ál es el Procedimiento para la celebración de un Tratado Internacional? (Importante)
Hay que distinguir:
1.- El Procedimiento Formal, que se aplica a los tratados solemnes
2.- El Procedimiento Simplificado, se aplica a los acuerdos en forma simplificada
La aplicación de uno u otro procedimiento no depende solo del Estado sino de lo que diga su
propia Constitución, su derecho interno.
1.- EL PROCEDIMIENTO FORMAL: es aquel que consta de una serie de actos o etapas de las cuales
la firma es solo una de ellas
ellas,, y una de las primeras etapas, y solo una vez que se cumplen todas
esas etapas el tratado entra en vigor.
2.- EL PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO

SIMPLIFICADO: es aquel en que el Tratado entra en vigor a la sola firma o
con el canje de notas revérsales.
PROCEDIMIENTO FORMAL DE CELEBRACION DE TRATADOS (solemnes)
Este procedimiento funciona por dos vías paralelas, una es la vía internacional y la otra es la vía
interna.
CAMPO INTERNACIONAL DERECHO INTERNO

1.NEGOCIACION
NEGOCIACION Y ADOPCION DEL TEXTO 3.APROBACION PARLAMENTARIA
2.FIRMA 4.RATIFICACION O ADHESION
8.CANJE O DEPOSITO DE INSTRUMENTOS RATIFICADOS 5.PROMULGACION
O DE ADHESION
9.REGISTRO Y PUBLICACION 6.TOMA DE RAZON POR LA CONTRALORIA
10.ENTRADA EN VIGOR 7.PUBLICACION EN EL DIARIO OFICIAL
Aquí pueden ocurrir varias cosas p

porque
orque las etapas 1, 2, 3 y 4 son sucesivas, el problema se puede
presentar en la 5, 6 y 7 porque se puede dar en paralelo con 8, 9 y 10, entonces puede ocurrir un
desfase en el sentido de que el tratado entre primero en vigor en el ámbito interno como norm norma
25
autoriza
de la república, pero puede ocurrir que todavía no entre en vigor en el ámbito internacional,
porque se supone que entren simultáneamente.
Lo que pasa es que la promulgación, la toma de razón y la publicación en el diario oficial nuestro
derecho no contempla
empla en qué momento tiene que hacerlo, de hecho no contempla directamente
que se tenga que hacer, sino que corresponde a una práctica constitucional chilena (así lo ha dicho
la jurisprudencia chilena), solamente la constitución habla genéricamente de que la aprobación de
un tratado por el congreso se someterá en lo pertinente a los tramites de promulgación de una ley
(art.54 n°1).
¿Entonces que suele hacer nuestro país para que no se produzca este desfase?
Suele promulgar y mandar a toma de razón y publica

publicarr en el diario oficial cuando ve que el tratado
internacional va a entrar en vigor en el ámbito internacional.
¿Por qué pasa esto?
Porque estamos hablando por lado del derecho internacional y por otro lado estamos hablando
del derecho interno, porque son vías paralelas que van por el mismo camino.
23.04.2014
ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO SOLEMNE
PRIMERA ETAPA: Negociación del Tratado y Adopción del texto.

El tratado es un acuerdo de voluntades entre Estados, por lo cual es el fruto de una negociación y
esta negociación se realiza entre los estados.
Cuando se trata de un tratado bilateral la negociación se suele hacer por vía diplomática (significa
por los respectivos embajadores) o a veces se realiza por plenipotenciarios (que son personas que
han sido revestidas de poderes otorgado por los estados), y una vez que termina la negociación y
suponiendo que fue exitosa, se tie
tiene
ne que proceder a adoptar el texto del tratado (o sea redactar
su texto).
Cuando son tratados multilaterales, es un poco más complejo. Ahí la negociación generalmente se
hace en conferencias internacionales convocadas al efecto y si la negociación tiene éx
éxito, el texto
del tratado se somete a votación y la conferencia internacional señala cual va a ser el quórum de
aprobación del tratado, (generalmente se pacta 2/3). Por ejemplo: cuando se adopto la
Convención de Naciones
aciones Unidas sobre Derechos del Mar en 1982, 82, 130 Estados votaron a favor,
entre ellos Chile, 4 Votaron en Contra (USA) y 17 Países se abstuvieron de votar (PERU).
SEGUNDA ETAPA: La Firma

Una vez que se adopta el texto tiene que ser firmado por los representantes de los Estados, pero,
como es un tratado solemne, la firma NO hace entrar en vigor el tratado. Ni siquiera el Estado
llega a ser parte del tratado, El Estado recién se hace parte con la ratificación o adhesión.
[PREGUNTA DE EXAMEN!!!]
La firma produce 2 efectos:
i. Le confiere
re al tratado el carácter de autentico, es decir, su texto queda oficializado
oficializado, es
decir, que luego de la firma no se puede modificar el texto. Si quisieran modificarlo,
tendrían que modificar el tratado.
ii. Expresa la intención de los Estados de continuar con los trámites posteriores y obliga
al Estado a no realizar actos contrarios al objeto y fin, por aplicación del principio de la
Buena Fe.
26
autoriza
¿Por qué la firma no produce el efecto de que el Estado se haga parte?
Porque falta someterlo a la aprobación del Con

Congreso,
greso, es decir, incorporarlo al derecho interno.
TERCERA ETAPA: De e la Aprobación Parlamentaria (ámbito interno)

Casi todos las Constituciones
onstituciones del mundo establecen como regla general que los Tratados
Internacionales después de la firma y antes de la ratificación deben ser aprobados por el órgano
legislativo. (Los periodistas siempre señalan que El Congreso ratifico el tratado. Esto está absolutamente
MALO. El tratado es Aprobado. Esta es la única palabra y no hay otra. Esto es un error común y que
q en este
ramo puede ser fatal. Ya que el que me responde esto, yo voy a apretar un botón y se van a caer a un foso
todo.- M.Cevas 23.04.2014).
lleno de cocodrilos, con asiento y todo.
Todo lo relacionado
onado con la aprobación parlamentaria del tratado en Chile, está normado en el
Artículo 54 Nº 1 de la CPR
CPR,, Ex 50 Nº1. Hasta agosto del 2005 esto estaba en el Artículo 50 nº 1, que
tenía 3 incisos.. Y en Agosto de 2005 (en su décimo sexta reforma) y se agregaron 7 incisos, por lo
cual quedo el 50 Nº 1 queda con 10 incisos. Acá se autorizó al Presidente a dictar un texto
refundido de la Constitución
Constitución, mediante un Decreto Supremo. Por este motivo, el 50 nº 1 paso a ser
el actual Art. 54 Nº1.
¿Cuáles fueron
ron los principales objetivos de la reforma constitucional en esta materia?
Tuvo 3 grandes objetivos
i. Aumentar la participación del Congreso Nacional en el proceso de celebración de los

Tratados Internacionales
Internacionales,, porque nuestro país es tan Presidencialista que el Ejecutivo
tiene facultades casi omnímodas en materia Internacional. Entonces el Congreso
Nacional siempre reclamaba que quería tener más participación. Este objetivo se logro
solo parcialmente. Porque el Ejecutivo no quería ceder,, entonces al final se llego a una
solución de consenso, o sea un Camello. (Un Camello, es un caballo hecho por una
23.04.2014) La Atribución que
comisión. No hay animal más feo que el camello. – M.Cevas 23.04.2014).
realmente quería el Congreso, no se le dio, pero se le dio otra menos relevantes, el
problema es que se formo un camello jurídico, porque le sistema quedo incongruente
incongruente.
La Atribución que le dieron, era que para retirar a Chile de un tratado también se
requiere su autorización. La Verdadera atribución que le dio al Congreso, es que el
Ejecutivo para retirar una Reserva que el Congreso tuvo en vista vista, necesita la
Autorización del Congreso.
ii. Adecuar las normas internacionales sobre Tratados Internacionales a los desarrollos
que ha tenido el derecho internacional en el mundo en los últimos años, porque
resulta que el texto del Ex 50 nº 1 era muy escueto y su redacción venía de la CPR de
1828 y en esa época si no tenía ninguna importancia el derecho internacional,
entonces el objetivo de esta reforma era modernizar la Constitución.
Constitución Este objetivo se
logro de manera satisfactoria
satisfactoria.. Hoy día la CPR trata de manera extensa y detallada todo
lo relacionado con la incorporación de los Tratados Internacionales al derecho interno
Chileno.
iii. Fue dejar en claro cuál es la posición normativa que ocupan ocu los Tratados
Internacionales dentro de la jerarquía del Ordenamiento Jurídico Chileno,
Especialmente en relación con la Ley Ley, porque durante mucho tiempo, un sector
importante de la Doctrina y de la Jurisprudencia en nuestro país, sostuvo que los
Tratados tenían el mismo rango normativo de una Ley. Si tratado y ley tuvieren el
mismo rango normativo ¿un tratado se podría modificar por medio de una ley? Si
porque tendrían el mismo rango normativo, pero en la práctica no se puede porque
son de diferen
diferente rango normativo. Recién en la década de los 90, la Corte Suprema
empezó a establecer la doctrina de que el Tratado tiene un rango normativo superior
27
autoriza
a la Ley y la doctrina se ha ido uniformando y hoy día la unanimidad de la doctrina lo

señala así. ¿Cuál fue el origen del error? Las razones del error eran principalmente
dos:
a. Es que el Tratado Internacional se promulga y se publica en Chile como Ley de la
República
República. Porque la constitución decía, que la aprobación de un tratado se
someterá a los trámites de una ley y como además por practica constitucional se
promulga, se envía a toma de razón, y se publica en el diario oficial como ley de la
república, se produjo la confusión, pero esto es un error, porque una cosa es que
la aprobación parlamentaria se someta a los tramites de una ley y otra cosa es que
sea una ley y que se promulgue y se publique como ley tampoco significa que
tenga el mismo rango jurídico o normativ
normativo
o de una ley, porque son fuentes del
derecho distintas. Porque un tratado es un acuerdo de voluntades entre Estados
E
que se adopta en el ámbito internacional, mientras que una ley es una norma del
derecho interno que se dicta por un órgano central que es el congreso, la ley no
nace de un acuerdo de voluntades, son fuentes del derecho totalmente distintas.
b. La Constitución en su texto original decía que la Aprobación del Tratado por el
Congreso (desde 1828) se someterá a los trámites de una Ley.Ley Es una cuestión de
procedimiento, pero no es una Ley.
¿Por qué no se logro el objetivo por completo?
No se logro el objetivo por completo porque no se quiso decir expresamente que el
tratado tiene un rango superior a la de una ley, no lo dice porque se tomo como
modelo la Constitución Española y ella lo dice expresamente y la Constitución Chilena
no lo tomo expresamente, pero si dice que las disposiciones de un tratado puede ser
modificado por otro tratado o por Normas Generales de Derecho Internacional, pero
por ley no se puede, eso quedo claro. Art. 54 Nº 1 inciso 5 de la CPR. Dice: Las
disposiciones de un tratado solo podrán ser derogadas, modificadas o suspendidas en
la forma prevista en los propios Tratados o de acuerdo a las normas generales de
Derecho Internaciona
Internacional. (ES DECIR, NO POR UNA LEY).
28.04.2014
¿Qué señala el Art.

rt. 54 n°1 de la C.P.R.?
1. Dice la constitución, que es atribución exclusiva del congreso aprobar o desechar los
tratados internacionales que le sometiere el presidente de la república antes de su
ratificación. (la aprobación parlamentaria va después de la firma y antes de la ratificación)
Esta atribución el congreso ya la tenía antes de la reforma del año 2005 desde 1828, y esta
aprobación o rechazo debe ser total o en bloque, es decir no se puede dividir el tratado, se debe
aprobar o desechar en su integridad el tratado, ni tampoco proponer reformas, ¿Por qué no
podría proponer reformas el congreso? Porque fue un acuerdo, una negociación entre estados, y
como un órgano interno de un estado va a es estar
tar proponiendo reformas, y es por eso que la
aprobación o rechazo tiene que ser integra, y en bloque es todo el tratado o nada.
¿El ejecutivo podría no presentar el tratado al congreso, es decir hacerlo esperar o incluso si ya
lo ingreso lo podría retirar antes de que se vote?
La Constitución no lo dice expresamente, pero se desprende que Si y de hecho se hace. Esto que a
primera vista parece extraño, también tiene una explicación, porque resulta que la aprobación o
rechazo de un tratado por el congreso no es simplemente un hecho jurídico, sino que es un hecho
político,, porque indudablemente, si el Congreso le rechaza al Presidente de la República un
tratado, eso va a hacer visto como una derrota política. Entonces, ningún Presidente de la
República quiere que el Congreso le rechace un tratado. Además el pronunciamiento del Congreso
es de única vez, irreversible. Entonces ¿El Ejecutivo podría en espera de un buen momento político
28
autoriza
aguardar y no mandar el tratado al Congreso? Lo que no puede hacer es no enviar

enviarlo al Congreso.
Si no lo hace, No se pude continuar con los trámites posteriores, es decir, no puede ratificar el
tratado.
Un Ejemplo clásico:: Lo que paso en USA y el Presidente Wilson con la Sociedad de las Naciones,
USA fue el principal impulsor de la So Sociedad
ciedad de las Naciones que era una organización
internacional política que se iba a crear al termino de la Primera Guerra Mundial y de acuerdo con
la Constitución Norteamericana los tratados internacionales para su aprobación necesitan un
quórum de las 2/3 partes del senado para su aprobación, y Wilson recorrió todo el país tratando
de convencer a los senadores y a la opinión pública de la conveniencia que era para estados
unidos de ingresar a esta organización y en ese tiempo estados unidos tenía una polít política
aislacionista y no logro hacerlo, no reunió el quórum de las 2/3 partes, y estados unidos no pudo
ingresar a la sociedad de las naciones y Wilson quedo muy afectado.
Entonces no es conveniente desde el punto de vista político, para un Presidente de la República

que el congreso nacional le rechace un tratado internacional que firmo y negocio. Es una cuestión
política no jurídica es por eso que el presidente puede esperar no tiene plazo, o incluso si ya lo
ingreso y ve que el ambiente político no está mu
muyy bueno y que a lo mejor se lo van a rechazar el
presidente lo puede retirar y después lo puede volver a ingresar mientras no sea votado por el
congreso. (Porque si es rechazado es un bochorno político interno e internacional también)
Una cosa que es importante es que el congreso aprueba o rechaza el tratado, NO RATIFICA como
se dice muy mal en la televisión, porque la ratificación es el acto que viene después en 4to lugar y
lo hace el presidente en el ámbito internacional.
2.-¿Cuál es el quórum para aprobar un tratado internacional en el congreso?
Durante varios años, desde 1990 en adelante hubo una controversia entre el Poder Ejecutivo y el
Congreso,, respecto al quórum para aprobar el tratado
tratado,, porque la Constitución no decía nada,
nada salvo
lo siguiente.. “La Aprobación de un Tratado se someterá a los trámites de una Ley”. El ejecutivo
tenía la tesis de que por lo tanto el quórum era el de una ley ordinaria, es decir mayoría simple de
los diputados y senadores presentes, Porque la Constitución no distingue. Pero el Congreso tenía
otra postura, decía que había que distinguir
distinguir, porque si el tratado tenía disposiciones propias de
LOC o LQC,, se tenía que aprobar en el Congreso por los 4/7 o la mayoría absoluta de los diputados
y senadores en ejercicio siguiendo lo que dice el Art. 66 de la CPR. Que no tenía sustento en el
tenor literal
iteral de la CPR, pero si tenía sustento en una interpretación finalista de la CPR. Ahora,
detrás de esto, no había simplemente un problema de interpretación jurídico, había un problema
de poder entre el Ejecutivo y el Congreso. Porque el Congreso Nacional siempre se ha quejado que
el Ejecutivo, sobretodo en la CPR del 80, tiene muchas atribuciones y en materia internacional,
tiene casi todas las atribuciones y el Congreso la única atribución que tenía era Aprobar o
Desechar en Bloque. Entonces, es claro, eell Congreso quería tener mayor participación en el
proceso de celebración de los tratados y ¿c ¿cómomo lo conseguía? Aumentando el quórum.
quórum Esto se
soluciono, hasta que un buen día esta disputa llego al Tribunal Constitucional, a fin de que este se
pronunciara sobrebre la controversia y el Tribunal Constitucional en el año 2001 resolvió la
controversia en un fallo y perdónenme la palabra, “bien bien culebreado.
culebreado El tribunal Constitucional ha
dictado un montón de fallos, como por ejemplo el Convenio 169 de la OIT donde hizo un esfuerzo supremo
para meterlo al derecho interno y no declararlo inconstitucional, pero si se hubiese sido cualquier otro
tratado, dice que es inconstitucional. - M.Cevas 28.04.2014)” En teoría no le dio el fallo a ninguno de los
dos, pero en la práctica le da la razón al Congreso
Congreso,, porque el Congreso decía que si el tratado tenía
una sola disposición, que de acuerdo a la CPR era materia de LOC o de LQC se tenía que aprobar
entero con ese quórum más altoalto,, porque el tratado no se puede dividir.
dividir El Presidente decía que se
tenía que aprobar con el quórum de una ley simple, es decir simple mayoría de los diputados y
29
autoriza
senadores presentes. El Tribunal Constitucional dijo que si el tratado contiene disposiciones que
son propias de LOC, LQC y otras no, cada disposición se puede votar por separado y aprobar con el
quórum que corresponda
corresponda,, o sea que el tratado se puede dividir para los efectos de la votación,
votación
pero como el tratado no se puede dividir, basta que una disposición no haya sido aprobada con el
quórum correspondiente, el tratado se entiende íntegramente rechazado
rechazado, entonces, en la práctica
le dio la razón al Congreso. Entonces, cuando se modifica la CPR el año 2005,
2005 se coloca esto por
expreso,, para que no haya lugar a dudas
dudas. Entonces, dice: “la aprobación de un tratado requerirá
en cada cámara de los quórum que corresponda en conformidad al Artículo 66” (Art. 66 es aquel
que clasifica las Leyes y sus quórum). Pero junto con la reforma se tuvo que dictar un artículo
transitorio,
o, que es el Artículo 15 transitorio inciso primero, donde se hizo una especie de
saneamiento hacia atrás, de los tratados que pudiesen haber sido aprobados sin este requisito.
Que dice lo siguiente: ““Los
os tratados internacionales aprobados por el Congreso Nacional, con
anterioridad a la entrada en vigor de la presente reforma constitucional, que versen sobre
materias que conforme a la C Constitución
onstitución deben ser aprobadas por la mayoría absoluta o las 4/7
partes de los diputados y senadores en ejercicio, se enteentenderá
nderá que han cumplido con estos
requisitos.”
3.- La aprobación de un tratado se someterá en lo pertinente a los trámites de una Ley.
Esta disposición existía antes de la reforma, pero sin la expresión “en lo pertinente” ¿Por qué? La
razón de ser de esta frase,
rase, fue despejar una confusión que perduró en Chile hasta avanzado los
años 90, en el sentido de creer que Tratado y Ley tienen el mismo rango normativo y esa
confusión en la cual estaba sumida la mayor parte de la doctrina y hasta la Corte Suprema
Suprema, tenía
su origen en dos razones: PRIMERA RAZON, por una Práctica Constitucional Chilena, por una
costumbre, los tratados internacionales se incorporan al derecho interno Chileno, mediante su
promulgación como Ley de la República
República,, mediante de la toma de razón del decreto supremo
promulgatorio por la Contraloría General de la República y mediante su publicación en el Diario
Oficial como Ley de la República. SEGUNDA RAZON,, era esta disposición, que la aprobación de un
tratado por el Congreso se someterá a los trá trámites de una Ley. (Entonces
Entonces la doctrina dice ven que es
una ley, porque se promulga y se publica como Ley y esa era la primera razón y la segunda era esta
disposición, que el tratado se propenderá a los tramites de una Ley, entonces la doctrina decía ve, een el
Congreso se aprueba como Ley y después lo pesca el Ejecutivo y lo promulga como Ley y lo publica como Ley,
ve que es Ley. Ve que tiene el mismo rango normativo que una Ley. Pero no es lo mismo, una cosa es el
envoltorio y otra cosa es lo que va adentr
adentro.
o. Lo que va adentro es un tratado. Esto es absurdo, los tratados
son acuerdo de voluntades entre Estados en el campo internacional y la Ley es una norma de derecho
interno, como van a tener el mismo rango normativo, entonces podríamos modificar un tratado por medio
de una Ley. O sea el día a de mañana al Congreso se le ocurre dictar una Ley que diga que todos los
productos que vienen de Estados Unidos pagarán un arancel del 10% y se echa al bolsillo el tratado de libre
comercio. M.Cevas 28.04.2014).
¿Qué fue lo que hizo el Constituyente con esta reforma? Le agrego la frasecita “en lo pertinente”
para dejar bien en claro, algo que ya había dicho el Tribunal Constitucional
Constitucional: Tratado y Ley son
fuentes del derecho distintas, no se les puede equiparar. Por ejemplo:
ejemp En el proceso de formación
de la Ley,, hay pasos en el proceso de formación de la Ley que nunca van a poder proceder en el
tratado, por ejemplo la iniciativa. En el tratado ¿quién tiene la iniciativa? El ejecutivo lo manda, si
él lo firmo. A un proyecto de Ley se le pueden hacer indicaciones, al tratado no. ¿Procederá
¿ la
formación de comisiones mixtas? NO NO.. ¿Procederá el veto? Menos, ¿Cómo lo va a vetar el
Presidente de la República si el mismo lo mando?
30.04.2014
4.- El presidente debe informarle al con

congreso
greso y se enmarca en dicha iniciativa de dar mayor
participación al congreso en la celebración de un tratado internacional( a partir de la reforma), lo
30
autoriza
que ocurría antes era que el ejecutivo le enviaba el tratado al congreso y muchas veces ni siquiera
le informaba acerca de su contenido ni del alcance de sus disposiciones ni sus posibles
consecuencias, ni tampoco le decía al congreso si le había formulado reservas al tratado al
momento de firmarlo, o si pensaba hacerle reservas al momento de ratificarlo, lo que constituía
incluso una falta de respeto, entonces a partir de 2005 la norma dice que al enviar el ejecutivo la
norma al congreso para aprobación o rechazo además debe explicar detalladamente su contenido,
implicancias del mismo para que de esta mane
manerara el congreso vote informadamente y no a ciegas
porque no hay mejor que el ejecutivo para conocer detalladamente sobre los alcances del tratado
si este lo negoció. Con esto se logra un poco más de participación del congreso en la celebración
del tratado. No le da una nueva atribución al congreso, sino que simplemente se le establece una
obligación al ejecutivo para que el congreso se pueda pronunciar de manera más informada.
5.- La Constitución
onstitución dice que el congreso puede sugerir la formulación de reserva
reservas y declaraciones
interpretativas al tratado al momento de su aprobación, siempre que ellas sean procedentes, de
acuerdo con el tratado y con las normas generales de derecho internacional. ¿Qué es una reserva?
Es una declaración que hace un estado al momen
momentoto de firmar, ratificar o adherir a un tratado, para
que no se le apliquen ciertas disposiciones de ese tratado o que se le apliquen en un sentido
distinto que el estado que formula la reserva solicita, es una institución propia del derecho
internacional público,
úblico, no tiene parangón en el derecho interno, porque esto puede producir y de
hecho produce que en un tratado multilateral (solo procede en tratados multilaterales, porque en
los bilaterales no habría consentimiento) pueden existir distintos regímenes cconvencionales. Se
permiten las reservas porque como los contratantes son estados y por lo tanto son soberanos,
muchas veces el estado no está de acuerdo con la totalidad del texto del tratado, pero si está de
acuerdo con la mayor parte, entonces el derecho internacional ha tenido que hacer esta
concesión, sacrificando la unidad del régimen convencional en aras de lograr una mayor
participación de los estados en los tratados internacionales. Lo que está diciendo esta disposición
es que el congreso en el trámtrámite
ite de la aprobación del tratado le puede sugerir al ejecutivo la
formulación de reservas o declaraciones interpretativas siempre y cuando ellas procedan de
acuerdo con el tratado porque hay tratados que no permiten reservas, por ejemplo los tratados de
derechos
rechos humanos. Esta nueva atribución que tiene el congreso nacional es más aparente que real
porque solo es una sugerencia la que puede hacer, no la puede imponer, antes de la reforma esto
ya se hacía en la práctica, muchas veces el congreso al momento de pronunciarse le sugería al
Presidente de la República
epública ciertas cosas respecto del tratado, y esto lo hacían de acuerdo al
derecho de petición que si está consagrado en la constitución.
6.- Tratados que deben ir a la aprobación del congreso

congreso:: aquí hay una regla general y cuatro
excepciones.
La regla general es que tienen que ir a la aprobación parlamentaria todos los tratados
internacionales que versen sobre materias propias de ley (hay que remitirse al art 63 de la
constitución). Esta regla general es lóg
lógica
ica y es coherente con el conjunto de nuestro ordenamiento
jurídico porque las materias que son propias de ley caen dentro de la competencia del congreso
nacional y las que no son propias de ley le corresponde abordarlas al ejecutivo a través de la
potestadd reglamentaria autónoma.
Tratados que no requieren aprobación parlamentaria: (excepciones)
1.- Los
os acuerdos que celebre el presidente para el cumplimiento de un tratado ya en vigor: aquí
cobra importancia una de las clasificaciones que vimos de los tra
tratados
tados que distingue entre tratado
marco y tratado de ejecución, porque se está refiriendo a los tratados de ejecución, porque el
31
autoriza
tratado marco probablemente paso por la aprobación del congreso, entonces por una razón de
economía, si el acuerdo marco ya pas
paso
o por la aprobación del congreso, los acuerdos que después
se adopten para la ejecución de dicho tratado marco no requiere aprobación parlamentaria
2.- Los acuerdos o las medidas que el presidente de la república adopte para el cumplimiento de
un tratado ya en vigor, tampoco requieren aprobación parlamentaria, pero aquí viene una contra
excepción que está dentro de la lógica, a menos que se trate de materias propias de ley, o sea ahí
tendrían que ir igual a aprobación parlamentaria.
Estas dos excepciones ya estaban en el Ex Art. 50 N°1
3.- Esta
sta se agregó con la reforma de agosto del 2005, dice los tratados que celebre el presidente
de la república en el ejercicio de su potestad reglamentaria no van a aprobación del congreso
porque no son materias propias de ley, esta reforma tuvo por objeto zanjar una pugna de larga
data entre el ejecutivo y la contraloría general de la república, que es un órgano constitucional,
autónomo, que entre sus facultades es ejercer el control de la legalidad de los actos de la
administración,
dministración, entonces pasaba que como la constitución no decía nada, la contraloría tenía la
tesis de que esos tratados tenían que ir igual a la aprobación del congreso y el ejecutivo plantea
que no porque no versaba sobre materias propias de ley, entonc
entonces
es muchas veces ocurría que el
ejecutivo se saltaba el congreso y cuando dictaba el decreto supremo promulgatorio y lo mandaba
a toma de razón a la contraloría, esta lo reparaba, no le tomaba razón, el reparo era “falta la
aprobación del congreso” y el eje
ejecutivo
cutivo tenía que acatar, el problema práctico es que muchos de
estos tratados versaban sobre materias meramente administrativa, materias de detalle. Entonces
la reforma zanja esta controversia y en el fondo le dio la razón al ejecutivo, entonces ahora está
claro, los tratados que versan sobre materias que corresponden a la potestad reglamentaria del
presidente no tienen que ir a la aprobación del congreso.
4.- Contenida
ontenida en el inc. Final del 54 n°1 inc. 10 y que se refiere a los decretos con fuerza de ley que
dicta el presidente para el cabal cumplimiento de un tratado durante su vigencia previa
aprobación del congreso al momento de aprobar el tratado internaciona
internacional, ya estaba esto en el
texto original, el congreso al momento de aprobar un tratado internacional puede autorizar al
ejecutivo ( a solicitud del ejecutivo) para que durante la ejecución del tratado dicte decretos con
fuerza de ley tendientes a cumplir cabcabalmente
almente con el tratado, y esos DFL no van a la aprobación
del congreso, este art agrega que a estos DFL se le van a aplicar las disposiciones de los incisos 2do
y siguientes del art 64 (habla de los DFL) de la constitución, o sea no se le aplican las dispo
disposiciones
del inciso primero del art 64 que se refiere al plazo, la ley delegatoria o habilitante no podía
autorizar al presidente de la república por más de un año a dictar DFL, esa limitación de plazo no
se aplica acá, lo que es bastante curioso porque ssignifica
ignifica que si el congreso da esta autorización el
presidente de la república durante toda la vigencia del tratado que pueden ser años, puede dictar
DFL tendientes a lograr el cabal cumplimiento del tratado sin límite de tiempo y sin que tengan
que pasar por aprobación parlamentaria estos DFL, esto se trató de modificar en la reforma pero
el ejecutivo no aflojo.
6.- Otro punto importante. El inciso 5to del 54 n°1 dice que las disposiciones de un tratado solo
podrán ser derogadas, modificadas o suspendida
suspendidass en la forma prevista en el propio tratado o de
acuerdo a las normas generales del derecho internacional, esta disposición se agregó integra con
la reforma y está dentro del objetivo de aclarar cuál es el rango normativo de los tratados dentro
del orden jurídico
urídico chileno, principalmente en relación con la ley, este objetivo se logró
parcialmente porque el ideal hubiese sido establecer derechamente que los tratados estaban por
sobre la ley como lo hace la constitución española que se tomó como modelo para es esta reforma,
32
autoriza
no se quiso decir directamente pero por lo menos queda claro que un tratado no podía ser
modificado por una ley, eso sí lo dice expresamente, porque señala que los ttratados
internacionales solo podrán ser derogados, modificados o suspendidos, d de acuerdo a lo
establecido en el propio tratado o las normas generales de derecho internacional, entonces no se
puede modificar un tratado por ley, porque son fuentes del derecho distintas.
La razón del error eran principalmente 2 el primero es que como lla constitución decía que la
aprobación de un tratado se someterá a los tramites de una ley quedaba la impresión que era lo
mismo o equivalente al menos, por eso ahora se le agrego “en lo pertinente”. la otra fuente de
error estaba en que como el tratado iinternacional
nternacional por costumbre se promulga, se manda a la
toma de razón y se publica como ley de la república entonces queda la impresión de que el tratado
se convierte en ley de la república, pero no es que tenga el mismo rango normativo que una ley.
7.- Otro
o principio contenido en el 54 n° 1 dice que el presidente de la república tiene la facultad
exclusiva para denunciar un tratado internacional o retirarse de él para lo cual debe pedir la
opinión de ambas cámaras del congreso en caso de tratados que hayan sido aprobados por este y
una vez que la denuncia o retiro produzca sus efectos en conformidad a lo establecido en el
tratado, este dejara de tener efecto en el ordenamiento jurídico chileno, o sea, la denuncia o
retiro son causales de terminación de un trtratado
atado internacional, es una especie de desahucio, el
estado unilateralmente manifiesta su voluntad de no querer seguir siendo parte del tratado, la
diferencia está en que la denuncia procede respecto de los tratados bilaterales, mientras que el
retiro procede
ede respecto de los tratados multilaterales, entonces lo que está diciendo esta
disposición es que solo el ejecutivo puede denunciar un tratado o retirarse de él, pero si el tratado
había sido aprobado por el congreso necesita también la autorización de este para retirarse del
mismo, sin embargo, dice que le tiene que pedir la opinión al congreso, esto es inco incoherente
porque en derecho hay un refrán “las cosas se deshacen de la misma forma en que se hacen” este
es un caso en que no se cumple, porque lo lógico era que si cuando celebro el tratado tuvo que
someterlo a la aprobación del congreso, si mañana quiere ssacar
acar a chile del tratado, lo lógico sería
también la aprobación parlamentaria y no una mera opinión.
Esta es la nueva atribución que se le debió dar al congreso pero el ejecutivo no cedió.
8.- Lo otro que dice la norma es que cuando la denuncia o retiro produzca sus efectos en el ámbito
internacional, el tratado deja de tener efecto en el orden jurídico interno de manera inmediata.
Aquí viene la otra parte de la incoherencia, es una atribución que se le dio al congreso no
debiendo habérsele dado. Dice la constitución que para retirar una reserva el ejecutivo, que el
congreso tuvo en vista al momento de aprobar el tratado se requiere la autorización de este, esto
no era necesario, debió haber ido junto con que se requería autorización del congreso para reti
retirar
a chile de un tratado o denunciarlo si es que el tratado había sido aprobado por el congreso.
Si no necesito aprobación de congreso para formular la reserva no debería requerir aprobación del
congreso para retirarla pero si puede retirar a chile del tr tratado
atado sin aprobación, por eso no es
coherente. La constitución le puso plazo al congreso, dice que este debe pronunciarse dentro de
30 días contados desde la recepción del oficio en que se solicita el acuerdo pertinente y si no se
pronuncia dentro de este término se tiene por aprobado el retiro de la reserva, el silencio acá
constituye aceptación lo que generalmente no ocurre en derecho público.
05.05.2014
9.- Coincide con el art. 54 Nº 1 Inc. 7, que dice que en el caso de la denuncia o el retiro de un
tratado
ado que fue aprobado por el Congreso, el Presidente de la República deberá informar a este
dentro de los 15 días de efectuada la denuncia o el retiro
retiro.. Esta disposición se enmarca también
33
autoriza
dentro del objetivo de dar al Congreso de dar una mayor participación en el proceso de
celebración de los tratados internacionales. Lo que está diciendo es que si el Presidente de la
República quiere denunciar o retirarse de un tratado que había sido aprobado por el Congreso
Congreso, le
tiene que informar al Congreso dentro de los 15 días de efectuada la denuncia o el retiro.
Habíamos dicho, que para efectuar la denuncia o retiro no necesitaba la autorización del congreso,
solo la opinión.. Esta Norma se trata de que una vez que el Ejecutivo
jecutivo materializa dicha denuncia o
retiro le tiene
ne que informar al Congreso de esto.
10.- Coincide con el Inc. 9 del Art 54, que dice que el retiro de una reserva que haya formulado el
Presidente de la República y que tuvo en consideración el Congreso Nacional al momento de
aprobar un tratado, requerirá previo acuerdo de este de conformidad a la Ley Orgánica
Constitucional Respectiv
Respectivaa y agrega que el Congreso deberá pronunciarse dentro del plazo de 30
días contadoss desde la recepción del oficio en que se le solicitó el acuerdo pertinente y si no se
pronunciare dentro de este término se tendrá por aprobado el retiro de la reserva. Esta
disposición es más extraña aun que las anteriores y también es incongruente con el e sistema de
autorizaciones del Congreso Nacional, porque está diciendo que para retirar una reserva que el
congreso tuvo en vista para la aprobación de un tratado necesita la autorización del Congreso.
Para formular una reserva no necesita la autorización del congreso, pero para retirarla sí, es decir
que si el congreso no le autoriza el retiro de la reserva, no la puede retirar. La norma habla de la
Ley Orgánica Constitucional Respectiva, deberíamos entender que es la LOC del Congreso
Nacional, lo malo es que esta LOC respectiva no dice nada al respecto.
11.- Coincide con el Inc. 9 del Art. 54, que dice de conformidad a lo establecido en la Ley, deberá
darse debida publicidad a hechos que digan relación con el tratado internacional tales como su
entrada en vigor, las formulaciones y retiro de reservas, las declaraciones interpretativas, las
objeciones a una reserva y su retiro (a la reserva), la denuncia de un tratado, el retiro, la
suspensión, la terminación y la nulidad del mismo. El sentido de la disposición es que la
Comunidad Nacional esté debidamente informada de los hechos esenciales
esenciales, relevantes que digan
relación con el tratado,, porque hasta antes de la reforma ¿Qué era lo único que sabíamos los
ciudadanos? Que el tratado se incorporaba a nuestro derecho interno como Ley de la República,
República
pero luego de eso, no sabíamos nada más. No sabíamos si había entrado en vigor en el ámbito
internacional, no sabíamos si se le habían formulado reservas, si Chile había retirado las reservas
reservas,
si había denunciado el tratado o se había retirado de él, etc. En cambio ahora, lo que está
exigiendo la Constitución es que se le debe dar debida publicidad a todos los hechos relevantes
que digan relación con el tratado
tratado, por lo tanto la intención de la norma es positiva, es loable. El
problema es que deja varias interrogantes abiertas, porque por ejemplo dice de conformidad a lo
establecido en la ley. ¿Cuál Ley? No hay ninguna ley y tampoco se ha dictado.
dictado Dice que se deberá
publicar, ¿Dónde y cómo se hace? Deberíamos entender que la publicidad será a través del diario
oficial. La tercera Interrogante es si la enumeración de actos que realiza la disposición es taxativa o
meramente ejemplar.. En principio debería entenderse que es meramente ejemplar ejemplar, lo que se
desprende del uso de la expresión “tales como”como”,, pero luego señala 11 actos. (Raro esto, ¿no es
cierto?,, porque cuando hago una enumeración ejemplar nombro 1 o 2 ejemplos, pero no 11. Aquí da la
impresión que el Constituyente quiso hacer una enumerac
enumeraciónión taxativa, pero por si se le quedaba un acto
afuera, utilizo la expresión tales como, sino no enumeraría 11 actos. Esto no tiene tanta gravedad pero
demuestra la mala técnica legislativa. Por lo menos la intención está, el problema es que todavía no se dicta
la Ley. - M. Cevas)
12.- Coincide con el Art. 15 transitorio inciso 11. Esta disposición tiene la finalidad de sanear hacia
atrás todos los tratados que pudieron haber sido aprobados entre 1990 y la entrada en vigor de la
reforma que habían sido aprobados por el Congreso con el quórum de una simple ley en
circunstancias que contenían materias propias de LOC o de LQC LQC,, tema que había sido objeto de
una larga pugna entre el Ejecutivo y el Congreso desde el año 1990, que el Tribunal Constitucional
C
34
autoriza
haya zanjado en el año 2001 y que la reforma constitucional vino a sentar. Entonces lo que señala
este artículo transitorio es que estos tratados
tratados,, que contenían materias propias de LOC o LQC que
habían sido aprobados por el Congreso antes de la Reforma con el quórum de una Ley Simple, se
entiende que fueron aprobados por el quórum correspondiente a ese tipo de leyes.
13.- Se aprovecho también la reforma para modificar el Art. 93 Nº1 de la CPR,

CPR Ex 89 Nº 1, que se
refiere a las atribuciones del Tribunal Constitucional
Constitucional,, también para zanjar una duda que venía de
1990 pero que no había sido objeto de pronunciamiento expreso por Tribunal Constitucional,
porque nunca fue el centro de una pugna entre el Ejecutivo y el Legislativo y en alguna ocasión el
Tribunal Constitucional tuvo la intención de pronunciarse, pero se escabullo, le saco el bulto,
porque dijo que no era objeto de pronunciamiento. La duda era: ¿Si ¿ los tratados internacionales
que versan sobre materia
materias propias de LOC tenían que ir al Control Preventivo obligatorio por parte
del Tribunal Constitucional? Porque recordemos que en Chile el Control Preventivo es por regla
general es facultativo y que eventualmente puede intervenir el TTribunal
ribunal Constitucional solo si se
presenta un requerimiento ante él, pero había 2 excepciones que tienen que ir obligatoriamente al
Control Preventivo, que son las Leyes Interpretativas de la Constitución y las LOC. La Reforma
Constitucional entonces señala que las normas de un tratado que versen sobre materias propias
de LOC tienen que ir al Control Preventivo obligatorio del Tribunal Constitucional. El problema, es
que acá no se les ocurrió dictar una norma de saneamiento
saneamiento.. ¿Qué pasa con todos los tratados
aprobados entre el 90 y el 2005 que versando sobre materias de LOC no se enviaron al Tribunal
Constitucional? Eventualmente podrían estar expuestos a que se reclame un vicio de nulidad de
derecho público.
CUARTA ETAPA:: La Ratificación o Adhesión de un tratado internacional. (Ámbito

Internacional)
Ambos actos, ratificación y adhesión son actos unilaterales del Estado que lo formula y su objetivo
es manifestar el consentimiento del Estado en obligarse por el tratado.
tratado Acá recién el Estado se
hace parte.. ¿Cuál es la diferencia entre la ratificación y la adhesión? En la Ratificación el Estado
manifiesta su consentimiento en obligarse por un tratado que firmó,
firmó por eso se llama ratificación,
porque es confirmar algo que ya se hizo. Mientras que en la Adhesión
Adhesi el Estado manifiesta su
consentimiento de obligarse en un tratado que no firmo. ¿Por qué puede ocurrir esto último? Por
varias razones: porque el estado no existía cuando se firmó el tratado
tratado; porque el Estado existía
pero no participo de la conferencia internacional. ¿Cómo se manifiesta la ratificación o adhesión?
En la Práctica lo realiza el Poder Ejecutivo en el campo internacional y tiene la forma de un
Instrumento firmado y sellado por el cual el Estado acepta definitivamente el tratado y promete
solemnemente que será respetado
respetado, por eso que es un acto formal.
QUINTA ETAPA: El Canje o depósito de los Instrumentos de Ratificación o Adhesión.

(Ámbito Internacional)
Acá el tratado entra en vigor. El Canje es el intercambio que se hacen los Estados partes de los
instrumentos de ratificación
ratificación, pero jurídicamente hablando el efecto que tiene esto es de una
Notificación,, o sea, los Estados se notifican recíprocamente de su voluntad de obligarse por las
disposiciones de un tratado. Esto es Respecto de los tratados Bilaterales. Porque en los tratados
multilaterales opera el depósito, donde se nombra a un Estado o más de uno o incluso puede ser
un órgano de una Organización Internacional para que actúe como depositario y reciba todos los
instrumentos de ratificación
ficación o adhesión que vayan llegando y lo notifique al resto de los Estados.
Acá ¿Cuando
uando entra en vigor un tratado (multilateral)? Hay que establecerse a lo que diga el mismo
tratado, que poder decirlo en términos civilísticos, es como una mezcla entre la condición y un
plazo, que suele ser un X plazo desde que se deposito el X Instrumento de Ratificación o Adhesión.
Por ejemplo, el tratado dice que el tratado entrará en vigencia 1 año después de que se depositara
deposit
el sexagésimo (60) instrumento de ratificación. Porque la condición es un hecho futuro e incierto, y ¿Qué
35
autoriza
es lo incierto? Que se depositen 60 instrumentos de ratificación o adhesión. Porque en una de esas no ocurre,
¿puede ocurrir esto? Claro, imagínense que todos los congresos rechazan el tratado. Nunca se da por
ratificado, incluso ha pasado. Esa es la condición y el plazo desde que se deposite el instrumento numero
tanto, un año, eso sí es cierto, a menos que se acabe el mundo. Si se acaba el mundo va ocurrir igual, lo que
pasa es que no nos vamos a dar ni cuenta. Pero va a ocurrir igual. - M. Cevas)
Si el tratado nada dijese, se aplica en subsidio la regla que establece la Convención de Viena sobre
el derecho de los tratados
tratados, que es bastante exigente,, porque dice que ahí el tratado entrará en
vigor cuando se depositen todos los instrumentos de ratificación.
07.05.2014
SEXTA ETAPA: La Promulgación, Toma de Razón y Publicación como Ley de la

República. (Ámbito Interno)
En Chile no está legislada, sino que corresponde a una costumbre por raro que parezca, es una
práctica constitucional Chilena que arranca de los primeros años de la República desde la primera
mitad del siglo XIX y como es una práctica no tiene en verdad un momento, una oportunidad
precisa, por lo cual, teóricamente el EEjecutivo
jecutivo podría desde el día siguiente a la aprobación
parlamentaria del tratado llevar a cabo estos actos, lo que conlleva al problema de que puede
producir un desfase entre la incorporación del tratado a nuestro derecho interno y la entrada en
vigor del tratado en el ámbito internacional
internacional,, o sea puede ocurrir que el tratado este incorporado
en nuestro derecho interno pero no entre en vigor en el ámbito internacional, incluso como lo
puede hacer incluso hasta antes de la ratificación o adhesión
adhesión.. También puede
pue ocurrir lo contrario,
que el tratado este en vigor en el ámbito internacional pero que todavía no esté incorporado al
derecho interno.
¿Cuál es el rol que cumplen estos actos? El de incorporar el tratado internacional al derecho
interno chileno. Actos que
ue se agregan a la aprobación parlamentaria
parlamentaria, o sea, frente a la pregunta de
¿cómo
cómo se incorporan los tratados internacionales al derecho interno chileno chileno?, la respuesta es a
través de la sucesión de 4 pasos: PRIMERO la Aprobación Parlamentaria, SEGUNDO la
Promulgación,
omulgación, TERCERO la Toma de Razón del DS Promulgatorio por la Contraloría General de la
República y CUARTO La Publicación en el Diario Oficial. Y de estos 4 pasos, solo el primero está
legislado en la CPR en el Art. 54 Nº 1, los otros 3 obedecen a una p práctica Constitucional Chilena.
Pero, dijimos que el hecho de que un tratado se incorpore de esta manera no significa que tenga
rango normativo de Ley.. (La Ley acá es la micro, pero dentro de la micro va el tratado como pasajero.
pasajero - M.
Cevas), donde el tratado tiene un rango normativo superior a la ley o al menos distinto. Vale decir,
no se puede modificar un tratado por medio de una Ley Ley,, eso lo dice expresamente el Art. 54 Nº 1
inc. 5.
La Promulgación,, consiste en que el Ejecutivo, el Presidente de la RRepública dicta un Decreto

Supremo donde comunica que el Congreso Nacional ha dado su aprobación a un tratado
internacional, cuyo texto transcribe y ordena que se cumpla como Ley de la República.
República Es un acto
formal, que conlleva dos cosas, una notificación y una orden. Es muy similar a la promulgación de
una Ley.
Luego ese Decreto Supremo Promulgatorio va a la Contraloría General de la República al trámite

de Toma de Razón. La Contraloría General de la República es un órgano Constitucionalmente
Autónomo, que está en la Constitución, una de cuyas funciones es Ejercer el Control de la
Legalidad de los Actos de la Administración
Administración, o sea velar,, controlar que los actos de la potestad
reglamentaria estén conformes a la Constitución y la Ley
Ley. El Acto controlado acá es el Decreto
Supremo Promulgatorio no el Tratado.
36
autoriza
Si la Contraloría estima que el Decreto Supremo Promulgatorio es Legal y Constitucional, le Toma

Razón.. Si estima que es Ilegal y/o Inconstucional
Inconstucional,, lo reparara o sea lo objeta (lo representa con
oficio) para que subsane el vicio
vicio.. Un Ejemplo era lo que pasaba antes de la reforma del 2005, con
los tratados que el Presidente había conclui
concluido
do en el ejercicio de su potestad reglamentaria,
reglamentaria donde
la CGR los reparaba porque no los enviaba al Congreso.
Tomado de Razón el Decreto Supremo Promulgatorio por la Contraloría General de la República va

a su Publicación en el Diario Oficial como Ley de la República, se incorpora al derecho interno
Chileno.
En los últimos años,, por una cuestión de buena práctica el Ejecutivo espera a ver que el tratado
vaya a entrar en vigor en el ámbito internacional y ahí manda a promulgar y publicar, para que no
haya desfase,, o sea en el menor tiempo posible
posible.
SÉPTIMA ETAPA:: El Registro y Publicación del Tratado (En el Ámbito Internacional)

Esto está establecido en el Art. 102 de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas. Esa
disposición dice que todo tratado celebrado entre estados miembros de la Organización (ONU)
deberá ser registrado en la Secretaría General de la Organización y publicado por esta en el menor
tiempo posible.. ¿Cuál es el objetivo de esta disposición? Evitar la existencia de tratados secretos,
secretos
porque la experiencia histórica ha demostrado que los tratados secretos generalmente encubren
un objeto ilícito.. Por ejemplo: En 1873 Perú y Bolivia celebraron un tratado secreto donde
pactaron que en caso de que cualquiera de ellos entrase en guerra con Chile, el otro también
debería declararle la guerra a nuestro país. Pero Perú y Bolivia no fueron muy discretos porque
esto Chile sospecho desde un principio de este tratado secreto. Pasaron algunos años y el 14 de
febrero de 1879 las tropas Chilenas desembarcaron en el puerto de Antofagasta que era boliviano
y eso dio inicio a una guerra entre Chile y Bolivia. Bolivia en forma poco discreta empezó a
conminar a Perú de que interviniese en el Conflicto y Chile conmino a Perú para preguntarle
porque Bolivia le estaba exigiendo que interviniese y Perú reconoció la existencia de ese tra tratado
secreto. Chile posteriormente le declaro la guerra a Perú. (Chile se adelanto y le declaro la guerra a
Perú y eso fue en abril de 1879, dos meses después de que comenzó la guerra con Bolivia y Chile quedo
peleando contra Perú y Bolivia, pero Bolivia d duro
uro 1 año en la Guerra, después de que Chile que quitara
Antofagasta, Tocopilla, Mejillones, Calama, Ahí se rindió Bolivia. Y la guerra siguió entre Chile y Perú terminó
en 1883. Al final Bolivia saco la peor parte, porque Perú perdió 2 provincias Arica y Tarapacá y casi pierde
Tacna, porque Tacna quedo casi 60 años en poder de Chile, pero al Final Chile la devolvió. Bolivia perdió 1
sola provincia, Antofagasta y con ello su litoral, es decir perdió la salida al Mar, esto en razón del tratado
secreto de 1873. – M.Cevas). Otro ejemplo histórico más importante que este, es el caso del tratado
que celebraron la Alemania Nazi y la URSS el 23 de Agosto de 1939, 8 días antes que empezara la
segunda guerra mundial
mundial.. El tratado en sí no era secreto y causó gran sorpresa
sorpr en todo el mundo,
porque estaban haciendo una alianza el Nacional Socialismo y el Comunismo
Comunismo, pero el tratado
contenía varías cláusulas secretas
secretas,, la mayoría de las cuales favorecía a la URSS,
URSS por ejemplo se
contemplaba la repartición de Polonia, por eso Hitler atacó Polonia y se desató la segunda guerra
(es
es decir se la hicieron jamón del sándwich ya que Alemania la atacó por un lado y luego la URSS por el otro. -
M. Cevas 07.05.2014). Otra clausula era que Alemania le concedía a URSS chipe libre para atacar y
anexarse Finlandia, porque Finlandia había sido una provincia de Rusia hasta finales del siglo XIX,
lo que la URSS hizo en noviembre de 1939. Otra clausula secreta era que la URSS se anexaría los
países bálticos Estonia, Letonia y Lituana (tienen un nombre tan parecido) y a los pocos meses la
URSS se los anexo y después cuando cayó el Comunismo en el año 1991 ellos se independizaron.
Otra clausula más decía que la URSS podía quedarse con ciertas zonas de Rumania
Rumania. La mayoría de
las clausulas favorecía a la URSS, entonces ¿por qué Alemania celebró el Tratado?, de hecho a
Hitler se le ocurrió, porque Hitler sabia que la URSS no lo iba a dejar atacar Polonia, entonces le
ofreció repartirse el animal. Y Stalin acepto y con eso Hitler que
quedaba
daba con la vía libre para atacar el
norte de Europa. El tratado duró menos de 2 años, hasta el 22 de Junio de 1941 cuando Alemania
37
autoriza
atacó a la URSS (no

no se pudo aguantar y ahí se le dio vuelta el curso de la guerra como le había pasado a
Napoleón Bonaparte hace más de 100 años. Claro porque a fin de cuentas, el Nacional Socialismo y el
Marxismo eran archí enemigos ideológicos, al final el tratado no podía durar mucho tiempo, era un pacto
entre bandidos, un pacto de conveniencia. Pero era tanta la birria de HHitler
itler que no quiso viajar a Moscú a
firmar el tratado para no darle la mano a Stalin y mando a su Ministro de Relaciones Exteriores. A Stalin le
daba lo mismo, porque probablemente tampoco quería saludar y darle la mano a Hitler, por lo cual
celebraron estee tratado y cambiaron la suerte de Europa. - M. Cevas 07.05.2014)
07.05.2014
La Organización de las Naciones Unidas no quiere, no le gustan los tratados secretos, porque
envuelven en su gran mayoría un objeto ilícito, por eso exige que se registren y ella los Publica.
¿Cuál es la sanción por el no registro del tratado? La Sanción no es la nulidad del tratado, es la
Inoponibilidad,, pero es una inoponibilidad relativa, porque la carta de la ONU señala que si el
tratado no se registra, ninguna de las partes de eseste
te podrá invocarlo ante órgano alguno de la
ONU y uno de los Órganos de la ONU es la Corte Internacional de Justicia.
El Procedimiento Simplificado
Este procedimiento simplificado se utiliza para los acuerdos en forma simplificada y su
característica es quee acá el tratado entra en vigor a la sola firma o mediante el canje de notas
reversales.
El Canje de notas reversales, es un intercambio que se hacen los Estados contratante

contratantes de los
instrumentos donde se expresa su voluntad de llegar a ser parte del tratado
tratado, que generalmente se
hace al mismo tiempo, en una ceremonia solemne especialmente convocada al efecto.
¿De qué depende que el tratado sea celebrado por este procedimiento y no por el procedimi
procedimiento
formal? No depende de la voluntad de los Estados
Estados,, depende de lo que diga la Constitución de cada
Estado,, porque si la Constitución dice que el Tratado se debe someter a la aprobación del
Congreso, no se puede celebrar por este procedimiento
procedimiento.
Cuáles son las Etapas:
1. La Negociación
egociación y Adopción del texto (Ámbito Internacional).
2. La Firma o Canje de Notas Reversales (Ámbito Internacional).
3. La Promulgación, Toma de Razón y Publicación en el Diario Oficial (Ámbito Interno).
4. El Registro y Publicación en la Secretaría General de las Naciones Unidas (Ámbito
Internacional)
--- HASTA ACA LA PRIMERA PRUEBA - - -
14.05.2014
Las Reservas
Son una institución propia del Derecho Internacional, no tienen parangón en el Derecho Interno y
consisten en una declaración unilateral que hace un Estado al momento de firmar, firmar ratificar o
adherir a un tratado internacional con el objeto de que no se le apliquen ciertas disposiciones del
tratado o que se le apliquen en la forma en que lo solicita
solicita.
¿Cuál es la particularidad que tiene esta institución? En el fondo, lo que estamos diciendo que el
Estado que firma un tratado o se hace parte de él, junto con ello solicita que ciertas disposiciones
del tratado no se le apliquen o que se le apliquen con la interpretación que él le da. Es como si en
el derecho interno un sujeto al momento de firmar un contrato solicitara que ciertas disposiciones
del contrato no se le apliquen o que se le apliquen en el sentido que él lo pide. En Derecho Interno
esto no es posible, porque sencillamente no habría lugar a la formación del consentimiento
consentimiento, pero
en Derecho Internacional existe esta institución y existe como una manera de permitir la
38
autoriza
participación de un mayor número de Estados en la celebración de los tratados internacionales,

in
porque los sujetos principales son los Estados y son entes soberanos y muchas veces ocurre en los
tratados multilaterales, que los Estados en general están dispuestos a celebrar cierto tipo de
tratados,, pero no están de acuerdo con todas las disposiciones de este y si se les exigiese el todo o
nada, optarían por nada. Entonces el Derecho Internacional ha tenido que flexibilizarse y hacer un
sacrificio en el fondo, una concesión, permitiendo la existencia de esta institución (las Reservas),
Reservas) a
costa de sacrificar lo que se llama la Unidad del Régimen Convencional,
Convenciona porque resulta que si
admitimos la institución de las reservas podemos tener 1 tratado tratado, pero con 2 o más regímenes
convencionales. En un ejemplo muy simple con tres Estados, A, B y C: C Si A le formula reservas a un
tratado con B, donde pide que no se le aplique el Art. 5 y el Art. 10 del tratado
tratado, vamos a tener otro
régimen convencional. Claro porque va a hacer un régimen convencional entre A y B por un lado y
otro régimen convencional eentre
ntre B y C, ya que va a regir el tratado completo, en cambio entre A y B
va a regir el tratado con la reservas formuladas
formuladas,, (es decir, sin el Art. 5 y el Art. 10 del tratado).
tratado) Y
esto nos lleva al siguiente punto. Las Reservas solo proceden respecto de los Tratados T
Multilaterales, porque en los tratados bilaterales no proceden, ya que no se formaría el
consentimiento. Un ejemplo histórico que incumbe a Chile: En el año 1895 1 Chile y Bolivia firmaron
un tratado donde se establece que Chile le otorgará una salida a al mar a Bolivia en una zona por
determinar.. Se firmó el tratado y cuando llego el momento de enviarlo a los Congresos respectivos
Bolivia manifestó hacerle una Reserva al tratado, en el sentido de reservarse el derecho a decidir si
la Zona que en definitiva
itiva que le ofrecería Chile satisfacía sus pretensiones. Obviamente Chile no
acepto esta reserva.. El tratado finalmente nunca se envió a los Congresos y el tratado nunca entró
en vigor, ahí quedo, firmado pero sin ser aprobado por los Congresos. Bolivia no sabía en ese
momento que esto era lo más cerca que iba a estar de tener una salida al mar con el tratado
firmado, porque ¿después que ocurrió? Siguió transcurriendo el tiempo, donde la guerra del
pacifico había terminado do en 1893, estábamos en 1895, donde no resulto el tratado y a comienzos
del siglo XX, Chile ya no tenía intenciones de devolverle ni siquiera parte de su litoral a Bolivia (Si la
asa una vez nomás) Finalmente en 1904 se firma el tratado de Paz y Amistad entre Chile y
micro pasa
Bolivia donde Bolivia renuncia en forma definitiva a su litoral
litoral. Este es el tratado que le pesa tanto a
Bolivia. Lo que pasa es que Bolivia a principios del Siglo XX een n una actitud realista se da cuenta de
que Chile no iba a ceder, entonces los Bolivianos dicen ¿Qué hacemos? Si sigue pasando el tiempo tiempo,
se sigue consolidando la posición de Chile, Chile se va a quedar igual con los territorios, no los va a
devolver y nosotros
tros no vamos a tener nada a cambio. Entonces, celebremos un tratado en Chile
donde renunciamos a nuestro litoral a cambio de que Chile nos haga compensaciones. Eso fue lo
que se pacto en el tratado de 1904.
¿En qué momento se pueden formular reservas?
1. Al momento de la Firma.
2. Al momento de la Ratificación.
3. Al momento de la Adhesión.
Efecto de una reserva

Al Estado que formulo dicha reserva, se le aplica el tratado sin las disposiciones reservadas o en el
sentido que él lo había solicitado, pero este efecto es para ambos lados. lados Porque el Estado que
formulo la reserva no puede invocar las disposiciones reservadas respecto de los otros, es para los
dos lados. El Estado que formulo las reservas está pidiendo que no se le apliquen ciertas
disposiciones. El Estado A no podría invocar el Art. 5 y el Art. 10, entre B y C sí.
Cuando un estado formula una reserva, los otros estados pueden adoptar 3 actitudes:
1. Aceptar la reserva.
2. No decir nada.
39
autoriza
3. Objetarla.
Si los otros Estados la aceptan o no dicen nada transcurrid

transcurridoo un tiempo prudencial,
prudencial se entiende que
la aceptan. (El silencio constituye aceptación). Si la objetan, vuelve la pelota al Estado que formuló
la reserva,, el cual tiene 2 alternativas:
1. Insistir en la Reserva.
2. Retirarla.
La reserva la puede retirar en cualq

cualquier momento. ¿En todos los tratados multilaterales proceden
las reservas? No, hay tratados que no admiten reservas
reservas.. ¿Cómo se sabe si procede o no procede
una reserva? Lo primero que hay que ver, es lo que dice el Tratado Tratado, si el tratado las admite, se
podránán formular en la forma y en el procedimiento que señale el tratadotratado, ¿Dónde está esto? En las
disposiciones finales, ya que son de procedimiento. Si el tratado señala que no proceden las
reservas, simplemente no se pueden hacer hacer.. Normalmente los tratados de Derechos Humanos
establecen que no proceden reservas en su contra. Ha ocurrido que muchas veces los Estados han
burlado esta prohibición por la vía de formularle declaraciones interpretativas,
interpretativas pero que cuando
uno las Lee son verdaderas reservas encubiertas. Como por ejemplo: La que le hizo Chile al
Convenio 169 de la OIT al Art. 335. 5. El convenio 169 se adopto en 1989, Chile al principio se había
abstenido, no voto ni a favor ni en contra, al año 1990 se produjo el cambio de gobierno, Chile
firmó el tratado y el tratado se envió al Congreso sin saber en ese momento que el tratado va a
estar 17 años en el Congreso. De esos 17 años 12 estuvieron en la Cámara de Diputados y los otros
5 años en el Senado. Cuando estaba en la Cámara de Diputados el Convenio 169 un grupo de
parlamentarios presento un requerimiento al TC para que declarara inconstitucional el Convenio.
El Tribunal Constitucional finalmente en el año 2000, emitió su fallo, bien culebreado también,
haciendo verdaderos malabares jurídicos para no declarar inconstitucional el convenio, para
meterlo con fuerza y ahí es donde hizo la distinción entre disposiciones autoejecutables y las no
autoejecutables. Y dijo que el Tratado tenía dos artículos autoejecutables, que eran los artículos 6 y
el 7, el de la consulta y el de la participación. Todos los demás eran no autoejecutables
autoejecutables, cosa que el
Estado de Chile debía ajustar su legislación, por lo que no podía pronunciarse respecto de la
constitucionalidad de los artículos que no eran autoejecutables, es decir le chuteo la pelota.
Entonces, dijo, cuando el Estado de Chile adecue su llegislación,
egislación, ahí veremos si esa legislación es
constitucional o no lo es, ya que las disposiciones no autoejecutables son meramente
programáticas. Entonces, estuvo 12 años en el Senado, donde sale con Fórceps y ahí estuvo 5 años.
En ese tiempo, la oposición tenía mayoría en el Senado entonces existía la posibilidad que el
Senado lo rechazase o lo tuviere durmiendo 12 años más. En el Primer Gobierno de Michelle
Bachelet se llego a un acuerdo político para que el Senado lo votara y ¿Cuál fue el acuerdo
político?
o? El senado aprobaba el tratado, pero con la condición de que el Ejecutivo al momento de
Ratificar, le formulare una declaración interpretativa al Art. 35 35,, ya que ese Artículo 35 ampliaba
notablemente el ámbito de aplicación del convenio y así se hizo. Pero cuando uno lee la
declaración interpretativa, es una reserva encubierta, porque limita ostensiblemente el campo de
aplicación del Art. 35. Nadie ha discutido mucho de eso eso,, si esa declaración interpretativa es válida
o no.
¿Qué pasa si el tratado no dice nada?
En ese caso, se aplican en subsidio las reglas contenidas en los Artículos 19 al 23 de la Convención
de Viena sobre el Derecho de los Tratados
Tratados.
En términos bien sucintos que establecen estas reglas:
1. Señalan como punto de partida, que solamente se pueden formular reservas que no sean
incompatibles con el objeto y fin del tratado. Esta disposición presenta dos problemas:
40
autoriza
a. ¿Cómo se sabe cuál es el objeto y fin del tratado? Si el tratado tuviese preámbulo
ahí podría estar establecido el objeto y fin. Si no tiene preámbulo, habrá que ver si
en el resto de las disposiciones de fondo se podría establecer el presunto objeto y
fin.
b. ¿Quién determina cual es el objeto y fin del tratado? Claro, porque aquí no hay un
tercero imparcial que establezca cuando una Reserva eserva es contraria o no al objeto y
fin.. Si un Estado formula una reserva es porque considera que no es contraria al
objeto y fin del tratado, si otro la objeta, significa que es contraria. Entonces
habría una Controversia. Por lo tanto, si se diese la situación
si los Estados deberían
recurrir a un método de solución de controversias. Mientras se resuelve la
controversia la reserva queda en suspenso.
2. Cuando un Estado formula una reserva, los otros Estados pueden aceptarla, guardar
silencio,, si transcurre un tiempo prudencial sin objetarla, se entiende que la acepta.
acepta Si uno
o más Estados objeta una reserva, el Estado que la formulo tiene dos caminos, o insiste en
ella o la retira. Si la retira se acabó el problema. Si insiste en ella, vamos a la tercera regla.
3. La objeción a la reserva puede ser con o sin oposición a que el tratado entre en vigor. vigor Si es
con oposición a que el tratado entre en vigor, el tratado no entrará en vigor entre el
Estado que la formuló y el o los objetantes. Si la objeción ción es sin oposición a que el tratado
entre en vigor, el tratado entrará en vigor, entre todos los Estados pero sin las
disposiciones reservadas
reservadas,, obviamente entre los Estados que formularon las reservas y los
que la objetaron.
4. Esta regla está establecida en el Art. 23 de la Convención de Viena, que es como la norma
de clausura, de cierre, pero que lamentablemente su redacción es bastante ambigua y
dice: Cuando del número reducido de Estados negociadores y del objeto y fin del tratado,
se desprendan que la aplicación de este en su integridad,integridad entre todas las partes, es
condición esencial del consentimiento de cada una de ellas en obligarse por el tratado tratado, la
reserva exigirá la aceptación de todas las partes. Esta diciendo que requiere la aceptación
de todos los Estados. (Es Es una norma bastante abierta para ser una norma de clausura, porque si
no, no clausura nada, porque deja todo abierto. – M. Cevas 19.05.2014)
28.05.2014
Efectos de un Tratado
Los efectos son los derechos y obligaciones que el tratado engendra, tanto para las partes como
eventualmente para los terceros y precisamente en esta materia la Convención de Viena distingue
entre Efectos del tratado respecto de las partes y respecto de terceros.
El Efecto
to entre las Partes: está consignado en el Art. 26 de laa Convención,
Convención que señala una
expresión en latín, que fue acuñada por Hugo Grocio, a quién se le considera el padre del Derecho
Internacional, la expresión es Pacta Sunt Servanta (Lo Pactado obliga). obliga) Agrega luego: “todo
tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe”. Y luego el Artículo
27 señala que un Estado parte de un tratado no puede argumentar una deficiencia de su derecho
interno para no cumplir con el tratad
tratado, porque si un Estado se hace parte de un tratado
internacional, ese Tratado Internacional es contrario a su derecho interno
interno, ese Estado deberá
modificar su derecho interno a las disposiciones del tratado, pero no puede argumentar que no
puede cumplir el tratado
tado porque es contrario a su derecho interno
interno, porque sino entonces ¿Para
qué se hizo parte del tratado? Si el tratado es un acto jurídico, una convención entre Estados, tiene
efecto obligatorio. Chile lo ha tenido que aprender, a veces a fuerza de sentenc
sentencias dictadas por
Tribunales Internacionales que han condenado a Chile por no cumplir con ciertas obligaciones
contraídas en tratados y donde el Tribunal ha dicho, que el Estado no puede argumentar una
deficiencia en su derecho interno para no cumplir, porq
porque
ue estaría cumpliendo de mala fe.
41
autoriza
Pongámonos en el caso de que El ejecutivo manda el Proyecto de Ley al Congreso para modificar
las disposiciones de nuestro derecho interno que haya que modificar de acuerdo con el Tratado y el
Congreso rechaza el proyecto y luego el Estado es demandado ante un Tribunal Internacional por
no cumplir con la obligación contenida en el tratado no autoejecutable. ¿Podrá el Estado
argumentar como causal para no haber cumplido, la separación de poderes? Diciendo el Ejecutivo
que en Chile existe un Estado de Derecho, donde el Congreso es un poder completamente
independiente, si el Congreso no lo aprobó no es mi culpa. Porque la Separación de poderes es
válida para el ámbito interno, pero para el ámbito internacional el Estado es uno solo,
independientemente de la estructura interna que tenga el Estado. Esto ha sido argumentado en
litigios internacionales y el argumento ha sido rechazado unánimemente, por lo que si asumió la
obligación está obligado a cumplirla.
En resumen:
1. El tratado debe ser cumplido de buena fe por las partes.

2. Las obligan.
3. El Estado no puede argumentar una deficiencia de su derecho interno como pretexto para
no cumplir con el tratado. Es el Estado el que debe adecuar su derecho interno al tratado y
no al revés.
Segundo Aspecto de Terceros Estados
Son terceros estados todos aquellos que no son partes del Tratado.
Son parte, todos aquellos Estados que han convenido en su celebración y específicamente, ¿Cómo
se hace parte un Estado de un tratado? Si es un tratado solemne,
lemne, a través de la Ratificación o
Adhesión del Tratado. Si es un acuerdo en forma simplificada, a través de la firma o canje de notas
reversales. Por lo tanto, van a ser terceros todos aquellos estados que no estén en alguna de esas
situaciones.
Como son terceros hay una regla general y excepciones.
Regla General: Es que un tratado no produce efectos respecto de terceros.
Excepciones:: Existen 2 casos en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados en que
un tratado puede producir efectos res
respecto de terceros, que son:
1. El caso de que los Estados parte establezcan derechos en favor de un tercer Estado.
¿Podrán 2 o más Estados partes de un tratado establecer derechos en favor de un tercero
y luego si los establecieron, quitárselos? Efectivamente Se puede, según el Art. 34 de la
Convención de Viena. Pero la forma es particular, porque dice “Que “ 2 o más Estados
partes de un tratado pueden establecer derechos en favor de un tercer Estado con su
consentimiento, pero agrega, que se consen
consentimiento
timiento se presume mientras el tercer Estado
no manifieste lo contrario”. O sea, hay una especie de presunción de consentimiento.
consentimiento
¿Qué hace tan enredada la regla? Que la Convención de Viena no estableció un plazo para
que ese tercero pueda manifestar su vvoluntad
oluntad en contrario. Entonces, si el tercero rechaza
el derecho de manera expresa no habría mayor dificultad, porque lo está rechazando,
desechando. Si lo acepta expresamente tampoco habría dificultad. El problema es cuando
el tercer Estado no dice nada, porque la Convención señala que se presume su
consentimiento. Podría ocurrir que el Tercer Estado sin decir nada, ejerciera el derecho,
derecho
ahí habría aceptación tácita
tácita. Pero yo les puedo decir que la regla de la Convención de Viena
también dice que es tácita y se presume que es cierta mientras no rechace. ¿También es
una aceptación tácita? ¿Cuál es la diferencia? Que aquí es irrevocable, porque si ejerció el
derecho una vez
vez, no puede después rechazar. Ahí habría aceptación tácita irrevocable. Si
42
autoriza
no ha dicho nada pero no se ha ejercido, hay aceptación tácita también, pero en cualquier
momento el tercer Estado puede manifestar lo contrario, que lo rechace. Pero reitero una
vez más, no hay plazo. Por lo tanto la regla es enredada, se presta para controversia. ¿Se
pueden revocar esos derechos que se habían conferido al Tercer Estado? Acá la regla es
más extraña,, porque la convención dice que para modificar o revocar el derecho por los
Estados Partes,, debe contarse con el consentimiento de los Estados Partes (A y B B) y no es
necesario el consentimiento del tercero
tercero,, a no ser que conste en el tratado que las partes
quisieron que ese derecho no fuera revocable sin su consentimiento (del tercero). El
Problema como consta en el tratado, debería decirlo en forma expresa o que se desprenda
de una manera muy clara de las disposiciones del tratado. ¿Por qué se llego a esta
solución tan rara? Porque sencillamente las partes de la Convención no fueron capaces de
llegar a un acuerdo, por lo tanto llegaron a una fórmula de consenso, que dejara
conformes a todos. Y salió esta cuestión
cuestión,, por eso es que quedo tan enredada.
enredada
2. Los Estados partes establezcan obligaciones respecto de un tercero tercero. Respecto de las
Obligaciones, el Art. 35 de la Convención de Viena señala “Que los Estados partes de un
tratado pueden establecer obligaciones sobre terceros Estados siempre y cuando ese
tercero consienta expresamente y por escrito”. La doctrina ha dicho que esta excepción es
más aparente que real. Es aparente porque acá en verda verdad,
d, habría un verdadero acuerdo
colateral entre los Estados Partes y el Tercero. Claro, porque A y B son parte,
parte C es un
tercero, por lo que le están pidiendo a C que acepte expresamente y por escrito, por lo
tanto habría un verdadero acuerdo colateral
colateral, entree A y B por una parte y C por la otra.
Entonces, la excepción es más aparente que real, porque el tercero consintió. Es un
segundo tratado en el fondo, por ende no es tan tercer
tercero. ¿Se podrán dejar sin efecto esas
obligaciones entre A y B? La respuesta es q que si y ¿Cómo? De la misma manera, siempre y
cuando el tercero consienta expresamente y por escrito.
La doctrina y los autores para tratar de explicar la naturaleza jurídica de esto (de los derechos) han
empleado la expresión “una modalidad”
modalidad”. (La palabra modalidad se da para cualquier cosa. Como
cuando nos explican las modalidades, la condición, el plazo y el modo. ¿Alguien entiende lo que es modo?
Nadie lo entiende, es una modalidad. Por lo tanto, cualquier cosa que escapa de lo normal y es inclasificable
es una modalidad. – M. Cevas 28.05.2014)
La Clausula de la Nación más favorecida

Es una institución propia del derecho internacional que se utiliza bastante sobre todo en materia
de derecho internacional económico y también en materia de nacionalidad y ciudadanía.
ci Aunque
últimamente (en los últimos 20 años) ha perdido bastante actualidad a consecuencia de los
tratados de libre comercio
comercio.
Se puede definir como: u una

na estipulación contenida en un tratado, por la cual las partes
contratantes se confieren mutuamente la participación en las ventajas más considerables que ellas
acuerden o puedan llegar a acordar en el futuro a un tercer Estadostado, sin que sea una nueva
convención entre ellas.
Su objeto es garantizar a cada contratante un trato tan favorable como aquel que cualquiera de
ellos otorgue a un tercer Estado o a sus ciudadanos.
EXPLICACION: Si A y B celebran un tratado donde acuerdan que se otorgaran mutuamente un

arancel del 10% a todos sus productos importados y exportados entre ellos. Supongamos que los
aranceles del Estado A son un 20% y los del Estado B son del 25%, entonces, ellos acuerdan en el
tratado que su arancel será del 10%. ¿Dónde viene la clausula de la nación más favorecida?
favorecida Si ellos
además acuerdan que si cualquiera de ell
ellos
os otorga un trato más preferente en esta materia a un
tercer estado, ese trato más preferente se hará extensivo automáticamente al otro contratante.
Por ejemplo si el día de mañana B celebra un tratado con C C, donde pactan que el arancel entre
43
autoriza
ambos será de un 7% automáticamente ese mejor trato se extiende a A. Por eso se llama la
clausula de la nación más favorecida
favorecida.. Pero pongámonos en el lugar de que el día de pasado
mañana donde A celebra un tratado con D donde establecen que tendrán un arancel de un 5%,
5% ese
mejor trato se extiende a B, no a C
C. porque los otros Estados no son parte de ese tratado. ¿Qué
pasa con C, sigue manteniendo el 7%? Si.
Ventajas de la Clausula
Tiene 2 grandes ventajas:
a. Constituye un mecanismo apto para ensanchar los moldes contra

contractuales, permitiendo en
el hecho, desempeñe una función cuasi legislativa.
b. Permite una constante adaptación de las relaciones entre los Estados a las cambiantes
necesidades de la vida económica internacional
internacional,, porque estas estipulaciones nuevas que
se van introduciendo se generalizan,, de manera automática,
automática sin necesidad de un nuevo
tratado.
La Clausula puede ser unilateral o Bilateral. Lo normal es que sea bilateral.
También puede ser Pura y Simple o Sujeta M

Modalidad,
odalidad, que generalmente es una condición.
02.06.2014
Interpretación de los Tratados

La Convención de Viena en sus art 31 al 35 establece normas sobre interpretación de los mismos,
interpretar significa establecer o aclarar el sentido y alcance de las di
disposiciones de un tratado, en
materia de interpretación jurídica en general siempre han existido dos grandes escuelas, la
objetiva y la subjetiva
Escuela objetiva:: para interpretar una norma jurídica siempre hay que estarse primero a lo literal
de los términos, de las palabras que se han empleado, al significado de las palabras
Escuela subjetiva:: más que estarse a lo literal de las palabras hay que estarse a la intención del
legislador o de las partes.
Siempre ha primado la escuela objetiva sobre la esc escuela
uela subjetiva porque es complicado llegar a
conocer las intenciones, pero en materia de tratados tiene su fundamento en que el tratado es el
fruto de una negociación, entonces no siempre hay acuerdo entre los estados y para tratar de
alcanzar acuerdos se intenta lograr un consenso, hay que transar, hay que ceder en parte de las
pretensiones y para lograr esto, muchas veces en forma deliberada se emplean términos o frases
ambiguas, oscuras para dejar conformes a las partes y por eso dicen los partidarios de esta escuela
es importante tratar de descifrar la intención.
La Convención de Viena toma partido por la escuela objetiva y le hace una pequeña concesión que
es más aparente que real a la escuela subjetiva. La regla general está contenida en el art 31 q que
dice que un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de
atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin.
Esta disposición como se puede ver está tomando partido po porr la escuela objetiva. Pero le hace una
pequeña concesión a la escuela subjetiva cuando se dice que se le dará a un término un sentido
especial si consta que esa fue la intención de las partes ¿Por qué es una excepción más aparente
que real? Porque dice q que
ue debe constar que esa fue la intención de las partes. Luego agrega la
convención que se puede emplear también para interpretar un tratado otros elementos a los
cuales llama
ma elementos intrínsecos como p por ejemplo: Los acuerdos ulteriores entre las partes, las
practicas posteriores y toda norma pertinente de derecho internacional aplicable a las relaciones
entre las partes y finalmente la CV establece elementos complementarios para poder ayudar en la
44
autoriza
interpretación del tratado como los trabajos preparatorio

preparatorioss y las circunstancias de la celebración del
tratado, pero para confirmar el resultado dado de acuerdo con el art 31 o determinar el sentido
cuando la interpretación de acuerdo al art 31 deje ambiguo u oscuro dicho sentido o conduzca a un
resultado manifiestamente
stamente absurdo o irrazonable, o sea estos elementos complementarios no
operan por si solos, operan o para confirmar el sentido al cual se llega por aplicación del art 31 o
para establecer dicho sentido cuando el resultado quedo oscuro o conduzca a un res resultad
manifiestamente absurdo o irrazonable
irrazonable.. En esto de la interpretación el legislador, en este caso los
contratantes siempre tratan de establecer reglas que otorguen la mayor certeza posible porque
uno de los valores fundamentales del derecho es la seguridad y a todos nos gustaría saber de
antemanono con absoluta certeza cuales van a ser los efectos, las consecuencias de nuestros actos y
de las normas jurídicas en general, pero al final de cuentas siempre las normas sobre
interpretación producen dudas en cuanto a su interpretación, es un problema si sin solución, porque
interpretar es un acto humano y ese primer acto ya es susceptible de interpretación porque
interpretar significa fijar el sentido y alcance, ¿Cómo se sabe cuándo algo debe ser interpretado?
El primer paso que es determinar que algo puede ser interpretado ya puede ser motivo de
interpretación y controversia.
La Nulidad, Terminaci
erminación y Suspensión de los Tratados
ratados Internacionales.
Esta establecido en el capítulo 5 de la CV.
Nulidad:: es una sanción jurídica a un acto jurídico, en este caso a un tratado internacional porque
al momento de su celebración se incurrió en un vicio. El efecto de la nulidad siempre opera en
forma retroactiva, contrae sus efectos al momento de celebración del tratado, el efecto de la
nulidad es la invalidez.
La nulidad
dad es algo excepcional en el derecho, porque es la sanción civil más grave que establece el
ordenamiento jurídico, porque se declara que el acto nació viciado y por eso no vale, y una vez
declarada opera en forma retroactiva al momento de la celebración. Lo que en la práctica puede
llegar a ser bastante complicado porque se está haciendo una ficción que es volver el tiempo atrás
entonces es complejo porque en el intertanto pueden ocurrir muchas cosas, porque en razón de
ese acto se pueden haber creado derederechos
chos y obligaciones o expectativas en favor en terceros,
mientras la nulidad no se declare el acto es válido, por eso es que la nulidad siempre se interpreta
en manera restrictiva.
La CV la reglamenta en forma detallada y parte distinguiendo entre nulidad absoluta y nulidad

relativa, las diferencias son:
1.- Las
as causales son distintas, hay causales de nulidad absoluta y causales de nulidad relativa
relativa, la
Convención de Viena establece 7 causales de nulidad, 3 de nulidad absoluta y 4 de nulidad relativa
2.- Laa nulidad absoluta se puede declarar de oficio si aparece de manifiesto en el tratado
tratado, o sea
que de su sola lectura se manifieste el vicio con claridad, mientras que la nulidad relativa solo se
puede declarar a petición de parte y especialmente a la parte afectada por el vicio
3.- Laa nulidad absoluta no se puede sanear por acuerdo posterior de las partes
partes, porque se
considera que hay un interés público comprometido, en cambio la nulidad relativa si se puede
sanear y se puede convalidar por acuerdo de las p
partes
45
autoriza
Diferencias entre Nulidad de Derecho Internacional y Nulidad del Derecho Civil Interno
1.- En cuanto al plazo,, en derecho interno hay plazos para solicitar y declarar la nulidad, al CV no
estableció plazos para declarar la nulidad ni en la absoluta ni en la relativa lo que puede constituir
problemas.
2.- En
n cuanto a la declaración de nulidad
nulidad,, porque en derecho interno solo se puede declarar por
sentencia judicial, en derecho internacional además de ser declarada por sentencia judicial puede
ser declarada por los estados parte del tratado, siempre y cuando estén todos de acuerdo.
04.06.2014
Causales de Nulidad de un Tratado Internacional

a. La primera causal está consagrado en el Art. 46 y 47 de la Convención de Viena “Falta de
capacidad” pero en ve verdad tipifica 2 situaciones distintas:
a. La Primera contenida en el Art. 46 es propiamente una falta de capacidad,
mientras que la Segunda que es la contenida en el Art. 47 es un defecto de
solemnidad
solemnidad, ahora bien, en ambos casos lo que la Convención sanciona sancion son
acciones constitutivas de una negligencia inaceptable de parte de los Estados
contratantes
contratantes,, es decir, lo que la convención sanciona es una torpeza inexcusable,
extrema de parte de los estados contratantes donde no pueden alegar haber sido
sorprendidos por el Estado que incurrió en el vicio. El Art. 46 dice que el tratado es
nulo cuando ha sido celebrado por el representante de un Estado que se ha
excedido
cedido en una restricción específica a sus poderes y esta restricción había sido
comunicada con anterioridad a los otros contratantes.
contratantes Vale decir, que al
Representante del Estado se le había prohibido expresamente hacer algo
relacionado con la negociación, esa restricción le había sido comunicada a los
otros Estados negociadores. Supongamos que los poderes decidan que los
represenntantes podrán negociar el tratado perro no adoptar el texto, esa
restricció
ón, que es una limitación específica. Esa limitación al inicio de la
negociación se le dio a conocer a los otros Estados, ese Representante igual
adopta el texto y lo dejan, ahí dice la Convención de Vien
Viena que el tratado es nulo.
A diferencia de lo que pasa en el derecho interno, la Convención de Viena no
sanciona cualquier defecto.
Esto es así, principalmente por dos razones, una es de tipo práctico y la otra se refiere a la
cortesía que se suponen se de deben
ben entre si los Estados. Si el Derecho Internacional
sancionara con Nulidad cualquier defecto en la Capacidad del Representante del Estado, al
inicio de cada negociación de un tratado
tratado,, cada Estado debería hacer un verdadero estudio
de títulos de los Poder
Poderes
es de los supuestos Representantes de los Estados y además, eso
sería una falta de cortesía entre los Estados. Entonces el Derecho Internacional presume
que el que se presenta como representante
representante, lo es. (Parte de la Buena Fe, porque estamos
hablando la negociación
ociación de un tratado internacional, no es el contrato de compraventa de un auto
usado. – M. Cevas 04.06.2014).
b. La Segunda Situación que está contenida en el Art. 47 es más bien una falta de
solemnidad. También constitutiva de una negligencia extrema, imperdonable,
donde los otros Estados negociadores tampoco pueden alegar haber sido
sorprendidos. La situación se re
refiere
fiere a que durante el proceso de celebración del
tratado se produzca por parte de un Estado una violación manifiesta de una
norma de derecho interno de importancia fundamental en lo relativo a la forma
de manifestar el consentimiento en obligarse
obligarse. Por la redacción que tiene esta
disposición, ¿Dónde tendría que estar contenida esa norma de derecho interno?
46
autoriza
En su Constitución Política. Entonces como habla de una violación manifiesta a

una norma de derecho interno de importancia fundamental
fundamental, los otros Estados
tampoco pueden alegar haber sido sorprendidos
sorprendidos.. O sea el Derecho Internacional
no les exige a los Estados negociadores conocerse en detalle el derecho interno de
los otros Estados, pero si las normas fundamentales
fundamentales, porque además en casi todas
las Constituc
Constituciones
iones de los países del mundo, esas normas son más o menos
parecidas, como por ejemplo que los tratados internacionales tienen que ir a la
aprobación del órgano legislativo
legislativo. Entonces, poniendo un ejemplo absurdo, el
Poder Ejecutivo Chileno luego de firmar un tratado internacional Solemne lo envía
a la Aprobación del Banco Central, los otros Estados tendrían que darse cuenta
que algo está mal. Entonces también se sanciona como una negligencia extrema.
Porque también si el Derecho Internacional sancionara con Nulidad cualquier
defecto de solemnidad todos los tratados podrían quedar expuestos a ser
anulados
anulados,, entonces cuando hay un vicio de solemnidad en el derecho interno de
un Estado, el Derecho Internacional lo deja pasar pasar, salvo que haya sido una
infracción manifiesta de una norma interna de importancia fundamental.
b. La Segunda Causal de Nulidad Relativa es El ERROR: Se puede definir como la ignorancia o
falso concepto que se tiene acerca de una persona, cosa, hecho o situación
situación. La Convención
de Viene lo estab
establece
lece como causal de nulidad de los tratados Internacionales en el Art. 48
que tiene 3 incisos. Dice: 1. Un Estado podrá alegar un error en un tratado como vicio del
consentimiento si ese error se refiere a un hecho o a una situación cuya existencia diera
por
or supuesta el Estado en el momento de la celebración del Tratado y constituyera la base
esencial del consentimiento en obligarse por el tratado. El Párrafo Segundo Dice: El párrafo
primero no se aplicara si el Estado de que se trate contribuyo con su conconducta al error o si
las circunstancias fueron tales que hubiera quedado advertido de tal posibilidad de error.
El Inciso Tercero: Un error que concierna solo a la redacción del texto de un tratado no
afectará la validez de este.
Primero, es una causal que muy rara vez se invoca y en los pocos casos que esto ha ocurrido,
se refiere a tratados de límites y en relación con mapas y cartografía. Segundo, este Art. 48
también está redactado en términos bastante restrictivos, o sea no cualquier error vicia el
tratado,, en general no distingue en tipos de error como en el derecho interno, salvo la
distinción en error de hecho y error de derecho
derecho, pues solo sanciona el error de hecho,
hecho cuando
señala que el error se debe referir a un hecho o a una situación y también en el párrafo
tercero deja fuera el error de redacción. Tercero, tampoco basta cualquier error de hecho,
dice que tiene que ser un error que se refiera a un hecho o una situación que su existencia
diera por hecho el Estado que la invoca
invoca, lo cual deja fuera a parte del error de derecho y el de
redacción, deja fuera el error sobre los motivos de conclusión del tratado
tratado, el error sobre el
valor de las prestaciones (Lesión Enorme) y en general cualquier error que no se haya
producido en la celebración del tratado o que no se concreto en el tratado. Cuarto, este error
además ese error no tiene que ser imputable al Estado que lo alega, es decir, que el Estado
que lo alega causo el error o a lo menos quedar advertido de tal posibilidad tampoco lo puede
alegar. Ultima idea, es común a todos los vicios del consentimiento, El error tiene que haber
constituido la base esencial del consentimiento del Estado en obligarse del tratado. Es decir, el
vicio tiene que haber afectado la raíz misma del consentimiento en obligarse. Dicho de otro
modo, si el Estado hubiese sabido la realidad, no hubiese contratado
contratado.
Hay un caso histórico que es clásico en materia de error, que es el Caso del “Templo de Preah
Vihear”, que fue una controversia que se produjo entre 2 países del sudeste asiático
as (Tailandia
y Camboya) y que llego el caso a la Corte Internacional de Justicia, la corte lo resolvió y ese
47
autoriza
caso, fue tan paradigmático que los redactores de la Convención de Viena lo tomaron para lo
que es el párrafo segundo del Art. 48
48.
¿Cómo fue el caso?
Este templo budista está ubicado entre el límite de Tailandia y Camboya en Asia, el Templo
tiene un gran valor religioso
religioso,, además histórico, cultural, arqueológico, para los dos Estados y
está ubicado en una colina que forma parte de una cadena montañosa
mon que sirve de frontera
entre los dos países. En 1903 Tailandia se llamaba Siam y Camboya no existía como tal, era
colonia de Francia y era parte de un territorio más extenso que se llamaba La Cochinchina,
como la china cochina. En 1903 Siam y Francia firman un tratado de límites que decía que se le
entregaba el trazado exacto de la línea de frontera a una Comisión Mixta que tendría que estar
conformada por representantes de dos Estados (de Siam y de Francia), o sea todo lo que es la
demarcación. El Asunto
unto es que los siameses, nunca se integraron a la Comisión y los franceses
se aprovecharon de esto y formaron ellos solos la comisión, efectuaron el trazado del límite por
lo que el Templo quedó en la Zona de Francia. La Comisión levanto los mapas, la car cartografía
respectiva, se la enviaron al Gobierno de Siam, paso el tiempo y Siam nunca reclamo reclamo.
Transcurrieron varios años y en 1930 el Príncipe de Siam efectuó una visita a la Zona del
Templo junto a una comitiva
comitiva,, fue recibido por el Representante del Gobierno
Gobie Francés, con la
bandera francesa bandeando en el templo. Cuando regreso a Siam, sin protestar ni decir nada
como país anfitrión. Siguió transcurriendo el tiempo y las cosas se empezaron a complicar en el
sudeste asiático. En 1941 Japón invadió Indochina y la ocupo.. Finalmente cuando termino la
segunda guerra mundial, Japón fue derrotado, el territorio vuelve a poder de Francia, pero al
poco tiempo estalla una guerra de liberación de los indochinos en contra de Francia, una
guerra que fue bastante larga y sangrienta y que termino en 1954 con la independencia de
esos territorios y ahí nacen 4 Estados: Camboya, Vietnam del Norte, Vietnam del Sur y Laos.
Los franceses lograron enredar a los norteamericanos,, señalando que las guerras de liberación
era un plan comunista para adueñarse de todos estos territorios. En general dentro del
contexto histórico y geográfico, China en el año 1949 había caído en el comunismo, el año
1950 había sido la guuerra de Corea, cuando Corea del Norte atacó a Corea del Sur, entonces los
norteamericanos se compraron el cuento. Vietnam del norte tenían t un gobierno comunista,
entonces los norteeamericanos se empezaron a meter, invirtieron recursos, materiales
principalmente económico y termino la guerra de Vietnam, quee es la única guerra que USA ha
perdido. Con todo este revuelo que se produjo con motivo de la guerra de liberación contra
Francia, Los Tailandeses se aprovecharon y ocuparon la zona del Templo
Templo. Cuando Camboya se
vuelve paíss independiente en 1954, empieza a reclamarle a Tailandia la devolución de la zona
del Templo, Tailandia se negó y Camboya demando ante la Corte Internacional de Justicia
alegando que de acuerdo con el Tratado de Límites de 1903 entre Siam y Francia Francia, esa zona
había quedado en poder de Francia, ahora Camboya y Tailandia ¿Qué contesto? Dijo que el
Tratado de 1903 no tenía valor
valor,, porque la Comisión Mixta nunca había sido tal, ya que solo la
habían integrado los franceses y además alegó error al aceptar la decisión
deci de la Comisión. La
Corte conoció del Asunto y fallo a favor de Camboya
Camboya,, dando principalmente tres argumentos
acerca de porque Tailandia no podía alegar error como vicio del consentimiento para pedir la
nulidad del tratado de 1903. PRIMERO, porque el hecho de que la comisión mixta hubiese
quedado integrado solo por representantes del gobierno francés se había debido
exclusivamente al gobierno de Siam que nunca envió representantes a la comisión; SEGUNDO,
porque la comisión después de haber te terminado
rminado su trabajo le había enviado los mapas y la
cartografía al gobierno de Siam, el cual nunca protesto; TERCERO,
TERCERO La visita del Príncipe
Heredero de Siam en visita oficial había concurrido al Templo siendo recibido por el
Representante del Gobierno Fran Francés,
cés, ondeando la bandera de Francia en el Templo y no
solamente no manifestó ningún reparo, sino que tan agradecido por el recibimiento mandó
48
autoriza
fotos conmemorativas del recibimiento en agradecimiento. Entonces la Comisión redactora de

la Convención de Viena tomo este caso para la redacción del Inciso 2º del Art. 48.-
48.
09.06.2014
c. La Tercera Causal de Nulidad Relativa, El Dolo: El Dolo está consagrado en el Art. 49 de la

Convención de Viena y dice Si un Estado ha sido inducido a celebrar un tratado por la
conductata fraudulenta de un Estado Negociador, podrá alegar dolo como vicio de su
consentimiento de obligarse por el tratado
tratado. PRIMERO La norma no define lo que es el dolo,
pero esto fue hecho a propósito, a fin de que fueran la Doctrina y la Jurisprudencia las qu
que
fueran fijando el alcance exacto del concepto. Aunque si la disposición emplea la
expresión conducta fraudulenta, donde la Comisión redactora de la Convención de Viena
dejó constancia en actas de que una conducta fraudulenta comprende toda declaración
falsa,
lsa, presentación inexacta de los hechos y otros procedimientos engañosos por los
cuales se induzca a un Estado a manifestar un consentimiento en un Tratado Internacional
que de otra forma no habría manifestado
manifestado.. La diferencia con el error,
error que era la causal
anterior, es que en el error este se produce de manera casual
casual, en cambio acá el Estado
que contrata también incurre en un error, pero inducido por el fraude del otro
contratante,, o sea en el fondo es un ilícito civil. La doctrina ha dicho que en el dolo
internacional concurrirían tres elementos:
a. Conducta Material: (Fraudulenta) de otro Estado Negociador
b. Un elemento Psicológico
Psicológico:: La intención o propósito de engañar.
c. El Resultado
Resultado: Cual es que el Contratante engañado contrata erróneamente, que
en circunstancias de no haber engaño no habría contratado.
El Dolo es ilícito porque destruye desde su raíz la base de confianza que se supone que
debe tener todo acuerdo
acuerdo. Este dolo del Derecho o Internacional se parece bastante al dolo
del derecho civil, del derecho interno, porque acá también se exige que la conducta
fraudulenta sea obra de uno de los contratante
contratantes, s, no de un tercero, porque sino no vicia el
consentimiento. Hay un caso histórico que se cita, que es el Tratado de Uccialli celebrado
en 1889 celebrado entre Italia y Abisinia, que es la actual Etiopia y la situación fue la
siguiente: Abisinia era uno de los 2 estados independientes que había en África en el Siglo
XIX, el otro era Libe
Liberia,
ria, todo el resto de África eran colonias, principalmente de Gran
Bretaña y Francia, que eran los 2 grandes imperios coloniales del siglo XIX, XIX habían 4
estados europeos que también tenían colonias, Italia, Alemania, Bélgica y Portugal. Italia
se constituyo tarde como Estado en 1870 igual que Alemania en 1871 1871, entonces en el
fondo llego tarde a la repartición de África,, a Alemania le paso lo mismo y los Italianos por
supuesto que tenían la intención de expandir su pequeño imp imperio colonial. En mayo de
1889 Abisinia que es un Reino suscribe con Italia un tratado de Amistad Amistad, en ese tratado se
reconoce el establecimiento de una colonia en África en Eritrea que está al lado de Abisinia
Abisinia.
En ese tratado había un artículo, el Art. 17 donde se le ofrecía al Rey de Abisinia la
posibilidad de recurrir al gobierno Italiano en materia de Relaciones Exteriores.
Exteriores El Tratado
se tuvo que extender en dos idiomas, Italiano y en Abisinio
Abisinio,, pero resulta que en la versión
italiana del tratado decía ququee el Emperador de Abisinia quedaba obligado a recurrir a Italia
en materia de Relaciones Exteriores
Exteriores.. Al poco tiempo Italia invocando esta cláusula
proclama su derecho a establecer un protectorado sobre todo el territorio, o sea sobre
Abisinia y sobre Eritr
Eritrea (le tenía gana a Abisinia, de quedarse con ambos) Cuando el Rey se dio
cuenta de que este Art. En versión Italiana colocaba prácticamente a su imperio bajo
soberanía Italiana
Italiana,, denunció el tratado, le declaró la Guerra a Italia, invadió Eritrea y
expulso a los italianos de Eritrea y proclamó la independencia sobre todo el territorio. Italia
no pudo hacer mucho
mucho,, porque por la ubicación geográfica prácticamente no tenía acceso a
49
autoriza
Abisinia ni Eritrea ni por tierra, ni por mar. El caso finalmente no llego a un Tribunal
Internacional, pero la doctrina lo cita como un ejemplo de dolo
dolo, porque es difícil creer que
los italianos,
talianos, que tenían interés en la zona hayan simplemente traducido mal el artículo
por error, aunque Italia siempre lo negó y dijo que había sido u un error. Como Abisinia
simplemente resolvió el asunto por la fuerza e Italia no pudo hacer mucho, la cuestión
quedo ahí. Posteriormente en el Siglo XX Italia se vengaría. En 1935 estando Mussolini en el
Poder,, Italia atacó, invadió Etiopia y Eritrea hasta el término de la Segunda Guerra
Mundial, en que Etiopia recobro su independencia
independencia.. Muchos años después en los años 70 u
80 del Siglo XX, Eritrea se independizo de Etiopia, hubo una guerra de liberación, hoy es un
Estado Independiente.
Cuarta Causal de Nulid

Nulidad
ad de los Tratados, La Corrupción del Representante del Estado:
Artículo 50 de la Convención de Viena. Esta causal es una especie de dolo calificado, dolo
específico, no tiene parangón en el derecho interno, de hecho no estaba en las primeras
versiones de la Convención de Viena, fue casi al final en 1966 cuando se la introdujo (la
Convención de Viena se negoció por 16 años) principalmente por petición de los Países
Subdesarrollado [del tercer mundo] que supuestamente podían ser más m sensibles a las
tentaciones,, en que dentro de una relación desigual pudieran caer sus compatriotas.
Entonces finalmente lograron convencer a los Países desarrollados de la Importancia de
colocar la Corrupción específicamente como Causal de Nulidad de los Tratados
Internacionales,, como para dar una señal sobre los riesgos que involucra la corrupción no
solo en el plano interno, sino que también en el plano internacional. La norma dice: Si la
manifestación del consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado ha sido
obtenida
btenida mediante corrupción de su representante efectuada directa o indirectamente por
otro Estado negociador, aquel Estado podrá alegar esa corrupción como vicio del
consentimiento en obligarse por el tratado. Nuevamente la Convención no definió lo que
debía
bía entenderse por corrupción así como no había definido el Dolo, pero la Comisión
redactora dejó constancia en Actas que solo los actos concebidos con el propósito de
ejercer una influencia fundamental en la disposición del representante para concertar el
tratado, podían alegarse como vicio del Consentimiento
Consentimiento. Vale decir, no cualquier pequeño
favor, atención o cortesía bastan para configurar la causal y al igual que el dolo el acto de
corrupción debe provenir de otro de los Estados negocinegociadores,
adores, no de un tercero,
tercero aunque
la disposición dice directa o indirectamente. Se tuvo que redactar así, así porque en la
corrupción, sobre todo a nivel internacional, frecuentemente no es el representante del
otro Estado quien directamente ofrece un soborno
soborno, sino que muchas veces envía a alguien
(para sondear el terreno, para saber si hay agua en la piscina - M. Cevas 09.06.2014). Y como es
una causal de nulidad que constituye un vicio del Consentimiento, estos actos deben
producirse al momento de la celebraci
celebración del tratado,, no después y tienen que incidir en la
base fundamental del consentimiento en obligarse, lo que significa, que de no mediar el
acto de corrupción no se habría contratado. Al igual que en el dolo, es difícil encontrar
algún caso histórico
histórico,, probablemente no porque haya corrupción, sino porque en el
procedimiento de celebración de los tratados, sobre todo en los tratados solemnes hay
muchos filtros, entonces, si mediara un acto de corrupción es difícil que por ese solo acto
se hubiese concer
concertado
tado el tratado, porque primero los tratados se negocian durante varios
años y no por un negociador, sino por varios, un equipo, entonces habría que sobornar a
todos. Luego tiene que ser adoptado el texto, luego tiene que ser aprobado por el
Congreso y luegogo tiene que ser Ratificado, entonces es difícil. Y la otra razón, es que al
igual que en el dolo, los Estados pueden ser muy reacios a alegarla, por vergüenza, ya que
no es muy honroso reconocer que su representante fue sobornado o viceversa, que el
soborno
no a otro representante, pero se cita un caso: Que se produjo en la década de 1970
entre Noruega y la URSS. En esa época Noruega y la URSS celebraron un tratado de límites
50
autoriza
que además contenía un acuerdo de pesca pesca,, el tratado sospechosamente favorecía

demasiado
iado a la URSS
URSS. En 1978 se descubrió que un Alto Funcionario del Gobierno Noruego,
Noruego
que había jugado un papel decisivo en la negociación y firma del tratado era Espía de la
URSS.. Estalló un Escándalo principalmente en Noruega y la URSS también para aminorar
su parte en el Escándalo, decidió renegociar el tratado con Noruega, por lo tanto el caso no
llego a los Tribunales Internacionales. Lo curioso del caso, es que la corrupción no fue por
motivos económicos, sino por motivos ideológicos, (al menos indirectamente,
indirecta porque tienen
que haberle pagado - M. Cevas 09.06.2014) y lo otro curioso es que no fue el representante de
un país desarrollado el que sobornó al representante del país subdesarrollado, como lo
habían pensado los redactores de la Convención de Vien Viena,
a, porque Noruega era mucho
más desarrollado que la URSSURSS.
Quinta Causal de Nuli Nulidadad Absoluta, La Coacción contra el Representante del Estado:
Artículo 51 de la Convención de Viena. También es un vicio del consentim
consentimiento, es Fuerza
y dice así: La manifestaci
manifestaciónón del Consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado,
tratado
que haya sido obtenido por coacción sobre su representante mediante actos o amenazas
dirigidas contra él él, carecerá de todo efecto jurídico. PRIMERO,
PRIMERO Cuando se redactó la
norma, la Comisión redactora dejó constancia en Actas que dentro de esta figura
quedaban comprendidas todas las formas de intimidación o violencia, por la que la
disposición tampoco definió que es la coacción, incluyendo las que afecten a la integridad
física, liberad, carre
carrera,, patrimonio o situación social del representante del Estado o la
amenaza de atentar contra miembros de su familia y que esta coacción no solo
comprendía la coacción física sino también la moral
moral. SEGUNDO,
SEGUNDO estos actos o amenazas se
tienen que ejercer para lograr que el representante manifieste un consentimiento en
obligarse por el tratado que de otra forma no habría manifestado.
manifestado Estos actos se pueden
llevar a cabo en cualquier momento de dentro
ntro del proceso de celebración del tratado y acá la
fuerza SI puede sser obra de un tercero. Hay un caso histórico que es Clásico, que fue el del
tratado Celebrado en Marzo del año 1939 entre la Alemania Nazi y Checoslovaquia y la
Historia es la siguiente
siguiente:: Cuando llegaron los nazis al poder en Alemania en 1933 con Hitler
a laa Cabeza, plantearon denunciar el tratado de Versalles y rearmar Alemania, porque
Alemania había peleado desarmada y recuperar todos los territorios con mayoría de
población alemana que habían quedado en poder de otros Estados, Estados porque cuando
terminó la primera
mera guerra mundial a Alemania le quitaron varios territorios, donde había
mayoría de población alemana y se los entregaron a otros Estados Estados, como por ejemplo la
Región de Alsacia y Lorena que quedaron en poder de Francia, otros territorios se los
entregaron a Polonia y a Checoslovaquia le entregaron la región de los Sudetes.
Checoslovaquia fue creada a fines de la Primera Guerra Mundial, producto de la disolución
del Imperio Austro
Austro-Húngaro,, donde nacieron 3 países Austria, Hungría y Checoslovaquia.
Cuando llegan los Nazis al poder empiezan a implementar su programa programa, comienzan a
rearmarse,, al poco tiempo Alemania se retira del tratado de Versalles, deja de pagar la
deuda (las indemnizaciones de guerra) y empieza a recuperar estos territorios
territorios. En 1936 se
anexa la región del Sarre, que estaba en poder de Francia, en 1938 Alemania se anexa
Austria (País Completo) porque Hitler era Austriaco,, porque no era alemán, (se estaba
anexando a sus paisanos nomas. – M. Cevas 09.06.2014). Porq que Austria era el único Estado
Germano que see quedo fuera de la Unificación Alemana. Resulta que qu en el año 1938 no
existía el Imperio Austro
Austro-Húngaro
Húngaro se anexo a Austria. A los pocos meses vuelve sus ojos a
la región de los Sudetes que estaba en poder de Checoslovaquia. Hasta ese momento
Francia y Gran Bretaña habían tolerado esa conducta de Hitler, con un poco de sentimiento
de culpa, (yaya que habían tirado a partir a los alemanes con el tratado de Versalles.
Versalles M. Cevas
09.06.2014). Cuando Alemania manifiesta su intención sobre los Sudetes, Francia y Gran
Bretaña se ponen muy nerviosos y manifestaron su intención de ir a la Guerra. Mussolini
51
autoriza
(Italia, Aliado de Alemania) decide mediar en el conflicto y propone que se haga una
conferencia con todos los interesados. Hitler acepta de muy mala gana, pero exigen que
tienen que ir ellos a Alemania. Se acordó que la reunión se realizara en MünichM en 1938 y
concurre el Primer Ministro de Gran Bretaña, Francia, Alemania e Italia. (No invitaron a
Checoslovaquia, ahí los checoslovacos cacharon que se los iban a faenar. – M. Cevas 09.06.2014.) y
llegaron al siguiente acuerdo: Alemania quedaba con derecho de anexarse a los Sudetes. A
Checoslovaquia nadie le preguntó. Francia y Gran Bretaña respiraron aliviados diciendo
“evitamos la guerra” al mes siguiente se anexaron la región de los Sudetes. Pe Pero a los
pocos meses Hitler quiere anexarse el resto de Checoslovaquia. Ahí se dieron cuenta
Francia y Gran Bretaña que Alemania los había estado engañando y que tendrían que ir a
la Guerra. En Marzo de 1939, frente a la Presión de Hitler de establecer un protectorado
sobre el resto de Checoslovaquia. El Presidente de lo que quedaba de Checoslovaquia le
pide una entrevista a Hitler, Hitler se la concede de muy mala gana y le dice que tiene que
ir él a Berlín junto a su ministro de relaciones exteriores, los dos nomas. Se dirigieron a
Berlín y cuando llegaron allá se dieron cuenta que están como prisioneros de los Alemanes,
los sometieron a todo tipo de vejaciones y lo llevaron ante la presencia de Hitler. Cuando
apareció Hitler, los amenazó y les dijo que n noo salina de ahí mientras no firmaran un
tratado donde permitiesen a Alemania que estableciera esta especie de protectorado
Alemán en Checoslovaquia. Obviamente tuvieron que firmar el tratado, pero cuando
llegaron de vuelta, tuvieron que renunciar y cuando se produce la renuncia, Alemania
ocupa el resto de Checoslovaquia sin resistencia. Francia y Gran Bretaña no hicieron nada,
no se atrevieron. Ese fue el caso de fuerza, de coacción entre el Representante de
Checoslovaquia. En 1973 Alemania reconoció expresamente amente que ese tratado había sido
concluido por coacción en contra de los Representantes de Checoslovaquia, le pidió
disculpas a Checoslovaquia y le pagó una indemnización. Po or eso es que es un caso típico.
[Y esto para terrminar la historia, de cómo se desencaden nó la Segunda Guerra Mundial]
Hitler dijo que quuería la zona que le habían entregado a Polo onia, Danzig y ahí Gran Bretaña
y Francia, le dijerron no va más Señor, si usted hace esto, es la guerra. Hitler obviamente no
hizo caso y celeebró este tratado con la URSS, para cub brirse las espaldas, con el fin
repartirse Polon nia. Geopolíticamente hablando Gran Breetaña y Francia fueron a una
Guerra Mundial con Polonia, que no tenían como ayudarla a porque estaba al otro lado de
Europa, para evvitar que cayera en manos del nazismo y al final de la Segunda Guerra
Mundial no solo Polonia, sino toda Europa Oriental cayó en manos del Comunismo.
23.06.2014
Sexta Causal de Nulidad Absoluta de los Tratad Tratados, Es la Coacción en contra del Estado:
Estado
Está consagrada en el Art. 52 de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados,
que nos dice “Que
Que es nulo todo tratado cuya celebración se haya obtenido por el uso o la
amenaza del uso de la fuerza, en vio violación
lación a los principios de derecho internacional
establecidos en la Carta de la Organización de las Naciones Unidas”. Esta disposición es la
expresión de un principio general del derecho internacional que existe desde el año 1945 y
que está establecido en la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, que es la
prohibición de recurrir a la fuerza o a la amenaza del uso de la fuerza en la relaciones
internacionales, que está establecido en el Art. 2 inc. 4 de la Carta. Por lo tanto, desde la
dictación de esta es ilícito recurrir a la fuerza o a la amenaza del uso de la fuerza como un
modo de resolver las controversias internacionales. Hasta 1945 no estaba prohibido, era
lícito y esa posibilidad hasta principios del siglo XX (1
(1907) era irrestricta, vale decir, estaba
absolutamente permitido recurrir a la fuerza como medio de resolver las controversias
internacionales, entre los Estados. A partir de 1907 se empezó a restringir y con la primera
y la segunda guerra mundial avanzó rápidamente
pidamente la convicción de que no podía ser lícito
52
autoriza
que los Estados recurrieran a la fuerza para resolver sus controversias y por eso que en
1945 cuando se dicta la carta de la ONU se prohíbe. En concordancia con lo anterior, la
convención de V Viena sobre el derecho de los tratados establece que es nulo todo tratado
cuya celebración se haya obtenido por medio de la fuerza o la amenaza del uso de la
fuerza y por eso que es un vicio de nulidad absoluta.. Un ejemplo que se cita al respecto es
del Tratado Celebrad
Celebrado en el año 1936 entre Cuba y Estados Unidos por medio del cual la
primera le da en arrendamiento por tiempo indefinido una porción de su territorio
ubicada en la península de G Guantánamo,
namo, en la cual USA hasta el día de hoy mantiene una
base naval.. La historia es la siguiente: Cuba era una colonia Española hasta 1898,
1 donde
ese año hubo una guerra entre USA y España, fue una guerra corta donde USA gano la
guerra y le arrebato a España varios territorios, entre ellos Cuba y Puerto Rico. Durante
varios
os años los norteamericanos estuvieron pensando que hacer con Cuba Cuba, si la
incorporaban a la Unión norteamericana como Estado Miembro, si le daban su
independencia o alguna solución intermedia como lo hicieron con Puerto Rico (ya que no es
un Estado Indepen
Independiente,
diente, pero tampoco pertenece a la Unión
Uni Norteamericana). En el año
1936
36 Estados Unidos decide otorgarle la independencia a Cuba, pero la verdad es que esta
independencia siempre fue más nominal que real, porque USA siguió ejerciendo una fuerte
influencia en Cuba y en ese mismo año 19361936,, en que se le otorga la independencia a Cuba,
Estados Unidos Celebra este tratado donde se establece el Arrendamiento, sin plazo de
término. En el año 1959 se produce la Revolución Cubana y llega Fidel Castro al poder,
quiénn al poco tiempo se declara Comunista y que desde entonces ha estado alegando,
reclamando, por la validez de este tratado. Sin embargo, Cuba nunca ha decidido llevar el
caso ante la Corte Internacional de Justicia o ante algún otro medio de solución de
controversia,
troversia, por lo tanto, el tratado se mantiene vigente hasta el día de hoy. Cuba se ha
negado a recibir el canon de arrendamiento de parte de USA. La disposición del Art. 52 de
la Convención de Viena es compleja en cuanto a su aplicación, porque por ejemplo Cuando
finaliza un conflicto armado (guerra) y hay un país vencedor y un país vencido y se celebra
el correspondiente tratado de paz entre ambos, ¿En n qué medida el Estado Vencido que
muchas veces puede tener hasta ocupado parte de su territorio por parte del Estado
vencedor, podría alegar más tarde que ese tratado fue celebrado por medio de la fuerza?
Porque cuando hay un conflicto armado con un vencedor, principalmente impone sus
términos al vencido
vencido. Sin embargo, por otro lado es necesario celebrar un tratado de paz.
Séptima Causal de Nulidad Absoluta, La infracción a una Norma de Ius Cogens: Art. 53 de
la Convención de Viena. Que es una expresión que viene del latín y que no tiene
traducción literal, pero se ha traducido como norma imperativa de derecho internacional
general.. Es una especie de objeto ilícito internacional
internacional.. Durante la mayor parte del tiempo
hasta la Segunda Guerra Mundial, se sostenía que la autonomía que tenían llos Estados
para contratar no tenía límites
límites,, por lo tanto, si los Estados estaban de acuerdo en el objeto
del tratado podían contratar respecto de cualquier asunto sin restricción.
restricción Con la Segunda
Guerra Mundial esta visión cambió completamente a consecuenci
consecuencia de los horrores que se
cometieron con motivo del conflicto, tanto antes como después de la guerra. Entonces,
cuando se comenzó a redactar la Convención de Viena en 1953 1953, de inmediato surgió la
idea, la convicción de que tenía que haber tratados que estuviesenestuv prohibidos por el
derecho internacional
internacional, entonces se empezó a redactar una causal de nulidad que
estableciere una especie de objeto ilícito internacional, a la cual se denominó Ius CogenCogens,
que está contemplada en el Art. 53 de la Convención que dice “Que es nulo todo tratado
que en el momento de su celebración esté en oposición con una norma imperativa de
derecho internacional general, que es una norma aceptada y reconocida por la Comunidad
Internacional en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario y que solo
53
autoriza
puede ser modificada por una norma posterior de derecho internacional general que tenga
el mismo carácter”. Esta especie de concepto que da el Art. 53 sobre el Ius Cogens, ha sido
ampliamente criticado por la doctrina
doctrina. Se estima quee es defectuoso, porque en el fondo
no lo está definiendo por su esencia, sino que lo está definiendo por sus efectos, o sea,
está diciendo que la norma es de Ius Cogens porque no admite acuerdo en contrario y solo
puede ser modificada por otra posterior q que
ue tenga el mismo carácter. En circunstancia que
esas son las consecuencias
consecuencias.. No es que sea de Ius Cogens por eso, sino que es al revés,
Porque es de Ius Cogens no admite acuerdo en contrario. Entonces, ha sido la doctrina y
también la Jurisprudencia las qu que han tenido que señalar,, definir, precisar, que es lo que
hace que una norma sea de Ius Cogens y han dicho lo siguiente: La Comunidad
Internacional de Estados reconoce ciertos principios que salvaguardan valores de
importancia fundamental para la humanidad y que corresponden a verdaderos principios,
valores,, incluso se ha llegado a hablar de una especie de Moral Internacional, por lo tanto
tanto,
un tratado que vaya en contra, que viole estos principios y valor valores adolecería de objeto
ilícito y por lo tanto sería nulo. Algunos ejemplos de Normas de Ius Cogens:
Cogens La Prohibición
de la esclavitud y de la trata y comercio de esclavos y de personas en general; La
prohibición del uso o de la amenaza del uso de la fuerza; Y la prevención y represión de
ciertos crímenes internacionales como la piratería, el genocidio, el terrorismo, la toma de
rehenes, la discriminación racial, etc. Otros autores han llegado a decir, que el Ius Cogens
sería una especie de Derecho Natural In Internacional,, pero esto parece ser un error, porque
una de las características que se supone que tiene el Derecho Natural es la de la
Inmutabilidad y aquí la Convención de Viena dice que puede cambiar. Por eso es más
adecuado asimilarlo como una especie de Moral Internacional. El problema, es que
introduce un factor de incertidumbre en las relaciones internacionales,
internacionales porque las normas
de orden moral son más bien subjetivas
subjetivas,, dependen de muchas variables y suelen ser
cambiantes en el tiempo
tiempo, además se dice ¿cómo saber cuáándo una norma es o no de Ius
Cogens? Obviamente la Convención de Viena no estableció un listado, una enumeración al
respecto.. Para tratar de solucionar en parte este problema, reducir el margen de
incertidumbre, es que la propia convención estableció que esta causal de nulidad solo
puede ser declarada por la Corte Internacional de JusticiaJusticia, o sea le otorgo a la Corte
Internacional de Justicia el monopolio en cuanto a resolver y declarar esta causal de
nulidad,, lo que es una excepción aparente al principio de que la Jurisdicción Internacional
es voluntaria. Es aparente nomás, porque la voluntariedad está en que el estado decide
hacerse parte sobre la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados, pero si se
hace parte, está reconociendo en forma obligatoria la jurisdicción de la Corte en esta
materia.
Causales de Terminación de un Tratado Internacional

La Terminación es una causal distinta a la causal de nulidad. En la Nulidad vimos que al momento
de celebrarse un tratado se incurre en u un vicio.. El tratado nace fallado y la sanción es que el
tratado no vale, es inválido y por eso es que la Nulidad opera con efecto retroactivo,
retroactivo o sea una vez
que se declara o se constata opera hacia atrás en el tiempo hasta el momento de la celebración
del tratado,, lo que puede ser bastante complicado en la práctica
práctica,, porque significa que todos los
actos que se celebraron en atención a ese tratado, igualmente son inválidos. En cambio, en la
terminación sucede que el tratado es válido,, lo que ocurre es que después durante su ejecución
sobreviene un hecho que impide que el tratado se siga llevando a cabo y por lo tanto, el tratado
termina, llega hasta ahí nomas, pero los efectos de la terminación son hacia lo futuro,
futuro no hacia el
pasado, porque el tratado es válido
válido, no hay nada que invalidar, lo que pasa es que no se puede
seguir llevando a cabo. Las causales de terminación que establece la Convención de Viena se
distinguen entre causales intrínsecas y las extrínsecas. Las Causales
ausales Intrínsecas son aquellas que
están contenidas en el propio tratado. El ejemplo clásico es la llegada de un plaz
plazo, el cumplimiento
54
autoriza
de una condición resolutoria ordinaria. Las causales Extrínsecas en cambio, son aquellas que
reglamenta la Convención de Viena y son aquellas que son externas al tratado y son las siguientes:
- El Mutuo Disenso
Disenso.. Equivalente a la Resciliación en el derecho Interno. Consiste en que las
partes de común acuerdo deciden poner término al tratado. Es aplicación del principio de
laa Autonomía de la Voluntad.
- La Denuncia o Retiro. Consiste en que un Estado que es parte de un tratado decide
unilateralmente ponerle término o dejar de ser parte en él. Es un verdadero desahucio del
tratado. La diferencia es la siguiente: La Denuncia procede de los tratados bilaterales,
bilaterales acá
por lo tanto el tratado termina. El Retiro es respecto de los tratados multilaterales, ahí
podría continuar el tratado respecto de las otras partes, pero del que se retira, termina.
Para saber si procede o no la denuncia o retiro respecto de un tratado,
tratado lo primero es ver
que establece el propio tratado
tratado. Si el tratado lo permite,, obviamente habrá que estarse a
lo que establece el tratado en cuanto al procedimiento y los plazos. Si el tratado lo
prohíbe, no se puede
puede. Y si el tratado no dice nada, se aplican en subsidio las normas de la
Convención de Viena sobre el derecho de los tratados. La convención dice en su Art. 56, 56
cuando se estaba negociando la convención, surgieron dos posiciones al respecto, una
objetiva y una subjetiva. Según la teoría objetiva,, existiría cierto tipo de tratados que por
su naturaleza siempre admitirían la posibilidad de denuncia o retiro retiro. Es como si fueran
tratados intuito persona
persona.. El ejemplo clásico un tratado de alianza militar, porque un Estado
Es
celebra un tratado de alianza militar con Estados Afines, por lo tanto si se termina la
afinidad debería terminar el tratado. Por ejemplo, Durante la Guerra fría existían la OTAN
y el Pacto de Varsovia. La OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) estaba
formado por los países de Europa Occidental más USA y Canad Canadá, se formó en el año 1949.
A los pocos años se forma el Pacto de Varsovia, formado entre la URSS y los Países de
Europa Oriental ((que eran sus satélites). En el año 1989 cayó
cay el Comunismo en Europa del
Este y en 1991 cayó en la propia URSS (en la propia casa matriz) y ¿Qué paso con el pacto
de Varsovia? Los Estados que se fueron saliendo del Comunismo, se empezaron a retirar
del pacto de Varsovia. Muchos se han incorporado a la OTAN [Polonia, Rep. Checa hasta
Ucrania] y Ahí loos Rusos dijeron ya córtenla, no les voy a permitir
p que lleguen hasta mis
narices. Y empezó a intervenir en Ucrania, ya que por lo menosm estamos viendo que está
pegando la “mazzca” obviamente no se va a quedar con toda a Ucrania, pero por lo menos lo
que tiene mayorría Rusa, ya que ellos consideran que Europ pa del Este es como un colchón
de seguridad, enntonces si los países occidentales llegan hassta sus narices, consideran que
están dentro de su ámbito de influencia y Ucrania históricam mente ha pertenecido a Rusia y
de la URSS porqu ue por ultimo los otros países Polonia, Ruma ania, Bulgaria, Checoslovaquia,
Hungría, por ultiimo eran países independientes. Pero Ucran nia históricamente formo parte
de Rusia y de laa URSS, entonces que la OTAN quiera llegarr hasta las narices, (el Oso Ruso
pego la masca, u
un Zarpazo, porque seré un Oso herido, mojado o, pero al fin soy un oso, así que
cuidado- M. Cevass 23.06.2014) Estados Unidos no va a ir a una
a guerra para defender Ucrania,
que está al otro lado del Mundo. Según la teoría subjetiva,, plantea que hay que estarse a
la presunta voluntad de las partes, a la intención de las partes. Y finalmente la Convención
solucionó la disyuntiva, dando la razón a ambas teorías, una solución salomónica, en el
Art. 56, porque dice ““Un tratado que no contenga disposiciones sobre su terminación o no
prevea la denuncia o retiro del mismo
mismo, no podrá ser sujeto de denuncia o retiro a menos
que:
o A. Conste que fue intención de las partes admitir la posibilidad de denuncia o
retiro.
o B. O que el derecho de denuncia o retiro pueda inferirse o deducirse de la
naturaleza del tratado.”
55
autoriza
- Caso Fortuito o Fuerza May Mayor. Se puede definir como el imprevisto imposible de resistir,
resistir
se expresa en la famosa frase: A lo imposible nadie está obligado. Esa imposibilidad puede
estar dada por un hecho de la naturaleza o un hecho del hombre, con la única condición es
que no sea atribuible
tribuible a uno de los Estados partes. En el fondo, este imprevisto que
sobreviene torna imposible la ejecución del tratado y por eso este debe terminar.
- Imposibilidad Física de Cumplimiento. Consiste en que por un hecho externo a las partes
y al tratado see torna físicamente imposible cumplir su objeto.
objeto Por ejemplo: si se acuerda la
cesión de una isla (territorio) de un Estado a otro y la isla desaparece por el aumento del
nivel de las aguas, ahí el tratado se torna físicamente imposible el cumplimiento del
tratado. La única diferencia al caso fortuito o fuerza mayor, es que acá la imposibilidad
puede ser transitoria en cambio en el caso fortuito o fuerza mayor sería definitivo y por
eso, que esta causal también es causal de suspensión. En el ejemplo, podría ocurrir que en
el futuro las aguas volvieran a descender y reapareciera la isla. En cambio si sobreviene un
cataclismo y destruye la isla ahí estaríamos en presencia de un ccaso fortuito o fuerza
mayor porque sería definitivo.
25.06.2014
- Cambio Fundamental de Circunstancias. Es una causal que está contemplada en el Art. 62

de la Convención y es una causal hasta cierto punto controvertida, porque supone que en
un tratado de ejecución continuada en el tiempo
tiempo,, por un acontecimiento imprevisto que
surge durante el desarrollo del tratado a uno de los contratantes se le torna
extraordinariamente difícil, gravoso, seguir cumpliendo. No imposible, porque si fuera
imposible sería caso fortuito o fuerza mayor o imposibilidad física de cumplimiento.
Entonces ahí cumpliéndose los requisitos que señala la convención
convención, el tratado termina.
¿Por qué es cont
controvertida? Porque en el fondo supone una alteración del principio pacta
sunt servanta,, introduciendo un factor de incertidumbre en las relaciones internacionales.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que un tratado se supone que se celebra bajo
circunstancias
ncias que las partes miran como equivalentes
equivalentes,, con prestaciones más o menos
equivalentes, entonces, no sería justo que si por un acontecimiento imprevisto se produce
un grave desequilibrio en las prestaciones que hace que a uno de los otros contratantes se
le torne extremadamente gravoso seguir cumpliendo, el tratado deba mantenerse a toda
costa. No sería justo. Por esto mismo, es que la causal está contemplada en la Convención
de Viena sobre el derecho de los tratados en su Art. 62, pero para que concurra sse deben
cumplir copulativamente varios requisitos:
1. Que sobrevenga un cambio fundamental en las circunstancias que las
partes tuvieron en vista al momento de contratar.
contratar Fundamental significa
que afecte a un interés esencial del Estado.
2. Ese cambio tiene que ser imprevisto. Imprevisto significa que las partes no
hallan contemplado su posibilidad de ocurrencia ni hayan tenido como
preverlo. Acá no se exige que la previsión haya sido establecido con
absoluto detalle
detalle,, basta con que haya sido contemplada en términostérmi
generales, porque sino nunca concurriría.
concurriría Pero por el otro extremo,
tampoco basta con una cláusula absolutamente genérica para tenerlo
como previsto. O sea, no sirve una frase que dijera algo así como ningún
cambio fufundamental de circunstancias auttorizara a alguna de las partes
ppara dar por terminado el tratado, cosa de que si el día de mañana alguna
dde las partes se le ocurre involucrar la ca ausal, la otra diga, no pero si
eestaba previsto, porque así lo decía la caussal. Lo malo que ahí no lo están
previendo
previendo, están señalando una hipóteesis absolutamente genérica,
iindeterminada, entonces son los dos extreemos, ya que por el otro lado,
56
autoriza
bbasta que el plazo sea señalado en término os generales, porque no se exige

uun 100% de detalle. Es un término medio. Basta que las partes lo hayan
ccontemplado en términos generales, para que se considere como que lo
pprevieron.
3. La existencia de las circunstancias que han cambiado deben haber
constituido la base esencial del consentimiento de las partes en obligarse
por el tratado
tratado. O sea que los Estados contrataron en base a esas
circunstancias, de manera ttal que hubiesen sabido que las circunstancias
iban a cambiar fundamentalmente, no habrían contratado.
4. El cambio tiene que haber tenido por efecto modificar radicalmente el
alcance de las prestaciones que todavía quedaban por cumplirse
cumplirse. Vale
decir que a con consecuencia
secuencia de este cambio, se produjo un notable
desequilibrio en las prestaciones que hace que a una de las partes se le
torne extremadamente difícil seguir cumpliendo, no imposible.
5. Este tratado tiene que ser de ejecución continuada en el tiempo [De tracto
sucesivo]
sucesivo]. No de ejecución instantánea.
Termina
rmina este artículo 62 diciendo que no obstante lo anterior, existen dos casos en que no
podrá alegarse esta causal, aunque concurran todos los requisitos, que son:
1. Si el tratado establece una frontera
frontera. La verdad es que esta excepción no
debería porque estar señalada en la convención. Ojo, Bolivia cuando se
adhirió a la Convención de Viena, le hizo o una reserva. No sé en que
eestarían pensando, a lo mejor en el tratado que tenían con Chile.
2. Si el cambio fundamental resulta de una violación de parte del Estado que
lo alega
alega,, de una obligación nacida del tratado o de cualquier otra
obligación internacional con respecto a cualquier otra parte del tratado.
tratado
Esto es aplicación del principio de que nadie puede aprovecharse de su
propio dolo, porque en esta segunda hipótesis estaríamos hablando que el
ccambio fundamental sobrevino porque unaa de las partes violó el tratado,
ppero ese incumplimiento se le vino en contraa, porque le está afectando a el
mmismo, por lo cual no podría alegar la causa
al.
- Ius Cogens sobreviniente. La infracción a una norma de Ius us Cogens es causal de nulidad
absoluta de los tratados internacionales y luego dijimos que la nulidad y la terminación
son instituciones diferentes. ¿Por qué ahora estamos señalando el Ius Cogens como causal
de terminación si es causal de nulidad? Porque este es Ius Cogens sobreviniente, vale
decir, que cuando se celebró el tratado no existía la norma de Ius Cogens, por lo tanto el
Tratado era válido, surge después, no puede ser nulo el tratado
tratado, el tratado es válido, pero
no puede continuar, por lo tanto eel tratado termina. Au unque la convención de Viena
comete un errorr en el Artículo 63, porque dice que el trataddo se convertirá en nulo, cosa es
que es un horrorr más que un error. Un tratado no se puedee convertir en nulo, o es nulo o
no es nulo. El tra
atado termina. Y ¿Qué pasa con los derechos adquiridos y las situaciones
ya consolidadas al amparo del tratado? Acá la Convención estableció una solución especial
que dice “Que
Que estos derechos adquiridos y situaciones consolidadas se pueden mantener
siempre y cuando su mantención no vaya en contra de la nueva norma de Ius Cogens Cogens”.
- Violación grave de un tratado por una de las partes (Condición Resolutoria Tácita).Tácita) No
cualquier violación de un tratado acarrea su término
término.. Según la convención
conv debe ser una
violación grave,, luego una infracción menor a las disposiciones del tratado no acarrea su
terminación. Violación grave es:
1. Cualquier rechazo del tratado no admitido por la presente convención.
2. La violación de una disposición esencial pa para
ra la consecución del objeto y fin del
tratado.
57
autoriza
Y luego distingue entre violación grave de un tratado bilateral y de un tratado multilateral.

En el caso de violación grave de un tratado bilateral
bilateral,, dice que este facultará a la otra parte
para alegar dicha vviolación como causal para dar por terminado el tratado o para
suspenderlo total o parcialmente (su aplicación). O sea, es una verdadera Condición
Resolutoria Tácita
Tácita,, aunque tiene unas diferencias con el derecho interno,
interno por lo menos
con el Derecho Interno Chileno. Las diferencias son principalmente dos:
1. En el Derecho
erecho Internacional
nternacional solo cabe la resolución si el incumplimiento es grave; en el
Derecho Civil
ivil Chileno, se puede pedir la resolución del contrato por cualquier
incumplimiento.
ncumplimiento. En otros derechos civiles más modern nos que el Chileno se establece
que el incum
mplimiento debe ser grave, porque al final el e “cumplidor” podría terminar
beneficiándose
beneficiándose, aprovechándose de cualquier incum mplimiento para deshacer un
negocio que no le resultó tan favorable. Entonces el derecho internacional debe ser un
incumplimiennto grave.
2. En el Derecho Internacional la parte afectada, el cumplidor, puede solicitar la
terminación de todo el tratado o una parte de él él,, siempre y cuando el tratado se
pueda seguir cumpliendo sin esas disposiciones
disposiciones;; en cambio en el Derecho Interno
Chileno, el contrato se resuelve completo, se cae entero. Eso también puede ser
injusto, porq
que a lo mejor una parte de contrato se puede salvar, se puede seguir
cumpliendo.. Pero ese es el problema que tiene el derech ho interno chileno.
Luego está la violación grave de un tratado multilateral

multilateral, acá la convención de Viena
subdistingue de una acción colectiva y una acción individual.
individual La Acción Colectiva consiste
en que en caso de violación grave de un tratado multilateral por una de las partes partes, las
otras pueden por acuerdo unánime pedir su terminación o suspensión total o parcial ya
sea, en las relaciones entre ellas y el Estado infractor o entre todas las partes. O sea en el
primer caso pueeden sacar al Estado incumplidor, echar pa ara afuera y es una institución
curiosa porque een el fondo los Estados están haciendo justticia por su propia mano, es un
caso de auto tutela
tutela. O como digo pueden pedir la terminació ón respecto de todas las partes,
ahí a elección dee los Estados cumplidores, por eso se exigee la unanimidad, en el caso de
auto tutela. La Acción Individual
Individual,, en caso de incumplimiento de un tratado multilateral por
una de las partes, un solo Estado afectado puede accionar personalmente contra el
incumplidor,, pero acá solo para pedir la suspensión total al o parcial del tratado.
tratado En este
último caso solo es causal de suspensión, no de terminación.
- La Guerra entre los Estados parte de un tratado

tratado. La Convención de Viena no la estableció
directamente como causal de terminación de los tratados. No se sabe muy bien porque, la
razón pareciera ser que como hoy día está prohibido el uso de la fuerza o la amenaza del
uso de la fuerza por la Carta de la ONU y por lo tanto es ilícita,
ilícita los redactores de la
Convención no quisieron incluirla
incluirla, pero hay una norma que establece el caso de Ruptura
de Relaciones Diplomáticas o Consulares entre las partes de un Tratado. Este Artículo dice
“La ruptura
ra de relaciones diplomáticas o consulares entre los Estados partes de un tratado,
no afectará a las relaciones jurídicas establecidas entre ellas por el tratado, salvo que la
existencia de esas relaciones diplomáticas o consulares sean indispensables para la
ejecución del tratado
tratado”. Por lo tanto, la regla general que señala dice que no termina, salvo
que la existencia de las relaciones diplomáticas o consulares sean indispensables para
poder aplicarlas
aplicarlas, pero la doctrina ha señalado que la Convención de Viena Vien cometió un
error, mejor dicho sus redactores, al no incluir la Guerra como causal de terminación.
Porque más allá de que la guerra este prohibida, sigue ocurriendo y el Derecho
Internacional no se puede cerrar a esa realidad, por algo existe el derecho iinternacional
humanitario, que es el derecho que se aplica a los conflictos armados,
armados sino no existiría y
58
autoriza
además, este principio de la amenaza del uso de la fuerza tiene excepciones, que están
contenidas en la propia carta de la ONU, como la Legítima Defensa,
Defensa que en derecho
internacional es más amplia que en el derecho interno, porque puede ser personal o
colectiva. Entoncces puede haber situaciones de conflictos arrmados lícitas y es difícil pensar
que si se producce una guerra entre dos Estados partes de un u tratado, sobre todo si es un
tratado bilateraal este pueda continuar. Difícilmente po odría seguir. Entonces, debió
reglamentarlo la Convención de Viena. Entonces podríamos concluir doctrinariamente,
que la Guerra, sobre todtodo si es en un tratado bilateral si debería ser una causal de
terminación de llos tratados.
La Suspensión de los Tratados

La suspensión es distinta de la nulidad y de la terminación, pero se parece bastante a esta última,
porque en el fondo acá también el tratado es válido, nace sin vicios y ta también ocurre que
sobreviene una causal que impide que el tratado se pueda seguir ejecutando. La diferencia está en
que esa situación se piensa que puede ser transitoria
transitoria,, no definitiva. Entonces ahí los efectos del
tratado se paralizan temporalmente, por lo tanto también tiene efectos hacia el futuro igual que
en la terminación, con la diferencia que se puede reanudar más adelante. Las causales son tres y
son parte de las causales de terminación
terminación:
- El Cambio Fundamental
undamental de Circunstancias.
- La Imposibilidad Físi
Física de Cumplimiento.
- La Violación Grave de un tratado.
¿Cuál es el Procedimiento?
La Convención de Viena estableció un procedimiento común para pedir la Nulidad, la Terminación
y Suspensión de un Tratado que está contemplado en los Artículos 65,66 y 67 de la Convención,
que en términos muy generales es el siguiente:
1. El Estado que alega una causal de Nulidad, Terminación o Suspensión no puede por sí y
ante sí (o sea unilateralmente) darlo por nulo, terminado o suspendido. Ese Estado solo
puede invocar la caus
causal
al ante los demás Estados contratantes. Con una sola excepción: La
Acción Colectiva en caso de un incumplimiento grave de un tratado multilateral.
2. Una vez que el Estado que se considera afectado invoca la causal causal, se le tiene que dar
traslado a los demás contratantes
contratantes, para que dentro de un plazo (3 meses) señalen si
aceptan o rechazan la existencia de la causal.
3. Si esos otros Estados manifiestan que aceptan la causal invocada el tratado se anula,
termina o se suspende. Aquí hay una diferencia con el Derecho Interno, porque en el
Derecho Interno la nulidad siempre tiene que ser declarada por Sentencia Judicial Judicial. Con
una sola excepción
excepción:: Si la causal invocada es la infracción a una norma de Ius Cogens sea
existente o sobreviniente
sobreviniente, solo lo puede declarar
clarar la Corte Internacional de Justicia.
4. Si los otros Estados objetan la causal (que es lo más probable)
probable), surgirá una controversia
que tendrá que ser resuelta por alguno de los medios pacíficos que existen para la
solución de las controversias
controversias. La Convenciónción estableció un medio, la Conciliación. Pero
esta no opera de inmediato
inmediato.. Dice la Convención que las partes deben llegar a un acuerdo
pacífico dentro de 12 meses para solucionar la controversia. Si dentro de esos 12 meses
no se llega a un acuerdo, se aplaplica el procedimiento de Conciliación,
onciliación, salvo que la causal
invocada sea la infracción de una norma de Ius Cogens.
La Modificación de los Tratados

Un tratado para ser modificado necesita del acuerdo de las partes. Si el tratado es bilateral, se
requiere el consentimiento de ambas partes, de lo contrario no se puede modificar. Por ejemplo:
El tratado de paz y amistad entre Chile y Bolivia de 11904, que desde el término de la Primera
59
autoriza
Guerra Mundial Bolivia está reclamando su modificación, donde le pide a Chile que lo modifiquen y
Chile no quiere. Mientras eso no ocurra no se puede modificar.
Si es un tratado Multilateral, en principio para modificarlo ssee requiere el consentimiento de todas

las partes,, pero la Convención de Viena introdujo acá una institución que es parecida a las
Reservas, en cuanto a que se permite que dos o más Estados partes de un tratado multilateral
puedan modificarlo solo en lo que respecta a sus relaciones particulares.
particulares O sea por ejemplo si son
10 Estados partes y 2 no omás quieren modificarlos, y lo modifican respecto
r a sus relaciones entre
ellos, para el resto siguee subsistiendo el texto original. Es el mismo principio de las reservas, por lo
cual es posible que se dé una multiplicidad de regímenes convencio onales, claro que si lo juntamos
con las reservas, se form ma un tremendo enredo. Porque imagínense donde tenernos un tratado
multilateral con muchísimos Estados, con reservas y más en ncima después se les ocurre
modificarlos, sus relacioones entre ellos, ¿Cuántos regímenes convencionales tendríamos? Cientos,
miles, pero hay que cumplir con algunos requisitos
requisitos,, que son uno en subsidio del otro:
1. Esta posibilidad esté contemplada o permitida en el propio tratado

tratado.
2. Si el tratado no dice nada, siempre y cuando no lo prohíba, pero siempre y cuando no
afecte los derechos de los demás Estados partes del tratado y siempre y cuando no se
refiera a una disposición cuya modificación sea incompatible con el objeto y fin del
tratado.
Termina señalando que los Estados que quieran modificar este tratado multilateral en sus
relaciones mutuas, se lo tienen que notificar a los demás Estados partes.
--------- HASTA ACA LA SEGUNDA PRUEBA ----------
01.07.2014
60
autoriza

Derecho Internacional Público UAUTEM 2014

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Derecho Internacional Público UAUTEM 2014

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Universidad Autónoma

Profesor: Marcelo A. Cevas Fuentes

CARACTERISTICAS DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

LA RELACION CON EL DERECHO INTER

COMO SE PUEDE CLASIFICAR EL DERECHO INTERNACIONAL.

EL ORIGEN Y LA EVOLUCION HISTORICA DEL DERECHO INTERNACIONAL.

ETAPAS EN LA EVOLUCION HISTORICA DEL DERECHO INTERNACIONAL.

fama y prácticamente desplazo a Derecho de Gentes. Este extenso periodo donde se

TEORIAS MÁS IMPORTANTES SOBRE LA NATURALEZA Y LA VALIDEZ DEL

a. Está en que si decimos que el derecho internacional es un derecho en vías de

CAPITULO 1: LAS FUENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL

¿Cuál es el problema con esto?

En el lenguaje común se piensa en la fuente material, en la causa, el origen, pero en derecho

¿Cuáles son las fuentes del DIP?

Corte Internacional de Justicia

2. La presente disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo

1. Los Actos unilaterales de los Estados.

ELEMENTO OBJETIVO:: Es la repetición constante y uniforme de una práctica.

IMPORTANCIA DE LA COSTUMBRE INTERNACIONAL

La costumbre tiene ventajas y desventajas

La importancia de esta clasificación reside en el peso de la prueba, porque en el caso de las

Establecida la existencia de una costumbre universal

Siguiendo la pregunta, ¿podrá algún Estado escapar a su aplicación o que se le oponga en su

Y ¿sii el Estado no existía cuando se formó la costumbre

¿Cuánto tiempo se requiere para que una p práctica

tiempo y actualmente hay una tendencia más moderna

¿Cómo se puede probar a costumbre?

¿Dónde se pueden encontrar pruebas o indicios de la costumbre?

La doctrina y la jurisprudencia ha dicho, que por ejemplo se pueden encontrar indicios de la

En el plano interno, son incompatibles, porque el Estado tiene órganos centrales

Se dice, que la celebración de un tratado internacional puede producir 3 efectos en la costumbre:

LOS PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO RECONOCIDOS POR LAS

¿Cómo se sabe, cuáles son estos principios?

¿Qué significa que sea auxiliar?

La Jurisprudencia es la doctrina que emana del Conjunto de Sentencias de los Tribunales de

¿Qué dice el Artículo 59?

La equidad se dice que se puede encontrarse cumpliendo 3 funciones:

FUENTES QUE NO ESTAN EN EL ART. 38 DE LA CORTE INTERNACIONAL DE

la pérdida del territo

LOS TRATADOS INTERNACIONALES

Concepto Doctrinario:: Es un Acuerdo de Voluntades celebrado entre dos o más sujetos de

¿Qué significa ser Sujeto de Derecho Internacional?

Significa ser destinatario directo de las normas jurídicas internacionales

¿Quiénes son sujetos de derecho internacional?

Hasta el año 1969 el derecho de los tratados se regía por la costumbre

ESTRUCTURA QUE PUEDE TENER UN TRATADO

¿QUIÉNES PUEDEN CELEBRAR TRATADOS?

liberación como por ejemplo la Autoridad Nacional de Palestina,

CLASIFICACIÓN DE LOS TRATADOS:

1. Tratados bilaterales y multilaterales

a) Bilateral:: resultan obligadas dos partes

2.- Tratados Internacionales Solemnes y los Acuerdos en forma simplificada.

Los Acuerdos en forma simplificada

No depende de la voluntad del estado el real

3.- Clasificación de Tratados auto ejecutables y Tratados no autoejecutables

Esta calcificación proviene del derecho norteamericano, de la jurisprudencia de los tribunales de

Los Tratados autoejecutables

Los Tratados no autoejecutables

¿Ese tratado es autoejecutable o no es autoejecutable? Es no autoejecutable, porque no se basta

4.- Clasificación Tratados Ley y Tratados Contrato.

5.- Clasificación Los Tratados Marco y Tratado de Ejecución

El Tratado de Ejecución: Es aquel que pone en práctica el tratado marco.