SUMILLA: Interpongo Recurso Administrativo de

Apelación contra la Resolución Directoral UGEL 09 Nº

00765 de fecha 10 de Junio del 2011;

SEÑORA DIRECTORA DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL N° 09

- HUACHO

GILBERTO CARREÑO TENA, identificado con D.N.I.

Nº15582905, Profesor de Aula de la Institución Educativa
“Mercedes Indacochea Lozano”-Huacho; con domicilio
real y procesal, en Residencial Echenique Nº 729 de esta
ciudad; ante Usted con el debido respeto me presento y
digo:

Que, dentro del plazo establecido en el numeral 207.2 del Art. 207º de la Ley Nº 27444,
“Ley del Procedimiento Administrativo General”, y de conformidad con lo dispuesto
por el inciso b) del numeral 207.1 del citado Art. 207º y Art. 209º de la acotada Ley,
recurro ante su Despacho a efectos de interponer RECURSO DE APELACIÓN, en
contra de la Resolución Directoral UGEL 09 Nº 00765 de fecha 10 de Junio del 2011;
conforme está acreditado con la constancia de notificación que anexo; acto
administrativo que declara IMPROCEDENTE de forma injusta e ilegal la solicitud de
REINTEGRO DE BONIFICACIÓN POR PREPARACION DE CLASE Y
EVALUACIÓN AL 30% DE LA REMUNERACIÓN TOTAL, decisión con la que no
estoy de acuerdo ni la encuentro ajustada a derecho, motivo por el que la impugno y
solicito que se eleve al Superior Jerárquico, donde deberá:

I. PETITORIO

1. Declarar fundado el RECURSO IMPUGNATIVO DE APELACIÓN, interpuesto

contra la Resolución Directoral UGEL 09 Nº 00765 de fecha 10 de Junio del 2011,
disponiendo su revocatoria y/o nulidad.
2. Asimismo, se debe ordenar el pago mensual del 30% de la remuneración total; y NO
el 30% de la Remuneración total Permanente; como bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluación.
3. Además de reconocer los devengados originados desde la entrada en vigencia del
Art. 48º de la Ley Nº 24029, modificada por Ley Nº 25212, la misma que debe estar
en correspondencia con los años de servicio que ostento.

Las pretensiones incoadas deben tramitarse y resolverse

ACUMULATIVAMENTE (acumulación objetiva), conforme a lo dispuesto en el
numeral 116.2 del Art. 116º de la citada Ley Nº 27444, por tratarse de asuntos CONEXOS;
para cuyo efecto deberá tenerse en cuenta los fundamentos hecho y derecho que a
continuación expongo:
 II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Es el presente caso el recurrente es docente nombrado en el régimen regulado

por la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212 “Ley del Profesorado”,
Durante el tiempo que vengo laborando al amparo de la citada ley, no he
percibido el integro de la bonificación especial mensual por preparación de clases
y evaluación, toda vez que se me ha venido abonando en su lugar un monto
calculado sobre la base del Art. 8º del D.S. 051-91-PCM. Es decir calculado en
base de una remuneración total permamente.
2. En efecto el Art. 48º de la citada Ley del Profesorado dispone expresamente: “El
profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total”.
Mandato legal que se viene incumpliendo, toda vez que en su lugar se abona una
suma irrisoria que no justifica el trabajo ejecutado por el docente, vulnerando
para ello no sólo lo establecido por la citada Ley, sino también lo dispuesto por
el Art. 210º del D.S. Nº 019-90-ED, “Reglamento de la Ley del Profesorado”.
3. A efectos de diferenciar que norma aplicar para calcular el beneficio demandado,
se debe considerar lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la Sentencia
recaída en el Expediente Nº EXP. N.° 03717-2005-PC/TC, FUNDAMENTO 8
que literalmente dice: “En cuanto a la forma de cálculo de la bonificación
diferencial permanente conviene precisar que el Decreto Legislativo N.º 276 y el
Decreto Supremo N.º 005-90-PCM no establecen cuál es la forma en que se debe
calcular dicha bonificación; sin embargo, este Tribunal considera que para su
cálculo se debe utilizar como base de referencia la denominada remuneración
total, y no la remuneración total permanente, por cuanto ésta es utilizada como
base de cálculo para los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio previstos
en los artículos 144.º y 145.º del Decreto Supremo N.º 005-90-PCM. Ello con la
finalidad de preservar el sistema único de remuneraciones establecido por el
Decreto Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM”.
Pronunciamiento que no entra en controversia con lo solicitado, toda vez que
supletoriamente las normas acotadas por el fundamento citado, son aplicables al
magisterio”. Se infiere entonces, que la aplicación para el cálculo de esta
bonificación es inaplicable la remuneración establecida por el Art. 8º del D.S. Nº
051-91-PCM, siendo así, la motivación de la impugnada carece de legalidad y
vigencia, por lo que la superioridad debe declarar su nulidad, y disponer el pago
de la bonificación mensual, incluyendo los devengados dejados de percibir.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi apelación en lo dispuesto, en las siguientes normatividades:

1. Artículos 109°, 207° y 209° de la Ley N° 27444-Ley del Procedimiento

Administrativo General.
2. Artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por Ley N° 25212.
3. Artículo 210° del D.S. Nº 019-90-ED-Reglamento de la Ley del Profesorado; y en
la jurisprudencia existente al respecto.
 IV.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

Amparo mi recurso de apelación en los siguientes documentos:

1. Copia de D.N.I.
2. Copia de Resolución Directoral UGEL 09 N° 00765
3. Constancia de Recepción de la Resolución impugnada.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Usted, Señora Directora, se eleve mi recurso administrativo de apelación al

Superior en grado, y se declare Fundado en su oportunidad, conforme a Ley.

Huacho, 23 de Junio del 2011.