Documento Técnico Jagua 20190508 VF

Página 1 de 97
DISEÑO DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO PROPUESTO PARA EL

CONTROL DE LAS AGUAS RESIDUALES CON CONTENIDO
ÁCIDO GENERADAS EN EL SECTOR SUR DE LA EXPLOTACIÓN
INTEGRAL DE CARBÓN DEL FLANCO OCCIDENTAL DEL
SINCLINAL DE LA JAGUA DE IBIRICO (CESAR, COLOMBIA)
08/05/2019
Página 2 de 97
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 6
2. OBJETIVOS ............................................................................................................... 6
2.1 OBJETIVO GENERAL .......................................................................................... 6
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................. 6
3. ALCANCE .................................................................................................................. 7
4. MARCO NORMATIVO ............................................................................................... 7
5. ANTECEDENTES ...................................................................................................... 9
6. GENERALIDADES ................................................................................................... 10
6.1 CAUSAS GENERALES DE LA CONTAMINACIÓN ÁCIDA................................. 10
6.2 COMPORTAMIENTO HISTÓRICO DEL pH ....................................................... 11
6.3 GENERALIDADES DEL PERMISO DE VERTIMIENTOS ................................... 12
7. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO EXISTENTE ........................... 13
8. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO PROYECTADO ...................... 16
8.1 PRUEBAS DE TRATABILIDAD .......................................................................... 19
8.2 SUSTENTO QUÍMICO Y CÁLCULOS DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO ........ 45
8.2.1 Regulación del pH del agua .......................................................................... 45
8.2.2 Guía para determinar la dosis de soda de acuerdo a la alcalinidad o pH
requerido a alcanzar ................................................................................................. 49
8.2.3 Proceso de coagulación ............................................................................... 55
8.3 CÁLCULOS HIDRÁULICOS DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO ....................... 59
8.4 PRODUCCIÓN DE LODOS ................................................................................ 60
8.4.1 Estimación de la producción de lodos ........................................................... 60
8.4.2 Área requerida de piscina de almacenamiento lodos para secado ............... 64
8.4.3 Dimensiones requeridas para almacenamiento de lodos .............................. 65
8.4.4 Descripción de la operación de las lagunas de lodos ................................... 66
8.4.5 Eficiencia del sistema de tratamiento proyectado ......................................... 67
8.4.6 Descripción de la operación.......................................................................... 78
9. METODOLOGIA PARA EL DESARROLLO DE LA OPERACIÓN: ......................... 82
9.1 Transporte de químicos desde el centro de acopio ............................................. 82
9.2 Sistema de recepción y descargue de químicos para tratamiento ....................... 83
9.3 Sistema de almacenamiento de químicos para su directa utilización en el proceso
de tratamiento .............................................................................................................. 84
Página 3 de 97
9.4 Sistema de medición en línea y dosificación de químicos para nivelación de pH,

sistema de ajuste de alcalinizante y sistema de dosificación de coagualante y/o floculante:
84
9.5 Estructuras requeridas para instalación de sistemas (contendores 20 y 40 pies) 85
9.6 Personal operativo y administrativo a cargo ........................................................ 85
10. MEDIDAS DE GESTIÓN DEL RIESGO ................................................................... 86
11. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................ 87
12. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 88
13. ANEXOS .................................................................................................................. 88
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 4.1 Normativa ambiental relacionada con el proyecto ........................................... 7

Cuadro 6.1 Valores límites máximos permisibles para el vertimiento ............................... 12
Cuadro 7.1 Dimensionamientos y parámetros hidráulicos sistema existente ................... 14
Cuadro 8.1 Descripción de las unidades de tratamiento proyectadas .............................. 17
Cuadro 8.2 Alcalinidad asociada a dosis de NaOH .......................................................... 50
Cuadro 8.3 Solubilidad de compuestos químicos ............................................................. 53
Cuadro 8.4 Velocidad y tiempos de retención en el sistema de tratamiento propuesto .... 58
Cuadro 8.5 Relación longitud ancho de las lagunas de sedimentación ............................ 58
Cuadro 8.6 Cálculo de los tiempos de retención hidráulicos proyectados ........................ 59
Cuadro 8.7 Estimación de lodos a partir de los resultados de las pruebas de tratabilidad 61
Cuadro 8.9 Concentración de SST en diferentes puntos de monitoreo dentro del pit sur . 62
Cuadro 8.10 Porcentajes de eficiencia de remoción utilizados ......................................... 68
Cuadro 8.11 Datos utilizados para la modelación de la eficiencia del sistema ................. 69
Cuadro 9.1 Especificaciones equipos de dosificación ...................................................... 85
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 5.1 Localización del sitio de generación de aguas residuales con contenido ácido 10
Figura 6.1 Resumen de la variación histórica del pH (NOV 2017- OCT 2018) ................. 11
Figura 7.1 Esquema del sistema de tratamiento actual .................................................... 15
Figura 8.1 Unidades de tratamiento proyectadas ............................................................. 17
Figura 8.2 Registro fotográfico del ensayo de jarras con soda caustica ........................... 20
Figura 8.3 Pruebas con cal hidratada .............................................................................. 21
Figura 8.4 Resultados test de jarras NaOH – Temperatura.............................................. 21
Figura 8.5 Resultados test de jarras NaOH – pH ............................................................. 23
Figura 8.6 Resultados test de jarras NaOH – DQO .......................................................... 23
Figura 8.7 Resultados test de jarras NaOH – DBO5 ......................................................... 24
Figura 8.8 Resultados test de jarras NaOH – SST ........................................................... 25
Página 4 de 97
Figura 8.9 Resultados test de jarras NaOH – Cloruros .................................................... 25

Figura 8.10 Resultados test de jarras NaOH – Sulfatos ................................................... 26
Figura 8.11 Resultados test de jarras NaOH – Sulfuros ................................................... 27
Figura 8.12 Resultados test de jarras NaOH – Cadmio.................................................... 27
Figura 8.13 Resultados test de jarras NaOH – Zinc ......................................................... 28
Figura 8.14 Resultados test de jarras NaOH – Cobre ...................................................... 29
Figura 8.15 Resultados test de jarras NaOH – Hierro ...................................................... 29
Figura 8.16 Resultados test de jarras NaOH – Níquel...................................................... 30
Figura 8.17 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Arsénico ................ 32
Figura 8.18 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Cadmio .................. 32
Figura 8.19 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Cianuro Total ......... 33
Figura 8.20 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Cloruros ................. 33
Figura 8.21 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Cobre .................... 34
Figura 8.22 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Cromo ................... 35
Figura 8.23 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – DBO5 .................... 35
Figura 8.24 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – DQO ...................... 36
Figura 8.25 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Fenoles Totales ..... 37
Figura 8.26 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Grasas y Aceites ... 37
Figura 8.27 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Hidrocarburos Totales
........................................................................................................................................ 38
Figura 8.28 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Hierro .................... 38
Figura 8.29 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Mercurio ................ 39
Figura 8.30 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Niquel .................... 40
Figura 8.31 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – pH.......................... 40
Figura 8.32 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Plata ...................... 41
Figura 8.33 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Solidos sedimentables
........................................................................................................................................ 42
Figura 8.34 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Sulfatos ................. 42
Figura 8.35 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Sulfuros ................. 43
Figura 8.36 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Temperatura .......... 44
Figura 8.37 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Zinc ....................... 44
Figura 8.38 Dosis de NaOH vs. Alcalinidad CaCO3 ......................................................... 50
Figura 8.39 Dosis de NaOH vs pH ................................................................................... 51
Figura 8.40 Relación de la concentración de metales con el pH ...................................... 52
Figura 8.41 Zona de precipitación de elementos respecto al pH ...................................... 53
Figura 8.42 Proceso de sedimentación en función del tiempo ......................................... 56
Figura 8.43 Remoción de sólidos en función de la velocidad ........................................... 57
Figura 8.44 Ensayos con soda. Evolución en neutralización y generación de lodos ........ 60
Figura 8.24 Modelación de la eficiencia de remoción – SST ............................................ 70
Figura 8.25 Modelación de la eficiencia de remoción – DBO5 .......................................... 70
Figura 8.26 Modelación de la eficiencia de remoción – DQO ........................................... 71
Figura 8.27 Modelación de la eficiencia de remoción – Coliformes fecales ...................... 72
Figura 8.28 Modelación de la eficiencia de remoción – Nitrógeno total ............................ 73
Figura 8.29 Modelación de la eficiencia de remoción – Hierro ......................................... 74
Figura 8.30 Modelación de la eficiencia de remoción – Cromo ........................................ 75
Figura 8.31 Modelación de la eficiencia de remoción – Zinc ............................................ 76
Página 5 de 97
Figura 8.32 Modelación de la eficiencia de remoción – Níquel......................................... 77

Figura 8.33 Modelación de la estabilización pH ............................................................... 78
Figura 8.55 Esquema del sistema de tratamiento proyectado .......................................... 81
Figura 9.1 Sistema de descargue proyectado .................................................................. 83
Figura 9.2 Sistema de descargue proyectado .................................................................. 84
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1 Memorias técnicas ............................................................................................. 89

Anexo 2 Análisis de calidad de agua ............................................................................... 90
Anexo 3 Pruebas de tratabilidad ...................................................................................... 91
Anexo 4 Fichas técnicas .................................................................................................. 92
Anexo 5 Planos................................................................................................................ 93
Anexo 6 Pruebas con cal y soda - Prodeco ..................................................................... 94
Página 6 de 97
DISEÑO DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO PROPUESTO PARA EL CONTROL DE

LAS AGUAS RESIDUALES CON CONTENIDO ÁCIDO GENERADAS EN EL SECTOR
SUR DE LA EXPLOTACIÓN INTEGRAL DE CARBÓN DEL FLANCO OCCIDENTAL
DEL SINCLINAL DE LA JAGUA DE IBIRICO (CESAR, COLOMBIA)
1. INTRODUCCIÓN
Teniendo en cuenta las obligaciones establecidas a la operación minera integrada por las
sociedades CARBONES DE LA JAGUA S. A – CDJ, con NIT. 802024439-2, CONSORCIO
MINERO UNIDO S.A. – CMU, con NIT. 800103090 – 8 y CARBONES EL TESORO – CET,
con NIT. 900139415-6 mediante la Resolución No. 00655 del 07/05/2018 “Por la cual se
impone una medida preventiva de suspensión de actividades”, más específicamente el ítem
No. 4 del parágrafo 1° del artículo 1°, en el presente documento técnico se presentan los
diseños del sistema de tratamiento para el manejo de las aguas residuales ácidas
provenientes del Pit Sur de la mina La Jagua que garantizará el cumplimiento de la
Resolución 0631 de 2015.
Para ello, se consideraron actividades como la evaluación de las implicaciones del diseño
sobre el permiso de vertimientos vigente, la descripción de las unidades y procesos tanto
del sistema de tratamiento actual como del sistema proyectado, el análisis de las reacciones
químicas involucradas en el control de la calidad del agua, la definición de la estructura e
hidráulica del proyecto a implementar, sus especificaciones de obra y dimensionamiento y
la relación de las medidas de gestión establecidas en el Plan de Gestión del Riesgo para el
Manejo de Vertimientos (PGRMV), entre otras.
Como resultado se obtuvo una caracterización completa y detallada del sistema de

tratamiento de aguas residuales con contenido ácido, que involucrará en su operación las
etapas de bombeo, conducción, dosificación de químicos, desarenado, sedimentación en
lagunas artificiales, control de pH, tratamiento y disposición de lodos residuales y descarga
del vertimiento tratado al caño Santa Cruz.
2. OBJETIVOS
2.1 OBJETIVO GENERAL
 Presentar el diseño del sistema de tratamiento de las aguas ácidas de minería con
contenido ácido provenientes del Bombeo Pit Sur ante la Autoridad Nacional de
Licencias Ambientales (ANLA) con el fin de obtener el levantamiento de la medida
preventiva y contar con las precisiones detalladas del diseño para el montaje y
operación del sistema de tratamiento.
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Describir los componentes del sistema de tratamiento propuesto para controlar la

acidez asociada a las aguas residuales de minería con contenido ácido provenientes
del Pit Sur.
Página 7 de 97
 Caracterizar los procesos fisicoquímicos involucrados en el tratamiento de las aguas

residuales de minería con contenido ácido y presentar el dimensionamiento de las
unidades para su tratamiento y los resultados teóricos de eficiencia del sistema
propuesto.
 Proyectar los resultados obtenidos en las campañas de monitoreo y las pruebas
realizadas a escala laboratorio para el sistema de tratamiento propuesto, para
garantizar las dosis, tiempos de reacción, velocidades de asentamiento y eficiencias
finales.
 Revisar los parámetros de diseño recomendados en el sistema de tratamiento a
implementar.
3. ALCANCE
El presente documento técnico abarca el diseño del sistema de tratamiento y la descripción

de las actividades necesarias para dar respuesta al ítem No. 4 del parágrafo 1° del artículo
1° de la Resolución No. 00655 del 07 de mayo de 2018 la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales (ANLA), “Por la cual se impone una medida preventiva de suspensión de
actividades”, el cual se cita textualmente a continuación:
“(…) La medida preventiva impuesta en el presente artículo es de ejecución inmediata, tiene

carácter preventivo y transitorio, surte efectos inmediatos, se aplica sin perjuicio de las
sanciones a que haya lugar y sólo se levantará una vez la ANLA verifique que las
sociedades CARBONES DE LA JAGUA S.A.– CDJ, CONSORCIO MINERO UNIDO S.A.-
CMU y CARBONES EL TESORO – CET, integrantes de la Operación Conjunta, cumplan
las siguientes obligaciones:
(…)
Realicen para evaluación y aprobación de esta Autoridad, el diseño e implementación del
sistema de tratamiento para el manejo de aguas industriales provenientes del Pit Sur de la
Mina, que garantice el cumplimiento de los límites máximos permisibles de contaminantes
en los vertimientos puntuales a cuerpos de agua superficiales, de acuerdo con lo dispuesto
por el MADS mediante Resolución 631 de 2015, teniendo en cuenta para ello, que debe
verificarse si se requiere adelantar la modificación del permiso de vertimiento y de ser así
adelantar el trámite y obtención del mismo. (…)”.
4. MARCO NORMATIVO
En el Cuadro 4.1 se presenta un breve resumen de los principales actos administrativos

que delimitan el desarrollo del presente documento técnico, esto para tener una
comprensión más amplia de las implicaciones administrativas y legales del mismo:
Cuadro 4.1 Normativa ambiental relacionada con el proyecto
ACTO ÍTEM CONTENIDO

Resolución 2375 del 18 de Establece el Plan de Manejo Ambiental
diciembre del 2008 “Por la cual Unificado para el desarrollo de la actividad de la
Artículo 2°
se establece un Plan de Manejo Operación Integrada de los contratos mineros
Ambiental Unificado, se revocan 285/95 (CDJ), 132/92 (CET), 109/90 (CMU) y
Página 8 de 97
ACTO ÍTEM CONTENIDO

unos actos administrativos y se DPK-141 (CDJ) y HKT-08031 (CDJ) y sus
toman otras determinaciones” actividades conexas para las empresas
modificada por la Resolución CARBONES DE LA JAGUA – CDJ,
2539 de 17 de diciembre de CONSORCIO MINERO UNIDO – CMU y
2009 CARBONES EL TESORO – CET.
Establece la obligación de suspender
actividades de forma inmediata e informar a las
Artículo 25
autoridades competentes sobre la ocurrencia de
impactos ambientales negativos inesperados.
Modifica a la Resolución 2375 de 2008 con el

propósito de incluir en la estructura del Plan de
Manejo Ambiental Unificado (PMAU) las
autorizaciones de aprovechamiento forestal,
Resolución 0708 del 28 de
concesiones de aguas superficiales, permisos
agosto de 2012 “Por medio de la
de vertimientos, permiso de emisiones
cual se incluyen permisos, Artículo 1°
atmosféricas y permisos de ocupación de
concesiones y autorizaciones a
cauce.
un Plan de Manejo Ambiental”
Esto implica que una vez vencida la vigencia
inicial acogida en cada acto administrativo
específico de otorgamiento, estos tendrían la
vigencia del Plan en sí.
Modifica el permiso de vertimientos de aguas
Resolución 0841 del 27 de residuales domésticas, mineras e industriales
agosto de 2013 “Por medio de la otorgado mediante la Resolución 0262 del 10 de
1°
cual se modifica un permiso de febrero de 2010. Establece un caudal máximo
vertimientos” de 333,33 L/s para el Bombeo Sector Sur
(1.550.110 m.N. y 1.084.704 m.E.)
Suspende la operación del vertimiento y
Resolución No. 00655 del 07 de establece la obligación de las sociedades que
Artículo 1°
mayo de 2018 “Por la cual se integran la Operación Conjunta de presentar los
Parágrafo
impone una medida preventiva diseños y la implementación del sistema de
1°
de suspensión de actividades” tratamiento para las aguas residuales del Pit Sur
Ítem No. 4
(ANLA) y verificar las implicaciones directas sobre el
permiso de vertimientos.
Resolución 631 del 17 de marzo
de 2015 “Por la cual se
establecen los parámetros y los Especifica los valores límites máximos
valores límites máximos permisibles para los vertimientos de Aguas
permisibles en los vertimientos Residuales no Domésticas (ARnD) a cuerpos de
Artículo 10
puntuales a cuerpos de aguas superficiales, para la actividad de
aguas superficiales y a los extracción de carbón de piedra y lignito (sector
sistemas de alcantarillado minería)
público y se dictan otras
disposiciones”
Fuentes: MAVDT. Resolución 2375 de 2008. Artículos 2, 25, 26. 2008. ANLA. Resolución 0708 de 2012.
Artículo 1. 2012. Resolución 00655 de 2018. Artículo 1. 2018. MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO
SOSTENIBLE. Resolución No. 0631 de 2015. Capítulo VI. Artículo 10. Sector Minería. Extracción de carbón
de piedra y lignito. Pág. 10, 11. 2015
Página 9 de 97
5. ANTECEDENTES
A manera de contexto, es preciso mencionar que la contingencia relacionada con la calidad

del vertimiento de aguas residuales con contenido ácido generadas durante la explotación
de carbón en la Operación Integrada en el municipio de la Jagua de Ibirico (departamento
de Cesar) fue detectada el pasado 05 de abril de 2018 sobre las 10:00 a.m. y posteriormente
reportada a la autoridad ambiental competente (ANLA) por la sociedad CARBONES DE LA
JAGUA S.A (NIT 802.024.439-2) el 06 de abril de 2018 a través de la Ventanilla Integral de
Trámites Ambientales (VITAL) con el número de radicado No. 4100080202443918002,
dando cumplimiento así a las obligaciones establecidas y brindando información relevante
sobre la localización (ver Figura 5.1), acciones emprendidas y evaluación inicial de la
situación.
Luego, mediante el radicado No. 3500080202443918003 del 10 de abril de 2018 se realizó

el envío de información adicional relacionada con el avance de las medidas implementadas
para el control de la contingencia, a través de un informe técnico en el cual se describieron
actividades como la inspección y registro fotográfico en el Pit Sur de la mina y el punto de
descarga al Caño Santa Cruz, la suspensión del vertimiento, la ejecución de campañas de
muestreo con laboratorios acreditados en el área de influencia, limpieza de áreas
contaminadas, socialización con los habitantes, entre otros. Los detalles específicos del
suceso y las medidas de control y mitigación aplicadas se encuentran en el Informe de
Atención de Contingencia Ambiental – Gestión Ambiental Vertimiento de Agua con
Coloración Amarilla en el Caño Santa Cruz del 10/04/18.
Debido a las consecuencias generadas por el incidente, la ANLA en el ejercicio de sus

facultades administrativas impuso una medida preventiva con el fin de suspender la
operación del vertimiento, la cual sería levantada hasta que se valide el cumplimiento de
las obligaciones expuestas en el acto administrativo (Resolución 00655 de 2018), entre las
cuales destaca la presentación de los diseños e implementación de un sistema de
tratamiento que asegure el cumplimiento de la Resolución 0631 de 2015, cuyo soporte
técnico se presenta en las siguientes secciones del presente documento.
Página 10 de 97
Figura 5.1 Localización del sitio de generación de aguas residuales con contenido ácido
Localización
bombas
(5) Lagunas de
sedimentación
Sumidero Pit Sur
Fuente: GOOGLE EARTH. 2019
6. GENERALIDADES
6.1 CAUSAS GENERALES DE LA CONTAMINACIÓN ÁCIDA
En principio, la acidificación de los drenajes de una actividad de explotación de carbón se

debe a la exposición de diversos minerales sulfurosos como el sulfuro de hierro o pirita
(FeS2), los cuales al entrar en contacto con la lluvia y el aire (fenómeno conocido como
meteorización) desencadenan una reacción química de oxidación que da lugar a la
formación de sulfatos que reducen el potencial de hidrógeno en el agua, lo cual
acompañado a la solubilización de metales pesados como el hierro (Fe), Aluminio (Al),
Manganeso (Mn), Cobre (Cu), Plomo (Pb), entre otros, constituye la mayor problemática
ambiental (Aduvire, 2006).
De acuerdo con el informe técnico sobre las fuentes de la contaminación ácida en la Mina
La Jagua1, se realizaron muestreos y caracterizaciones litológicas del suelo en busca de
1INGETEC S.A. Fuentes drenaje ácido DAR (Drenaje Ácido de Roca) – Mina La Jagua. Documento No.
PRODECO-dar-DOC-001. Sandoval, J. 2018
Página 11 de 97
condiciones o elementos precursores de este fenómeno, dando como resultado que el 40%
de las muestras evaluadas (10 de 25) presentaron propiedades tales como la presencia de
sulfuros (grupo -S2-), pH bajo (3,4 a 5,2 unidades) y ausencia de minerales carbonatados
(grupo -CO32- ligado a calcio (calcita), hierro (siderita), magnesio (dolomita), plomo
(cerusita), bario (witherita), etc.), lo cual indica que, en efecto, la exposición de estos
materiales a los factores meteorológicos como producto de la explotación minera originó la
acidificación de las aguas almacenadas en el Pit Sur de la mina.
6.2 COMPORTAMIENTO HISTÓRICO DEL pH
Como se observa en la Figura 6.1, a finales del año 2017 se presentaron valores de pH
entre 6,0 y 8,0 unidades, mientras que hacia el mes de abril de 2018 (07/04/2018) se
observó una reducción de la magnitud de este parámetro hasta alcanzar un valor de 3,0
unidades. Desde entonces hasta la actualidad los valores de pH se han mantenido en el
rango de aguas ácidas.
Figura 6.1 Resumen de la variación histórica del pH (NOV 2017- OCT 2018)
COMPORTAMIENTO HISTÓRICO DEL pH 2017-2018

11.00
10.00
7.71
9.00
6.58
8.00
7.00
4.19
3.86
Unidades de pH
6.00 3.36 3.74

3.48 3.50
5.00 6.78
4.00
3.00
3.34
2.00 3.00 3.17
1.00 3.34
3.01 3.11
3.14
0.00
5/5/2018
9/7/2018
10/17/2017
11/11/2017
12/31/2017
10/27/2018
11/21/2018
12/6/2017
1/25/2018
2/19/2018
3/16/2018
4/10/2018
5/30/2018
6/24/2018
7/19/2018
8/13/2018
10/2/2018
Fecha
Fuente: El Consultor. [Adaptado de los resultados del laboratorio NANCY FLÓREZ GARCÍA S.A.S 2017-
2018]. 2019
Página 12 de 97
6.3 GENERALIDADES DEL PERMISO DE VERTIMIENTOS
El acto administrativo que autoriza la descarga del vertimiento de las aguas residuales de
minería provenientes del Pit Sur de la mina corresponde inicialmente a la Resolución 262
del 10 de febrero de 2010, modificada por la Resolución 0841 del 27 de agosto de 2013 de
la ANLA. Esta última en su artículo 1° establece un caudal máximo de 333,33 L/s para la
descarga localizada en las coordenadas 1.550.110 m.N. y 1.084.704 m.E
Con respecto a la fuente superficial receptora definida para la entrega del vertimiento, es el
Caño Santa Cruz la que cumple esta función, siempre y cuando la calidad del efluente
tratado cumpla con los valores límites máximos permisibles presentados en el Cuadro 6.1.
Por otra parte, es importante mencionar que la vigencia del permiso de vertimientos está
adherida a la del Plan de Manejo Ambiental Unificado (PMAU) para el desarrollo de la
actividad de la Operación Integrada de los contratos mineros 285/95 (CDJ), 132/92 (CET),
109/90 (CMU) y DPK-141 (CDJ) y HKT-08031 y actividades conexas, ya que mediante la
Resolución 0708 del 28 de agosto de 2012 todos los permisos, concesiones y
autorizaciones asociadas a la explotación fueron adheridas a este instrumento principal.
En el Cuadro 6.1 se presenta la norma de vertimientos para la actividad de minería, de

acuerdo a lo establecido en la Resolución 631 de 2015, extracción de carbón de piedra y
lignito.
Cuadro 6.1 Valores límites máximos permisibles para el vertimiento
No. PARÁMETROS UNIDADES VLMP*

GENERALES
1 Caudal máximo autorizado L/s 333,33
2 Temperatura °C 40,00
3 pH Unidades de pH 6,00 a 9,00
4 Demanda Química de Oxígeno (DQO) mg O2/L 150,00
5 Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5) mg O2/L 50,00
6 Sólidos Suspendidos Totales (SST) mg/L 50,00
7 Sólidos Sedimentables (SSED) mL/L 2,00
8 Grasas y aceites mg/L 10,00
9 Fenoles mg/L 0,20
10 Sustancias Activas al Azul de Metileno (SAAM) mg/L Análisis y reporte
HIDROCARBUROS
11 Hidrocarburos Totales de Petróleo (HTP) mg/L 10,00
12 Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos (HAP) mg/L Análisis y reporte
13 BTEX (Benceno, Tolueno, Etilbenceno y Xileno) mg/L Análisis y reporte
14 Compuestos Orgánicos Halogenados (AOX) mg/L Análisis y reporte
COMPUESTOS DE FÓSFORO
15 Ortofosfatos (P-PO43-) mg/L Análisis y reporte
16 Fósforo total (P) mg/L Análisis y reporte
Página 13 de 97
No. PARÁMETROS UNIDADES VLMP*

COMPUESTOS DE NITRÓGENO
17 Nitratos (N-NO3-) mg/L Análisis y reporte
18 Nitritos (N-NO2-) mg/L Análisis y reporte
19 Nitrógeno amoniacal (N-NH3) mg/L Análisis y reporte
20 Nitrógeno total (N) mg/L Análisis y reporte
IONES
21 Cianuro total (CN-) mg/L 1,00
22 Cloruros (Cl-) mg/L 500,00
23 Sulfatos (SO42-) mg/L 1.200,00
24 Sulfuros (S2-) mg/L 1,00
METALES Y METALOIDES
25 Arsénico (As) mg/L 0,10
26 Cadmio (Cd) mg/L 0,05
27 Cinc (Zn) mg/L 3,00
28 Cobre (Cu) mg/L 1,00
29 Cromo (Cr) mg/L 0,50
30 Hierro (Fe) mg/L 2,00
31 Mercurio (Hg) mg/L 0,002
32 Níquel (Ni) mg/L 0,50
33 Plomo (Pb) mg/L 0,20
OTROS PARÁMETROS PARA ANÁLISIS Y REPORTE
34 Acidez total mg CaCO3/L Análisis y reporte
35 Alcalinidad total mg CaCO3/L Análisis y reporte
36 Dureza cálcica mg CaCO3/L Análisis y reporte
37 Dureza total mg CaCO3/L Análisis y reporte
Color real (medidas de absorbancia a las
38 siguientes longitudes de onda: 436 nm, 525 nm y m¯¹ Análisis y reporte
620 nm)
*VLMP: Valor Límite Máximo Permisible
Fuente: MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE. Resolución No. 0631 de 2015.
Capítulo VI. Artículo 10. Sector Minería. Extracción de carbón de piedra y lignito. Pág. 10, 11. 2015
7. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO EXISTENTE
El sistema de tratamiento autorizado mediante Resolución 841 del 27 de agosto de 2013

consiste en una serie de lagunas con un tiempo de retención promedio equivalente a 5,75
h y un tiempo de retención total superior a 23 h, compuestos por una (1) cámara de
aquietamiento y cuatro (4) módulos de sedimentación, todos ellos revestidos con
geomembrana para garantizar su impermeabilización.
Sin embargo, como lo había informado la empresa, y según como quedo establecido en el
“Considerando” del acto administrativo que autoriza el vertimiento, en caso de presentarse
aguas ácidas, la empresa ya había considerado su tratamiento a través de la adición de
compuestos alcalinos previa conducción al sistema de sedimentación o almacenamiento de
las mismas, razón por la cual, a través de este proyecto, se da alcance a la explicación del
sistema de tratamiento a emplear en el presente documento.
Página 14 de 97
En ese orden de ideas, en la Error! Reference source not found. se presenta el diagrama
de flujo del sistema de tratamiento existente, incluyendo información importante sobre los
caudales, volúmenes y tiempos de retención de cada unidad calculados con base en el
levantamiento topográfico, los cuales se presentan además en el Cuadro 7.1.
Cuadro 7.1 Dimensionamientos y parámetros hidráulicos sistema existente
Dimensiones de la
Dimensiones de la Laguna
Laguna
(base menor) Prof. VOL Q Tr
ID (base mayor)
(m) (m3) (m3/s) (h)
B1 A B2 A
L1 (m) L2 (m)
(m) (m2) (m) (m2)
Cámara de
aquietamient 7,7 12,9 99,33 28,6 33,6 960,96 4,2 1.917 0,333 1,60
o
Laguna 1 51,89 13,6 705,70 75,7 38,0 2877,35 4,2 7.011 0,333 5,85
Laguna 2 57,5 22 1265,00 75,5 38,2 2884,1 4,2 8.483 0,333 7,08
Laguna 3 54,9 17,4 955,26 75,8 38,7 2933,46 4,2 7.788 0,333 6,50
Laguna 4 51,7 14,01 724,32 75,6 38 2872,8 4,2 7.055 0,333 5,89
TOTAL 32.254 0,333 26,91
L1,2: Longitud B1,2: Ancho A: Área

Página 15 de 97
Figura 7.1 Esquema del sistema de tratamiento actual
Fuente: El Consultor, 2019

Página 16 de 97
8. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO PROYECTADO

El sistema de tratamiento propuesto plantea el uso de Soda Cáustica (NaOH) con el objetivo
de incrementar el valor de pH de las aguas provenientes del Pit Sur, precipitar los sólidos y
metales, hasta que cumpla la normatividad actual de vertimiento (Resolución 631 de 2015).
Se fundamentó la escogencia de este proceso de tratabilidad de acuerdo con las pruebas
a escala laboratorio que se llevó a cabo en las 4 campañas de monitoreo entre los meses
de junio a julio de 2018 (ver informe de resultados monitoreo Pit sur- Pit norte- MLJ en
Página 17 de 97
Anexo 2). Para llevar a cabo este proceso se hará uso de las lagunas de sedimentación
existentes que actualmente tienen la función de decantación de partículas sólidas
suspendidas en el agua mediante la acción de la gravedad según los tiempos de retención
de diseño.
Como se mencionó anteriormente, el diseño proyectado partirá de unas modificaciones del

sistema existente, las cuales se presentan en el Cuadro 8.1. En la Figura 8.1 se presenta
la identificación de las unidades proyectadas. En el Anexo plano 01 se presentan los
diseños del sistema de tratamiento propuesto.
Página 18 de 97
Figura 8.1 Unidades de tratamiento proyectadas
Bombeo desde pit
Descarga
Cuadro 8.1 Descripción de las unidades de tratamiento proyectadas
UNIDAD DE
FUNCIÓN
TRATAMIENTO
Las aguas bombeadas desde el pit sur serán llevadas hasta las
cámaras de aquietamiento mediante dos tuberías en PEAD de 12”, se
conectarán a un manifold en 12”, donde se medirá caudal, pH y presión
Bombeo de agua desde
del agua cruda. La aplicación de la soda cáustica se llevará a cabo en
pit y aplicación de soda
la tubería de conducción previo a la descarga en las cámaras de
cáustica
aquietamiento. La dosificación se realizará con base en las mediciones
en línea de pH mediante un P&D que controlará un lazo cerrado que
permitirá realizar rápidas correcciones (2 Storques de dosificaciones
Página 19 de 97
cada 1 segundo). Con la aplicación de soda se subirá el pH.

Posteriormente se realiza una segunda lectura de pH una vez
dosificada la soda para realizar una lectura de corrección. Esta lectura
igualmente controlará la dosificación en línea para garantizar el valor
de pH esperado. Ver Anexo 5 plano 10 detalle 028
Reducción de velocidad del agua que llega por bombeo desde el
sumidero del pit sur. La primera piscina existente se divide en 2 con el
fin de operar en paralelo, garantizar una operación continua y facilitar
mantenimiento y remoción de lodos y arenas. En esta piscina se
espera la remoción de sólidos discretos y grandes partículas. En el
Cámara de
resalto hidráulico generado a la salida de la cámara de aquietamiento
aquietamiento (P1A)
se aplicará el coagulante y/o floculante para acelerar la precipitación
de los sólidos (Ver Anexo 5 plano 4). Se construirá un difusor de fondo
que permita succionar mediante una bomba externa los lodos
generados. La frecuencia de mantenimiento para evacuación se
describe en el capítulo de operación.
Reducción de velocidad del agua que llega por bombeo desde el
sumidero del pit sur. La primera piscina existente se divide en 2 con el
fin de operar en paralelo, garantizar una operación continua y para
facilitar mantenimiento y remoción de lodos y arenas. En esta piscina
se espera la remoción de sólidos discretos y grandes partículas. En el
Cámara de
resalto hidráulico generado a la salida de la cámara de aquietamiento
aquietamiento (P1B)
se aplicará el coagulante y/o floculante para acelerar la precipitación
de los sólidos (Ver Anexo 5 plano 5). Se construirá un difusor de fondo
que permita succionar mediante una bomba externa los lodos
generados. La frecuencia de mantenimiento para evacuación se
describe en el capítulo de operación.
El tiempo de retención en la laguna 1 permitirá que se lleve a cabo el
proceso de reacción y posterior sedimentación de partículas
Laguna 1 (P2) floculadas. En esta laguna se manejará un pH superior a 8 unidades,
máximo 9, por lo que se espera remoción de metales (Ver Anexo 5
plano 5).
La laguna 2 servirá netamente para sedimentación de las partículas
más livianas o que requieren más tiempo de retención para mejorar la
eficiencia de sedimentación. En esta laguna se manejará un pH
superior a 8 unidades por lo que se espera remoción de metales.
Laguna 2 (P3) A la salida de esta laguna, en el resalto hidráulico, se aplicará un

alcalinizante con el fin de aumentar la capacidad del agua de
neutralizar ácidos y reponer la alcalinidad consumida en el proceso de
coagulación (Ver Anexo 5 Plano 5). Se utilizará un producto
alcalinizante (bicarbonato de sodio) y se dosificará en el resalto
hidráulico que se genera en la salida.
En esta laguna se promoverá la reacción del alcalinizante con el agua
Laguna 3 (P4) clarificada. También servirá para remover la fracción de sólidos
suspendidos que pudieran llegar de la laguna anterior.
Página 20 de 97
A la salida de esta laguna se llevará a cabo una tercera medición de

pH en línea para corroborar la estabilización y neutralización final. En
caso de que el pH esté fuera de los parámetros previstos, el lazo
cerrado ajustará el sistema donde se aplicará nuevamente soda en el
resalto a la salida de la laguna (Ver Anexo 5 plano 6).
Esta lectura además de controlar la dosificación inicial activará una

alarma sonoro-visual que permitirá parar el bombeo y por ende el
vertimiento hasta que se ajuste la medición al set point preestablecido.
Esta laguna se aprovechará para remover la última fracción de sólidos
suspendidos y para promover las reacciones de ajuste de pH
necesarias en caso de que esté por fuera de norma.
Laguna 4 (P5) A la salida de esta laguna se instalará una compuerta, de manera que
en caso de que el pH este por fuera de norma, esta compuerta se
cerrará y se suspenderá el agua de bombeo del pit hasta que se
estabilice el sistema al cumplimiento de la norma de vertimiento para
poder llevar a cabo el vertimiento (Ver Anexo 5 plano 6 detalle 019).
8.1 PRUEBAS DE TRATABILIDAD
Con el fin de estudiar el comportamiento de los productos químicos a emplear, se realizaron

pruebas a escala laboratorio con soda cáustica y cal hidratada a diferentes
concentraciones, se realizaron test de jarras (ver Figura 8.2) donde se pudo observar las
dosis y concentraciones más eficientes para neutralizar y precipitar los sólidos. El resultado
de la adición de estos productos alcalinizantes a diferentes concentraciones a una muestra
de agua del Pit sur que tenía un valor de pH inicial de 2,84 unidades, permitió un incremento
en el valor de pH hasta 9 unidades. (Ver Anexo 6).
Asimismo, en campo se efectuaron pruebas de sedimentabilidad y ajuste de pH, aplicando

cal hidratada obteniendo buenos resultados de clarificación del agua y pH (ver Figura 8.3).
Sin embargo, se observó un alto consumo y la lentitud en la reacción, además de una alta
generación de lodos, por lo que se propuso el uso de soda como producto neutralizante. Se
procedió a realizar unas campañas de monitoreo para enviar a laboratorio, verificar el
comportamiento de los parámetros problema con el uso de este producto químico, su
eficiencia de remoción y los tiempos de reacción en el ajuste de pH y precipitación de
sólidos.
En el
Página 21 de 97
Anexo 3 se presentan los resultados de las pruebas de tratabilidad realizados por el

laboratorio ambiental y de alimentos Nancy Flórez García.
Página 22 de 97
Figura 8.2 Registro fotográfico del ensayo de jarras con soda cáustica
Fuente: Informe dosis tratamiento agua Pit sur. Leonardo Cujia Maestre. Supervisor PTAP y Calidad.
Octubre 2018
Página 23 de 97
Figura 8.3 Pruebas con cal hidratada
Fuente: Laboratorio, Nancy Flórez, 2018
Por lo tanto, a partir de los resultados obtenidos tras la realización del Test de jarras
utilizando hidróxido de Sodio (NaOH), y teniendo en cuenta los reportes del Laboratorio
Ambiental y de Alimentos Nancy Flórez García para las fechas 09/06/2018, 15/06/2018,
20/06/2018 y 27/06/2018, se llevó a cabo un análisis comparativo entre el comportamiento
de los principales parámetros de calidad del agua sin ningún tratamiento (condición actual)
y la variación de los mismos tras el ensayo con soda cáustica (tratamiento con NaOH).
En consecuencia, se obtuvo una serie de gráficas (ver Figura 8.4 hasta Figura 8.16) que
representan el cambio en la concentración del parámetro como producto de la adición del
coagulante y a su vez, su posición frente a los valores límites máximos permisibles de la
Resolución 0631 de 2015.
Figura 8.4 Resultados test de jarras NaOH – Temperatura
TEMPERATURA (°C)
MLJ-PIT SUR MLJ-PIT SUR LÍMITE RES. 631 DE
FECHAS
(CONDICIÓN ACTUAL) (TTO CON NaOH) 2015
2018-06-09 31,50 25,10 40,00
2018-06-15 32,50 23,30 40,00
2018-06-20 32,60 27,50 40,00
2018-06-27 35,70 25,90 40,00
Página 24 de 97
TEMPERATURA
50.0
40.0
30.0
°C
35.70
20.0
32.60
32.50
31.50
27.50
25.90
25.10
23.30
10.0
0.0
2018-06-09 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-27
Fechas de monitoreo
MLJ-PIT SUR (CONDICIÓN ACTUAL) MLJ-PIT SUR (TTO CON NaOH)

LÍMITE RES. 631 DE 2015

Página 25 de 97
Figura 8.5 Resultados test de jarras NaOH – pH
pH (Unidades de pH)
FECHAS
2018-06-09 4,39 8,71 6,0 a 9,0
2018-06-15 3,53 9,05 6,0 a 9,0
2018-06-20 3,64 8,84 6,0 a 9,0
2018-06-27 3,83 9,13 6,0 a 9,0
pH
10.0
8.0
Unidades de pH
6.0
9.13
9.05
8.84
8.71
4.0
4.39
3.83
3.64
2.0
3.53
0.0
2018-06-09 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-27
Fechas de monitoreo

LÍMITE RES. 631 DE 2015 (INF.) LÍMITE RES. 631 DE 2015 (SUP.)
Figura 8.6 Resultados test de jarras NaOH – DQO
DQO (mg/L)
FECHAS
2018-06-09 24,5 <20,0 150,00
2018-06-15 <20,0 <20,0 150,00
2018-06-20 <20,0 <20,0 150,00
2018-06-27 <20,0 <20,0 150,00
Página 26 de 97
DQO
200.0
150.0
mg/L O₂
100.0 24.5
20.0
20.0
20.0
20.0
20.0
20.0
20.0
50.0
0.0
2018-06-09 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-27
Fechas de monitoreo

Figura 8.7 Resultados test de jarras NaOH – DBO5
DBO5 (mg/L)
FECHAS
2018-06-09 <2,0 <2,0 50,00
2018-06-15 <2,0 <2,0 50,00
2018-06-20 <2,0 <2,0 50,00
2018-06-27 <2,0 <2,0 50,00
DBO₅
60.0
50.0
40.0
mg/L O₂
30.0
20.0
10.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
0.0
2018-06-09 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-27
Fechas de monitoreo


Página 27 de 97
Figura 8.8 Resultados test de jarras NaOH – SST
SÓLIDOS SUSPENDIDOS TOTALES (mg/L)

FECHAS
2018-06-09 <5,0 <5,0 50,00
2018-06-15 5,4 <5,0 50,00
2018-06-20 <5,0 <5,0 50,00
2018-06-27 <5,0 <5,0 50,00
SST
60.0
50.0
40.0
30.0
mg/L
20.0
5.4
5.0
5.0
5.0
5.0
5.0
5.0
5.0
10.0
0.0
2018-06-09 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-27
Fechas de monitoreo

Figura 8.9 Resultados test de jarras NaOH – Cloruros
CLORUROS (mg/L)
FECHAS
2018-06-09 <2,0 <2,0 500,00
2018-06-15 <2,0 2,1 500,00
2018-06-20 <2,0 <2,0 500,00
2018-06-27 <2,0 <2,0 500,00
Página 28 de 97
CLORUROS
600.0
500.0
400.0
300.0
mg/L
200.0
100.0
2.1
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
2.0
0.0
2018-06-09 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-27
Fechas de monitoreo

Figura 8.10 Resultados test de jarras NaOH – Sulfatos
SULFATOS (mg/L)
FECHAS
2018-06-09 994,0 1075,0 1200,00
2018-06-15 1159,0 1081,0 1200,00
2018-06-20 1131,0 1131,0 1200,00
2018-06-27 1204,0 1308,0 1200,00
SULFATOS
1,600.0
1,100.0 1308.0
1204.0
1159.0
1131.0
1131.0
1081.0
1075.0
mg/L
600.0
994.0
100.0
2018-06-09 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-27
-400.0
Fechas de monitoreo


Página 29 de 97
Figura 8.11 Resultados test de jarras NaOH – Sulfuros
SULFUROS (mg/L)
FECHAS
2018-06-09 <1,0 <1,0 1,00
2018-06-15 <1,0 <1,0 1,00
2018-06-20 1,1 <1,0 1,00
2018-06-27 <1,0 <1,0 1,00
SULFUROS
1.2
1.2
1.1
mg/L
1.1
1.1
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0
0.9
2018-06-09 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-27
Fechas de monitoreo

Figura 8.12 Resultados test de jarras NaOH – Cadmio
CADMIO (mg/L)
FECHAS
2018-06-09 0,034 <0,025 0,05
2018-06-15 0,040 <0,025 0,05
2018-06-20 0,046 <0,025 0,05
2018-06-27 0,047 <0,025 0,05
Página 30 de 97
CADMIO
0.06
0.05
0.04
0.03
0.047
0.046
mg/L
0.040
0.02
0.034
0.025
0.025
0.025
0.025
0.01
0.00
2018-06-09 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-27
Fechas de monitoreo

Figura 8.13 Resultados test de jarras NaOH – Zinc
ZINC (mg/L)
FECHAS
2018-06-09 1,71 0,05 3,00
2018-06-15 2,26 0,09 3,00
2018-06-20 2,03 0,05 3,00
2018-06-27 2,14 0,07 3,00
ZINC
3.50
3.00
2.50
2.00
mg/L
1.50
2.26
2.14
2.03
1.00
1.71
0.05
0.09
0.05
0.07
0.50
0.00
2018-06-09 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-27
Fechas de monitoreo


Página 31 de 97
Figura 8.14 Resultados test de jarras NaOH – Cobre
COBRE (mg/L)
FECHAS
2018-06-09 0,179 <0,100 1,00
2018-06-15 0,232 <0,100 1,00
2018-06-20 0,260 <0,100 1,00
2018-06-27 0,227 <0,100 1,00
COBRE
1.20
1.00
0.80
0.60
mg/L
0.260
0.232
0.227
0.179
0.40
0.100
0.100
0.100
0.100
0.20
0.00
2018-06-09 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-27
Fechas de monitoreo

Figura 8.15 Resultados test de jarras NaOH – Hierro
HIERRO (mg/L)
FECHAS
2018-06-09 0,40 <0,10 2,00
2018-06-15 1,18 <0,10 2,00
2018-06-20 1,27 <0,10 2,00
2018-06-27 0,99 <0,10 2,00
Página 32 de 97
HIERRO
2.50
2.00
1.27
1.18
1.50
0.99
mg/L
1.00
0.40
0.10
0.10
0.10
0.10
0.50
0.00
2018-06-09 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-27
Fechas de monitoreo

Figura 8.16 Resultados test de jarras NaOH – Níquel
NÍQUEL (mg/L)
FECHAS
2018-06-09 0,622 <0,100 0,50
2018-06-15 0,719 <0,100 0,50
2018-06-20 0,678 <0,100 0,50
2018-06-27 0,761 <0,100 0,50
0.80 NÍQUEL
0.60
0.761
0.40
mg/L
0.719
0.678
0.622
0.100
0.100
0.100
0.100
0.20
0.00
2018-06-09 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-27
Fechas de monitoreo

Página 33 de 97
De acuerdo con las gráficas anteriores, se pudo observar que, con la aplicación de soda y
el incremento de pH hasta un valor de 9 unidades, se pudo obtener una calidad de agua
que cumple con la norma de vertimientos para cloruros, sulfuros, cadmio, zinc, cobre,
níquel, hierro. Respecto a los sulfatos, este fue el único parámetro que se encuentra muy
cerca de límite de la norma, razón por la cual es recomendable el uso de PAC o cloruro
férrico frente al sulfato de aluminio como coagulante.
Con lo anterior, y teniendo en cuenta que el principal parámetro que se encontraba fuera
de norma y que podría afectar las concentraciones de metales era el pH, se decidió utilizar
la soda como el producto químico para el sistema de tratamiento propuesto y el uso de un
producto coagulante que no aportara más sulfatos al agua cruda. Además, con las pruebas
realizadas en laboratorio, se pudo constatar que se requiere menor cantidad de soda en
comparación con la cal y se espera por lo tanto un menor volumen de lodos. Esta es una
razón de peso en el dimensionamiento de la infraestructura necesaria para la ejecución del
proyecto.
Finalmente se observó la evolución de los parámetros del agua cruda en un mismo punto
de monitoreo (Punto 4 Pit Sur) para evaluar la variabilidad de estos en un periodo de tiempo,
e identificar si había cambios significativos en los parámetros identificados para tener en
cuenta en el diseño del sistema de tratamiento a desarrollar. A continuación se presenta los
resultados de mediciones de calidad de agua llevadas a cabo en el pit sur entre abril y
agosto de 2018. De la Figura 8.17 a Figura 8.37 se puede observar la evaluación de los
parámetros monitoreados. De las figuras en mención, se pudo observar que parámetros
como el cadmio, fenoles totales, hierro, níquel, pH, sólidos sedimentables, sulfatos, sulfuros
y zinc han estado al menos una vez por fuera de norma. Sin embargo, estos serán
controlados con el sistema de tratamiento propuesto. Los soportes de laboratorio se
presentan en el
Página 34 de 97
Anexo 2.
Figura 8.17 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Arsénico
Evolución de parametros Pit Sur

0.12
0.1
0.08
0.06 Arsénico mg/L

Limite norma
0.04
0.02
0
07/04/18 07/05/18 07/06/18 07/07/18 07/08/18
Página 35 de 97
2018]. 2019
Figura 8.18 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Cadmio

0.18
0.16
0.14
0.12
0.1
Cadmio mg/L
0.08
Limite norma
0.06
0.04
0.02
0
07/04/18 07/05/18 07/06/18 07/07/18 07/08/18
2018]. 2019
Página 36 de 97
Figura 8.19 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Cianuro Total

1.2
0.8
0.6
Cianuro Total mg/L CN- (S)
0.4 Limite norma
0.2
0
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
12/05/18
19/05/18
26/05/18
02/06/18
09/06/18
16/06/18
23/06/18
30/06/18
07/07/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
04/08/18
2018]. 2019
Figura 8.20 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Cloruros

600
500
400
300 Cloruros mg Cl/L

Limite norma
200
100
0
07/04/18 07/05/18 07/06/18 07/07/18 07/08/18
Página 37 de 97
2018]. 2019
Figura 8.21 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Cobre

1.2
0.8
0.6
Cobre mg/L
0.4 Limite norma
0.2
0
30/06/18
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
12/05/18
19/05/18
26/05/18
02/06/18
09/06/18
16/06/18
23/06/18
07/07/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
Fuente: El Consultor. [Adaptado de los resultados del laboratorio NANCY FLÓREZ GARCÍA S.A.S 2017- 04/08/18
2018]. 2019
Página 38 de 97
Figura 8.22 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Cromo

0.6
0.5
0.4
0.3
Cromo mg/L
0.2 Limite norma
0.1
0
30/06/18
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
12/05/18
19/05/18
26/05/18
02/06/18
09/06/18
16/06/18
23/06/18
07/07/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
04/08/18
2018]. 2019
Figura 8.23 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – DBO5

60
50
40
30 Demanda Bioquímica de
Oxígeno (DBO5) mg O2/L
20
Limite norma
10
0
12/05/18
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
19/05/18
26/05/18
02/06/18
09/06/18
16/06/18
23/06/18
30/06/18
07/07/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
04/08/18
Página 39 de 97
2018]. 2019
Figura 8.24 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – DQO

160
140
120
100
80 Demanda Química de Oxígeno

(DQO) mg O2/L
60
Limite norma
40
20
0
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
12/05/18
19/05/18
26/05/18
02/06/18
09/06/18
16/06/18
23/06/18
30/06/18
07/07/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
04/08/18
2018]. 2019
Página 40 de 97
Figura 8.25 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Fenoles Totales

0.5
0.45
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2 Fenoles Totales mg/L
0.15 Limite norma
0.1
0.05
0
09/06/18
30/06/18
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
12/05/18
19/05/18
26/05/18
02/06/18
16/06/18
23/06/18
07/07/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
04/08/18
2018]. 2019
Figura 8.26 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Grasas y Aceites

12
10
6
Grasas y Aceites mg/L
4 Limite norma
2
0
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
12/05/18
19/05/18
26/05/18
02/06/18
09/06/18
16/06/18
23/06/18
30/06/18
07/07/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
04/08/18
2018]. 2019
Página 41 de 97
Figura 8.27 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Hidrocarburos Totales

12
10
6
Hidrocarburos Totales mg/L
4
Limite norma
2
0
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
12/05/18
19/05/18
26/05/18
02/06/18
09/06/18
16/06/18
23/06/18
30/06/18
07/07/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
04/08/18
2018]. 2019
Figura 8.28 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Hierro

1000
100
Hierro mg/L
10
Limite norma
1
07/04/18 07/05/18 07/06/18 07/07/18 07/08/18
0.1
Página 42 de 97
2018]. 2019
Figura 8.29 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Mercurio

0.0025
0.002
0.0015
Mercurio mg/L
0.001 Limite norma
0.0005
0
07/04/18 07/05/18 07/06/18 07/07/18 07/08/18
2018]. 2019
Página 43 de 97
Figura 8.30 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Níquel

3
2.5
1.5
Niquel mg/L
1 Limite norma
0.5
0 30/06/18
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
12/05/18
19/05/18
26/05/18
02/06/18
09/06/18
16/06/18
23/06/18
07/07/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
04/08/18
2018]. 2019
Figura 8.31 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – pH

10
9
8
7
6
5 pH
4
Limite norma
3
Limite norma
2
1
0
26/05/18
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
12/05/18
19/05/18
02/06/18
09/06/18
16/06/18
23/06/18
30/06/18
07/07/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
04/08/18
Página 44 de 97
2018]. 2019
Figura 8.32 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Plata

0.6
0.5
0.4
0.3
Plata mg/L
0.2
Limite norma
0.1
0
30/06/18
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
12/05/18
19/05/18
26/05/18
02/06/18
09/06/18
16/06/18
23/06/18
07/07/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
04/08/18
2018]. 2019
Página 45 de 97
Figura 8.33 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Solidos sedimentables

5
4.5
4
3.5
3
2.5
Sólidos Sedimentables mL/L
2
1.5 Limite norma
1
0.5
0
30/06/18
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
12/05/18
19/05/18
26/05/18
02/06/18
09/06/18
16/06/18
23/06/18
07/07/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
04/08/18
2018]. 2019
Figura 8.34 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Sulfatos

3500
3000
2500
2000
1500 Sulfatos mg SO4/L
1000 Limite norma
500
0
07/07/18
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
12/05/18
19/05/18
26/05/18
02/06/18
09/06/18
16/06/18
23/06/18
30/06/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
04/08/18
Página 46 de 97
2018]. 2019
Figura 8.35 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Sulfuros

10
9
8
7
6
5 Sulfuros mg S-2/L
4 Limite norma
3
2
1
0
07/04/18 07/05/18 07/06/18 07/07/18 07/08/18
2018]. 2019
Página 47 de 97
Figura 8.36 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Temperatura

45
40
35
30
25
Temperatura °C
20
Limite norma
15
10
5
0
07/04/18 07/05/18 07/06/18 07/07/18 07/08/18
2018]. 2019
Figura 8.37 Resultados campaña de monitoreo Abril/Agosto 2018 – Zinc

8
7
6
5
4
Zinc mg/L
3
Limite norma
2
1
0
16/06/18
07/04/18
14/04/18
21/04/18
28/04/18
05/05/18
12/05/18
19/05/18
26/05/18
02/06/18
09/06/18
23/06/18
30/06/18
07/07/18
14/07/18
21/07/18
28/07/18
04/08/18
Página 48 de 97
2018]. 2019
Los parámetros monitoreados en el periodo 2018-04-07 a 2018-08-10 permitieron identificar

que las concentraciones poseen condiciones constantes para un mismo punto con
tendencia a disminución, que para este punto no existen corrientes que genere grandes
cambios en el tiempo. Se permite entonces concluir que se requiere un proceso de
tratabilidad para remover los metales que superan el valor normativo, ajustar el pH,
amortiguarlo subiendo la alcalinidad para que se mantenga en estas condiciones
desapareciendo el régimen de acidez y realizar procesos de separación gravimétrica,
ayudados con procesos de coagulación. En caso de eventos externos como lluvias o
aproximación al fondo del Pit requiere del uso de floculantes para acelerar el proceso.
El solo aumento del pH permitirá la precipitación de los metales. Con la hidráulica en el

paso del agua a través del sistema de lagunaje se oxigenará el agua, removiendo las
pequeñas trazas presentes de sulfuros, llevándolos a sulfatos, que al ser tan bajo el nivel
de sulfuros el aumento será insignificante, quedando solo la presencia de sulfatos en
valores muy aproximados al límite máximo de norma.
8.2 SUSTENTO QUÍMICO Y CÁLCULOS DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO
Identificados los parámetros susceptibles de tratar y las pruebas realizadas a escala de

laboratorio se procede a describir desde el punto de vista químico los procesos y sus
reacciones asociadas que generan cambios en las características químicas del agua y que
explican la generación de acidez y su posterior regulación, su relación con la formación de
hierro y posterior precipitación, así como la acidez generada y su relación con la formación
de sulfatos y su efecto en el agua, con el fin de calcular la dosis teórica de soda necesaria
para el sistema de tratamiento a implementar.
8.2.1 Regulación del pH del agua
Se evidencia que la fuente de azufre (SO-24, S-, SO3,) en el agua, procede de la pirita (FeS2)
al oxidarse por la acción de oxígeno en el proceso de intemperismo, forma el ion ferroso
que es soluble en agua y ácido sulfúrico, el cual es fuente de iones de hidrógeno, reduciendo
drásticamente el pH del agua, generando así drenajes ácidos.
Con el fin de regular el pH de las aguas ácidas de mina, es importante llevar a cabo la
aplicación de un álcali con el fin de subir el pH hasta valores aceptables por la norma de
vertimientos.
Las ecuaciones estequiométricas que explican el drenaje ácido producido por la oxidación
e hidrólisis de los sulfuros, y en especial de la pirita, se muestran a continuación:
Página 49 de 97
Ecuación 1 Oxidación e hidrólisis de sulfuros
4𝐹𝑒𝑆2 + 14𝑂2 + 4𝐻2 𝑂 → 4𝐹𝑒 2+ + 8𝑆𝑂42− + 8𝐻 + Reacción (1)
A su vez, los iones del grupo ferroso (Fe2+) se oxidarán por la acción de una bacteria
acidófila Thiobacillus ferrooxidans (propia de ambiente ácido), con una fisiología basada en
la fijación de carbono a partir del CO2 atmosférico, obteniendo su energía a partir de
oxidación del hierro y del azufre de la siguiente manera:
Ecuación 2 Oxidación del hierro (Fe)
4𝐹𝑒 2+ + 𝑂2 + 4𝐻 + → 4𝐹𝑒 3+ + 2𝐻2 𝑂 Reacción (2)

Ecuación 3 Oxidación del azufre (S)
𝐻2 𝑆 + 2𝑂2 → 𝑆𝑂42− + 2𝐻 + Reacción (3)
Teniendo en cuenta las reacciones químicas anteriores y el pH del agua (dato conocido),
determinaremos la cantidad de soda cáustica a utilizar para la precipitación de hierro como
hidróxido, la neutralización de la acidez generada y de los metales pesados presente en el
agua.
8.2.1.1 Cálculo del hierro formado
Basado en el pH del agua (dato conocido), calculamos la concentración de iones hidrógeno,

a partir de la fórmula de pH= -log[H+]. Una vez conocida la concentración en mol/L del ión
hidronio, podemos determinar la concentración del hierro en su forma soluble como Fe+2 y
el nivel de sulfatos presente en el agua ácida, a partir de la constante de disociación del
ácido sulfúrico.
2.85 = −𝐿𝑜𝑔[𝐻 + ]
[𝐻 + ] = 10−2.85
[𝐻 + ] = 0.00144 𝑀𝑜𝑙/𝐿
4 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠𝐹𝑒 2+ 55,85 𝑔 𝐹𝑒 2+ 𝐻+ 𝑚𝑔 2+
+
∗ 2+
∗ 0.00144 𝑚𝑜𝑙 ∗ 103 = 40 𝐹𝑒
8 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝐻 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹𝑒 𝐿 𝐿
8.2.1.2 Cálculo de la acidez generada por el ácido sulfúrico - H2SO4

Página 50 de 97
Teniendo en cuenta la formación de ácido sulfúrico en el agua como se observa en la

Ecuación 1, y con su constante de disociación (𝐾𝑑 ), se determina la concentración de iones
sulfatos presente y seguidamente se cuantifica la concentración de FeS2, como se muestra
a continuación:
Ecuación 4 Disociación del ácido sulfúrico
𝐻2 𝑆𝑂4 → 𝐻 + + 𝐻𝑆𝑂4−1 𝐾𝑑1 = 2,4 ∗ 106
𝐻𝑆𝑂4−1 → 𝐻 + + 𝑆𝑂4 𝐾𝑑2 = 1,2 ∗ 10−2
𝐻2 𝑆𝑂4 → 2𝐻 + + 𝑆𝑂4 𝑅𝑒𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑛𝑒𝑡𝑎
Por ende, y de acuerdo con la ecuación anterior, la reacción neta tiene una constante de
ionización de 2,4 x 106.
Ecuación 5 Demostración de la constante de disociación
[𝐻 + ][𝐻𝑆𝑂4−1 ]
𝐾𝑑 = = 2,4 ∗ 106
[𝐻2 𝑆𝑂4 ]
𝑝𝐻 = 2,84
[𝐻 + ] = 10−𝑝𝐻
[𝐻 + ] = 10−2,84
𝑚𝑜𝑙
[𝐻 + ] = 0,00144
𝐿
𝑚𝑜𝑙 𝑚𝑜𝑙
[0,00144 𝐿 ] [0,00144 𝐿 ]
𝐾𝑑 = = 2,4 ∗ 106
𝑚𝑜𝑙
[𝑋 − 0,00144 𝐿 ]
𝑚𝑜𝑙 6
𝑚𝑜𝑙 2
[𝑋 − 0,00144 ] ∗ 2,4 ∗ 10 = [0,00144 ]
𝐿 𝐿
𝒎𝒐𝒍
𝑿 = 𝟎, 𝟎𝟎𝟏𝟒𝟒
𝑳
Por lo tanto, el ácido sulfúrico se disocia 100%.
Página 51 de 97
Ecuación 6 Cálculo de la concentración de sulfatos
𝑚𝑜𝑙 98𝑔 103 𝑚𝑔

[𝐻2 𝑆𝑂4 ] = 0,00144 ∗ ∗
𝐿 𝑚𝑜𝑙 𝑔
𝑚𝑔
[𝐻2 𝑆𝑂4 ] = 141 (𝑝𝑝𝑚)
𝐿
𝑔 𝑚𝑔
96 ∗ 141 𝐿
[𝑆𝑂42− ] = 𝑚𝑜𝑙 = 138 𝑝𝑝𝑚
𝑔
98
𝑚𝑜𝑙
Volviendo a la Ecuación 1 se obtiene:
4𝐹𝑒𝑆2 + 14𝑂2 + 4𝐻2 𝑂 → 4𝐹𝑒 2+ + 8𝑆𝑂42− + 8𝐻 +
4 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝐹𝑒𝑆2 119,8 𝑔 𝐹𝑒𝑆2 1 𝑚𝑜𝑙 𝑆𝑂42− 𝑚𝑔 2−

𝑚𝑔
2− ∗ 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹𝑒𝑆 ∗ 2− ∗ 138 𝐿 𝑆𝑂4 = 86 𝐿
8 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑆𝑂4 2 96 𝑔 𝑆𝑂4
En resumen, se puede concluir que 86 mg/L de FeS2 produce 138 mg/L de sulfatos.
Pesos moleculares:
𝑃𝑀 𝐹𝑒𝑆2 = 119,8 𝑔/𝑚𝑜𝑙

𝑃𝑀 𝑆𝑂42− = 96 𝑔/𝑚𝑜𝑙
𝑃𝑀 𝐹𝑒 2+ = 55,85 𝑔/𝑚𝑜𝑙
Para oxidar el hierro ferroso en solución, al entrar en contacto con oxígeno del aire, ocurre
la siguiente reacción:
4𝐹𝑒 2+ + 𝑂2 + 4𝐻 + → 4𝐹𝑒 3+ + 2𝐻2 𝑂 Reacción (3)
De la reacción 3, determinamos la reducción del pH por la presencia del ión hidronio
4 𝑚𝑜𝑙 𝐻 + 1 𝑚𝑜𝑙𝐹𝑒 +2 40 𝑚𝑔𝐹𝑒 +2 1 𝑔 𝐹𝑒 +2 −4

𝑚𝑜𝑙 𝐻 +
∗ ∗ ∗ = 7.16𝑥10
4 𝑚𝑜𝑙𝐹𝑒 +2 55.85 𝑔𝐹𝑒 +2 𝐿 1000 𝑚𝑔𝐹𝑒 +2 𝐿
𝑝𝐻 = −𝐿𝑜𝑔(7.16𝑥10−4 )
𝑝𝐻 = 3.14
Página 52 de 97
Esto explica, cuando se tienen pH por encima de 3, es porque se ha oxidado el hierro (II)
a hierro(III) .
8.2.1.3 Cálculo del consumo de soda para la precipitación del hierro como hidróxido
Ahora determinamos la cantidad de iones OH necesitados para precipitar el hidróxido de

hierro:
2𝐹𝑒 +3 + 6𝑂𝐻 → 2 𝐹𝑒(𝑂𝐻)3 ↓ Reacción (4)
6 𝑚𝑜𝑙 𝑂𝐻 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹𝑒 +3 𝑚𝑔 10−3 𝑔𝐹𝑒 +3 17 𝑔 𝑂𝐻 1000 𝑚𝑔 𝑚𝑔

+3
∗ +3
∗ 40 ∗ ∗ ∗ = 36 𝑂𝐻
2 𝑚𝑜𝑙 𝐹𝑒 55.85 𝑔𝐹𝑒 𝐿 𝑚𝑔 1 𝑚𝑜𝑙 𝑂𝐻 1𝑔 𝐿
Ahora expresamos OH como CaCO3:
𝑚𝑔𝑂𝐻 𝑔 𝐸𝑞 − 𝑔𝑟 50 𝑔 𝐶𝑎𝐶𝑂3 𝑚𝑔 𝑚𝑔
36 ∗ 10−3 ∗ ∗ ∗ 103 = 105 𝐶𝑎𝐶𝑂3
𝐿 𝑚𝑔 17 𝑔 𝑒𝑞 − 𝑔𝑟 𝑔 𝐿
Los 36 mg/L expresados como NaOH equivalen a:
𝑚𝑔𝑂𝐻 40 𝑔𝑁𝑎𝑂𝐻 𝑚𝑔
36 * = 84 𝑁𝑎𝑂𝐻
𝑙 17𝑔 𝑂𝐻 𝐿
Esa es la alcalinidad requerida para precipitar el hierro en forma de hidróxido.
8.2.2 Guía para determinar la dosis de soda de acuerdo a la alcalinidad o pH

requerido a alcanzar
 Alcalinidad aportada por la soda cáustica (NaOH)
Para reponer la alcalinidad consumida para precipitar el hierro (III) en forma de hidróxido,
se necesitan 84 mg/L de Soda cáustica. Las tablas y gráficas mostradas abajo son una guía
para estimar la dosis de soda a ciertos valores de pH y alcalinidad.
Página 53 de 97
Cuadro 8.2 Alcalinidad asociada a dosis de NaOH
[OH] [CaCO3]
Dosis (ppm) Molaridad pOH pH
mol/L mg/L mg/L
1 0,000025 0,000024 0 1,2 4,6 9,4
10 0,00025 0,00024 4 12,0 3,6 10,4
20 0,0005 0,00048 8 24,0 3,3 10,7
30 0,00075 0,00072 12 36,0 3,1 10,9
40 0,001 0,00096 16 48,0 3,0 11,0
50 0,00125 0,0012 20 60,0 2,9 11,1
100 0,0025 0,0024 41 120,0 2,6 11,4
200 0,005 0,0048 82 240,0 2,3 11,7
300 0,0075 0,0072 122 360,0 2,1 11,9
400 0,01 0,0096 163 480,0 2,0 12,0
500 0,0125 0,012 204 600,0 1,9 12,1
Figura 8.38 Dosis de NaOH vs. Alcalinidad CaCO3
[Dosis mg/L NaOH Vs Alcalinidad CaCO3]

700
600
mg/L- Alcalinidad CaCO3
500
400
300
200
100
0
0.1 0.5 1 10 20 30 40 50 100 200 300 400 500
mg/L NaOH

Página 54 de 97
Figura 8.39 Dosis de NaOH vs pH
[Dosis mg/L NaOH Vs pH]

600
500
400
mg/L- NaOH
300
200
100
0
8.4 9.1 9.4 10.4 10.7 10.9 11.0 11.1 11.4 11.7 11.9 12.0 12.1
pH
Para aumentar el pH, se realiza una neutralización con soda cáustica como producto
químico escogido para tal fin. Es importante aumentar el pH por encima de 7,0 unidades
para lograr precipitar el hierro férrico (𝐹𝑒 3+) como hidróxido férrico (𝐹𝑒(𝑂𝐻)3 ).
 DISOLUCIÓN DE Fe3+ A UN pH DE 7,0
𝐹𝑒(𝑂𝐻)3 → 𝐹𝑒 3+ + 3OH −
𝐾𝑑 = 6,0 ∗ 10−38
[𝐹𝑒 3+ ] ∗ [OH − ]3 = 6,0 ∗ 10−38
𝑝𝐻 + 𝑝𝑂𝐻 = 14
𝑝𝑂𝐻 = 14 − 7 = 7
𝑝𝑂𝐻 = −log[𝑂𝐻 − ]
[𝑂𝐻 − ] = 10−𝑝𝑂𝐻
[𝑂𝐻 − ] = 10−7,0
Página 55 de 97
[6,0 ∗ 10−38 ]
[𝐹𝑒 3+ ] =
[10−7,0 ]3
𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠
[𝐹𝑒 3+ ] = 6 ∗ 10−17
𝐿
𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 55,85 𝑔 𝑚𝑔
[𝐹𝑒 3+ ] = 6 ∗ 10−17 ∗ ∗ 103 = 3,35 ∗ 10−12 → 0,0
𝐿 1 𝑚𝑜𝑙 𝑔
El anterior calculo demuestra que a pH de 7,0 unidades, el hierro +3 (férrico) se precipita

en su totalidad.
De acuerdo con la Figura 8.40 y Figura 8.41, para promover la precipitación de metales
pesados como Ni, Cd, Zn, Pb, es importante, elevar el pH a valores entre 10 y 11 unidades.
Sin embargo, con el fin de disminuir el uso de químicos y no tener que aplicar un acidulante
posteriormente para bajar el pH a menos de 9 unidades (por norma), con base en los test
de jarras realizados, se pudo concluir que a un pH de 9, se obtiene una buena remoción de
metales, a valores por debajo de la norma de vertimientos.
Figura 8.40 Relación de la concentración de metales con el pH
Fuente: The Nalco Water Handbook.

Página 56 de 97
Figura 8.41 Zona de precipitación de elementos respecto al pH
De acuerdo con lo anterior, el método químico más común para la precipitación de metales
pesados es mediante la formación de hidróxido. La reacción de un metal divalente con
hidróxido de sodio para formar el metal hidróxido se muestra en la siguiente ecuación:
Ecuación 7 Reacción de equilibrio
𝑀+2 + 2𝑁𝑎𝑂𝐻 ↔ 𝑀(𝑂𝐻)2 + 2𝑁𝑎+
En el Cuadro 8.3 se muestra la baja solubilidad que tienen los hidróxidos metálicos en el
agua, haciendo este método muy efectivo en remoción de metales pesados.
Cuadro 8.3 Solubilidad de compuestos químicos
COMPUESTO FÓRMULA QUÍMICA Kps

Hidróxido de cobre Cu(OH)2 10-20
Sulfuro de cobre CuS 10-36
Carbonato de cobre CuCO3 10-10
Carbonato de plomo PbCO3 10-13
Hidróxido de plomo Pb(OH)2 10-15
Sulfuro de plomo PbS 10-26
Carbonato de manganeso MnCO3 10-11
Hidróxido de manganeso Mn(OH)2 10-13
Sulfuro de manganeso MnS 10-13
Carbonato de níquel NiCO3 10-9
Página 57 de 97
COMPUESTO FÓRMULA QUÍMICA Kps

Hidróxido de níquel Ni(OH)2 10-15
Sulfuro de níquel NiS 10-22
Carbonato de zinc ZnCO3 10-11
Hidróxido de zinc Zn(OH)2 10-17
Sulfuro de Zinc ZnS 10-24
Como se mostró en la Figura 8.40, la solubilidad se relaciona con el pH a través de la

reacción de precipitación mostrada en la reacción de equilibrio. Es importante hacer dos
observaciones con respecto a esta figura, los hidróxidos metálicos, la mayoría tienen muy
bajo producto de solubilidad (Kps) y en la reacción de equilibrio favorece la formación de
hidróxido. La segunda observación, la solubilidad es influenciada por el pH, en algunos
casos se forman complejos con el exceso de hidróxido, aumentando su solubilidad, por eso
la importancia de ajustar el pH de acuerdo a la Figura 8.41 donde no exista resolubilización
de los metales pesados
 Consumo de soda cáustica para neutralizar el ácido sulfúrico formado
Para neutralizar el ácido sulfúrico mediante la adición de soda cáustica en la laguna de

sedimentación se tiene la siguiente ecuación:
Ecuación 8 Neutralización del ácido sulfúrico con soda
𝐻2 𝑆𝑂4 + 2 𝑁𝑎𝑂𝐻 → 𝑁𝑎2 𝑆𝑂4 + 2𝐻2 𝑂
Teniendo en cuenta que el peso equivalente del H2SO4 es 49 g y el peso equivalente del
NaOH es 40 g, para neutralizar el ácido sulfúrico formado (141 mg/L) y presentado en la
Ecuación 6 se requiere la siguiente cantidad de soda cáustica:
𝑚𝑔 10−3 𝑔 1𝑒𝑞. 𝑔 40𝑔 𝑁𝑎𝑂𝐻 103 𝑚𝑔

141 𝐻2 𝑆𝑂4 ∗ 𝑥 𝑥 𝑥 = 115 𝑁𝑎𝑂𝐻
𝐿 1 𝑚𝑔 49 𝑔 1𝑒𝑞. 𝑔 1𝑒𝑞. 𝑔 𝐿
Consumo total de soda: Neutralización + consumo alcalinidad + elevar el pH a 9
Consumo total de soda: 115 + 84 +10 = 209 mg/L
Por lo tanto, la dosis calculada a nivel teórico, que corresponde a 209 mg/L de Soda, es
similar a la obtenida en los ensayos de laboratorio donde se pudo observar que se
recomienda la aplicación de 0,3 ml de soda líquida al 50% (ver Anexo 6), que equivale a
229,5 mg/L (tomando una densidad relativa de la soda liquida de 1,53).
 Comportamiento de los sulfuros

Página 58 de 97
Una vez resuelta la neutralización del agua, la oxidación completa del hierro y su
precipitación se analizó lo que sucede con la fuente de sulfuro.
El agua al presentar condiciones anaerobias, bacterias sulfato reductoras como la

Desulfovibrio spp, invierte el sentido de la reacción presentada en la Ecuación 3, reduciendo
el sulfato y produciendo ácido sulfhídrico. El sulfuro es producido durante la reducción de
los sulfatos.
En rangos de pH entre 4,00 – 9,00 existe una mezcla de H2S y HS-, y a medida que el pH
comienza a aumentar dentro de este rango, disminuye la concentración de H2S y aumenta
la de HS-. A pH menor a 7,00 la concentración de H2S puede ser lo suficientemente alta
como para causar problemas serios de olores.
𝐻2 𝑆 − → 𝐻 + + 𝐻𝑆 −
A pH mayores a 8,00 la mayor parte de los sulfuros existen en solución como HS- e ion S2-
mientras que la concentración de H2S libre es insignificante y los problemas de malos olores
desaparecen. Después, a valores de pH por encima de 10,0 el HS- comienza a disociarse
a S2-, hasta que a pH’s por encima de 12,0 se convierte en la única especie de sulfuro
presente en el medio.
En el caso de las BSR (Bacterias Sulfato Reductoras), aunque pueden vivir en un rango de
pH entre 5,00 y 9,00, fuera de este rango, a pH’s menores a 5,00, la actividad sulfato
reductora es inhibida.
8.2.3 Proceso de coagulación
 Tiempo de retención y velocidad de sedimentación
El proceso de separación sólido- líquido consiste en la remoción de sólidos suspendidos

del agua por sedimentación gravitacional. Para lograr la sedimentación, la velocidad del
agua debe ser reducida a un punto donde los sólidos sedimenten a gravedad con tiempos
altos de retención. Los cual se conseguirá en las lagunas de sedimentación ya construidas.
El proceso que ocurrirá en las lagunas se puede observar en la Figura 8.42.
Página 59 de 97
Figura 8.42 Proceso de sedimentación en función del tiempo
Con el fin de mejorar el proceso de sedimentación, y con base en los resultados del test de
jarras, se aplicará un coagulante y/o floculante con el fin de promover la formación de flocs
y mejorar la eficiencia del proceso de sedimentación. La dosificación del coagulante se
efectuará en el resalto hidráulico a la salida de la cámara de aquietamiento, donde se
promoverá su mezcla. Una vez reaccione, la laguna P2 servirá para la formación de floc y
posterior sedimentación, y las lagunas P3 a P5 servirán netamente para sedimentación. La
mayor parte de lodos se espera se forme en la laguna P2 y P3. En el numeral 8.5 se explica
en detalle la operación del sistema.
Para el sistema de tratamiento, se propone el uso de policloruro de aluminio o cloruro

férrico, debido a que su estructura genera mejoras en la eficiencia de remoción, con un
mejoramiento en la disminución de la turbiedad del agua en comparación con las sales de
aluminio, además se puede aplicar un rango amplio de pH, no se afecta con la variación de
la temperatura, la producción de lodos es menor y el consumo de alcalinidad es muy bajo
(Shahnawaz Sinha, 2004).
En la siguiente gráfica se muestra la remoción de sólidos en función de la velocidad de

rebose. A menor velocidad, mayor sedimentabilidad.
Página 60 de 97
Figura 8.43 Remoción de sólidos en función de la velocidad
El período de retención es el tiempo que la partícula de diseño tarda en llegar al fondo del
tanque, por lo tanto, depende directamente de la profundidad del tanque. En cuanto menor
sea la profundidad, menor será el tiempo de retención para recolectar la partícula. El
período de retención mínimo recomendado por el RAS es de 1.0 hora, tanto para los
sedimentadores circulares como para los rectangulares. En el sistema propuesto, los
tiempos de retención son superiores a 5 horas (ver
Cuadro 8.4).
En el caso de tanques rectangulares, según el RAS, se recomienda un rango de
profundidades entre 2 y 5 m. El sistema propuesto tiene una profundidad de 4,2 m.
La velocidad de flujo no puede ser muy alta porque se resuspenden las partículas
sedimentadas. La velocidad de flujo depende de la profundidad para un ancho determinado:
A mayor profundidad, menor velocidad horizontal. En el
Cuadro 8.4 se presentan los tiempos de retención y la velocidad del agua en cada una de
las lagunas. El RAS recomienda velocidades menores a 1 cm/s y tasas de desbordamiento
superficial o carga superficial entre 30 – 50 m3/m2dia para caudales medios y entre 80 y 120
para caudales picos. En este sentido, la velocidad calculada esta levemente por encima de
lo recomendado y las cargas superficiales calculadas están por debajo del rango debido al
gran tamaño de los sedimentadores. Sin embargo, la literatura en general recomienda
velocidades menores a 2 cm/s. Las cargas superficiales por debajo del rango, no se utilizan
en el diseño debido a que genera sedimentadores muy grandes y costosos, sin embargo,
con la experiencia de uso del sistema existente, los resultados de sedimentabilidad sin
aplicación de químicos han sido buenos, por lo tanto, se espera una mayor eficiencia con
el sistema propuesto.
Página 61 de 97
Cuadro 8.4 Velocidad y tiempos de retención en el sistema de tratamiento propuesto
CARGA
PROFUNDI
VOLUMEN
SUPERFICIA
DAD (m)
ÁREA SECCIÓN CAUDAL DE TIEMPO DE
(m3)
VELOCIDAD L
ID TRANSVERSAL TRATAMIENTO RETENCIÓN
cm/s m3/m2dia
(m2) 3
(m /s) (h)
Cámara de
4,2 15,30 1.086 0,333 2,176 0,91
aquietamiento P1A 60,97
Cámara de
4,2 15,30 1.086 0,333 2,176 0,91
aquietamiento P1B 60,97
Laguna 1 (P2) 4,2 30,01 7.011 0,333 1,110 10,00 5,85
Laguna 2 (P3) 4,2 34,30 8.483 0,333 0,971 9,98 7,08
Laguna 3 (P4) 4,2 32,25 7.788 0,333 1,033 9,81 6,50
Laguna 4 (P5) 4,2 30,21 7.055 0,333 1,102 10,02 5,89
TOTAL 32.509 0,333 - 27,12
De acuerdo con lo anterior, se puede concluir que en las lagunas se obtendrán unos tiempos
de retención superiores a 5 horas y una velocidad entre 0,9 y 1,1 cm/s, velocidad que
permitirá la sedimentación adecuada de las partículas floculentas según las
recomendaciones del RAS
 Relación longitud - ancho
De acuerdo con lo establecido en el RAS para el caso de tanques rectangulares la relación

longitud: ancho debe estar entre 1.5:1 y 15:1. Las lagunas existentes tienen una relación
1:2 por lo que se encuentran dentro de los criterios de diseño.
Cuadro 8.5 Relación longitud ancho de las lagunas de sedimentación
DIMENSIONES DE LA DIMENSIONES DE LA
LAGUNA LAGUNA
RELACIÓN
(BASE MENOR) (BASE MAYOR)
ID LONGITUD/
Long. Ancho Long. Ancho ANCHO
Área (m2) Área (m2)
(m) (m) (m) (m)
Cámara de aquietamiento P1A 16,4 5,7 93,48 28,6 16,5 471,9 1,7
Cámara de aquietamiento P1B 16,4 5,7 93,48 28,6 16,5 471,9 1,7
Laguna 1 (P2) 51,89 13,6 705,70 75,7 38,0 2877,3 2,0
Laguna 2 (P3) 57,5 22 1265,00 75,5 38,2 2884,1 2,0
Laguna 3 (P4) 54,9 17,4 955,26 75,8 38,7 2933,46 2,0
Página 62 de 97
Laguna 4 (P5) 51,7 14,01 724,32 75,6 38 2872,8 2,0

8.3 CÁLCULOS HIDRÁULICOS DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO
En el Cuadro 8.6 se encuentra el dimensionamiento de cada una de las estructuras que

conformarán el sistema de tratamiento proyectado las cuales fueron tomadas a partir de
levantamientos topográficos, y cuyos valores fueron utilizados para calcular el tiempo de
retención hidráulico (𝜏) en horas (h) y los volúmenes correspondientes, dando como
resultado un periodo de retención total de 27,12 h y un volumen total disponible de 32.509
m3:
Cuadro 8.6 Cálculo de los tiempos de retención hidráulicos proyectados
DIMENSIONES DE LA DIMENSIONES DE
LAGUNA LA LAGUNA H V Q 𝝉
ID (BASE MENOR) (BASE MAYOR)
L2 B2 A L1 B1 A
(m) (m3) (m3/s) (h)
(m) (m) (m2) (m) (m) (m2)
Cámara de
aquietamiento 16,4 5,7 93,5 28,6 16,5 471,9 4,2 1.086 0,333 0,91
(P1A)
Cámara de
aquietamiento 16,4 5,7 93,5 28,6 16,5 471,9 4,2 1.086 0,333 0,91
(P1B)
Laguna 1 (P2) 51,89 13,6 705,7 75,7 38,0 2.877,4 4,2 7.011 0,333 5,85
Laguna 2 (P3) 57,5 22 1.265 75,5 38,2 2.884,1 4,2 8.483 0,333 7,08
Laguna 3 (P4) 54,9 17,4 955,3 75,8 38,7 2.933,4 4,2 7.788 0,333 6,50
Laguna 4 (P5) 51,7 14,01 724,3 75,6 38,0 2.872,8 4,2 7.055 0,333 5,89
TOTAL 32.509 0,333 27,12
L1,2: Longitud Q: Caudal de tratamiento
H: Profundidad
B1,2: Ancho 𝜏: Tiempo de retención
V: Volumen
A: Área hidráulico
Página 63 de 97
De acuerdo con las pruebas de laboratorio llevadas a cabo por el laboratorio Nancy Florez,
se logró determinar que luego de la adición de la soda, solo en 12 minutos
aproximadamente se generaba la neutralización del agua ácida, generando una correcta
sedimentación con un floc denso, compacto y muy consolidado. Para el sistema propuesto,
ya en la primera laguna se estaría generando esta condición, por lo que los tiempos
posteriores en las lagunas se garantizaría un pulimento mayor para el efluente final.
Figura 8.44 Ensayos con soda. Evolución en neutralización y generación de lodos
Fuente: INFORME DE RESULTADOS MONITOREO PIT SUR-PIT NORTE- MLJ
8.4 PRODUCCIÓN DE LODOS
8.4.1 Estimación de la producción de lodos

Página 64 de 97
La cantidad de lodos generados en un proceso de coagulación depende de la calidad de

agua, dosis de químicos y eficiencia de remoción. En el Cuadro 8.7 se presenta una
estimación de lodos a partir de las pruebas de tratabilidad. De acuerdo con los resultados
obtenidos entre la concentración antes de tratamiento y después de tratamiento, se puede
observar una producción de lodo seco entre 85 y 119 Ton/año. Sin embargo, hay que
aclarar, que en los test llevados a cabo, las concentraciones de sólidos suspendidos totales
estaban por debajo de 5 mg/L, condición que podría darse a nivel superficial en el pit, sin
embargo, con el bombeo de las aguas y a medida que se vaya llegando al fondo del mismo,
estas concentraciones podrán ir aumentando paulatinamente, por lo tanto, se consideró
necesario efectuar un cálculo teórico de lodos con concentraciones superiores de SST
obtenidas en otros monitoreos.
Cuadro 8.7 Estimación de lodos a partir de los resultados de las pruebas de tratabilidad
**Nro de Laboratorio 180638776 180638823 180639101 180639103 180639282 180639284 180639489 180639491
Precipitad MLJ-PIT SUR %Eficienc MLJ-PIT SUR MLJ-PIT SUR Precipitad %Eficienci RESOLUCIÓN 0631 ART
MLJ-PIT SUR MLJ-PIT SUR (Tto %Eficiencia Precipitado Precipitado %Eficiencia 10 (Extra cci ón de
*Identificacion o MLJ-PIT SUR (Tto CON ia MLJ-PIT SUR (Tto CON MLJ-PIT SUR (Tto CON o a
(Tto SIN CAL) CON Na OH) ca rbon de pi edra y
Na oH) Na oH) Na oH)
l i gni to)
Fecha de Muestreo 2018-06-07 2018-06-09 2018-06-15 2018-06-15 2018-06-20 2018-06-20 2018-06-27 2018-06-27
Parametro Unidades Resultado Resultado Resultado Resultado Resultado Resultado Resultado Resultado VALORES
Aci dez Tota l mg Ca CO3/L mg Ca CO3/L 71,8 -22,8 114 -21,1 92,3 -4,32 113 -5,08 Aná l i s i s y Reporte
Al ca l i ni da d Tota l mg
mg Ca CO3/L 0,5 41,6 0,5 42,3 0,5 32,4 0,5 32,6 Aná l i s i s y Reporte
Ca CO3/L
Ca dmi o mg/L mg/L 0,0338 0,025 0,0088 26% 0,0402 0,025 0,0152 38% 0,0455 0,025 0,0205 45% 0,0469 0,025 0,0219 47% 0,05
Ca l ci o mg Ca /L mg Ca /L 134,6638 74,6601 199,0928 213,6608 208,554 244,0733 204,1327 186,0463 N.R
Cl oruros mg Cl /L mg Cl /L 2 2 2 2,11 2 2 2 2 500
Cobre mg/L mg/L 0,1788 0,1 0,0788 44% 0,2316 0,1 0,1316 57% 0,2603 0,1 0,1603 62% 0,2269 0,1 0,1269 56% 1
Conducti vi da d µS/cm µS/cm 1954 2250 2170 2170 2130 2200 2110 2220 N.R
Dema nda Bi oquími ca de

mg O2/L 2 2 2 2 2 2 2 2 50
Oxígeno (DBO5) mg O2/L
Dema nda Quími ca de
mg O2/L 24,5 20 20 20 20 20 20 20 150
Oxígeno (DQO) mg O2/L
Dureza de Ca rbona tos mg
mg Ca CO3/L 0,5 41,6 0,5 42,3 0,5 32,4 0,5 32,6 N.R
Ca CO3/L
Dureza Tota l mg Ca CO3/L mg Ca CO3/L 1007 744 1071 860 896 867 1118 778 Aná l i s i s y Reporte
Hi erro Férri co mg/L mg/L 0,06 0,01 0,05 83% 0,016 0,038 -0,022 -138% 0,375 0,01 0,365 97% 0,164 0,011 0,153 93% N.R
Hi erro mg/L mg/L 0,3958 0,1 0,2958 75% 1,1841 0,1 1,0841 92% 1,2691 0,1 1,1691 92% 0,986 0,1 0,886 90% 2
Ma gnes i o mg Mg/L mg Mg/L 115,1939 105,3734 157,3427 103,1102 163,0841 103,6002 151,1424 87,053 N.R
Ma nga nes o mg/L mg/L 5,8157 0,1993 5,6164 97% 6,9866 0,3092 6,6774 96% 7,1845 0,1793 7,0052 98% 7,9418 0,3109 7,6309 96% N.R
Ni quel mg/L mg/L 0,6222 0,1 0,5222 84% 0,7191 0,1 0,6191 86% 0,6782 0,1 0,5782 85% 0,7611 0,1 0,6611 87% 0,5
Ni tra tos mg N-NO3/L mg N-NO3/L 1,9 1,3 1,91 1,18 1,9 0,2 1,08 1,28 Aná l i s i s y Reporte
Oxi geno Di s uel to mg O2/L mg O2/L 7,31 9,23 5,9 7,8 6,96 7,75 6,88 8,19 N.R
pH Uni PH 4,39 8,71 3,53 9,05 3,64 8,84 3,83 9,13 6,00-9,00
Porcenta je de s a tura ci ón
% 99,5 107 82,5 NS 96,3 99,9 99,1 100,1 N.R
de oxi geno %
Sa l i ni da d % % 1 1,3 1,1 1,02 1,1 1 1,1 0,9 N.R
Sodi o mg Na /L mg Na /L 75,8402 186,6454 75,1139 241,2682 73,1228 246,971 84,5297 14,4611 N.R
Sól i dos Di s uel tos mg/L mg/L 2047 2013 1921 1714 1477 1533 1793 1650 N.R
Sól i dos Sus pendi dos
mg/L 5 5 0 0% 5,4 5 0,4 7% 5 5 0 0% 5 5 0 0% 50
Tota l es mg/L
Sul fa tos mg SO4/L mg SO4/L 994 1075 -8% 1159 1081 7% 1131 1131 0% 1204 1308 -9% 1200
Sul furos mg S-2/L mg S-2/L 1 1 0 0% 1 1 0 0% 1,14 1 0,14 12% 1 1 0 0% 1
Tempera tura °C °C 31,5 25,1 32,5 23,3 32,6 27,5 35,7 25,9 40
Zi nc mg/L mg/L 1,7105 0,05 1,6605 97% 2,26 0,0925 2,1675 96% 2,0316 0,0513 1,9803 97% 2,1375 0,0734 2,0641 97% 3
Total precipitado (mg/l) 8,23 11,07 11,42 11,54

Caudal a tratar (m3/h) 1.200,00 1.200,00 1.200,00 1.200,00
Lodo producido (Kg/h) 9,88 13,29 13,70 13,85
Lodo producido (Kg/dia) 237,10 318,90 328,86 332,46
Lodo producido (Kg/mes) 7.112,88 9.566,99 9.865,67 9.973,93
Lodo producido (Kg/año) 85.354,56 114.803,83 118.388,04 119.687,16
Página 65 de 97
A nivel teórico, no existe una manera de inferir la cantidad de lodo generado por el PAC,
sin embargo, si se sabe que genera menos lodo que el producido por el alumbre, para
efectos de cálculo se estimará la cantidad de lodo generado por el sulfato de aluminio
mediante la siguiente ecuación:
Al2(SO4).14 H2O + 3 Ca(HCO3)2 ➡ 2 Al(OH)3↓ + 3 Ca SO4 + 14 H2O + 6 CO2
Estequiométricamente se determina que 1 mg/L de alumbre produce 0.26 mg/L de

precipitado de aluminio como Al(OH)3.
Los sólidos suspendidos presentes en el agua cruda producen un peso equivalente de

sólidos en el lodo, por lo que al reaccionar con el coagulante, son éstos los que precipitan
en forma de floc. Para determinar la cantidad de lodo que se produce en una planta de
tratamiento que utiliza sulfato de aluminio como coagulante para remover turbiedad, se
utiliza la siguiente ecuación
𝑆 = 86,4 ∗ 𝑄(0,44𝐴𝑙 + 𝑆𝑆 + 𝐴)
Donde,
S = Kg de lodo seco de alumbre día

SS = Sólidos suspendidos en el agua cruda en mg/L
Al = Dosis de alumbre en mg/L
A = Productos adicionales como polímero en mg/L
Q = Metros cúbicos de agua tratada m3/s
Para el presente sistema, se tiene el siguiente cálculo, el cual se realiza con los siguientes
datos, utilizando el valor promedio más crítico obtenido en los monitoreos para los sólidos
suspendidos y utilizando el valor promedio global:
Cuadro 8.8 Concentración de SST en diferentes puntos de monitoreo dentro del pit sur
PUNTO 5 PIT PUNTO 4 PIT PLJ_AP_01 PIT PLJ_ARI_12 PIT

AÑO FECHA SUR SUR SUR SUR
SST (mg/L)
10/11/2017 29,4
2017
11/12/2017 422
7/04/2018 9,3 152,0
11/04/2018 101,0 31,3
17/04/2018 67,6
25/04/2018 6,7
2018 2/05/2018 7,9
9/05/2018 45,6
15/05/2018 30,0
22/05/2018 19,4
29/05/2018 5,0
Página 66 de 97
PUNTO 5 PIT PUNTO 4 PIT PLJ_AP_01 PIT PLJ_ARI_12 PIT

AÑO FECHA SUR SUR SUR SUR
SST (mg/L)
14/06/2018 5,0
12/07/2018 5,0
10/08/2018 5,0
19/09/2018 5,2 5,2
13/10/2018 36,4
PROMEDIO POR PUNTO 55,15 31,71 20,80 152,20
PROMEDIO GLOBAL
64,96
64,96 mg/L
Caudal: 333,3 L/s

Dosis estimada de PAC: 50,0 mg/L
Concentración de lodo: 3,0 %
Densidad especifica: 1,02
Sólidos suspendidos 152 y 64,9 mg/L
Dosis de floculante: 1,0 mg/L
El cálculo para la concentración promedio de 152,2 mg/L es:
𝑚3 𝑚𝑔 𝑚𝑔 𝑚𝑔
𝑆 = 86,4 ∗ 0,333 ∗ (0,44 ∗ 50 + 152,2 + 1.0 ) = 5034,9 𝐾𝑔/𝑑í𝑎
𝑠 𝐿 𝐿 𝐿
La masa diaria de lodo húmedo se calcula de la siguiente manera:
5034,9 𝐾𝑔/𝑑í𝑎 𝐾𝑔
𝑆ℎ𝑢𝑚 = = 167.830
0,03 𝑑í𝑎
Para una densidad media de lodo de 1020 kg/m3, se espera un volumen de lodo de 164,5
m3/día:
𝑘𝑔
167830 𝑚3
𝑉𝑙𝑜𝑑𝑜𝑠 = 𝑑í𝑎 = 164,5
𝑘𝑔 𝑑í𝑎
1020 3
𝑚
El porcentaje diario de lodos en volumen respecto al agua tratada se calcula en:

Página 67 de 97
𝑚3
164,5
% 𝑑𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑑𝑜 = 𝑑𝑖𝑎 ∗ 100 = 0,57%
𝑚3 𝑠
0,333 𝑠 ∗ 86400
𝑑í𝑎
Para el caso de concentración promedio global de sólidos suspendidos totales (64,9 mg/L),
se sigue el mismo procedimiento y se obtiene una producción de lodos como se muestra a
continuación:
𝑘𝑔
84299,6 𝑚3
𝑉𝑙𝑜𝑑𝑜𝑠 = 𝑑í𝑎 = 82,64
𝑘𝑔 𝑑í𝑎
1020 3
𝑚
𝑚3
82,64
% 𝑑𝑖𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑑𝑜 = 𝑑𝑖𝑎 ∗ 100 = 0,28%
𝑚3 𝑠
0,333 𝑠 ∗ 86400
𝑑í𝑎
8.4.2 Área requerida de piscina de almacenamiento lodos para secado
Para una concentración de 152,2 mg/L de SST:
𝑚3 𝑚3
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑑𝑜𝑠 = 164,5 ∗ 365 𝑑í𝑎 = 60.042,5
𝑑í𝑎 𝑎ñ𝑜
𝑚3
60042,5
𝐴= 𝑎ñ𝑜 = 30.021,25 𝑚2
2𝑚
Para una concentración de 64,9 mg/L de SST:
𝑚3 𝑚3
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑑𝑜𝑠 = 82,64 ∗ 365 𝑑í𝑎 = 30.163,6
𝑑í𝑎 𝑎ñ𝑜
𝑚3
30.163,6 𝑎ñ𝑜
𝐴= = 15.081,8 𝑚2
2𝑚
El área requerida para las piscinas, con una profundidad de almacenamiento de lodo de 2,0
m varía de 1,5 ha a 3,0 ha aproximadamente para un año de producción, y concentración
de SST en el agua entre 64,9 y 152,2 mg/L.
Página 68 de 97
 Carga Superficial de sólidos de las lagunas

𝐾𝑔
5034,9 𝑘𝑔 𝑘𝑔
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑑𝑒 𝑠ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 = 𝑑í𝑎 = 0,16 2 = 58,4 2
30021,25 𝑚 2 𝑚 . 𝑑í𝑎 𝑚 . 𝑎ñ𝑜
8.4.3 Dimensiones requeridas para almacenamiento de lodos
Teniendo en cuenta que el área requerida es bastante grande, y con el fin de facilitar la
operación de secado, se considera necesario el uso de 3 lagunas de secado de lodos de 2
m de profundidad para un periodo de 3 meses. Por lo tanto el área necesaria para los 3
meses corresponde a:
𝑚3
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑡𝑟𝑖𝑚𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑑𝑜𝑠 = 164,5 ∗ 90 𝑑í𝑎 = 14805 𝑚3
𝑑í𝑎
14805 𝑚3
𝐴= = 7402,5 𝑚2
2𝑚
El área de cada laguna sería:
7402,5 𝑚2
𝐴= = 2467,5 𝑚2
3
De acuerdo con el área necesaria para almacenamiento de lodos, las dimensiones

requeridas serían las siguientes:
Como el área de la piscina se calcula de la siguiente manera:
𝐴 = 𝑎. 𝑙 = 𝑎. 2𝑎 = 2𝑎2
El ancho de cada laguna se calcula así:
Relación ancho/largo 1:2
𝐴 2467,5 𝑚2
𝑎=√ =√ = 35,12 𝑚
2 2
Página 69 de 97
𝑙 = 2 ∗ 35,12 𝑚 = 70,24 𝑚
Las dimensiones de las lagunas serían las siguientes:
Largo : 70 m
Ancho : 35 m
Profundidad :2m
Número de unidades :3
Para una concentración de SST de 64,9 mg/L:
𝑚3
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑡𝑟𝑖𝑚𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑑𝑜𝑠 = 82,64 ∗ 90 𝑑í𝑎 = 7437,6 𝑚3
𝑑í𝑎
7437,6 𝑚3
𝐴= = 3718,8 𝑚2
2𝑚
3718,8 𝑚2
𝐴= = 1239,6 𝑚2
3
1239,6 𝑚2
𝑎=√ = 24,8 𝑚
2
𝑙 = 2 ∗ 24,8 𝑚 = 49,79 𝑚
Las dimensiones recomendadas como mínimas para las lagunas de secado de lodos serían
las siguientes:
Largo : 50 m
Ancho : 25 m
Profundidad :2m
Número de unidades :3
8.4.4 Descripción de la operación de las lagunas de lodos
Uno de los métodos usados para el tratamiento de lodos es el espesamiento. El

espesamiento por gravedad remueve exceso de agua mediante decantación y concentra
los sólidos por medio de la sedimentación. El agua decantada se recupera, se recicla, se
evapora o se dispone. Para concentrar los lodos se puede, también desaguarlos y secarlos.
Al desaguar los lodos se les remueve el agua libre, el lodo después de desaguado, se
comporta más como un sólido húmedo que como un líquido. En general, un lodo desaguado
Página 70 de 97
es un lodo con un contenido de sólidos mayor del 15%. El desaguado se logra mediante
lechos de secado, lagunas, filtros de vacío, centrífugas, filtros prensa, belt press, entre otras
tecnologías. Para el presente estudio, se decidió el uso de lagunas debido al alto volumen
de lodos esperados específicamente por el alto caudal de agua a tratar.
Las lagunas de secado de lodos son grandes estanques de sedimentación, sin efluente. El
lodo húmedo se bombea a la laguna y se deja sedimentar. Cuando la primera laguna se
llena, se saca de servicio y se deja en reposo. Posteriormente, se pone en servicio la
segunda laguna y así sucesivamente hasta que se opere la tercera laguna. Antes que se
llene la laguna número 3, se empieza desocupar la laguna número 1, de la cual se va a
extraer mecánicamente un lodo con contenido de sólidos mayor al 25%. Durante el reposo,
se aprovecha la acción de los rayos solares para promover la evaporación del agua que va
aflorando en la superficie.
Cada laguna se llenará aproximadamente en un periodo de 1 mes, por lo tanto el tiempo de

reposo será de 2 meses.
8.4.5 Eficiencia del sistema de tratamiento proyectado
Con el fin de obtener una representación del comportamiento de los parámetros de mayor
interés (SST, DBO5, DQO, Coliformes fecales, Nitrógeno total, metales pesados (Fe, Cr, Ni
y Zn) y pH) durante su paso por el sistema de tratamiento proyectado, se construyó un
modelo matemático simple a partir de los resultados de los últimos muestreos de calidad
del agua disponibles y los porcentajes de eficiencia de remoción hallados en la literatura.
De esta manera, a cada uno de los procesos principales llevados a cabo en el sistema
(desarenado, sedimentación, etc.) se le asignó un porcentaje de remoción determinado
tomado de la literatura, que luego fue aplicado a la concentración de entrada como variable
conocida para poder conocer la concentración final o de salida, a partir del análisis de la
Ecuación 9:
Ecuación 9 Cálculo del porcentaje de eficiencia de remoción
𝐶1 − 𝐶2
%𝑅 = ∗ 100
𝐶1
Dónde:
%𝑅: Eficiencia de remoción, en (%)

𝐶1: Concentración de entrada al sistema
𝐶2: Concentración de salida del sistema
Luego se tuvo que reorganizar la expresión matemática para despejar la variable de interés
(concentración de salida), para ser utilizada en la determinación de la concentración final
Página 71 de 97
de cada unidad de tratamiento, siendo esta a su vez la concentración inicial de la unidad

siguiente:
%𝑅 ∗ 𝐶1
𝐶2 = 𝐶1 −
100
En el Cuadro 8.9 se encuentran los porcentajes de eficiencia consultados, mientras que en
el Cuadro 8.10 se encuentran los resultados proyectados para los determinantes principales
de la calidad de las aguas residuales con contenido ácido provenientes del Pit Sur
aplicando las eficiencias de remoción teóricas, nótese que se utilizaron como valores de
entrada las concentraciones más altas reportadas por el laboratorio durante el periodo
comprendido entre los meses de abril y octubre de 2018:
Cuadro 8.9 Porcentajes de eficiencia de remoción utilizados
% DE
PROCESOS DETERMINANTE % DE REMOCIÓN (RANGO) REMOCIÓN
(PROMEDIO)
SST 0,0% 10,0% 5,0% A
Desarenadores DBO₅ 0,0% 5,0% 2,5% A
DQO 0,0% 5,0% 2,5% A
SST 50,0% 90,0% 70,0% A
DBO₅ 10,0% 30,0% 20,0% A
DQO 30,0% 40,0% 35,0% A
Sedimentación
COLIFORMES F. 25,0% 75,0% 50,0% A
NTK 10,0% 20,0% 15,0% A
P TOTAL 10,0% 20,0% 15,0% A
Fe - - 99,67% B
Coagulación - Cr - - 99,96% B
Floculación Zn - - 97,38% B
Ni - - 99,26% B
Fuente: A ROMERO, J. Tratamiento de aguas residuales: Teoría y principios de diseño. Capítulo 5. Plantas de
tratamiento de aguas residuales (Tabla 5.2). Pág. 141. 2002. B Soto, E. et al. Remoción de metales pesados
en aguas residuales mediante agentes químicos. Resultados y discusión (Tabla 1). Ingenierías. Vol. VII – No.
23. Departamento de Ingeniería Química de la Facultad de Ciencias Químicas. Universidad Autónoma de
Nuevo León (UANL). Pág. 48. 2004
Página 72 de 97
Cuadro 8.10 Datos utilizados para la modelación de la eficiencia del sistema

DETERMINANTE
sedimentación 1
sedimentación 2
sedimentación 3
sedimentación 4
ENTRA
(P1A) + (P1B)
Desarenador
UNIDADES DA
Laguna de
Laguna de
Laguna de
Laguna de
(Valor
(P2)
(P3)
(P4)
(P5)
más
crítico
reporta
do)
SST mg/L 152,0 144,4 43,3 13,0 3,9 1,2

DBO₅ mg/L 5,4 5,3 4,2 3,4 2,7 2,2
DQO mg/L 86,7 84,5 54,9 35,7 23,2 15,1
COL-F NMP/100mL 45,0 45,0 22,5 11,3 5,6 2,8
NTK mg/L 2,0 2,0 1,7 1,4 1,2 1,0
Fe mg/L 420,1 420,1 1,4 1,4 1,4 1,4
Cr mg/L 1,0E-01 1,0E-01 4,5E-05 4,5E-05 4,5E-05 4,5E-05
Zn mg/L 7,5 7,5 0,2 0,2 0,2 0,2
Ni mg/L 2,7 2,7 2,0E-02 2,0E-02 2,0E-02 2,0E-02
pH Unidades 3,00 9 8,5 8,0 8,0 8,0
Finalmente, en las siguientes figuras (Figura 8.45 a Figura 8.49) se presentan los resultados
obtenidos y la remoción de cada contaminante en cada unidad de tratamiento del sistema
aplicando las eficiencias de remoción en cada uno de los procesos del sistema de
tratamiento proyectado:
Página 73 de 97
Figura 8.45 Modelación de la eficiencia de remoción – SST
SST
180.0 152.0
160.0 144.4
140.0
120.0
100.0
mg/L
80.0
60.0 43.3
40.0 13.0
20.0 3.9 1.2
0.0
ENTRADA (Valor Desarenador Laguna de Laguna de Laguna de Laguna de
más crítico (P1A) + (P1B) - sedimentación 1 sedimentación 2 sedimentación 3 sedimentación 4
reportado) Aplicación previa (P2) - Adición de (P3) (P4) - Adición de (P5) - Ajuste de
de NaOH coagulante y alcalinizante pH
floculante
Unidad de tratamiento
Figura 8.46 Modelación de la eficiencia de remoción – DBO5
DBO₅
8.0
7.0
6.0 5.4 5.3
5.0 4.2
3.4
mg/L
4.0
2.7
3.0 2.2
2.0
1.0
0.0
reportado) Aplicación previa (P2) - Adición de (P3) (P4) - Adición de (P5) - Ajuste de pH
de NaOH coagulante y alcalinizante
floculante
Página 74 de 97
Figura 8.47 Modelación de la eficiencia de remoción – DQO
DQO
120.0
100.0 86.7 84.5

80.0
54.9
mg/L
60.0
35.7
40.0
23.2
15.1
20.0
0.0
floculante
Página 75 de 97
Figura 8.48 Modelación de la eficiencia de remoción – Coliformes fecales
60.0
COL-F
50.0 45.0 45.0
40.0
NMP/100mL
30.0 22.5
20.0
11.3
10.0 5.6
2.8
0.0
floculante
Página 76 de 97
Figura 8.49 Modelación de la eficiencia de remoción – Nitrógeno total
NTK
4.0
3.5
3.0
2.5 2.0 2.0
1.7
mg/L
2.0 1.4
1.5 1.2
1.0
1.0
0.5
0.0
floculante
Página 77 de 97
Figura 8.50 Modelación de la eficiencia de remoción – Hierro
Fe
500.0
450.0 420.1 420.1
400.0
350.0
300.0
mg/L
250.0
200.0
150.0
100.0 1.4
50.0 1.4 1.4 1.4
0.0
floculante
Página 78 de 97
Figura 8.51 Modelación de la eficiencia de remoción – Cromo
Cr
1.5.E-01
1.3.E-01
1.0E-01 1.0E-01
1.0.E-01
mg/L
7.5.E-02
5.0.E-02
2.5.E-02 4.5E-05
4.5E-05 4.5E-05 4.5E-05
0.0.E+00
floculante
Página 79 de 97
Figura 8.52 Modelación de la eficiencia de remoción – Zinc
Zn
10.0
9.0
7.5 7.5
8.0
7.0
6.0
mg/L
5.0
4.0
3.0
2.0 0.2
1.0 0.2 0.2 0.2
0.0
floculante
Página 80 de 97
Figura 8.53 Modelación de la eficiencia de remoción – Níquel
Ni
5.0.E+00
4.0.E+00
2.697 2.697
3.0.E+00
mg/L
2.0.E+00
1.0.E+00
0.020 0.020 0.020 0.020
0.0.E+00
floculante
Para el caso del pH, se tomaron los resultados de los test de jarras y las proyecciones en
la posterior disminución de pH con la aplicación de coagulante.
Página 81 de 97
Figura 8.54 Modelación de la estabilización pH
pH
10.0 9.0
8.5
8.0 8.0 8.0
8.0
Unidades de pH
6.0
4.0 3.0
2.0
0.0
floculante
8.5 DESCRIPCIÓN DE LA OPERACIÓN
En general, el sistema proyectado (ver Figura 8.55) consiste en la dosificación de Soda

Cáustica (NaOH) en la tubería de succión que conduce el agua desde el Pit Sur hacia la
descarga de agua en la laguna 1 o cámara de aquietamiento (P1) para elevarlo a un valor
máximo de 9, de manera que pueda precipitar los metales que pueda contener el agua. La
planta de tratamiento de aguas ácidas contará con un sistema automatizado de regulación
de pH mediante la instalación de sensores en línea que permitan ajustar la dosificación del
producto hasta un pH máximo de 8,5+/- 0,5 unidades.
La laguna o cámara de aquietamiento 1 estará dividida en dos (2) compartimientos de

operación en paralelo (P1A y P1B), cuya función será la recibir las aguas provenientes de
las tuberías de succión, llevar a cabo la remoción de arenas gruesas y reducir la velocidad
del agua que viene a alta velocidad por bombeo. Una de las ventajas de la división en dos
(2) subunidades de la laguna o cámara de aquietamiento es que la operación en paralelo
facilitará las labores de limpieza y mantenimiento en una de ellas mientras la otra
permanecería operando normalmente, garantizando así un tratamiento eficiente y continuo
de las aguas residuales con contenido ácido
Posteriormente, por medio de una tubería de 32” se captará el agua de la cámara de

aquietamiento hacia la primera laguna de sedimentación P2, la captación se hará de
Página 82 de 97
manera superficial para generar un resalto hidráulico donde se llevará a cabo la aplicación
de un coagulante como Cloruro férrico, sulfato de aluminio o PAC y un floculante en caso
de que sea necesario para mejorar la eficiencia de formación de floc. Esto se verificará
durante la operación del sistema. Con la aplicación de los coagulantes habrá un consumo
de alcalinidad y una disminución de pH que se espera fluctué entre 8,5 y 8 unidades. La
entrega de agua en la laguna se hará por el fondo. En esta laguna P2, se promoverá la
reacción química del coagulante y la formación del floc más grueso que empezará su
proceso de sedimentación.
Una vez el agua transite por la primera laguna de sedimentación P2, será conducida hacia
la segunda laguna P3, la conducción se efectuará a través de una tubería de 32”, en la cual
la captación estará en superficie de la laguna de sedimentación P2 y la entrega en el fondo
de la laguna de sedimentación P3. En esta laguna se sedimentará la fracción de sólidos
suspendidos que haya pasado de la laguna de sedimentación P2.
Una vez el agua transite por la segunda laguna de sedimentación P3, será conducida a la
tercera laguna de sedimentación P4. La conducción se efectuará a través de una tubería
de 32”, en la cual la captación estará en superficie de la laguna de sedimentación P3 y la
entrega en el fondo de la laguna de sedimentación P4. En este punto donde se genera un
nuevo resalto hidráulico, se llevará a cabo la aplicación de un alcalinizante (bicarbonato de
sodio) con el fin de aumentar la capacidad del agua de neutralizar ácidos y reponer la
alcalinidad consumida en el proceso de coagulación. Asimismo, en esta laguna se espera
remoción de una fracción más fina de sólidos suspendidos.
Una vez el agua transite por la laguna de sedimentación P4, será conducida a la cuarta y
última laguna de sedimentación P5. La conducción se efectuará a través de una tubería de
32”, en la cual la captación estará en superficie de la laguna de sedimentación P4 y la
entrega en el fondo de la laguna de sedimentación P5. En este punto, donde se genera el
resalto hidráulico, se tendrá la posibilidad de aplicar nuevamente soda cáustica en caso de
que el pH se encuentre por debajo de 6 unidades. A la salida de la piscina P4 se encuentra
instalado un sensor de pH que emite una señal de alarma luminosa y sonora en caso de
superar el nivel deseado que indicará parar el bombeo y cerrar la compuerta de la salida de
la piscina P5.
A la salida de la laguna de sedimentación P5 se instalará una compuerta para controlar la

apertura y cierre del vertimiento. El operario del sistema de tratamiento realizará una cuarta
lectura diariamente en sitio (en el punto de descarga) del pH, la alcalinidad y test de jarras
para control de sólidos con el fin de verificar el cumplimiento normativo, y en caso de que
éste se encuentre por fuera de norma, informará al operario encargado del bombeo de agua
del pit, para que suspenda la entrada de agua al sistema de tratamiento y a su vez se lleve
a cabo el cierre de la compuerta de descarga. Seguidamente, se medirá el pH en varios
puntos de la laguna y se aplicará la corrección del pH con Soda hasta estabilizar el pH a lo
requerido por norma, es decir entre 6 y 9 unidades.
Página 83 de 97
Mensualmente se realizará un análisis con un laboratorio externo para verificar que el agua
está acorde a los parámetros establecidos para cumplir con el vertimiento.
No se espera que el pH esté por encima de 9 debido a que los tres medidores en línea que
se instalarán a la entrada del sistema y en la piscina P4 permitirá llevar a cabo la regulación
de la dosificación de la soda cáustica.
Es importante mencionar que, para la dosificación de productos químicos, el operario

continuamente llevará a cabo un test de jarras con el fin de ajustar la dosificación de los
mismos sobre las condiciones del agua a tratar para asegurar la cantidad mínima necesaria
en el tratamiento y no usar en exceso estos productos.
Frente al manejo de los residuos que se generarán durante el tratamiento, representados

principalmente por las partículas y sólidos removidos en el desarenador y por los lodos
residuales que serán recolectados y posteriormente bombeados desde el fondo de las
lagunas de sedimentación, se llevará a cabo la transferencia de estos hacia tres (3) lagunas
de secado (deshidratación) de lodos, que deberán ser construidas, en donde, como su
nombre lo indica, se extraerá la totalidad del contenido de humedad presente para facilitar
su manejo y reducir el volumen final resultante.
Luego, una vez adelantado este paso, los lodos serán conducidos hasta el centro de acopio
de residuos que se encuentra en la mina para su disposición final adecuada como material
de adecuación y reconformación de suelos.
En resumen, la Figura 8.55 presenta la estructura del sistema de tratamiento proyectado.

Nótese que a diferencia del esquema anterior (Figura 7.1), en esta ocasión se incluyeron
las etapas relacionadas con la dosificación de químicos (coagulante, floculante,
alcalinizante y soda cáustica o hidróxido de sodio), la medición de pH antes y después de
la aplicación del NaOH (para controlar y ajustar las condiciones óptimas de calidad del
agua) y la segmentación de la cámara de aquietamiento en dos subunidades en paralelo.
Página 84 de 97
Figura 8.55 Esquema del sistema de tratamiento proyectado

Página 85 de 97
9. METODOLOGIA PARA EL DESARROLLO DE LA OPERACIÓN:
El sistema propuesto consiste en la instalación de sistemas que se encarguen de medir en

línea el pH de agua cruda, para luego, con equipos de dosificación de gran caudal, se
inyecte soda cáustica, alcalinizantes y coagulantes/floculantes en las tuberías que
conducen el agua al inicio del sistema de tratamiento.
Al subirse el pH se genera una precipitación de sólidos presentes en el agua como el caso

del hierro y manganeso que serán removidos mediante procesos naturales de decantación.
A medida que se aproxime al fondo del agua del PIT, se espera un aumento considerable
de los niveles de turbidez, por lo que se requiere la instalación de un sistema que aglomere
partículas y acelere la precipitación en las piscinas, garantizando el vertimiento de acuerdo
a lo solicitado.
Además, se propone un ajuste en la alcalinidad como base de sustentación de la estabilidad

del pH para poder mantenerlo en el rango ideal.
Finalmente, se realizarán mediciones en línea y en tiempo real del agua cruda, dosificada
y estabilizada antes de verter. Esto se corroborará con un análisis de laboratorio certificado
mensualmente.
9.1 Transporte de químicos desde el centro de acopio
Los productos químicos requeridos (soda cáustica, Bicarbonato de sodio y ayudantes de

coagulación-floculación), para el tratamiento y estabilización del agua que se va a tratar en
los lugares indicados vienen desde la ciudad de Barranquilla y/o Santa Marta, donde se
realizará el acopio principal, será transportado mediante camiones de carga de 35 Ton
métricas y se dispondrán en la zona de descarga propuesta mediante un sistema de
descargue por gravedad.
El tiempo medio de abastecimiento será de 5 horas. El tiempo medio de descargue será de

3 horas. El tiempo medio de autonomía de ese carrotanque será de 2,5 días en operación.
Se transportarán 3 carros por semana. Se tendrá autonomía en campo de 4 carrotanques.
Página 86 de 97
Figura 9.1 Sistema de descargue proyectado
Fuente: GOOGLE EARTH. 2019
En esta zona estarán ubicados las cisternas de almacenamiento primario y es donde se

realizará el trasiego del químico desde los camiones.
Se estima un área aproximada de 1500m2 donde los camiones puedan tener un espacio
prudente para maniobrar, poder surtir el químico y realizar el retorno nuevamente hacia la
carretera de manera segura sin ningún tipo de inconvenientes.
9.2 Sistema de recepción y descargue de químicos para tratamiento
Este proceso consiste en la descarga de los químicos que contienen los camiones en el
lugar de operación. Este transporte será coordinado de acuerdo con la demanda necesaria
de químicos en la planta. Se plantea el almacenamiento de la soda en tanques cisterna
estacionarios para un total de 140 m3, el almacenamiento del polímero en tanques de fibra
Página 87 de 97
de vidrio de 20 m3 y almacenamiento de alcalinizante en dos contenedores de 40 pies, con

capacidad total en campo de 70 Toneladas.
Se implementarán de esta manera ya que son de fácil transporte, manipulación y llenado;

y al mismo tiempo, trabajan como fuente de reserva (stock) de rápido acceso.
La propuesta es adecuar el terreno para realizar la menor manipulación posible del producto
químico, simplificar a empalme de mangueras y apertura y cierre de válvulas, minimizando
el riesgo de exposición con el producto químico. Para tal fin es necesario adecuar para
trabajar con la gravedad del terreno.
9.3 Sistema de almacenamiento de químicos para su directa utilización en el

proceso de tratamiento
Consta de tanques de almacenamiento de 20 m3 para cada químico a dosificar. En total se

contemplan cinco (5) debido a que se prevé dosificar químico para subir el pH (soda
cáustica- 2 unidades), para estabilizar el pH (Alcalinizante-2 unidades con agua segura) y
para sedimentación de sólidos suspendidos (coagulante-1 unidad).
Figura 9.2 Sistema de descargue proyectado
Estos tanques son abastecidos por el químico de la reserva primaría y con un punto de
agua potable, con el fin de diluirlos a la concentración necesaria para el tratamiento y
mantenerlos a disposición en un MANIFOLD de succión, donde lo tomarían directamente
las bombas dosificadoras.
9.4 Sistema de medición en línea y dosificación de químicos para nivelación de

pH, sistema de ajuste de alcalinizante y sistema de dosificación de
coagualante y/o floculante:
Luego de la revisión teórica, pruebas de laboratorio y cálculos finales es necesario instalar

equipos que garanticen las siguientes especificaciones operativas:
Página 88 de 97
Cuadro 9.1 Especificaciones equipos de dosificación
Alcalinizante - Bicarbonato de Sodio
Consumo 18,00 g/m3 Soda Caustica @ 50%

Alcalinidad Inicial 30,00 ppm
Alcalinidad Final 120,00 ppm Consumo 435,00 g/m3
Diferencia 90,00 ppm Caudal 1.200,00 m3/h
Caudal 1.200,00 m3/h Dosis Soda 522,00 kg/h
Dosis Bicarbonato 194,40 kg/h Densidad de Soda 1,45 kg/lt
Dilución 10% Dosis Soda 360,00 lph
Caudal a Dosificar 1.944,00 kg/h Condición de Operación 556,8 lph
Caudal de Agua requerido 2.138,40 kg/h Seguridad 1,55
Coagulante
Polímero Floculante
Consumo 5,00 g/m3
Caudal 1.200,00 m3/h Caudal 1.200,00 m3/h
Sólidos Suspendidos 172,00 ppm Dosis Coagulante 6,00 kg/h
Generación de Lodos 206,40 kg/h Densidad 1,30
Generación de Lodos 4.953,60 kg/día Caudal a dosificar 4,62 lph
Consumo de Polímero 0,413 kg/h Caudal a dosificar 110,77 lpd
Concentración 0,10% Autonomía 15 días
Dosis de Polímero Diluido 412,80 kg/h Volumen Tanque 1,66 m3
9.5 Estructuras requeridas para instalación de sistemas (contendores 20 y 40

pies)
Esta es el área operativa ubicada en el cabezal de las piscinas, específicamente en la

piscina de aquietamiento, están establecidas como contenedores de 20 y 40 pies
adecuados para área de almacenaje, operativa y administrativa.
Se distribuirán cinco (5) contenedores así: Skid de dosificación de soda, Skid de

coagulación y preparación y preparación de floculante, Skid de preparación de alcalinizante
y Deposito de Alcalinizante. Finalmente se prevé un último contenedor administrativo,
donde se ubicarán las lecturas de los sistemas de tratamiento (controladores, lecturas de
caudales, niveles, entre otros).
9.6 Personal operativo y administrativo a cargo
Para garantizar una operación segura es necesario desarrollar turnos consecutivos que
permitan tener personal técnico, operativo y administrativo: De esta forma se requiere como
mínimo cumplir con el siguiente requisito:
Página 89 de 97
El trabajo será desarrollado en turnos de 24 horas 7 días a la semana, para tal fin se
establecieron 3 turnos 7x4-7x3. El personal a cargo será:
Ingeniero líder: Encargado de toda la operación, supervisará que el tratamiento se de bajo

los conceptos de diseño, garantizará la eficiencia del sistema, preparará informes
semanales del alcance, volumen tratado y calidad de agua producida. Turno 7x3-7x4 D/N.
SISO, encargado de la supervisión, prevención y control en toda la operación. Turno 7x3-

7x4 D/N.
Técnico de tratabilidad + auxiliar: Químico, con conocimientos en tratabilidad de agua.

Encargado de ajustar dosis, preparar disolución, calibración de equipos, control de calidad.
Turno 7x3-7x4 D/N.
Técnico de tratabilidad 2 + auxiliar: Descargue, acopio y preparación de disoluciones,

descarga de lodos, transporte y disposición. Turno 7x3-7x4 D/N.
Técnico electromecánico + auxiliar: encargado de preventivos, correctivos y predictivos de

todo el sistema a nivel hidráulico, mecánico y eléctrico. Turno 7x3-7x4 D/N.
10. MEDIDAS DE GESTIÓN DEL RIESGO
De acuerdo con el Plan de Gestión del Riesgo para el Manejo del Vertimiento (PGRMV) –
Modificación PMAU Operación Conjunta La Jagua2, se definieron ciertos procedimientos y
medidas que fueron tenidas en cuenta durante la atención, reporte y manejo ambiental de
la contingencia, como se describe a continuación:
 Se elaboró un diagrama de flujo de activación de la respuesta a emergencias, en el

que se detallaron las funciones y los responsables a nivel operativo, táctico y
estratégico.
 Se definieron líneas de acción y/o procedimientos de respuesta para situaciones

tales como inundaciones, filtraciones de agua residual y vertimientos no controlados
al agua y al suelo.
 Se establecieron los mecanismos para realizar el reporte de eventos o emergencias

ambientales asociadas al Sistema de Gestión del Vertimiento (SGV), incluyendo
información sobre la fecha y lugar de ocurrencia, efectos ocasionados sobre el
entorno, descripción y tipo del suceso, entre otros.
 En el componente de Ejecución de la respuesta y respectiva recuperación se

determinó que, ante una contingencia ambiental, se activaría el Plan y se tomarían
las medidas necesarias para llevar a cabo los muestreos de calidad que se requieran
para cuantificar la contaminación causada sobre el entorno.
2INGETEC S.A. Plan de Gestión del Riesgo para el Vertimiento Drenaje Delicias - Quebrada Santa
Cruz – Modificación PMAU Operación Conjunta La Jagua. [PRODECO-PMAU-DOC-003]. 2017
Página 90 de 97
 Durante la evaluación de las consecuencias para la vulnerabilidad ambiental, se

valoró a la eventual descarga de aguas residuales que altere significativamente la
calidad del agua como desastrosa, siendo esta una de las calificaciones más altas
posibles, lo cual refleja la importancia dada en su momento a este tipo de
situaciones.
11. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
El sistema de tratamiento propuesto genera un cambio en el sistema de tratamiento actual

pasando de procesos netamente físicos a una combinación de procesos físicos y químicos
debido al contenido ácido de las aguas de minería. En general, este sistema consiste en la
dosificación de Soda Cáustica (NaOH) en la tubería de succión que conduce el agua desde
el Pit Sur hacia la descarga de agua en la laguna 1 o cámara de aquietamiento para elevarlo
a un valor máximo de 9, de manera que en las demás lagunas, junto con la ayuda de un
coagulante, se puedan precipitar los metales que pueda contener el agua y los sólidos
suspendidos. La planta de tratamiento de aguas ácidas contará con un sistema
automatizado de regulación de pH mediante la instalación de sensores en línea que
permitan ajustar la dosificación del producto hasta un pH máximo de 8,5+/- 0,5 unidades,
así como controles de pH a lo largo del sistema de tratamiento para evitar la descarga de
aguas por fuera de norma.
Luego de las pruebas de tratabilidad y su influencia en los parámetros problema

identificados se escoge como producto recomendado para la utilización el hidróxido de
sodio por su alta eficiencia y la baja producción de lodos. La concentración para utilizar
debe ser al 50%, ya que es la mayor capacidad de dilución permitida. Por los altos caudales
de agua cruda a tratar diluir no es una opción viable, ya que necesitaría exagerados equipos
de dosificación.
Las modificaciones del sistema actual consisten en la adición de soda cáustica en la tubería
de succión de agua del pit, la división de la cámara de aquietamiento en dos unidades en
paralelo y la adición de coagulantes, floculante y alcalinizante en las lagunas existentes sin
modificación en las dimensiones actuales, solo ajustando la conducción de agua entre las
lagunas con el uso de tuberías de 32 pulgadas, con captación superficial y entrega de
fondo, logrando de esta manera la regulación de pH y la sedimentación de sólidos
suspendidos y metales para dar cumplimiento a la Resolución 631 de 2015.
La dosis calculada a nivel teórico, que corresponde a 209 mg/L de Soda cáustica pura, es
similar a la obtenida en los ensayos de laboratorio donde se pudo observar que se
recomienda la aplicación de 0,3 ml de soda líquida al 50%, que equivale a 229,5 mg/L de
soda cáustica pura.
El tratamiento químico recomendado para el cumplimiento de la norma de vertimientos, que

fue corroborado con las pruebas de jarras, se basa en la aplicación de soda cáustica para
elevar el pH del agua hasta un valor máximo de 9 unidades y la aplicación de un coagulante
como PAC o Cloruro férrico para promover la precipitación de metales.
Página 91 de 97
Las piscinas existentes cumplen con los requisitos mínimos establecidos para cumplir con
los tiempos de sedimentabilidad y su eficiencia. Se proponen algunos cambios para facilitar
actividades de limpieza y mantenimiento, así como la eficiencia de este.
La rigurosidad en la aplicación de los productos químicos dependerá específicamente de

los resultados obtenidos en los test de jarras realizados al agua de entrada al sistema de
tratamiento y de la medición del pH en línea, púes con ello se definirán las dosis óptimas
para asegurar una alta eficiencia del sistema de tratamiento.
La compuerta que se instalará antes de la descarga hacia el Caño Santa Cruz servirá como
instrumento de control operativo y de acción en caso de contingencia para evitar el
vertimiento de aguas por fuera de norma, que repercutirá en la suspensión del bombeo de
agua desde el pit hasta que se normalice la operación en el sistema de tratamiento.
12. BIBLIOGRAFÍA
Aduvire, O. (2006). Mecanismo de formación de aguas ácidas. En Drenaje ácido de mina -

Generación y tratamiento (págs. 8-13). Madrid, España: Instituto Geológico y Minero
de España. Dirección de Recursos Minerales y Geoambiente.
Shahnawaz Sinha, Y. Y. (2004). Determining the effectiveness of conventional and

alternative coagulants through effective characterization schemes. ELSEVIER.
13. ANEXOS
Página 92 de 97
Anexo 1 Memorias técnicas

Página 93 de 97
Anexo 2 Análisis de calidad de agua

Página 94 de 97
Anexo 3 Pruebas de tratabilidad

Página 95 de 97
Anexo 4 Fichas técnicas

Página 96 de 97
Anexo 5 Planos
Página 97 de 97
Anexo 6 Pruebas con cal y soda - Prodeco

Documento Técnico Jagua 20190508 VF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Documento Técnico Jagua 20190508 VF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Página 1 de 97

DISEÑO DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO PROPUESTO PARA EL

9.4 Sistema de medición en línea y dosificación de químicos para nivelación de pH,

Cuadro 4.1 Normativa ambiental relacionada con el proyecto ........................................... 7

Figura 8.9 Resultados test de jarras NaOH – Cloruros .................................................... 25

Figura 8.32 Modelación de la eficiencia de remoción – Níquel......................................... 77

Anexo 1 Memorias técnicas ............................................................................................. 89

DISEÑO DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO PROPUESTO PARA EL CONTROL DE

Como resultado se obtuvo una caracterización completa y detallada del sistema de

2.1 OBJETIVO GENERAL

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Describir los componentes del sistema de tratamiento propuesto para controlar la

 Caracterizar los procesos fisicoquímicos involucrados en el tratamiento de las aguas

El presente documento técnico abarca el diseño del sistema de tratamiento y la descripción

“(…) La medida preventiva impuesta en el presente artículo es de ejecución inmediata, tiene

En el Cuadro 4.1 se presenta un breve resumen de los principales actos administrativos

ACTO ÍTEM CONTENIDO

ACTO ÍTEM CONTENIDO

Modifica a la Resolución 2375 de 2008 con el

A manera de contexto, es preciso mencionar que la contingencia relacionada con la calidad

Luego, mediante el radicado No. 3500080202443918003 del 10 de abril de 2018 se realizó

Debido a las consecuencias generadas por el incidente, la ANLA en el ejercicio de sus

Sumidero Pit Sur

Fuente: GOOGLE EARTH. 2019

6.1 CAUSAS GENERALES DE LA CONTAMINACIÓN ÁCIDA

En principio, la acidificación de los drenajes de una actividad de explotación de carbón se

6.2 COMPORTAMIENTO HISTÓRICO DEL pH

COMPORTAMIENTO HISTÓRICO DEL pH 2017-2018

6.00 3.36 3.74

6.3 GENERALIDADES DEL PERMISO DE VERTIMIENTOS

En el Cuadro 6.1 se presenta la norma de vertimientos para la actividad de minería, de

No. PARÁMETROS UNIDADES VLMP*

No. PARÁMETROS UNIDADES VLMP*

7. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO EXISTENTE

El sistema de tratamiento autorizado mediante Resolución 841 del 27 de agosto de 2013

TOTAL 32.254 0,333 26,91

L1,2: Longitud B1,2: Ancho A: Área

Figura 7.1 Esquema del sistema de tratamiento actual

Fuente: El Consultor, 2019

8. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO PROYECTADO

Como se mencionó anteriormente, el diseño proyectado partirá de unas modificaciones del

Figura 8.1 Unidades de tratamiento proyectadas

Bombeo desde pit

Fuente: El Consultor, 2019

Cuadro 8.1 Descripción de las unidades de tratamiento proyectadas

cada 1 segundo). Con la aplicación de soda se subirá el pH.

Laguna 2 (P3) A la salida de esta laguna, en el resalto hidráulico, se aplicará un

A la salida de esta laguna se llevará a cabo una tercera medición de

Esta lectura además de controlar la dosificación inicial activará una

8.1 PRUEBAS DE TRATABILIDAD

Con el fin de estudiar el comportamiento de los productos químicos a emplear, se realizaron

Asimismo, en campo se efectuaron pruebas de sedimentabilidad y ajuste de pH, aplicando

Anexo 3 se presentan los resultados de las pruebas de tratabilidad realizados por el

Figura 8.3 Pruebas con cal hidratada

Fuente: Laboratorio, Nancy Flórez, 2018

MLJ-PIT SUR (CONDICIÓN ACTUAL) MLJ-PIT SUR (TTO CON NaOH)

Fuente: El Consultor, 2019

Figura 8.5 Resultados test de jarras NaOH – pH

MLJ-PIT SUR (CONDICIÓN ACTUAL) MLJ-PIT SUR (TTO CON NaOH)

Fuente: El Consultor, 2019

Figura 8.6 Resultados test de jarras NaOH – DQO

MLJ-PIT SUR (CONDICIÓN ACTUAL) MLJ-PIT SUR (TTO CON NaOH)

Fuente: El Consultor, 2019