A FAVOR PENA DE MUERTE

INTRODUCCIÓN:

La postura que tenemos sobre este tema es a favor, no obstante,

considerando el valor superior de la vida y la dignidad humana, no
proponemos la pena de muerte como una sentencia para cualquier
delincuente. En nuestro entorno cultural, entre los delitos más
graves podemos considerar el de atentar contra la vida de las
personas. De igual forma, las violaciones y los secuestros y torturas
son delitos graves que dejan profundas y devastadoras huellas en
las víctimas y de sus familiares. Es por esto que a pena debería de
ser aplicada a secuestradores, violadores y asesinos siempre y
cuando representen, por su incorregibilidad, un verdadero peligro
para la sociedad y que no haya posibilidad de que sea inocente. “Se
debe de recurrir a esta pena en casos de absoluta necesidad,
cuando la defensa de la sociedad no sea posible de otro modo
A FAVOR PENA DE MUERTE

ARGUMENTACIÓN A FAVOR:

Respaldo:

La pena capital o pena de muerte consiste en la ejecución de un

condenado por parte del Estado, como castigo por un delito
establecido en la legislación; los delitos a los cuales se aplica esta
sanción penal suelen denominarse «crímenes» o «delitos
capitales».

Esta sanción ha sido aplicada por casi todas las sociedades

presentándose desde la antigüedad en Oriente, Grecia, Roma, por
mencionar las más importantes. A pesar de los sentimentalismos
del cristianismo primitivo, también fue aplicada por instituciones
jurídicas de la Iglesia como en la Inquisición, afianzándose en las
leyes de la Edad Media y particularmente durante los siglos XVI al
XVIII. En éste último la humanidad se plantea, por primera vez, el
problema de la existencia de la pena capital.

Actualmente 69 países contemplan la pena de muerte dentro de su

legislación. En América ésta se aplica en los Estados Unidos,
Guatemala y en la mayoría de los estados del Caribe. Brasil la
contempla como castigo en situaciones excepcionales. En Asia la
pena de muerte está permitida en China y en democracias como
Japón e India, mientras en África podemos mencionar a
democracias como Botswana y Zambia. Por otro lado Bielorrusia es
el único país europeo que acepta esta pena.

Partiendo del concepto “pena”, se debe considerar que ésta tiene

como objetivo “reparar el desorden introducido por la culpa,
defender el orden público y la seguridad de las personas y contribuir
a la corrección del culpable.” Sin embargo, hay casos en los que la
rectificación del culpable parece ser imposible ya que sin importar el
tiempo que pase, hay personas capaces de cometer actos terribles
y ser indiferentes, o al menos aparentarlo, lo cual los dispone a
seguir cometiendo atrocidades. La existencia de este tipo de
personas se convierte en la causa de sufrimiento de muchos otros
inocentes.
A FAVOR PENA DE MUERTE

ARGUMENTACIÓN PORQUE A LA PENA DE MUERTE:

1) Razón de Justicia: Ley de Talión: "Vida por vida, ojo por ojo,
diente por diente". Cuando alguien comete un delito, la pena
ha de ser equivalente al mal causado.

2) Utilidad Social: ¿para qué castigar? carácter disuasorio e

intimidatorio de la pena. Si el individuo es racional, y hace un
cálculo sobre las ventajas y desventajas de cometer un crimen, la
pena de muerte, evitaría que el crimen tenga beneficio alguno.

3) Ejercicio de la legítima Defensa: la víctima no ha podido

defenderse, y por lo tanto, es la sociedad quien le defiende
legítimamente.

4) Miedo a la fuga o a la reincidencia: si el sujeto delincuente

consiguiera escapar de la cárcel, podría cometer los mismos
delitos. No es posible la resocialización del delincuente: la única
solución es la eliminación del sujeto.

5) No existe riesgo de sentenciar a un inocente: la existencia de

garantías jurídicas y pruebas indudables, impide que se condene
a un inocente. No existe, riesgo de errores.

6) Costes económicos: la pena de muerte es más rentable, que

las alternativas que se presentan.

Otras a favor:

La sociedad debe defenderse de sus agresores. Método

disuasorio: ejecutar a uno para advertir a cientos. Es más
inhumana la cadena perpetua. Nos evita el riesgo de que un
delincuente peligroso en un futuro se constituya en amenaza para
la sociedad. Su abolición es un deseo que se corresponde con un
nivel cultural aún no alcanzado. Para evitar el error se reserva su
aplicación a los casos de absolutas certeza. Si alguien viola el
derecho a la vida, pierde su derecho a la vida. Es un justo castigo
para compensar a los familiares de la víctima. Una muerte
humana solo se repara con la muerte del asesino
A FAVOR PENA DE MUERTE

CONTRA ARGUMENTACIÓN:

1) Razón de Justicia: Si el crimen pertenece a la naturaleza y el

instinto animal, la LEY humana no pretende imitar la naturaleza.
La ley está hecha para corregirla. Incluso las religiones se nos
pide el perdón y la comprensión.

2) Utilidad Social: No está demostrado, que la pena cumpla una

función de intimidación y disuasión. Si fuera así, ya no existirían
delitos contra la vida.

3) En relación con la legítima defensa de la víctima, pudiera ser

que si la víctima pudiera expresarse, no pidiera su venganza, sino
el perdón. 4) Irreversibilidad de la pena de muerte respecto del
error judicial: hay riesgo de condenar a un inocente y no se puede
compensar al sujeto por el error.

5) Costes económicos: son un tipo de argumentaciones que no

deberían ser tenidas en cuenta.

6) Discriminación de la pena de muerte: la diferencia de recursos

económicos provoca que frente a un mismo hecho delictivo, los
que más tienen puedan ser asistidos por los mejores abogados.

7) Donde existen dictaduras y terrorismo, la pena de muerte se

convierte en un instrumento para mantener el poder y protegerlo,
puesto que sirve para erradicar a los adversarios.

Pensamiento en contra la pena de muerte:

Por qué no a la pena de muerte?

No todos los delincuentes actúan racionalmente. Es más, no es

racional ser delincuente. Hay personas que cometen delitos por
factores culturales (tal como el honor, el reconocimiento, la
formación previa), circunstanciales (como la droga, el alcohol, la
necesidad económica) o patológicos, que no responden a la
descripción arquetípica del hombre racional, que, en todo
momento, respondiendo al instinto de supervivencia, elegiría vivir
a enfrentar la muerte.
A FAVOR PENA DE MUERTE

Quitar la vida es fácil, pero devolverla es imposible. No se ha

demostrado ser un castigo disuasorio. Se aplica
discriminadamente: más a minorías raciales y grupos marginales.
Se utiliza como instrumento de represión política y de eliminación
de los disidentes. Hay desigualdad en su aplicación por la distinta
severidad de los tribunales. Toda violencia es idéntica, y el
Estado ha de ser humanitario en las sanciones y castigos. Una
nueva muerte no devuelve la vida perdida. Las soluciones
deberían centrarse en la etapa anterior al delito, en la prevención,
y no después.
A FAVOR PENA DE MUERTE

CITAS TEXTUALES:

FECHA DE PUBLICACIÓN: 17-08-16

— Antonio Arenales

FacebookTwitterWhatsAppTelegram

La pena de muerte es garantía de vida para los ciudadanos

honestos

En el debate sobre la pena de muerte, la gran mayoría de

argumentaciones en contra son construidas buscando dar soporte
jurídico a una convicción moral o religiosa. Los opositores sostienen
que toda pena debe tener efecto disuasorio y orientarse a la
rehabilitación y reinserción social del delincuente y señalan que en
países con pena de muerte no ha disminuido la criminalidad, siendo
en algunos más alta que en países sin pena de muerte. Afirman
asimismo que pueden darse casos de inocentes condenados por
error sin posibilidad de enmienda. A quienes favorecen la pena de
muerte no les parecen pertinentes o relevantes esos argumentos,
porque creen que hay delincuentes cuya reincidencia, violencia y
peligrosidad evidencian que no es posible su rehabilitación y
reinserción, resultándoles también evidente que constituyen un
peligro para la sociedad aun si son encarcelados, más aún si el
sistema no puede garantizar que no se escapen y que no participen
en actos delictivos mientras están presos. La consideración de que
la pena de muerte no es disuasiva y que no tiene incidencia en los
índices de criminalidad no son relevantes, pues no se quiere
disuadir a alguien, sino la eliminación física de un delincuente
extremadamente violento y peligroso. Se busca borrarlo de la
sociedad, librar a la sociedad del peligro de que escape o delinca
mientras está preso. Por poco que sea su fuerza disuasoria o su
incidencia en disminución de criminalidad, el objeto principal
buscado es eliminar ese particular delincuente, irrehabilitable y
permanentemente peligroso. Error no puede haber, si solo se
impone a los delitos más graves y violentos y con plena prueba, no
por indicios o presunciones. Error sería no imponerla y dejar que
inocentes ciudadanos sean sus víctimas si escapa o delinque
mientras preso o al cumplir una pena de prisión.
A FAVOR PENA DE MUERTE

PENSAMIENTOS:

 Pena de Muerte – Garantía de Vida

La pena de muerte es garantía de vida para los ciudadanos

honestos.

Antonio arenales

FacebookTwitterWhatsAppTelegram

 La pena de muerte es garantía de vida para los ciudadanos

honestos. Las estadísticas que vale la pena revisar es la
reincidencia de los criminales violentos, que continúan
delinquiendo desde las cárceles.

Antonio arenales

FacebookTwitterWhatsAppTelegram

 La pena de muerte es garantía de vida para los ciudadanos

honestos. Las estadísticas que vale la pena revisar es la
reincidencia de los criminales violentos, que continúan
delinquiendo desde las cárceles. “la pena de muerte no ha
demostrado estadísticamente que su > aplicación permita
disminuir los índices de criminales en cualquier de los
crímenes atroces que sanciona"

Duberli Rodríguez PRESIDENTE DEL PODER JUDICIAL

A FAVOR PENA DE MUERTE

CONCLUSIÓN:

En conclusión, creemos que la pena de muerte. Se tendría que

aplicar en los casos más extremos. Solo en esos casos, para
influir un poco de miedo en los posibles delincuentes siguientes.

Creemos que este es un tema interesante pero complicado a la

vez, que hemos aprendido muchas cosas, la que más nos ha
llamado la atención ha sido los tipos de aplicación de la pena de
muerte.

Nosotras estamos a favor de la pena de muerte porque no es

justo que personas buenas sin hacer daño a otras las maten y el
asesino no pague y que lo metan en la cárcel solo por un tiempo.
También pensamos en las personas que han matado por
equivocación que su familia debe de estar muy mal por eso, y que
el delincuente se haya también reído de esa familia matando a su
hija u otro familiar. Pero para que no pase eso podrían investigar
muy bien el caso y hacer muchas pruebas así aunque sea en una
debe salir lo correcto y seguirían investigando

Delincuentes se ríen de la justicia. También a veces se escapan

de la cárcel y no los vuelven a encontrar o los encuentran pero
cuando ya han matado a una o varias personas. La primera vez
se podría perdonar si no fuera grave pero la segunda va no
porque eso es señal de que va a seguir matando.
A FAVOR PENA DE MUERTE

Bibliografías (LINKOGRAFIAS):

 FacebookTwitterWhatsAppTelegram
 https://elperiodico.com.gt/nacion/2016/08/17/trabajadores-del-igss-ligados-a-
proceso-penal/

 http://es.wikipedia.org/wiki/Condena_a_muerte
 http://www.ub.edu/penal/historia/trs/pdem1.html#_Toc483490787
 http://es.wikipedia.org/wiki/Condena_a_muerte