Universidad Nacional de Colombia

Ecología de Comunidades 2015-3

Astrid G. Acosta
Fabel Ávila
Sebastian Burgos
Yenni Ducon
TALLER DE DIVERSIDAD ECOLÓGICA

Procedimiento

A partir de tres tipos de textos diferentes: literario, artículo científico y noticia de presa se tomó de
cada uno un párrafo para aplicar los siguientes índices de diversidad en ecología:

Índice de Simpson:

𝑫 = ∑𝑺𝒊=𝟏 𝒑𝟐𝒊

Donde, pi = abundancia proporcional de la especie i.

Como su valor es inverso a la equidad (Lande, 1996 citado en Moreno, 2001) se puede expresar
como:
𝟏
𝑫=
∑𝒔𝒊=𝟏 𝒑𝟐𝒊

Equitabilidad:
𝑫 𝑫
𝑬=𝑫 = 𝑺
𝒎𝒂𝒙

Donde, D = índice de diversidad y Dmax = valor máximo de D.

Si se asume que todos los individuos están igualmente distribuidos entre las especies, es decir que
todas las especies en una muestra presentan la misma abundacia, entonces el índice usado para
medir la equitabilidad deberá ser máximo, esto es Dmax= S

Índice de Shannon:

𝑯′ = − ∑ 𝒑𝒊 𝒍𝒏 𝒑𝒊

Donde, pi = abundancia proporcional de la especie i.

Adquiere valores entre cero, cuando hay una sola especie, y el logaritmo de S, cuando todas las
especies están representadas por el mismo número de individuos (Magurran, 1988), citado en
Moreno, 2001).

El exponente de H’ (eH´) puede usarse como una alternativa de H’ que equivale a la

equiprobabilidad de las especies en una muestra S, es decir al número de especies comunes por
igual requeridas para poder producir un valor H dado por muestra (Whittaker,1972 citado en
Magurran, 1988). De acuerdo a las transformaciones matemáticas de Hills(1973) para comparar
los índices de diversidad, que miden el numero efectivo de las especies presentes en una muestra,
cuando cada especie es ponderada por su abundancia relativa, el índice reciproco de Simpson 1/D
y el índice exponencial de Shannon eH indican el número de especies muy abundantes y el número
de especies abundantes, respectivamente (Magurran, 1988).

Utilizando el método de Hutcheson (1970) para comparar las diferencias significativas entre la
diversidad de Shannon de dos muestras, citado en Magurran (1988), se utiliza el estadístico t:

𝐻′1 − 𝐻′2
𝑡=
(𝑣𝑎𝑟 𝐻 ′1 + 𝑣𝑎𝑟 𝐻 ′ 2 )1/2

Donde 𝐻′1 𝐻′2 es la diversidad de la muestra 1 y 2 respectivamente, y 𝑣𝑎𝑟 𝐻 ′1 𝑣𝑎𝑟 𝐻 ′ 2 es la

varianza de la muestra 1 y 2
Los grados de libertad se calculan utilizando la siguiente ecuación:
(𝑣𝑎𝑟 𝐻 ′1 + 𝑣𝑎𝑟 𝐻 ′ 2 )2
𝑑𝑓 =
(𝑣𝑎𝑟 𝐻 ′1 )2 /𝑁1 + (𝑣𝑎𝑟 𝐻 ′1 )2 /𝑁2

La varianza del índice de Shannon H´, se calcula así:

∑ 𝒑𝒊 (𝒍𝒏 𝒑𝒊 )𝟐 − (∑ 𝒑𝒊 𝒍𝒏 𝒑𝒊 )𝟐 𝑆 − 1
𝑣𝑎𝑟 𝐻 ′ = +
𝑁 2𝑁 2

Índice de Equidad de Shannon o Índice de Pielou:

𝑯′ 𝑯′
𝑱= =
𝑯𝒎𝒂𝒙 𝐥𝐧 𝑺

Donde, H’ = índice de Shannon-Wiener y ln S = es la diversidad máxima (H’max) que se obtendría si

la distribución de las abundancias de las especies en la comunidad fuesen perfectamente
equitativas

Resultados:

Literario Científico Prensa

Riqueza de Especies (S) 86 91 54
Individuos (N) 139 136 74
Simpson (1/D) 42,84 42,81 36,02
Equitabilidad (E) 0,49 0,47 0,67
Shannon (H’) 4,15 4,21 3,82
Equidad de Shannon (J) 0,93 0,93 0,96
Especies equiprobables eH’ 63,57 67,29 45,47
Tabla 1.

La riqueza de los 3 tipos de párrafos es diferente, ahora bien si miramos los índices que incorporan
información de la abundancia proporcional de las especies, tanto el párrafo literario como el
científico resultaron tener dominancia similar y ligeramente más baja con respecto al de prensa (si
miramos sólo D), si bien en el texto científico como el literario, el número de especies muy
abundantes, es mayor en ambos casos con respecto al párrafo de prensa, en este último, el
número de especies dominantes superan el 50% del total de la riqueza S en la prensa, lo que
podría estar explicando un valor mayor de dominancia D con respecto al texto literario y el texto
científico. En todo caso los tres párrafos tienen alta representación de palabras muy abundantes
del total S.

Pese a que la uniformidad E, en la prensa supera tanto al texto literario como al texto científico,
con el índice de Pielou (J) se muestra que en los 3 casos un gran porcentaje de las palabras
(especies) son igualmente abundantes, es decir todos tienen una equidad alta, entonces la
dominancia en los tres párrafos debe ser baja, de modo que la probabilidad de que se repita una
palabra es baja.

Lo anterior se refleja en el índice de Shannon, que mide la uniformidad de todos los valores de
importancia de las palabras (especie) en el párrafo (muestra). Para los tres casos el valor es
cercano al valor máximo que pueden tomar (ln S), esto muestra que el número de palabras que
tienen la misma abundancia, es cercano al total de las palabras (S). Esto ocurre en cada párrafo, de
manera que en los tres, se evidencia diversidad alta, con respecto a la máxima diversidad que
puede alcanzarse según el índice de Shannon (ln S).

El estadístico t permitió comparar las diversidades de Shannon de los tres párrafos (ver tabla 2),
para determinar qué tan similar es la diversidad H’ en los tres párrafos, tomando como hipótesis
nula que las diversidades provenientes de dos muestras (párrafo) son iguales. Se encontró que
aunque la diversidad de la muestra de prensa no es igual a la del párrafo científico y literario, t <
t(0,05;<120), la distribución de abundancias relativas de las palabras del párrafo de prensa
comparado con los otros dos es muy similar, porque los valores del estadístico t son cercanos; lo
que además sugiere que el valor de dominancia, es similar.

Cuando se comparó el párrafo del texto literario con el científico se encontró que no había
diferencia significativa en los valores H’ lo que demuestra que la diversidad del párrafo literario es
igual a la diversidad del párrafo científico, lo que además sugiere que el valor de dominancia es
aproximadamente igual.

df T t(0,05;<120) = 1,96
literario-cientifico 274 -0,4500 t < t(0,05;<120)
literario-prensa 172 2,4845 t > t(0,05;<120)
cientifico-prensa 177 2,8491 t> t(0,05;<120)
Tabla 2.

Discusión:

Todos los tres textos tienen una alta diversidad, sí únicamente observamos el índice de Simpson
como (1-D) en donde 0 es la menor diversidad y (1- 1/S) la máxima diversidad, la diversidad
decrece con mayor dominancia (Magurran, 1988) el valor D para los tres párrafos resultó ser muy
bajo y además similar, ya que para todos (1-D) se acercó notablemente a (1- 1/S), a pesar de que D
en la prensa era ligeramente mayor que el de los otros, es importante destacar que aunque la
dominancia por sí sola no permite dar una conclusión directa de la diversidad, si no se compara
con la riqueza de especies, este índice le da más prioridad a las especies comunes y es menos
sensible a la riqueza de especies (Magurran, 1988; Moreno, 2001; Polo, 2007).
El índice de Shannon también reveló que los tres párrafos tienen alta diversidad cuando se
compara con el mayor número que puede alcanzar este índice, que corresponde a ln S, sin
embargo como este índice resulta ser muy sesgado hacia la riqueza de especies, porque asume
que todas las especies de la comunidad están incluidas en la muestra, además que los individuos
son seleccionados al “azar”, de manera que este índice ha recibido muchas críticas, se menciona
que puede resultar “dudoso” y hasta difícil de interpretar pero no por eso ha dejado de ser menos
popular (Magurran, 1988; Moreno, 2001; Polo, 2007). Posiblemente las diferencias entre la
diversidad de Shannon entre los tres párrafos encontradas con el estadístico t, están sujetas a las
diferencias en el número de especies, ya que la dominancia de los tres párrafos es similar.

Los índices de equidad confirmaron que los tres párrafos tienen un número representativo de
especies o palabras, con abundancias distribuidas equitativamente, aunque la diversidad de
Shannon es menor y la dominancia es ligeramente mayor, tanto la equitabilidad E como el índice
de Pielou, resultaron ser mayores, esto debido a que ambos tanto la D’max como la H’ max, son
dependientes del número de especies S (palabras) de la muestra, entonces a diferencia de los
otros dos, el párrafo de la prensa tienen la menor riqueza, lo que determina que los valores de
uniformidad en el párrafo de prensa sean más sensibles al valor bajo de S y tiendan a ser mayores.
De hecho Peet, 1975, indica que los valores de los índices de equidad, se modifican
sustancialmente con el agregado a la muestra de sólo una especie rara.

En este caso la diversidad con el índice de Simpson resultó mostrar efectivamente que los tres
párrafos son diversos, y como la dominancia de las tres muestras resulto similar, el sesgo por
especies más comunes es menor, el índice de Shannon arrojó las mismas conclusiones a pesar de
que es más incierto el hecho de asumir que se incluyó todas las especies representantes del texto,
en cuanto a la uniformidad de las abundancias de las palabras se recomendaría utilizar el índice de
equitabilidad de Hill que no es afectado por la riqueza de especies (Moreno, 2001).

Bibliografia

Moreno, C. E. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. M&T–Manuales y Tesis SEA, vol.1.
Zaragoza, 84 pp.

Magurran, A. E. 1988. Diversidad ecológica y su medición. Vedrá, España, 200 pp.

Pett, R. K. 1975. Relative diversity indices. Ecology, 56: 496-498.

Polo, C. S. 2007. Indices más comunes en biología. Facultad de Ciencias. Universidad Militar Nueva
Granada.