Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
POR LA
MEDICINA
MODERNA
————————————————
BUSCANDO SOLUCIONES
SEGURAS
Descargo de responsabilidad:
El propósito de este libro es educar. Mientras todo esfuerzo ha sido efectuado para
asegurar su exactitud, los contenidos del libro no deberían ser interpretados como
recomendación médica. Las necesidades de salud de cada persona son únicas. Para
obtener recomendaciones apropiadas a su situación particular, por favor consulte un
proveedor de asistencia de salud calificado. Con su compra usted reconoce que el editor
y el autor no tendrían ni obligación ni responsabilidad por cualquier perjuicio causado o
presuntamente ser causado directa o indirectamente por la información contenida en este
libro.
CONTENIDOS.
Introducción
Capítulo 1:
Muerte por Doctores Médicos Modernos
Capítulo 2:
Muerte por Compañías de Fármaco
Capítulo 3:
Muerte por la Burocracia de la Asistencia de Salud
Capítulo 4:
Muerte por los Medios
Capítulo 5:
Muerte por la Propaganda
Capítulo 6:
Muerte por Fármacos y Procedimientos Modernos
Capítulo 7:
Muerte por la Ciencia Moderna
Capítulo 8:
Muerte por la Corporación del Cáncer
Capítulo 9:
Muerte por los Químicos Modernos
Capítulo 10:
Muerte por el Azúcar
Capítulo 11:
Muerte por la Adicción
Capítulo 12:
Muerte por la Negación
Capítulo 13:
Muerte por el Estilo de Vida
REFERENCIAS
Apéndices:
Apéndice A:
Estatuto Herbolario de Enrique VIII
Apéndice B:
Muerte por la Medicina - Revista de Medicina Ortomolecular
Apéndice C:
Dr. Abram Hoffer:
"Fármacos de venta libre”
(Over-the-counter drugs / Fármacos sobre el mostrador)
Apéndice D:
Dra. Nancy Appleton:
136 Referencias del Azúcar
Apéndice E:
Helke Ferrie:
"Los Rompe Curanderos - ¡Destrozados!"
(Quackbusters - Busted!)
PRESENTACIÓN A LA SEGUNDA EDICIÓN.
La primera edición de Muerte por la Medicina Moderna fue escrita en 2005. Sólo han sido
tres años desde la primera edición y mucho ha cambiado; algunas cosas para lo mejor y
algunas cosas se han puesto peor. Soy a menudo interrogada en programas de radio
para confirmar que la medicina natural está volviéndose más ampliamente aceptada y
beneficiando a la población en general. Tengo que decir que yo verdaderamente no veo
evidencia extendida que eso suceda. Según tanto como la medicina alopática permanece
como la guardiana para el acceso a servicios de salud y reembolso de seguros, los
proveedores de salud con otras habilidades no serán permitidos a jugar en sus cajas de
arena. Incluso peor, la medicina alopática continúa para perseguir doctores que ofrecen
asistencia de salud que está fuera del ejercicio normal de la medicina, la cual está
limitada a fármacos y cirugía. También, la FDA ha tomado un renovado interés en
'regular' los suplementos dietéticos haciéndolo crecientemente desafiante para las peque -
ñas compañías permanecer en el negocio. No puede existir renacimiento en la medicina
con tales limitaciones a nuestra libertad de elección y libre voluntad.
"Muerte por la Medicina Moderna" ganó la categoría de Libro de Salud más Progresivo de
los Premios de libro de editor independiente de 2006. Ha sido referido por miles de
personas alrededor del mundo. El más notable es el "Sage-ing While Age-ing" (Saber
Mientras se Envejece) de Shirley MacLaine. "Muerte por la Medicina Moderna" y el
documento que lo precedía, "Muerte por la Medicina" escrito en 2003, golpeó una cuerda
resonante. No más tiempo capaz de negar el impacto negativo de la medicina moderna,
libros, periódicos, sitios web y testimonios empezaban a proclamar la realidad que por
tiempo así había sido negada. ¡No sólo el Emperador sino él y su séquito entero fueron
desnudados para que todos vean!
Según escribo esta sección, estoy pensando acerca de una consulta telefónica con una
nueva clienta que había tenido intolerable picazón de piel por más de un año. En la
historia que me envió, cada fármaco que está tomando causa picazón de piel. Los
siguientes sitios web lo ayudarán a aprender más sobre fármacos y sus efectos secun -
darios. Recuerde, usted no puede asumir que los fármacos que su médico le entrega son
inofensivos. Y cuando usted dice a su doctor que está teniendo efectos secundarios, él o
ella pueden no 'creerle'. Ellos no están entrenados para identificar efectos secundarios
del fármaco e intentan ignorarlos tanto com o sea posible.
Comencé escribiendo "Muerte por la Medicina Moderna" (2005) en una reunión de Codex
en Bonn, Alemania en Octubre 2004 según luchaba con la incongruencia de un sistema
que reivindicaba promover el comercio de alimentos seguros y suplementos dietéticos a
través de fronteras pero no hacía referencia a la salud de las personas que ingerirían
estos alimentos y suplementos. Como leerá en el Capítulo 3, Alimentarias Codex no está
inmiscuida con alimentos por sus propiedades vitales de beneficio de la salud sino
solamente como una materia prima. Observé una agenda de contienda en los proce -
dimientos de Codex que parece alentar los máximos niveles de toxicidad en los
suplementos alimenticios y la más baja cantidad de nutrientes en suplementos sintéticos.
Codex fue empezado en 1962 bajo los auspicios de la Organización Mundial de la Salud,
la cual define la medicina natural o tradicional como: "Las prácticas curativas, alcances,
conocimiento, y creencias incorporando medicinas basadas en plantas, animales y
minerales, terapias espirituales, técnicas manuales, y ejercicios, aplicados singularmente
o en combinación para tratar, diagnosticar, y prevenir enfermedades o mantener
bienestar."2 En 1995, la Organización Mundial de Comercio desviaba a Codex lejos de
salvaguardar alimentos para humanos para comercializar alimento para corporaciones.
En Codex, donde han establecido un muy bajo límite en la potencia de los suplementos,
comencé buscando por suplementos de alta calidad, de baja potencia que serían
considerados "bastante seguros" para pasar las regulaciones de Codex. También estuve
buscando por vitaminas de baja potencia y por minerales fabricados por compañías
poseídas privadamente -no compañías operadas públicamente cuya "esencia" es
ganancia del accionista y no calidad de producto.
En Codex, observé como altos niveles de mercurio y pesticidas estaban siendo permi-
tidos en alimentos comerciales. Me volví consciente que la agricultura en América estaba
siendo desalentada y la importación de todos nuestros productos alimenticios desde
naciones en desarrollo estaba siendo alentada. Sabía que necesitaba estar en un
medioambiente seguro y limpio donde los alimentos orgánicos puedan ser madurados
redondeando el año, donde el aire sea limpio, y el agua sea Impoluta. En vez que intentar
combatir contra, lo que parece ser, el inevitable declive de los alimentos y suplementos
en América, busqué compañías de suplementos que encajarían el criterio de baja
potencia de Codex. Me percaté que los productos orgánicos basados en alimento son
bien absorbidos y de baja potencia según sean minerales celulares asimilados de tamaño
angstrom.
Nota: (dbm) por todo el texto es una anotación para referencias que encontrará en el
artículo de la Revista de Medicina Orto Molecular y una discusión más amplia sobre el
tópico.
Nota: En "Muerte por la Medicina Moderna" uso los términos medicina natural, artes de
curación naturales, y palabras similares para describir el tipo de medicina que apoyo y
preveo. Medicina alopática y medicina moderna serán usadas intercambiablemente para
describir medicina basada en fármacos que busca monopolizar la asistencia médica.
CAPÍTULO 1
¿Qué sabía Gandhi que nosotros elegimos ignorar? Exploremos por qué él haría una
declaración "extrema" tal como la de arriba "no hay verdadero servicio de la humanidad
en la profesión (de la medicina) y que es perjudicial al género humano."
Los doctores médicos son licenciados y regulados por sus propias juntas médicas.
Crecientemente, éstas juntas están pobladas por representantes de la industria del
fármaco, industria de seguro de salud, y doctores que son "asesores" pagados para las
compañías farmacológicas. Los fármacos y las afiliaciones de seguro de salud repre -
sentan un conflicto de interés o en lo muy último un interés creado en promover la
medicina alopática.
Los doctores pueden haber sido arrastrados a estudiar medicina por una variedad de
razones: humanitarias, financieras y prestigio. Cuando estaba en la escuela de medicina,
muchos de mis compañeros tenían padres que eran doctores; fueron criados en un
mundo médico. Otros, especialmente en el grupo de la época del "baby boomer" (explo -
sión de nacimientos / 1946 - 1965), crecieron con las imágenes de doctor afectuoso de
Marcus Welby y el Dr. Kildare que eran una extensión de la familia, haciendo llamadas
domésticas y agregando cantidad de sentido común a cada prescripción.
Estos días los jóvenes estudiantes médicos han sido lavados del cerebro por el contenido
de películas y programas de TV como "ER". El drama de un rescate de helicóptero EVAC
(Evacuación) de una víctima de accidente severamente lesionada, sangrante y comatosa,
milagrosamente arrebatada de las garras de la muerte, es presentado como el ep ítome
de la medicina moderna. Resujetar miembros quirúrgicamente, revivir a alguien de un
ataque al corazón casi fatal, o salvar la vida de un infante de 962 gramos es la medicina
moderna en lo mejor de sí. Tecnología, autopsia, y forenses son interpretados en
películas y dramas de televisión y ausentes están las llamadas domésticas y preocu-
pación por el paciente que tiene alguna forma de enfermedad crónica que no se resolverá
dentro de una hora de drama.
El drama médico más popular en 2006-2007 era "House". Cada semana a sus pacientes
presentados les son entregados exámenes de "millón de dólares", diagnósticos múltiples
malos y una letanía de efectos secundarios por un grupo de doctores supuestamente
brillantes. Este programa hace poco para hacer a las personas confiadas con la medicina
moderna.
Un libro de 2007, "Overtreated: Why Too Much Medicine Is Making Us Sicker and Poorer"
(Sobretratado: ¿Por Qué Demasiada Medicina está Haciéndonos Más Enfermos y Más
Pobres?) por Shannon Brownlee es el tema de una revisión literaria de un Reporte Moss,
13 de enero de 2008 en ralphmoss.com. El Dr. Moss dice que "las pruebas y las técnicas
de imagen crecientemente sofisticadas han suplantado grandemente el proceso tradi-
cional de diagnóstico, y de hecho, se han vuelto el nuevo examen físico." Cita a Brownlee
quien está convencida que "El examinar ha reemplazado el pensamiento en la parte del
doctor y para sentirse asistido en lo del paciente. Lo que está perdido en el proceso... es
la relación personal, la interacción de confianza que una vez formaba la base para la
curación. Pero cuando el paciente ve al doctor como una herramienta del asegurador, y
crecientemente el doctor ve al paciente a través del angosto cristal de una pantalla de
computadora, es difícil para cualquiera ver al otro como un socio en el proceso de
curación.
Moss continúa, "Cada año en los Estados Unidos, sufrimos millones de pruebas -MRIs
(Imagen de Resonancia Magnética), CTs (Tomografías Computarizadas), escaneos PET
(Tomografía por Emisión de Positrones), pruebas de sangre- que frecuentemente guían a
los doctores a diagnosticar condiciones que, si dejadas solas, podrían nunca haberse
desarrollado en enfermedades manifiestas detectables. Una muy alta proporción de los
puertos normales de buena población que son conocidos en la profesión médica como
"incidentalomas" -lesiones de poca o ninguna significancia clínica que solamente son
detectadas enteramente como un resultado de una prueba o un escaneo por otra con-
dición. Pero a causa que teóricamente cualquier lesión tal podría -solo podría- progresar,
investigaciones adicionales son casi siempre recomendadas. Estas investigaciones
adicionales -biopsias, extirpaciones, pruebas- no solamente representan una enorme
carga financiera en nuestro sistema de asistencia de salud sino que también pueden
guiar, en su propia adecuación, a enfermedad, complicaciones e incluso la mu erte - todo
en el servicio de impedir o "curar" lo que son esencialmente "seudo-enfermedades".
Podemos decir seguramente que los puntos altos de la medicina moderna son:
1. Medicina de Emergencia.
2. Cirugía.
3. Diagnóstico.
Aún, oímos de los animadores de la medicina alopática que la medicina moderna de hoy
es insuperable. Miremos en la tarjeta de reporte en un sistema médico que confía en
fármacos y cirugía como sus pilares. Solamente 55% de pacientes, en una reciente
muestra aleatoria de adultos, recibió atención recomendada, con poca diferencia
encontrada entre cuidado recomendado para prevención, para episodios de señas
agudas, o para tratar condiciones crónicas. 4 Concordante a un informe del Instituto de
Medicina, más que el 50% de pacientes con diabetes, hipertensión, adicción de tabaco,
hiperlipidemia, falla congestiva cardiaca, asma, depresión, y fibrilación atrial crónica son
inadecuadamente administrados.5 Un bien conocido comentario sobre la medicina
científica es el largo intervalo de tiempo entre el descubrimiento de una forma más
efectiva de tratamiento y su incorporación dentro de la rutinaria atención del paciente. Un
estudio dice que el tiempo de espera para tal incorporación promedia los diecisiete años. 6
LÍDER NO DE LA MANADA
Para toda la bravata y exageración acerca de la alta calidad de la asistencia de salud en
América, ScienceDaily (01-08-8), una revista en línea, nos recordó exactamente dónde
clasificamos entre otras naciones industrializadas en el tema de muertes evitables -
ÚLTIMOS.7 No somos el perro alfa, no somos siquiera el lugarteniente del perro alfa,
estamos así de lejos al bajar la escala, difícilmente somos significativos. The Common-
Wealth Fund (El Fondo de Riqueza Com ún), una fundación independiente trabajando
hacia la reforma de política de salud y un sistema de salud de alto desempeño, financió
un estudio llamado "Measuring the Health of Nations" (Midiendo la Salud de las Na-
ciones). En el informe los EE.UU. se ubicaban últimos entre los diecinueve países
estudiados cuando se viene a muertes evitables.8 Los autores declararon "Es notable que
todos los países hayan mejorado sustancialmente excepto los EE.UU." En los seis años
desde 1997-2003 los EE.UU. cayeron desde 15 o a 19o en la clasificación.
Estadísticas proyectadas por los autores mostraban que si los EE.UU. igualaban el
desempeño de los tres países de la cima, Francia, Japón, y Australia, se habrían salvado
101,000 vidas americanas anualmente. El informe además manifestaba que, "El hecho
que otros países estén reduciendo estas muertes evitables más rápidamente, aún de
lejos gastando menos, indica que la política, metas y esfuerzos para mejorar los sistemas
de salud hacen una diferencia". Los otros países incluidos en el estudio fueron Austria,
Canadá, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Grecia, Irlanda, Italia, Países Bajos, Nueva
Zelanda, Noruega, Portugal, España, Suecia y el Reino Unido.
MEDICINA DE EMERGENCIA
Los doctores de ER (Emergency Room / Sala de Emergencia) son entrenados para
manejar crisis médicas. Ataque cardiaco, accidentes de vehículo de motor, e infecciones
incontenibles son las mayores crisis que afectan a las personas que vienen a través de
sus puertas. Cuántos de estos eventos pueden ser evitados y no necesitan intervención
de emergencia es un candente tópico de debate. Construir autos más seguros con
sistemas de orientación y aparatos de alerta podría evitar accidentes de vehículo de
motor e incontables muertes. La enfermedad cardiaca, aunque dicho por la medicina
moderna no tiene causa específica sino muchos factores de riesgo, es también altamente
evitable. Incluso las infecciones incontrolables, a menudo debido a sistemas inmuno-
lógicos comprometidos, podrían a veces ser evitadas por la atención apropiada al
estímulo de la inmunidad y el estilo de vida. Su cuerpo es un milagro de la creación;
aprender a evitar, tratar, y curar desafíos de salud son todas opciones disponibles para
un público interesado.
CIRUGÍA
Escudriñar en el cuerpo de alguien es un acto íntimo tal que muchos doctores se
despegan emocionalmente a sí mismos para manejar la tensión. La cirugía, sin embargo,
se ha vuelto tan corriente que partes del cuerpo están siendo retiradas y/o reemplazadas
en una tasa sin precedentes sin mención de alternativas. Junto con la prisa para operar
vienen los errores. Amputar el miembro equivocado, operar en el órgano incorrecto, y
herramientas quirúrgicas dejadas dentro del cuerpo están amontonando efectos de un
sistema fuera de control.
DIAGNÓSTICO
Diagnosticar la enfermedad es crucial en la medicina moderna -nombrar la condición
luego permite un concordado sobre la intervención con un fármaco o procedimiento
quirúrgico indicado. En nuestro apuro para conquistar todas las grietas del cuerpo y "no
dejar órgano sin voltear", usamos las más fuertes herramientas de rayo X que consi-
deramos inofensivas a causa que son tan corrientes. Los escaneos de CT (Tomografía
Computarizada) que rebanan el cuerpo en piezas m ás pequeñas y más pequeñas, de
hecho, ofrecen dosis de radiación cientos de veces más altas que un rayo X de pecho
promedio. Lo que no es transmitido al paciente es que cualquier cantidad de rayo X hacia
el cuerpo puede resultar en dañó al ADN del cuerpo y pavimentar el camino al cáncer.
Si usted está prosiguiendo investigaciones por una condición médica, debe siempre
preguntar -¿cómo alterará el curso de mi tratamiento la prueba recomendada? Una
prueba siendo hecha para determinar el plan de tratamiento es de lejos diferente que una
que es hecha "sólo para ver" que está pasando; es una forma muy peligrosa de fisgar. Es
su derecho negarse a la prueba si no está yendo a beneficiar su salud.
INGENIERÍA GENÉTICA
La ingeniería genética, y la terapia de gen, son las principales vías que las compañías de
fármaco y la medicina moderna están persiguiendo para desarrollar nuevas líneas de
ingreso según más y más fármacos son retirados a causa de la alta tasa de efectos
secundarios. Cuando los científicos en el Proyecto del Genoma Humano reivindicaban
que identificando el total de los genes en el cuerpo nos permitiría tener completo control
sobre nuestros cuerpos, todos creyeron esta fantasía de “Star Trek”.
En 1990, el Dr. French Anderson, Director de Terapia de Gen en la Escuela Médica de la
Universidad de California del Sur, efectuó el primer experimento de terapia de gen
humano. Desafortunadamente, el procedimiento, en una joven niña de cuatro años de
edad fue exitoso. Desafortunadamente, porque la primera experiencia fue un enorme
éxito tal, que creó una visión muy optimista del proceso. Por 1996, concordante al Dr.
Anderson, experimentos de gen en más de 3,000 participantes terminaron mayormente
en tragedia.10
Diez años más tarde, la evidencia para que la terapia del gen resuelva el total de
nuestros problemas es todavía remota. En 1999 la investigación de terapia de gen en los
EE.UU. vino a una cercana paralización cuando un adolescente saludable murió cuando
su sistema inmunológico fue salvajemente disparado tras la terapia de gen para un raro
desorden metabólico en la Universidad de Pennsylvania. En 2002 un ensayo de terapia
de gen en Francia fue detenido porque a dos de los quince niños que se entregó un
nuevo gen para tratar deficiencia inmunológica severa desarrollaron leucemia como un
resultado.11 Por 2006, habiendo olvidado las tragedias del pasado, la terapia de gen es
de nuevo una industria en auge. Muchos proyectos de investigación están bajo curso
para insertar genes que entreguen medicación a rodillas artríticas, ayuden a construir
cartílago, tratar cánceres y una docena de otras condiciones. Solamente el tiempo dirá si
la terapia de gen será exitosa.
Quizá en el lejano futuro distante, seremos capaces para controlar nuestros cuerpos por
manipular genes, sin embargo, es de lejos más sabio estudiar Epigenéticas, el estudio
del medioambiente que circunda los genes y como vitaminas y minerales y otros factores
conectan y desconectan los genes. Tenemos de lejos más control sobre nuestr os genes
por manipular nuestro medioambiente que el que los científicos hacen con sus
herramientas ensambladoras de gen.
VACUNAS
Hay muchas preocupaciones con las vacunas, la no menos de las cuales es la inclusión
de un conservante de mercurio (thimerosal) introducido en los 1930s. Sobre la pasada
década, ha existido mucha preocupación así expresada por el público acerca de este
conservante que las compañías de fármaco están finalmente retirándolo de las
inyecciones de los niños. Sin embargo, vacunas conteniendo mercurio pueden estar
todavía en los estantes. El thimerosal nunca fue retirado, sólo está siendo desfasado
voluntariamente por las compañías de fármaco. Esto significa que el mercurio puede ser
usado en parte del proceso de fabricar vacunas y luego "retirado". Un análisis de 2005
encontró que las vacunas todavía contenían mercurio a pesar que las etiquetas y la
política de las compañías que decían lo contrario.
Health Advocacy in the Public Interest / HAPI (Defensa de la Salud en el Interés Público)
comisionó un pequeño estudio para evaluar cuatro ampollas de diferentes vacunas por
contenido de mercurio. Las ampollas fueron enviadas a un laboratorio de prueba de metal
pesado llamado Doctor's Data. Los resultados demostraron que todas las cuatro vacunas
contenían mercurio, incluso aunque dos de las cuatro compañías reclamaban que sus
vacunas estaban libres de mercurio. Otro ingrediente toxico en todas las cuatro vacunas
era aluminio, un metal pesado que incrementa la toxicidad del mercurio en células cere-
brales. Incluso aunque algunas compañías reclaman que sus productos están libres de
mercurio, el mercurio es todavía usado en la fabricación de la mayoría de vacunas con la
afirmación que es filtrado durante las etapas finales. Expertos del mercurio dicen que es
imposible retirar el mercurio de las vacunas porque se ligan tan irreversiblemente a las
proteínas.
En 2007, otro estudio de California dice que el autismo todavía está en el alza.12 Como
predije en 2005, el grupo de presión pro-vacuna está usando este hallazgo como eviden-
cia así llamada "científica" de que el mercurio no puede ser una causa de autismo.
Aquí sigue una perspicaz refutación al estudio de California por Julie Deardorff en el sitio
web del Centro Médico de la Universidad de Rush. 13
EL AUTISMO AUMENTA EN CALIFORNIA
...Un nuevo estudio que exhibía casos de autismo en California continuaba para escalar
incluso después que el thimerosal, un conservante de vacuna basado en mercurio que
algunas personas culpan por el desorden neurológico, fuera retirado de las vacunas
infantiles rutinarias.
"Investigadores del Departamento de Salud Pública del estado encontraron que la tasa
de autismo en niños se elevó continuamente durante el período de estudio de 12 años
desde 1995 a 2007," escribía la redactora de ciencia de Associated Press Alicia Chang.
"El conservante thimerosal no ha sido usado en vacunas infantiles desde 2001, pero es
usado en algunas vacunas de la gripe. Los doctores dicen que el último estudio se
agrega a la evidencia existente refutando un vínculo entre la exposición al thimerosal y
riesgo de autismo y debería asegurar a los padres que el desorden no es causado por las
vacunaciones. Si hubiera un riesgo, dijeron, las tasas de autismo deberían haber caído
entre 2004 y 2007."
Como todos los otros estudios que no han encontrado vínculo entre el autismo y el
thimerosal, este nada estableció y sólo se añadió al debate. En los días siguiendo las
noticias, fui inundada con correos electrónicos de aquellos que promueven consciencia
de la vacuna, un grupo que incluye defensores y doctores anti-vacuna.
En una declaración, Rick Rollens, el padre de un hijo con autismo de 17 años de edad, el
cofundador del U.C. Davis M.I.N.D. Institute (Instituto Davis de Investigación Médica de
Desordenes de Neuro Desarrollo de la Universidad de California) y un miembro de la
Comisión Legislativa Cinta Azul sobre Autismo de California, explica por qué tenemos
que esperar hasta 2009 en orden a determinar si las leyes de California prohibiendo el
mercurio en vacunas afectaban la tasa de nuevos casos de autismo:
"Aunque la carga de mercurio en vacunas ha sido reducida sobre los años, sabemos que
incluso muy pequeñas cantidades de mercurio pueden causar serio, daño neurológico
que altera la vida", dijo. La prohibición (parcial) de California sobre vacunas conteniendo
mercurio para mujeres embarazadas y niños debajo de tres no tomó efecto hasta
Diciembre 2006. Hoy, aquellos niños que nacen después que la prohibición tomó efecto
están entre 4 meses y un año de edad. El sistema de reporte de servicios de desarrollo
de California NO incluye niños debajo de la edad de tres años. No será clar o que impacto
ha tenido la ley de prohibición de mercurio en vacunas de California en la tasa de nuevos
casos de autismo hasta al menos 2009-2010 y más tarde. Históricamente la mayoría de
niños con autismo ingresa al sistema de servicios de desarrollo de California entre las
edades de más de tres y nueve años. Si por 2009-2010 no ha existido ALGÚN cambio en
la tasa de incremento de nuevos casos de autismo ingresando al sistema de servicios de
desarrollo de California, entonces podemos tachar el mercurio en vacunas como una
causa, y; luego comenzar la concentración sobre los otros numerosos venenos y agentes
tóxicos en las vacunas tales como aluminio, formaldehido, MSG (Glutamato Mono
sódico), virus vivos, etc., y más importantemente, la interacción de estos y otros agentes
tóxicos contenidos en las 34 dosis de vacunas que los niños reciben desde el nacimiento
hacia los dos años de edad hoy. Aunque este estudio por la fundación de vacuna de
California claramente sostiene el hecho que California esté en el medio de una epidemia
creciente de autismo y que el sistema de reporte de casos profesionalmente diagnos-
ticados de síndrome de autismo total de California es la norma de oro en el país, las
conclusiones en el estudio son viciadas y prematuras, y hace nada para exonerar a las
vacunas, particularmente vacunas conteniendo mercurio, como una causa de la epidemia
de autismo de California," dijo.
Una semana más tarde fui llamada para una cita con el Decano de Estudiantes, Dr.
Fraser Nicholson un maravilloso psiquiatra y un caballero. Me dijo que mi entrevista de
tercer año no iba bien. Los entrevistadores pensaban que yo no haría una buena doctora.
Sentían que era ingenua y tenía una aproximación Pollyanna (eterna optimista) hacia la
medicina porque pensaba que podría ayudar a las personas. ¡Nos reímos!
Más tarde me percaté, según iba a través del angustiante machaque de la escuela
médica, que por el tercer año, los estudiantes médicos están tan aplastados por el
sistema y han visto así muchas personas enfermas en entornos basados en hospital,
ninguna de quienes parecían estar poniéndose "curadas", que saben que la medicina no
es lugar para un sanador - ¡y ningún lugar para ponerse sano!
Previo a la reunión con los estudiantes médicos de tercer año, ya había sido entrevistada
por el Dr. Nicholson quien parecía creer que yo tenía una buena cabeza sobre mis
hombros, un destello en mi vista, un agudo ingenio, el total de los cuales me haría una
excelente doctora. Ambos concordamos en que los estudiantes de tercer año lo habían
captado todo equivocado. Agradecidamente, su opinión negativa de mi fue lanzada fuera
de la ventana y no factorizó en mi solicitud o mi aceptación en la escuela médica.
Aquella entrevista fue en 1973, y el idealismo en medicina era un artículo raro. Así mismo
en la lista peligrosa estaban la nutrición, la medicina natural, la espiritualidad y la ética.
Yo ingresé en la medicina con una visión de educar a las personas acerca de la nutrición
y el estilo de vida pero lo que encontré fue un om nipresente adoctrinamiento contra
cualquier cosa no orientada a fármaco y cirugía. En mis primeros días de escuela médica
éramos repetidamente advertidos contra quiroprácticos, herbolarios y maniáticos de la
salud. Preparar mi propio yogurt y comerlo durante las pausas me hizo un tema de
desdén entre mis compañeros de clase, lo cual sólo terminó cuando el Dr. Nicholson me
preguntó en frente de mi clase ¡por la receta!
Las tres principales batallas que tuve en medicina fueron el "club de los chicos", carenc ia
de entrenamiento de ética, carencia de educación de nutrición.
No conocía a alguno en la clase aún. Cuando solicité para la escuela médica me enteré
que Dalhousie usualmente admitía veinticinco mujeres en una clase de 100. Mi clase
superó esa barrera por aceptar treinta y tres mujeres. Incluso así, estábamos sobrepa-
sadas pero sabía que algo tenía que ser hecho. La Revista Playgirl recién había alcan-
zado los puestos. Compré una copia en la farmacia local entre las miradas fijas. Sólo
tenía dos días antes que el conferencista estuviera de vuelta y tenía que trabajar rápido.
Convencí a un profesor médico amigo para hacerme algunas diapositivas de varones
desnudos en la universidad. Milagrosamente, las tenía de vuelta a mí al día siguiente. Él
tenía un perverso sentido del humor y creo que él quería ver la proverbial bosta golpear
el ventilador. Contando mi plan a ni uno, minutos antes de clase, inserte las diapositivas
de desnudo en el carrusel de diapositivas del conferencista chauvinista y esperé por la
explosión.
Eso fue lo destacado del primer año. En segundo año organicé y lancé el primer combate
de bola de nieve de la temporada contra los estudiantes de primer año. ¡El resto del
tiempo estaba estudiando!
RECETARIO DE MEDICINA
El Dr. Russell Blaylock, un renombrado neurocirujano y el autor de "Excitotoxins: The
Taste That Kills" (Excitotoxinas: El Sabor que Mata), escribe acerca del daño cerebral
causado por el MSG (Glutamato Mono sódico) y el aspartamo. También advierte de los
peligros de la reglamentación en la medicina moderna en los EE.UU. En la conmovedora
historia de la muerte de su hermano en el hospital. Los doctores de su hermano repetida-
mente rehuyeron las preguntas e intentos del Dr. Blaylock para ayudar a su hermano.
Inducido por su experiencia, el Dr. Blaylock entrega una muy severa acusación de la
medicina moderna. Dice que largamente idos están los días del ejercicio médico indepen-
diente dónde el doctor es capaz de mantener una cercana relación con el paciente y la
familia del paciente. El Dr. Blaylock y yo recordábamos el tiempo cuando una especial-
mente misteriosa serie de síntomas nos enviarían a la biblioteca para hacer investigación.
Estudiaríamos nutrición y el uso de medicina natural para ayudar a nuestros pacientes.
De hecho, muchos de los ímpetus para aprender nuevos tratamientos venían de nuestros
pacientes puesto que muchos de ellos venían con síntomas que otros doctores no
podrían tratar. Estos pacientes también nos traerían artículos e información para intentar
y ayudar a resolver sus problemas. Ahora, el prepotente pensamiento por la mayoría de
doctores es que la medicina es tan compleja y tan pleitista que el doctor en ejercicio debe
seguir un reglamentado sistema de protocolos de tratamiento, mayormente para evitar
demandas.
El Dr. Blaylock dice que "Las juntas de élite designadas por asociaciones médicas, tales
como la Asociación Médica Americana, la Academia Americana de Consultorio F amiliar y
otros, diseñan estos protocolos de tratamiento y los transmiten a los 'autómatas igno-
rantes' que componen la vasta mayoría de médicos tratantes. Ellos están para seguir
estos métodos reglamentados sin preguntar y a la letra."
Cuando el cáncer de pulmón del hermano del Dr. Blaylock fue, primero, ma l diagnos-
ticado por meses como bronquitis y luego neumonía, el Dr. Blaylock tropezó con esta
nueva especie de doctor. Dice, "Están convencidos que esta medicina de 'recetario' es
superior y que sus revistas de elite y sus asociaciones médicas lo saben mejor. Como los
miembros de la sociedad Aldous Huxley describían en "A Brave New World" (Un
Soberbio Nuevo Mundo), son meros piñones en la rueda de la maquinaria del estado. No
cuestionan a las autoridades o la sabiduría de sus decretos. Hacen lo que se les dijo. Son
incapaces de pensar por ellos mismos."
El Dr. Blaylock teme que "Esta reglamentación colectivista de la medicina sólo se pondrá
peor. Las familias son ahora excluidas de las decisiones de asistencia médica, incluso si
ellos mismos son doctores médicos. Los doctores no se comunican con las familias. La
experiencia de hospital entera es amortajada en secreto y los pacientes no tienen opinión
en su asistencia. Mientras que doctores más innovadores pueden alterar los protocolos o
incluso rechazarlos, pronto no tendrán esa opción. Desviar del plan colectivista es invitar
la ira del sistema legal."
El Dr. Blaylock continua para decir que, "De hecho, estos protocolos se han vuelto la
"norma de asistencia" usada por el sistema legal. Desafortunadamente, doctores, como
aquellos que mataron a mi hermano están siendo sacados de escuelas médicas por
sobre todo el país como robots. Repiten el mantra del colectivismo como si ellos mismos
pensaran de ello. Para esta nueva especie de doctores, el individualismo y el pensa-
miento independiente están para ser desalentados e injuriados. La dependencia en los
líderes de la elite será automática."
La Fundación Candida de Canadá, creada por Maggie Burston, funciono, por un tiempo,
en el tercer piso de mi edificio de oficina. En la fundación, daba mensualmente charlas al
público sobre Candidiasis y tópicos relacionados. A causa de mi trabajo con Candida fui
invitada en un programa de TV de Ontario llamado "Speaking Out", con el anfitrión Harry
Brown. En 20 de Noviembre, 1986, fui una invitada con el experto en Candida y escritor
de “The Yeast Connection” (La Conexión de la Levadura), Dr. William Crook. Durante
aquel programa de 90 minutos unas pasmosas 80,000 llamadas fueron tabuladas.
Después que el Dr. Crook falleció en 2002 su hija Elizabeth Crook me invitó a conver-
tirme en la asesora médica para Woman’s Health Connection (Conexión de Salud de la
Mujer) y el sitio web yeastconnection.com y finalizar el trabajo en su último libro "The
Yeast Connection and Women’s Health” (La Conexión de la Levadura y la Salud de la
Mujer). Según del 2008, el sitio web yeastconnection.com está todavía disponible pero
desafortunadamente no hay investigación activa debido a carencia de fondo.
PROBLEMA EN EL PARAÍSO
Sí, todo ello luce medicina de ejercicio sonrosado, ayudando a que las pe rsonas
permanezcan saludables, escribiendo libros y haciendo medios de comunicación. Los
lectores pueden no estar conscientes, sin embargo, que hay un ataque organizado contra
cualquier doctor que ejerce la medicina natural o se expresa contra el ejercicio normal de
fármacos y cirugía. El momento que los doctores que ejercen la medicina natural ingre-
san a los medios de comunicación dominantes un interruptor es activado y la virulencia
fluye. Somos atacados y difamados en orden a manipular la opinión pública y desacre-
ditar las prácticas de medicina natural. Es llamada la Técnica Delphi y esta forma de
manipulación debería ser estudiada así puede estar consciente cuando esté siendo
usada en usted. Doy más detalles sobre la Técnica Delphi en el Capítulo 5. Este tipo de
abuso es muy familiar para aquellos de nosotros quienes hemos estado ejerciendo la
medicina natural por los pasados 30 años. Todos hemos sido atacados.
El CPSO me reprendió, tres años y medio más tarde, en 25 de Mayo, 1993, por hacer
"declaraciones engañosas acerca del azúcar y los sustitutos del azúcar... y su relación a
la diabetes, infección, osteoporosis, hiperactividad y adicción." La reprimenda continuaba,
"la Dra. Dean es por la presente amonestada respecto a comentarios sensacionalistas y
científicamente insustanciales." El CPSO escoge ignorar mí libro del azúcar con cientos
de referencias de apoyo.
Cuando el CPSO tomó los archivos de mi oficina, en Diciembre de 1991, fue cuatro días
antes que yo estuviera debido a salir en un año sabático, el cual había estado planeando
por tres años. Después de varios meses mis estadísticas fueron retornadas, sin ser
extendidos los cargos. Un año pasó, y no había todavía palabra del CPSO acerca de mi
caso. En este punto hablé con mi abogado, quien se correspondió con el CPSO acerca
de mi caso y le fue dicho que no estaban procediendo. Yo estaba casi segura que esto
era verdad, porque mi abogado retornó mi anticipo de honorario.
Mi extenso año sabático para estudiar una nueva modalidad médica resultó en una
posición permanente para mí en Nueva York cuando Walter Fischman, el doctor con que
estuve trabajando súbitamente murió y me dejó para completar su trabajo. El CPSO, sin
embargo, no se había olvidado acerca de mí aparentemente. En alguna parte de mitad
de Julio, 2005, casi cinco años después que la frívola queja fuera interpuesta, sin mi
conocimiento y sin mí estando en asistencia, el CPSO robó mi licencia. No perdí mi
licencia, no la traspapelé, mi licencia fue robada por personas furiosas, de visión corta
que quieren controlar la medicina y están aterrados de alguien que no piensa como
hacen ellos.
Irónicamente, no tenía más una licencia de Ontario al momento que fue "tomada". Yo
había detenido el pago de la exorbitante cuota de renovación de licencia de Ontario
cuando me percaté que permanecería en Nueva York y reservé una licencia médica de
California. El CPSO esencialmente revocó una licencia no existente. Su propósito era
enviar una advertencia a otros doctores para permanecer dentro de los límites de la
medicina alopática. La noticia de la revocación de m i licencia fue reportada en el informe
trimestral emitido por el CPSO a todos los doctores en Ontario. Que es como descubrí
acerca de mi caso cuando una amiga llamó para expresar su indignación.
LICENCIADA EN CALIFORNIA
Continué para reservar una licencia para ejercer la medicina en California. Brevemente
después descubrí de una amiga que mi licencia había sido robada en Ontario. La Junta
de Licencia del Estado de California m e envió una carta diciendo que Ontario les había
notificado que yo era inapta para ejercer la medicina y les advirtieron revo car mi licencia
de California. Inmediatamente contraté un abogado en California y salvé exitosamente mi
licencia de California por proveer a las autoridades de California con los hechos acerca
de mi caso en Ontario, los cuales estaban tamizados con inconsistencias y errores proce-
durales. Este fue un movimiento novedoso para la Junta de Licencia del Estado de
California, la cual usualmente sólo sigue la indicación de otra jurisdicción.
Los pacientes, por otro lado, asumen que los doctores les dirían si el azúcar, la polución
medioambiental, los fármacos de receta, o alguna otra sustancia eran peligrosas. Sin
embargo, puesto que ello puede costarles su licencia médica, la mayoría de doctores
están indispuestos a pagar el precio. Concordantemente, hay pocos profesionales de la
salud que contaran la verdad acerca de estas peligrosas sustancias. La mayoría de
doctores conocen muy poco acerca de nutrición y ellos mismos no se percatan de los
peligros del azúcar. Muchos de los clínicos durante mi entrenamiento médico e staban
sobre pesados, fumaban, bebían galones de café y comían comida chatarra. Un
gastroenterólogo despreció mi sugerencia de que su bolsa de bocaditos, café y cigarrillos
podría ser la causa de problemas digestivos. Sabemos ahora de muchos estudio s que tal
es el caso. Asumimos también que los doctores no recetarán fármacos que sean
inseguros, pero como verá en el Capítulo 5, esta es una suposición inválida.
¿A QUIÉN PROTEGE EL CPSO?
El Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario es uno de docenas de juntas de licencia
provincial y estatal. ¿Están más interesados en proteger el monopolio alopático en el
ejercicio de la medicina que en la salud y bienestar de los pacientes? Aquí están unas
pocas historias de doctores bajo ataque en Ontario. Doctores en cada estado en los
EE.UU. tienen similares historias que contar.
DR. RAVIKOVITCH
El Dr. Ravikovitch, un alergista internacionalmente considerado, tenía tales resultados
extraordinarios con sus pacientes de asma y alergia por usar simple medicación de
histamina que cayó bajo ataque por el CPSO. A pesar de obtener maravillosos
resultados, no usar la lista normal de fármacos -prednisone, ventolin, alupent, etc.- hacía
al Dr. Ravikovitch un objetivo.
Otra razón de por qué los doctores no dan recomendaciones nutricionales es que ello no
cae bajo el "ejercicio normal de la medicina". Una junta de licencia médica puede
investigar a un doctor que no mantiene las normas de receta de fármaco y remisión a los
especialistas. En un mundo donde un doctor puede ser disciplinado por recetar menos
que el número promedio de fármacos a sus pacientes estará atemorizado de recetar
nutrición o suplementos nutricionales.
Sus pacientes, sin embargo, creen que su doctor automáticamente recetaría nutrientes si
pensaba que eran importantes. Y puesto que no lo hace, eso debe significar que son
innecesarios o sin importancia. Otra razón de por qué los doctores no se involucran ellos
mismos con asesoría nutricional es porque no están listados en los códigos de cuentas
de seguro. Estos códigos son los únicos medios por los cuales los pacientes pueden ser
reembolsados por su compañía de seguros por una visita del doctor.
HISTORIA DE LA MEDICINA
A la medicina moderna nada le gustaría mejor que tener un monopolio en salud y
enfermedad. La batalla por el control de nuestro sistema de salud en EE.UU. y Canadá
comenzó hace siglos. Documentación impresa de la batalla va de vuelta hacia el tiempo
de Enrique VIII (1491-1547). Durante su gobierno, el Gremio de Herbolarios se aproximó
a Enrique VIII porque los doctores alopáticos, o sangradores del momento, habían con-
vencido a la ciudad para legislar una ley permitiendo sólo "doctores" con una licencia
para ejercer la medicina y de ese modo detener a los herbolarios de ejercer. Los
herbolarios fueron directamente hacia el rey, quien estaba a su favor. Él expidió una
proclamación de que el ejercicio de la medicina no estaba limitado a los sangradores.
Declaró que los herbolarios eran permitidos para ejercer la medicina desde entonces en
el reino. Ese documento está reimpreso en el Apéndice A y es todavía una entidad legal y
puede ser usado en la corte para apoyar los derechos de un individuo para ejercer la
medicina herbolaria.
El monopolio de la medicina realmente va atrás siglos antes del tiempo de Enrique VIII.
Piense de las millones de mujeres quemadas o enterradas vivas por la iglesia por
supuestamente practicar la hechicería. La mayoría de estas mujeres eran herbolarias,
comadronas, y adiestradas curanderas que levantaron la ira del clero local y los
sangradores. Muchos lectores estarán sorprendidos que ahí continúe a estar una batalla
en curso para monopolizar el ejercicio de la medicina que no incluye las necesidades y
derechos de la circunscripción que presume servir.
Flexner había caído más temprano enamorado con el modelo científico alemá n de
educación en una visita a Berlín en 1906. Era por tanto el candidato perfecto para evaluar
las escuelas médicas americanas y canadienses sobre las bases de cómo se apilaban
contra la recientemente inaugurada Escuela Médica John Hopkins -una réplica perfecta
de lo más fino de las escuelas médicas alem anas. Cuando contratado por la Fundación
Carnegie, Flexner veía que su misión era reformar la educación médica en América. 17 Él
y Pritchett aconsejaban la adopción de la medicina de laboratorio alemana, basada
científicamente, un agudo recorte en el número de escuelas médicas y el número de
médicos en orden a elevar la profesión médica a un estatus más elitista.
El Informe Flexner fue un medio por el cual las fundaciones Carnegie y Rockefeller eran
capaces de establecer un monopolio médico "científico" en América del Norte. Puede
acceder al informe en línea usted mismo y leer como los alópatas trabajaron al lado de
las adineradas fundaciones para quitar a cada "chico rudo" y "dependiente hastiado" del
negocio de la medicina.
JUNTAS DE LICENCIA MÉDICA
Usted sabe cuan poco me agradan las juntas médicas de mi experiencia personal con el
Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario. Aquel cuerpo, junto con cada otra junta de
licencia en América del Norte ganaron poder y control absoluto sobre la medicina con la
ayuda del Informe Flexner. En orden a poner alrededor el hecho que no había previsión
en la Constitución de EE.UU. a establecer un monopolio médico bajo la ley federal,
Flexner sugirió que una organización licenciadora, no controlada por el gobierno, sea
desarrollada tal que los alópatas podrían establecer leyes de licencia médica uniformes
en todos los estados. La idea era crear solamente una junta de licencia en cada estado
bajo el control de los alópatas para toda la asistencia médica. Nadie, que no se hubiera
graduado de una escuela médica alopática aprobada, sería permitido a tomar un examen
de licencia. Homeópatas, eclécticos, osteópatas, y otros fueron a "renunciar" a su dogma
y "rendirse" a la "ciencia" según éstas filosofías eran, concordante a Flexner, nada más
que "cultos no científicos".
Después que el Informe Flexner fuera publicado, fue divulgado a los filántropos, como
una guía para asegurar que ninguna escuela que Flexner haya tasado pobremente,
recibiría fondo alguno más.
"En 1901 la Revista de la AMA estimaba que habían 104,094 'regulares', (alópatas),
10,944 homeópatas, y 4,752 Eclécticos y otros (Revista de la Asociación Médica
Americana, XXXVI [1901], 838). En 1894 los homeópatas estimaban sus propios
números en 14,000 (Anales del Instituto Americano de Homeopatía, XLVII, [1894], 131).
Habían probablemente de diez a veinte mil homeópatas de varios matices en ejercicio en
la primera década del vigésimo siglo (Revista del Instituto Americano de Homeopatía, II
[1910], 75)."
Elissa decía que, "Mientras la mayoría de textos históricos saltan sobre la mayor lucha
médica que estuvo en curso entre alópatas y homeópatas y porque la AMA está más que
feliz de proveer su versión, nadie pensó averiguar la versión homeopática (excepto Harris
Coulter y los homeópatas que escribieron sus propios libros sobre el tema como relatos
de testigos oculares), la homeopatía ha sido desechada apenas como otra secta que
muerde el polvo. La AMA reclama que los homeópatas se extinguieron a causa de la
carencia de apoyo público."
Incluso en mi propia familia, la madre de mi padre era una enfermera y una homeópata
en Boston en los tempranos 1900s. Mientras todavía en la secundaria, mi padre fue
registrado para asistir a la Escuela Médica de la Universidad de Boston. Cuando la
familia fue forzada a trasladarse a Newfoundland porque mi abuelo, un fotograbador e
inventor, estaba sufriendo por envenenamiento de plomo, mi abuela trajo junto su
botiquín homeopático y se volvió la curandera local. Mi querido padre nunca mencionó
una vez que había perdido su sueño de convertirse en un doctor hasta el día que le conté
que yo había sido aceptada en la escuela médica.
Falsos rumores estuvieron circulando que los quiroprácticos eran cultores no científicos, y
eran denunciados en cada vuelta y en cada ocasión. Robbins dijo que un grupo de quiro-
prácticos, incluyendo Chester Wilk, que engordó con esta insensatez, demandaron a la
AMA en los tempranos 1980s por conspirar para destruir y eliminar la profesión quiro-
práctica. La AMA peleó el caso en una extensa, estirada batalla que duró quince años y
costó a la AMA $20 millones. En el final, la AMA fue encontrada culpable de conspirar
intencionalmente para destruir a su competencia, y la Corte Suprema de los EE.UU.
mantuvo el veredicto.
Robbins señala que la AMA reveló, en las casi un millón de páginas de documentación
que ingresaron al registro público, su verdadero propósito concerniente a todas las
formas de medicina natural. Claramente manifestado en memorándums internos y
archivos estaba una deliberada y sistemática conspiración para "destruir no sólo
quiroprácticos sino la partería, homeopatía, naturopatía, y fitoterapia". Robbins dice,
"claramente, la AMA, cuyo lema es 'Médicos dedicados a la curación de América', estaba
deliberadamente socavando lo que veía como su competencia por el dólar médico."
Esta batalla terminó alrededor de la mitad de los 1990s. Ser hallada culpable de conspirar
para destruir la competencia causó que la AMA se retire, de algún modo, y permita que
los beneficios de otras formas tradicionales de medicina vengan a la luz. Debemos a los
quiroprácticos una deuda de gratitud por pelear esta batalla... y ganar. Batallas similares
necesitan ser peleadas para permitir el igual ejercicio de la medicina por todas las artes
curativas.
HISTORIA DE LA MEDICINA EN CANADÁ
Los doctores alopáticos en Canadá comenzaron amasando poder tan tem pranamente
como 1759. En aquel momento, la legislación fue designada para proteger a un "público
desprevenido" contra charlatanes o "vendedores de aceite de culebra". Puesto que
muchos médicos estaban en el escalón más alto de la sociedad, se asentaban en bancos
de gobierno y ayudaban a crear leyes y regulaciones que los beneficiarían. Tachados
dentro de la categoría de charlatanes y vendedores de aceite de culebra, estaban los
profesionales genuinos de la salud tales como los herbolarios y más tarde, homeópatas y
osteópatas.
Por 1839, los Colegios de Médicos y Cirujanos individuales residiendo en cada provincia
estaban bien establecidos en Canadá. Los Colegios sostenían el mandato de determinar
quién podría ingresar a la profesión, establecer el contenido del currículo, y ajustar las
normas del ejercicio. En la mitad de los 1800s, otra rama de la medicina se había
establecido a sí misma en Europa - la homeopatía.
Distinta de la medicina alopática, que proponía el uso de fármacos para sofocar síntomas
de enfermedad, la homeopatía usaba diminutas trazas de sustancias naturales para
animar al cuerpo a combatir la enfermedad usando sus propios recursos extraordinarios.
Según la mayoría de personas están conscientes, hacia este día, la homeopatía
permanece una modalidad de tratamiento importante en Europa e India. Sus más
celebrados adherentes son la Familia Real británica, la mayoría de quienes son bien
conocidos por su buena salud y longevidad.
Incapaces para desalojar a sus competidores los alópatas tomaron otra táctica. Los
alópatas se impusieron sobre el gobierno para animar a los homeópatas a unírseles en
un colegio con una junta y una instalación de entrenamiento. Fue propuesto que cada
modalidad tenga representación en la junta, desarrollar su propio currículo, y evaluar a
sus propios candidatos.
Tan lógico como esto pueda haber parecido a los homeópatas, en el ingreso a este
acuerdo, ellos mismos involuntariamente se habían registrado en el olvido. En un ejemplo
clásico de "Pisa dentro de mi sala dijo la araña a la mosca", los homeópatas y eclécticos
fueron gradualmente y efectivamente desplazados de posiciones clave, y sus trata-
mientos y teorías fueron uno por uno lanzados del currículo. Por 1928, era ilegal ejercer
la homeopatía en Ontario.
PATENTANDO LA VIDA
Ahora, no son mucho así los dólares corporativos sino las compañías de fármaco que
financian la educación médica y la investigación médica, asegurando que la investigación
que financian está consagrada a fármacos y tecnología patentados y patentables. Las
soluciones no fármaco para problemas de salud están en directa competencia con esta
meta. Plantas raras se han vuelto un objetivo para compañías biotecnológicas que
restriegan y saquean las selvas pluviales por componentes químicos "patentables" de
flora y fauna autóctonas. Usted no puede patentar productos crudos que ocurren en la
naturaleza, así de lejos, esa es una regla inflexible en leyes de patente. Desde 1980, sin
embargo, la vida, en la forma de productos de ADN, que han sido aislados, purificados, o
modificados para producir una única forma no encontrada en la naturaleza son
patentables.
Las compañías farmacéuticas buscan plantas, que han sido usadas por siglos en culturas
primitivas para condiciones particulares de enfermedad, desglosarlas en, lo que
determinen que sean sus ingredientes químicos más activos. Luego alteran esa química
individual molecularmente para hacerlos no naturales, y crear enteramente alguna otra
cosa, sólo para obtener una patente. Usualmente, por este proceso de despojar químicos
y reproducirlos sintéticamente, su capacidad natural para curar se disipa. El nuevo
químico puede tener alguna función pero siempre con efectos secundarios. Mantenga
esto en mente la próxima vez que lea acerca de algún maravilloso descubrimiento en la
selva de Amazonas de una nueva planta que muestre propiedades de combate de
cáncer; todo es acerca de patentes potenciales y nunca acerca de la planta o de la
curación. Si fuera acerca de la curación estaríamos cultivando plantas curativas en
abundancia y llevándolas cada día como parte de nuestra dieta.
LIBERTAD EN OKLAHOMA
La única excepción al monopolio de la medicina moderna, según lo explicado por Elissa
Meininger, cofundadora de la Red de Acción de Libertad de la Salud, está en el estado de
Oklahoma, que permite que todos los profesionales de la salud natural ejerzan libremente
y abiertamente y siempre ha sido de esa forma. La colorida historia de la inauguración de
Oklahoma en la categoría de estado en 1907 veía un movimiento populista, el cual esti-
pulaba que el pueblo de Oklahoma y no el gobierno o las corporaciones, o algunos
grupos de presión controlarían su estado.
Tan emocionantes eran las perspectivas de producir un nuevo orden social y político en
Guthrie, que periódicos y revistas nacionales líderes enviaban redactores a cubrir la
convención. El corresponsal del Saturday Evening Post escribió de la meta de los
delegados: "No era meramente el nacimiento del nuevo estado, era el nacimiento de un
nueva clase de estado". El mismo redactor proveía a las futuras generaciones con un
cuadro de palabra gráfica del colorido Alfalfa Bill Murray y la manera prepotente en la
cual organizaba la convención: El Presidente Bill Murray monta la plataforma y barre la
sala con su penetrante mirada. Abajo viene su martillo con repetidos choques de la mesa.
El tumulto cesa. "¡La convención vendrá a orden!" Grita Murray, con un golpe final del
martillo. "Los delegados tomarán sus asientos, ¡los holgazanes y presionadores saldrán!
Comenzaremos por cantar aquel gran himno antiguo, 'Más cerca, Mi Dios, a Ti'".
"La función legislativa fuera compartida con el pueblo a través de iniciativa entonces
revolucionaria y referéndum. La nueva constitución proveía que 8 por ciento de los
votantes podrían iniciar una enmienda constitucional por petición, y el 5 por ciento de los
votantes por petición podrían obtener un referéndum sobre un acto de la legislatura."
Elissa decía que no había lugar para que la Asociación Médica Americana (AMA) compre
su curso en Oklahoma o traficar influencia a través de sus amigos habituales en pode-
rosos puestos corporativos. No había espacio para el monopolio médico en un estado de
personas auto-dependientes, el shamán indio, y los curanderos que sabían más acerca
de tratar la mordedura de serpiente, que los alópatas e incluso naturópatas. A estas
personas no les seria dicho que hacer por cualquiera.
Cuando los alópatas locales, en 1917, intentaron introducir una moción en la legislatura
para expandir sus poderes y ganar más control sobre los quiroprácticos y otros
curanderos sin fármaco, un abogado opuesto a la moción se ponía detenido él mismo,
juzgado por el Senado de Oklahoma, y lanzado en la cárcel por 10 días por escribir un
artículo de primera plana en un periódico local con el encabezado, “Was the Senate
Bought?” (¿Fue comprado el Senado?) Mientras el abogado permanecía en la cárcel, la
moción fue aprobada pero engendró así tanta animadversión que un referéndum a lo
ancho del estado fue convocado en 1920 preguntando al pueblo si quería la medicina
regulada concordante a la ley de 1917. Felices que finalmente les sea dada la oportu-
nidad para decir así, votaron "no" con una pluralidad de 46,000 votos.
Elissa cofundó la Red de Acción para la Libertad de la Salud en 1993, apenas un año
antes que los alópatas de Oklahoma presionaran de nuevo para ganar el derecho a
controlar el ejercicio de todas las artes curativas naturales. Así, la medicina moderna en
Oklahoma quería que cada otro estado en la Unión y cada provincia en Canadá tuvieran
control pleno de todas las decisiones de asistencia médica. Hubo una enorme protesta
pública acerca de este intento. Elissa dijo que en Oklahoma los ciudadanos estaban muy
preocupados que esto significaría una pérdida de la libertad de acceso a médicos no
alopáticos y fueron muy vociferantes acerca de proteger su derecho a obtener la asis-
tencia de salud de su elección. El resultado final puso a la medicina alopática en su
propia casilla alopática. Los cambios reales en la ley alopática fueron redactados por
ciudadanos ordinarios quienes, fieles a su herencia de Oklahoma como un pueblo libre,
fueron capaces de presionar exitosamente para tener la siguiente enmienda votada en
ley - y con solamente cinco votos tímidos de ser unánimes.
Sección 493.1(M)
"La Junta no denegará una licencia a una persona calificada de otro modo para ejercer la
medicina alopática dentro del sentido de esta acta únicamente porque el ejercicio o
terapia de la persona es experimental o no tradicional."
Sección 509.10(2)
"La Junta no revocará la licencia de una persona calificada de otro modo para ejercer la
medicina alopática dentro del sentido de esta acta únicamente porque el ejercicio de la
persona es experimental o no tradicional."
Una preocupación común para personas no familiarizadas con el estado de los asuntos
en Oklahoma sería -¿qué hacen las personas si tienen una queja contra un profesional
de la salud y ningún cuerpo regulatorio a que quejarse? En respuesta a esta pregunta
Elissa dijo que las cuestiones de mala conducta sexual, falla de diagnóstico, y lesión
física o emocional se relacionan a calidad de servicio. Si un profesional provee mal
servicio o actúa en una manera inapropiada, un consumidor tiene varias opciones.
Elissa decía que las personas están felices de efectuar sus propias decisiones acerca de
asistencia de salud. Si no les agrada alguien no van hacia ellos y toman responsabilidad
por esas elecciones. Ella no podría encontrar un registro en la memoria pública acerca de
un profesional siendo llevado a la corte por alguna razón. Elissa dijo que "un evento tal
sería una situación extraordinaria y la parra proveería cada detalle jugoso que yo estaría
entre los primeros para saber porque la gente de salud natural tiende a llamarme sobre
asuntos legales. Somos un estado de población pequeña así las noticias viajan rápido
según todos conocen a todos." Elissa incluso preguntó a varios de los veteranos quienes
tienen extensos ejercicios de salud natural y han estado en el negocio desde los
tempranos 1980s y no podrían recordar incidente alguno, tampoco.
Pagar $1000 por mes para el seguro de salud individual no es lo que Benjamín Franklin
tenía en mente cuando auspició los primeros hospitales en América. Tales altas primas
son especialmente crispantes para personas que quieren permanecer saludables, a
causa que el seguro de salud no cubre medidas de salud preventivas como evaluación
de vitaminas y minerales, recomendación dietética y desintoxicante, o recetas nutricio-
nales. El seguro de salud sólo cubre fármacos costosos y hospitalización cuando usted
sucumbe a la enfermedad. La mayoría de personas son forzadas a tomar los fármacos
que son recetados a causa que están cubiertos cuando más bien tomarían los
alternativos pero no pueden permitirse el gasto extra.
En el siguiente artículo, escrito para la revista Total Health and Longetivity (Junio, 2006),
abordo el monopolio en el sistema de codificación de seguro de salud universal.
FACTURÁNDO CÓDIGOS
El sistema de facturación de asistencia de salud americano está basado en un complejo
sistema de codificación llamado "Current Procedural Terminology" (Terminología de Pro-
cedimiento Vigente / Códigos CPT). Establecido en 1966 por la Asociación Médica Ame-
ricana (AMA), los códigos cosechan los robustos honorarios de licenciamiento anual.
Cada vez que un código CPT es usado, la (AMA) se cobra.
Nunca ha existido una ley contra incluir códigos para cubrir a todos los profesionales de
la asistencia de salud pero la AMA ha desarrollado muy pocos códigos para profesionales
no-médicos. Esto impide a otros profesionales de volverse socios de negocios equiva-
lentes en el mundo del reembolso de seguro por servicios generados.
Los códigos CPT son diseñados para documentar lo que un doctor médico hace por un
paciente. Piense de un departamento o tienda de comestibles donde cada artículo tiene
un código de barra, y si no, el artículo no puede ser vendido sin que un empleado corra
de vuelta hacia el pasillo para encontrar el precio. Pasar un código de barras a través de
la lectora del cajero no solamente calcula el precio, sino también automatiza el control del
inventario y la administración financiera. Es lo mismo para la asistencia de salud, sin un
código no hay modo de calcular el pago apropiado y ningún desglose de lo que ha
resultado. Es tan simple.
Los sistemas de codificación actuales cubren solamente una fracción de lo que está
sucediendo en la asistencia de salud - las intervenciones codificadas son las únicas
transacciones que son rastreadas, comercializadas y reembolsadas. Este es el por qué
tan poco es conocido acerca de lo que resulta en el mercado con respecto a los profesio-
nales de asistencia de salud que son pagados al contado.
Sin códigos para todos los tipos de profesionales de la asistencia de salud, no podemos
documentar la efectividad de su asistencia o el dinero potencial que es ahorrado por
incluirlos en el reembolso de seguro. Es una situación de perder y perder. Los pacientes
pierden, los profesionales pierden y la nación continua perdiendo millones de dólares
desembolsados a inefectiva y costosa medicina basada en fármaco. Por ejemplo, las
tendencias de la asistencia de salud son rastreadas por información obtenida de compa-
ñías de seguro. Puesto que las compañías de seguro no pueden medir información que
no tienen, no tienen modo de saber, por ejemplo, que las pacientes que ven parteras
tienen una tasa mucho más baja de corte de cesárea, aproximadamente 10-15%, compa-
radas a pacientes que son entregadas por obstetras con más de dos veces la tasa -de
aproximadamente 30%.
ESTADO DE EXCLUSIÓN
Debido a discrepancias en la consigna "ámbito de leyes de ejercicio", las compañías de
seguro no conocen el ámbito de ejercicio para cada tipo de profesional en cada estado, y
a causa de potenciales responsabilidades legales, sencillamente no pagan por estos
servicios. Para ser justos, no quieren pagar ilegalmente un reclamo, sino que simple-
mente les conviene también no pagar -les ahorra la molestia de procesar reclamos sin
código.
Una gráfica en el artículo original demostraba que la vasta mayoría de códigos de salud
sirven a la minoría de doctores médicos alopáticos, mientras que la mayoría de profesio-
nales de la salud en el país no tienen códigos que puedan usar.
CÓDIGOS ABC
Conociendo las limitaciones de los códigos CPT, una única compañía llamada ABC
Coding Solutions desarrolló los "Códigos ABC" que describen servicios, remedios, y
artículos de equipamiento usados por todos los profesionales de asistencia de salud, no
sólo doctores médicos. E, incluyen códigos para la mayoría de los aspectos de la medi-
cina alternativa incluyendo también remedios homeopáticos.
La Sra. Giannini, CEO (Chief Executive Officer / Funcionario Ejecutivo Jefe) de ABC Co-
ding Solutions sabía que el sistema de asistencia de salud no estaba saludable. Pero no
fue hasta que experimentó una enfermedad crónica que se volvió ella misma una víctima
de ello. Combatió con su enfermedad por dos años, yendo a doctores médicos que fac-
turaron a su compañía de seguro un total de $15,000 -todo legalmente codificado y
absolutamente inefectivo. Después que ninguno de los tratamientos médicos funciono,
sólo tomó unas pocas visitas y con un doctor que proveía asistencia que no estaba en los
códigos CPT, y $500 en gastos del bolsillo, ponerla bien.
La Sra. Giannini encontraba ello increíble que una compañía de seguro pagaría alegre -
mente $15,000 por tratamientos que no funcionaban y rehuse pagar $500 por trata-
mientos que lo hacían. El doctor que ayudó a ponerla bien es uno de millones de
profesionales forzados a operar fuera del “sistema”, el cual también fuerza millones de
pacientes como la Sra. Giannini afuera también.
JUGANDO MONOPOLIO
La AMA fue instruida por el gobierno federal en 1993 a crear códigos para los no MDs
(Doctores Medicos), pero no han cumplido. ¡Es como pedir a Ford crear códigos de
servicio y suministro para Chrysler! Nadie está yendo a detener voluntariamente algo que
funciona en favor de él o ella. Los enfermeros han intentado por décadas obtener códigos
de enfermería por participar en un panel de cofificacion con la AMA sin mucha suerte. Y,
según de 2006, fuera de más de 8,000 codigos CPT para asistencia medica, hay sólo
cuatro códigos CPT para quiroprácticos y acupunturístas, y los terapeutas de masaje
tienen un código.
CORTAR LA BUROCRACIA
ABC Coding Solutions se mantiene al corriente sobre el ámbito legal del ejercicio de
todos los profesionales en todos los 50 estados y los códigos ABC reflejan legalmente las
prácticas de más que 3 millones de profesionales de asistencia de salud sub-atendidos.
Pero no quieren decir sobreceder los codifos actuales; cuando usados junto con los
códigos CPT y gubernamentales, los códigos ABC apoyan una documentacion completa,
exacta, y precisa de encuentros del paciente y un lenguaje común para comparar los
resultados económicos y de salud de los alcances participantes a la asistencia. El hecho
que ABC Coding Solutions pueda determinar si un código es legal o no ahorra billones en
gastos de costos administrativos regateando sobre códigos inapropiados.
ABC Coding Solutions estima que usar códigos ABC ahorrará más que $51 billones por
año en los costos de asistencia de salud de EE.UU. cuando se implementaran a través
de la industria de asistencia de salud.
Los códigos ABC, sin embargo, permiten a todos los profesionales documentar efectiva-
mente sus asistencias y así participar potencialmente en el reembolso del seguro y las
HSAs. De este modo los códigos ABC ayudarán a maximizar los beneficios de las HSAs
por proveer acceso del consumidor a una más amplia variedad de proveedores de
asistencia.
Los códigos ABC están autorizados para usar durante Octubre de 2006. Tenemos hasta
entonces que presionar a nuestros funcionarios electos para tener los códigos ABC
hechos una norma gubernamental. Por favor visite www.ABCcodes.com para información
de como usted puede instar a sus funcionarios electos para romper el monopolio de
códigos de asistencia de salud. Desde ahí usted puede enviar a sus funcionarios electos
un e-mail instándolos a apoyar el nombramiento de los códigos ABC un juego de código
gubernamental permanente. Puede también contactar a ABC Coding Solutions al 1‐877‐
621‐5465.
(2) El término también se refiere a la cantidad de tiempo que un paciente puede esperar
para interactuar realmente con un profesional de salud licenciado durante la perman encia
de una semana en cualquier hospital norteamericano -cinco minutos.22
En su estudio de 1993, Einsenberg entrevistó 1,539 adultos por teléfono sobre el tipo de
medicina que favorecían. Una en tres personas informaba usar al menos una terapia de
medicina natural en el pasado año, y una tercera de estas veía proveedores de medicina
natural. Aquellos que veían proveedores de medicina natural hacían un promedio de 19
visitas durante el año precedente. La mayoría de personas usaban medicina natural para
crónicos, según se oponían a las condiciones médicas amenazantes de la vida. Entre
aquellos que usaban medicina natural para condiciones médicas serias, la vasta mayoría
(83 por ciento) también buscaban tratamiento para la misma condición desde un doctor
médico; sin embargo, 72 por ciento de los encuestados quienes usaban terapias no
convencionales no informaban a su doctor médico que habían hecho así. La extrapo-
lación a la población de EE.UU. sugiere que en 1990 los americanos hicieron un esti-
mado de visitas de 425 millones a proveedores de medicina natural. Este número excede
el número de visitas a todos los médicos de asistencia primaria de EE.UU. (388 millones).
El estudio informaba que los gastos asociados con el uso de medicina natural en 1990
ascendían a aproximadamente $13.7 billones, tres cuartos de los cuales ($10.3 billones)
eran gastados del bolsillo. Esta cifra es comparable a los $12.8 billones gastados del
bolsillo anualmente para todas las hospitalizaciones en los Estados Unidos.
EINSENBERG ACTUALIZADO
No más llamada "Medicina no convencional" sino etiquetada CAM (medicina alternativa
complementaria) los más completos y exhaustivos hallazgos a la fecha sobre el uso de
CAM de los americanos fueron emitidos en 27 de Mayo, 2004, por la NCCAM ( National
Center for Complementary and Alternative Medicine / Centro Nacional para La Medicina
Alternativa y Complementaria) y el Centro Nacional para las Estadísticas de Salud
(NCHS, parte del CDC / Centers for Disease Control and Prevention – Centros para
Control y Prevención de Enfermedad).25 Para obtener estas estadísticas, una encuesta
detallada sobre CAM fue incluida para la primera vez en 2002 en la Encuesta de
Entrevista de Salud Nacional (NHIS) anual, de decenas de miles de hogares americanos
acerca de sus experiencias relacionadas a la salud y enfermedad.
Según se posteó en el sitio web del NIH (National Institutes of Health / Institutos Nacio-
nales de Salud), la encuesta mostraba que un amplio porcentaje de adultos americanos
están usando alguna forma de CAM -36 por ciento.26 Cuando la oración es incluida
específicamente por razones de salud en la definición de CAM, esa cifra asciende a 62
por ciento. Stephen E. Straus, MD., Director del NCCAM, decía, "La información de la
encuesta proveerá nueva y más detallada información acerca del uso de CAM y las
características de las personas que usan CAM. Un beneficio será ayudar-nos a apuntar la
investigación de NCCAM, entrenamiento, y esfuerzos de alcance, especialmente según
planeamos los segundos 5 años de NCCAM, 2005 hasta 2009."
Es maravilloso ver personas usando métodos de salud natural pero ¿está ello cambiando
la medicina? Como si en represalia contra la medicina natural, he visto una desafor -
tunada tendencia en mis clientes de consulta telefónica donde los doctores ya no están
contentos con una lectura normal de colesterol o presión sanguínea normal. Ahora están
prescribiendo medicación fuerte y potencialmente tóxica como una medida preventiva,
con ninguna ciencia para respaldarla.
Aquí está lo que escribí en un blog cliente para www.basilandspice.com que resume mis
preocupaciones.
Uno de mis más últimos libros es un libro electrónico llamado "Death by Modern
Medicine: Seeking Safe Solutions" (Muerte por la Medicina Moderna: Buscando Solu-
ciones Seguras). En el informo que los americanos están tomando, en promedio, diez
medicaciones de receta por día. La Publicidad Directa al Consumidor y un medio de
comunicación que es financiado por publicidad de fármaco, promueven el mensaje que
usted puede comer, beber y estar feliz y esperar una receta de su doctor cuando se pone
enfermo. La rápida charla al final de los anuncios de fármaco de TV legalmente debe
listar los efectos secundarios, algunos de los cuales están andando e incluyen "muerte
súbita". Aun, las personas acuden a sus doctores, preguntando por la cura milagrosa y
están sorprendidos cuando no funciona.
LA GRAN DIVISORIA
Hace más de setenta años los doctores estuvieron expresándose contra los fármacos
sintéticos. Henry Pleasants, hijo, A.B., M.D., F.A.C.P., Editor asociado de The Medical
World Journal escribió lo siguiente en los 1930s. Es parte de la introducción a una
recopilación de artículos de The Medical World Journal publicados en 1935.27
Hemos sido llevados junto al sendero de las medicaciones sintéticas por demasiados
años, hacia el detrimento de demasiados sufrientes, según se evidenciaba por la cre-
ciente incidencia de serias perturbaciones sanguíneas, tales como agranulocitosis
(insuficiencia medular para producir glóbulos blancos), metahemoglobinemia (nivel alto
anormal de metahemoglobina) y otros. A menudo hemos aliviado el dolor sin atacar la
causa subyacente; hem os operado cuando la resistencia estaba en un reflujo demasiado
bajo; hemos recetado remedios empíricamente, sin claro conocimiento de su acción o
efecto colateral. Dejándonos hacer un determinado esfuerzo para seguir nuestras líneas
de tratamiento con exactitud científica, y, si nos sentimos justificados en asistir el trabajo
de... otros, podemos u ofrecer prueba concluyente en la condena de sus principios o
congratularnos nosotros mismos en ser capaces de apoyar los esfuerzos de sus
defensores por pruebas clínicas precisas y minuciosos registros de caso.
Es desalentador que luzca como que las cosas no están yendo a cambiar en la medicina
dominante, lo cual significa que los individuos afectados necesitan tomar más
responsabilidad por su salud y los profesionales interesados necesitan continuar usando
medios naturales para ayudar a más personas. Como mencionaba arriba, mi solución de
largo plazo para el futuro de la salud incluye vitaminas orgánicas basadas en alimento de
baja potencia y minerales asimilados celulares de tamaño angstrom. También he
desarrollado un programa de bienestar en línea llamado "Future Health Now!" (¡Salud del
Futuro Ahora!) Es un programa de estilo de vida que debería ser enseñado en escuelas.
Es mi respuesta a la crisis de asistencia de salud. Tomar la responsabilidad por su propia
salud es una elección que usted puede hacer.
CAPÍTULO 2
¿Es la misión de las compañías de fármaco hacer fármacos seguros para ayudar a aliviar
el sufrimiento o hacer ganancia? Cuando estaba en la escuela médica, una vez hice un
comentario en clase acerca de un artículo sobre terapia de cáncer en la revista
Penthouse escrito por Gary Null. Null decía que las compañías farmacéuticas eran
algunas veces culpables de falsificar resultados de pruebas clínicas. La reacción de
varios de mis compañeros de clase fue de incredulidad. Fui reprobada por pensar que las
compañías de fármaco podrían tener alguna otra cosa que el mejor interés del público en
el corazón. Según usted lea el Capítulo 5, decida cuál es la más alta prioridad para las
compañías de fármaco -ganancias o personas.
Angell dejó la NEJM en 2000. Dos años más tarde, en Junio 2002, el nuevo editor de la
NEJM anunciaba que ahora aceptaría periodistas parcializados (aquellos que aceptan
dinero de compañías de fármaco) porque es demasiado difícil encontrar unos que no
tengan lazos. Otro ex editor de la revista, el Dr. Jerome Kassirer, decía, en un reportaje
de ABC News en 2002, que hay abundancia de investigadores que no trabajan para
compañías de fármaco. 29 En el mismo programa de ABC, fue reportado que un lazo
perceptible entre compañías farmacéuticas y doctores ascendía a más de $2 billones a
un año gastados para más de 314,000 fiestas y eventos que las compañías de fármaco
auspiciaban para doctores.
Richard Horton, editor del Lancet apareció ante un selecto comité sobre salud de la
Cámara de los Comunes del Reino Unido en Diciembre 2004. En aquella reunión dijo que
la relación entre las revistas médicas y la industria de fármaco está "en algún lugar entre
la simbiosis y el parasitismo." Dice que las compañías de fármaco frecuentemente
intentan ejercer presión en su revista para aceptar un documento por argumentar que, si
la revista hace así, ellos comprarán reimpresiones, lo cual ganará más dinero a la revista
y las cuales ellos usan para propósitos de comercialización. Cuando sus editores
preguntan por más información o critican un documento la compañía de fármaco
amenazará para llevar su documento a otro lugar. 30
El reportaje de ABC también acotaba que una inspección de pruebas clínicas revelaba
que cuando una compañía de fármaco financia un estudio, hay un 90 por ciento de
oportunidad que el fármaco será percibido como efectivo en tanto que un estudio no
financiado por compañía de fármaco mostrará resultados favorables 50 por ciento del
tiempo. Parece que el dinero no puede comprarle amor pero puede comprarle cualquier
resultado "científico" que quiera. La única salvaguarda para reportar estos estudios era si
los redactores de la revista permanecían no parcializados. Concordante a la Dra. Angell
este no es más el caso.
Por 2004 la Dra. Angell escribía "The Truth about the Drug Companies: How They
Deceive Us and What To Do About It" (La Verdad acerca de las Compañías de Fármaco:
Como nos Engañan y Qué Hacer Acerca de ello). Su artículo llamado "La Verdad acerca
de las Compañías de Fármaco" fue impreso en la Revisión de Libros de Nueva York en el
New York Times.31 Aquel artículo era un ataque mordaz sobre la industria farmacéutica y
sus excesos. Angell decía, "los americanos gastan ahora unos pasmosos $200 billones a
un año en fármacos de receta, y esa cifra está creciendo a una tasa de aproximadamente
12 por ciento a un año." Esa cantidad ni siquiera incluye cantidades comparables
gastadas para fármacos administrados en hospitales, enfermería doméstica u oficinas de
doctores (p.ej. muchos fármacos de cáncer).
La verdadera y probada excusa que la compañía de fármaco da para justificar sus
exorbitantes precios es que pagan por invertir en investigación y desarrollo ( IyD). Sin
embargo, Angell dice que la defensa de IyD nada tiene que hacer con la realidad. Ella
dice que IyD cuenta para una parte relativamente pequeña del presupuesto de una gran
compañía de fármaco. Más de lejos enormes son los gastos en publicidad y pr omoción.
El costo real de fabricar fármacos son peniques comparados a los cientos de dólares
cargados. Incluso aunque estos peniques se agreguen a $802 millones (en dólares del
2000) para traer un nuevo fármaco hacia el termino de las pruebas clínicas de F ase III.
Angell hace el caso que los pobres y ancianos deberían tener acceso a fármacos y son
discriminados en contra a causa de los altos precios. Eso es donde ella y yo verdadera-
mente diferimos. Por todo lo bueno que Angell está haciendo en exponer la corrupción en
la industria de fármaco, ella todavía está firmemente en el campo de la medicina basada
en fármaco. Angell tampoco es amiga de la medicina natural. En su ejemplar del 17 de
Diciembre, 1998 del NEJM había seis artículos, cartas e informes atacando la medicina
natural. Siento que en vez de permitir más acceso a fármacos, debería existir más
enfoque en enseñar a las personas como tomar mejor cuidado de su salud y dejar los
fármacos para emergencias. La mayoría de fármacos costosos tales como las estatinas,
píldoras de artritis y medicaciones cardíacas son dadas para enfermedades de estilo de
vida dóciles a la dieta, ejercicio y suplementos dietéticos.
Angell también informa que para toda la plática acerca de IyD, han existido unos pocos
fármacos verdaderamente importantes traídos al mercado en la década pasada. La
mayoría de fármacos son imitaciones de los fármacos de mejor venta fabricados por
otras compañías. No son perceptiblemente mejores que los otros y dependen en
mercadeo cuantioso para las ventas. Angell cita a la Dra. Sharon Levine, directora
ejecutiva asociada del Grupo Médico Kaiser Perm anente, quien decía, "Si soy un
fabricante de fármaco y puedo cambiar una molécula y obtener otros veinte años de
derechos de patente, y convencer a los médicos a recetar y a los consumidores a
demandar la próxima forma de Prilosec, o el Prozac semanal en vez del Prozac diario,
justo según mi patente expira, entonces ¿por qué estaría gastando dinero en esfuerzos
un montón menos seguros, lo cual es buscar por nuevas marcas de fármacos?"
Un editorial de Agosto 2006 por la editora en jefe de JAMA Dra. Catherine DeAngelis
ofrece su solución al problema de los redactores de JAMA que no informan conflicto de
interés. Ella encuentra que "Lo más potente -ambos en obediencia y educación- es la
instigación de una investigación completa por los decanos de las instituciones de los
autores. En 2006, he recurrido a este enfoque dos veces, resultando en concienzudas
investigaciones y apropiadas acciones correctivas para los autores que eran miembros
de la facultad en la Escuela de Medicina de la Clínica Mayo y en la Escuela de Medicina
de la Universidad de Nebraska."33
LIBROS TAQUILLEROS
Hablamos acerca de fármacos taquilleros, pero también tenemos libros taquilleros que
están exponiendo a la Gran Farma. Junto a las mismas líneas como "The Truth about the
Drug Companies" de Marcia Angell está "Overdosed America: The Broken Promise Of
American Medicine” (América Sobredosificada: La Promesa Rota de la Medicina
Americana) del Dr. John Abramson. En una revisión de libro del Toronto Star en 19 de
Diciembre, 2004, el Dr. Abramson es descrito como un veterano de veinte años del
ejercicio de la medicina familiar y un miembro de facultad e investigador en la Escuela
Médica de Harvard. El Dr. Abramson está uniéndose al registro de médicos que están
cuestionando a la Gran Farma. Jay Cohen, Marcia Angell y John Abramson están
totalmente preocupados que la salud pública esté siendo comprometida por una depen-
dencia arreglada sobre fármacos costosos.
Para la multitud del cine, en 2007, Michael Moore realizó “Sicko” (Psicópata), una exposi-
ción de la industria de seguro de salud. Sin embargo, no va bastante lejos con soluciones
factibles. Tener a todos cubiertos por el seguro de salud que permita a las personas
recibir cirugía y fármacos gratuitos con ningún acceso a alternativas no es la solución a
nuestra crisis de asistencia de salud.
Según Nader lo describía, esta bonanza de fondo público para investigación y desarrollo
de fármacos patentables no empezó hasta después de la SGM (Segunda Guerra
Mundial) y recogió vapor en la mitad de los 1970s cuando los negocios, asociándose con
universidades, empezaron a presionar por una mayor transformación de la política de
patente de EE.UU. Lo que querían era licenciamiento exclusivo para espolear la inno-
vación del sector privado y desarrollo de invenciones financiadas del gobierno.
El Acta de Bayh-Dole de 1980 fue la primera de unas series de leyes legisladas en los
1980s precediendo al Acta Federal de Tecnología de 1986 con su acompañante Orden
Ejecutiva de 1987, la cual requiere el rápido regalo de fármacos patentados a compañías
farmacéuticas y alienta a empleados del gobierno a trabajar para el sector privado por
cortos períodos de tiempo para asegurar el éxito comercial de los nuevos fármacos.
Todas las agencias del gobierno federal incluyendo las agencias como el Departamento
de Estado están dirigidas a facilitar la comercialización de los nuevos fármacos.
En el testimonio proveído por el colega de Nader, James Love, en otra audiencia consi-
derando la cotización de fármacos desarrollados por el fondo público, Love señalaba que
estos fármacos desarrollados por el fondo público eran cotizados más alto que aquellos
desarrollados sin el fondo público. Raro como parece, funcionarios del NIH tomaron una
parte activa en la cotización de los fármacos.
Parece extraño que los políticos americanos hayan establecido leyes que permitan a la
ya altamente redituable industria del fármaco saquear productos de fármaco financiados
públicamente y al mismo tiempo suprimir los productos naturales de bajo costo, seguros y
efectivos que los ciudadanos ordinarios verdaderamente quieren. Creemos que la adver-
tencia del Presidente Eisenhower en su discurso de despedida en 1961 que financiar
investigación científica para el complejo industrial-militar podría guiar a un resultado
indeseado también aplica igualmente para la industria médica. Nos hemos tomado la
libertad para añadir énfasis a sus palabras para además ilustrar el punto.
Nunca debemos dejar que el peso de esta combinación arriesgue nuestras libertades y
procesos democráticos. No deberíamos tomar nada por concedido. Sólo una ciudadanía
alerta y entendida puede forzar el engranaje apropiado de la enorme maquinaria de
defensa industrial y militar (maquinaria de la industria médica para entregar tratamiento
médico apropiado) con nuestros métodos y metas pacíficos, tal que la seguridad y la
libertad puedan prosperar juntas.
Hoy, el solitario inventor, jugueteando en su taller, ha sido ensombrecido por las fuerzas
de trabajo de científicos en laboratorios y campos de prueba. En la misma modalidad, la
universidad libre, históricamente el manantial de las ideas libres y el descubrimiento
científico, ha experimentado una revolución en la conducta de la investigación.
Parcialmente a causa de los enormes costos involucrados, un contrato de gobierno se
vuelve virtualmente un sustituto para la curiosidad intelectual. Para cada vieja pizarra hay
ahora cientos de nuevas computadoras electrónicas.
Aproximadamente quince años pasaron antes que los investigadores efectuaran una
prueba controlada usando DES. Fue encontrado ser inútil en evitar complicaciones
durante el embarazo. Incluso peor, treinta años después que el DES fuera comercializado
a desprevenidas mujeres, los bebés nacidos a usuarias del DES demostraban una
creciente incidencia de cáncer afectando órganos reproductivos. En 1971, DES era
finalmente arrancado del mercado.
Mientras tanto, las fábricas de Premarin estaban envasando muy fuertes dosis de su
producto de estrógeno. Primero comenzaron comercializando la dosis de 1.25 mg en
1942 y no hasta seis años más tarde introdujeron la dosis más baja de 0.625 mg y 0.3
mg. Sin estudio de largo plazo alguno que pruebe la seguridad o siquiera la efectividad
del producto, en los 1950s Wyeth-Ayerst financió una masiva campaña para convencer a
los doctores que la menopausia era consecuencia de una deficiencia de estrógeno y que
Premarin rellenaría el espacio. Las ventas, sin embargo, no escalaron hasta que una
campaña de mercadeo directo fue asumida con un doctor por contrato.
El Dr. Robert A. Wilson publicó un persuasivo artículo acerca del uso de Premarin
llamado "No More Menopause" (No Más Menopausia) en la revista Newsweek, Enero de
1964. Wyeth-Ayerst se unió a la causa y comenzaron a comercializar la menopausia a
mujeres por promover el libro de Wilson "Feminine Forever" (Femenina para Siempre).
En una copia de 1966 de este libro, no hay descargo de responsabilidad o recono-
cimiento de su fuente de financiamiento. Concordante al hijo del Dr. Wilson, Wyeth-Ayers
financiaba la fundación de investigación de su padre en Park Avenue en Manhattan, sus
giras de conferencia y su libro. 5
Por el final de los 1960s, aproximadamente 12 por ciento de todas las mujeres postmeno-
páusicas en América estaban usando TSH, volviéndose rápidamente el fármaco expen-
dido número uno y constituyendo un experimento masivo en mujeres. Sin una brizna de
ciencia que pruebe su seguridad de largo plazo, Wilson y Wyeth-Ayers jugaron hacia los
temores y vanidad de las mujeres salvando mujeres del destino de estar "condenadas a
presenciar la muerte de su propia feminidad". No fue hasta los finales de 1960 que un
incremento de cáncer endometrial, enfermedad cardíaca y ataque debido al tratamiento
de estrógeno, se volvió obvio. Por 1972 hubo una moratoria en el uso de estrógeno para
la menopausia. Otros diez años antes que el cáncer de seno fuera vinculado con el uso
de Premarin. Cuando el estrógeno fue primero comercializado no sabíamos que el cáncer
toma quince a veinte años para desarrollar. Nuestro presente epidémico de cáncer es en
parte debido al uso irrestricto de fármacos y químicos causantes de cáncer.
Una rama del estudio WHI miraba en Premarin exclusivamente. Aquel estudio fue
detenido en Febrero 2004, a causa de un riesgo incrementado de apoplejía, un
significativo riesgo incrementado de profunda trombosis de vena, y ningún beneficio
observable para la enfermedad cardíaca coronaria. 35 El único beneficio de Premarin
solamente era un posible riesgo reducido de fracturas de cadera y otros. Leyendo el
estudio en detalle, sin embargo, las estadísticas, no parecen tan convincentes.
Aproximadamente 10,700 mujeres fueron seguidas en el estudio WHI de Premarin
exclusivamente y parece que la estadística de beneficio incrementado está basada en el
grupo de tratamiento teniendo un total de seis fracturas de cadera menos, lo cual parece
una cantidad fortuita y yo cuestiono si ello sea estadísticamente significativo.
¿Cuál fue el resultado del estudio WHI y cómo respondió el NIH? "Estos hallazgos
confirman que la terapia de Premarin solamente no debería ser usada para impedir la
enfermedad crónica" es la posición del Instituto Nacional del Corazón, Pulmón y
Sangre.36 Ellos apoyan las recomendaciones de la FDA que "la terapia de hormona sólo
sea usada para tratar síntomas de menopausia y que sea usada en la dosis efectiva más
pequeña por el más corto tiempo posible". Es impactante percatarse que este estudio
podría nunca haber sucedido. La única razón que este estudio fuera finalmente asumido
y que la verdad acerca de la terapia de sustitución hormonal se vuelva conocida fue
debido a ruidosos grupos de mujeres.
Los jurados dijeron que Wyeth advirtió inadecuadamente a Donna Scroggin que sus
fármacos Premarin y Prempro conllevaban un riesgo incrementado de cáncer de seno.
Los jurados recomendaron que la Sra. Scroggin reciba $2.75 millones. Han existido
muchos juicios tales, con resultados mezclados. Según estas batallas individuales están
siendo peleadas, ambos fármacos continúan a ser aprobados de la FDA, permanecen en
el mercado, y son recetados anualmente a cientos de miles de mujeres.
Usted podría preguntar dónde va la ganancia entera del fármaco. Marcia Angell informa
que $75 millones se iban en el bolsillo del ex presidente y CEO de Bristol-Myers Squibb
junto con $76 millones en opciones de acción. Otros $45 millones, y $40 millones en
opciones de acción, van al presidente de Wyeth.
La Dra. Angell expone un oscuro secreto en la industria farmacéutica: el hecho que hay
muy pocos fármacos nuevos en el ducto de IyD (Investigación y Desarrollo) para sustituir
los fármacos que se están venciendo de sus patentes. Prozac, Prilosec, y Claritin han
pasado totalmente de la patente los pasados pocos años, costando a las compañías de
fármaco billones de dólares en ingreso a causa que las formas genéricas de fármaco no
patentado son más baratas. Ella encontró que de los setenta y ocho fármacos que fueron
aprobados por la FDA en 2002 unos meros diecisiete contenían ingredientes activos
nuevos. Irónicamente y trágicamente, sólo siete de estos eran vistos como mejora-
mientos sobre fármacos más antiguos.
Puesto que las compañías de fármaco son debidas a sus inversores, no al público
tomando fármacos, cualquier pérdida en la participación de mercado pone a las
compañías en riesgo y desploma sus precios de acción. La pérdida de la confianza en las
compañías de fármaco es inevitable cuando los fármacos son arrancados del mercado
debido a peligrosos efectos secundarios. Numerosos ejemplos recientes incluyen terapia
de sustitución hormonal, causando enfermedad cardíaca y cáncer; suicidios en anti-
depresivos, Vioxx causando ataques cardíacos; fármacos de diabetes causando enfer-
medad cardíaca; fármacos de estatina para bajar el colesterol causando enfermedad
cardíaca, impotencia, y enfermedad muscular; y fármacos de osteoporosis causando
destrucción del hueso de la mandíbula.
Si Eli Lilly alega culpabilidad a un cargo criminal de menor falta y la m ulta de $1 billón se
fija esta sería "la más grande jamás pagada por una compañía de fármaco por romper las
leyes federales que gobiernan como los fabricantes de fármaco pueden promover sus
medicinas." En el trato elaborado con procuradores federales, Eli Lilly sería permitida
para continuar vendiendo Zyprexa a pacientes de Medicaid y Medicare, para cuyos fár-
macos son pagados por el gobierno. Así, el público pagando impuesto terminaría
pagando por el fármaco con su efectivo y su salud.
La FDA recomendaba a los pacientes tomando Avandia hablar a sus doctores a la luz del
nuevo estudio. Desafortunadamente, sus doctores probablemente sólo los intercambiarán
a otro fármaco en la misma clase. ¿Están estos doctores siquiera conscientes que la
mayoría de fármacos de diabetes inhiben el producto de la coenzima Q10 como hacen
las estatinas, fármacos reductores del colesterol, y antihipertensivos (bloqueadores Beta,
diuréticos de hidroclorotiazida)?
Muchos diabéticos están tomando todas las tres clases de fármacos - fármacos orales de
diabético, estatinas y antihipertensivos. Algunos a causa que los necesitan y algunos a
causa de los representantes de fármaco, inconscientes que sus fármacos pueden estar
causando otras enfermedades, están diciendo a los doctores que puesto que los diabé-
ticos pueden desarrollar presión sanguínea alta y colesterol es mejor ponerlos en
fármacos preventivamente, sin estudios que prueben esta afirmación. El resultado final
será una más alta incidencia de enfermedad cardíaca en personas sobre las que tipifican
de terapia experimental triple.
Betty Martini, una ruidosa defensora para la prohibición del aspartamo en sus instruccio-
nes de correo electrónico regular se pregunta cuántos participantes del estudio
estuvieron en el aspartamo. La Sra. Martini advierte que el aspartamo puede no sólo
precipitar la diabetes, sino simula y agrava la retinopatía y neuropatía diabética, destruye
el nervio óptico, causa que los diabéticos vayan en convulsiones e incluso interactúa
negativamente con la insulina.
Me gustaría ver un ensayo clínico que evalúe personas en fármacos y personas en una
dieta apropiada, suplementos, y ejercicio. Sin embargo, en vez de sólo asumir que las
personas están en una dieta apropiada, suplementos, y ejercicio, ponerlos en un entorno
de gimnasio, enseñarles acerca de buenos hábitos alimenticios, usar suplementos
orgánicos basados en alimento, y confeccionar un régimen de ejercicios para que sigan.
La mayoría de los ensayos clínicos son financiadas por las compañías de fármaco y
simplemente comparan personas en un fármaco con personas en otro fármaco. A causa
que el efecto placebo funciona tan bien, han renunciado de usar eso para determinar si
los fármacos verdaderamente funcionan o no.
Concordante al Dr. Roby Mitchell "Cuando Dios estaba haciendo personas debe haber
hecho alguna otra cosa además de fármacos de diabetes para interactuar con el receptor
Ppar y resulta que ese algo es la hormona tiroides." El Dr. Mitchell dice, "La resistencia
de la insulina es un pronosticador de hipotiroidismo."
EFECTOS ADVERSOS
Más Frecuente:
Dolor de espalda, desorden de dolor de cabeza
Menos Frecuente:
Anemia, mareo, hipercolesterolemia, hiperglucemia, influenza, náusea, edema periférico,
infección respiratoria superior
Raro:
Dolor abdominal con calambres, pruebas anormales de función hepática, anafilaxis,
angina, angioedema, retención de fluido corporal, edema, fracturas, falla cardíaca,
hepatitis, desorden hipoglucémico, edema macular de retina, infarto de miocardio,
isquemia de miocardio, faringitis, efusiones pleurales, prurito de piel, edema pulmonar,
sarpullido de piel, urticaria, vómito, ganancia de peso, empeoramiento de falla cardíaca
crónica.
Ha sido conocido por años que los fármacos de estatina hacen reducir los niveles de
colesterol, sin embargo eso no traduce automáticamente en una vida más larga o menos
enfermedad cardíaca. Usted puede leer más acerca del mito del colesterol en "The
Magnesium Miracle" (El Milagro del Magnesio / Dean, 2007). El colesterol no es la causa
de enfermedad cardíaca y perseguir el colesterol con poderosos fármacos es una solu-
ción muy insalubre.
En Enero 2008, este hecho hacía titulares en Forbs.com y el New York Times. Forbs
reportaba que el costoso Vytorin de Merck y Schering‐Plough (una combinación de Zetia
y Zocor) no tenía beneficio en la acumulación de la placa arterial sobre el antiguo fár-
maco Zocor. Además reportaba que Vytorin y su píldora hermana Zetia (la cual también
fracasó para mostrar beneficios m édicos) generan $5 billones en ventas anualmente para
Merck y Schering. Vytorin es una píldora conjunto de Zetia y Zocor.
Estos fármacos son tomados por millones de personas y parece que estas millones de
personas ¡han sido engañadas! Los investigadores pensaban que podrían duplicar los
efectos de reducir el colesterol por empaquetar los dos fármacos juntos. Pero eso no es
lo que sucedió. Quizá los dos fármacos presentados duplican la carga tóxica hacia el
hígado y hacia la coenzima Q10 de la célula en vez de reducir el colesterol. Otro hecho
por el que Merck y Schering‐Plough tendrán que informar es por qué les tomó casi dos
años emitir este estudio.
Escribiendo acerca de las pruebas de Vytorin en el New York Times, el reportero Alex
Berenson finalmente dejó al gato salir de la bolsa hacia el comentario público del fármaco
con la declaración que "Mientras Zetia reduce el colesterol por 15 por ciento a 20 por
ciento en la mayoría de pacientes, ninguna prueba ha sido alguna vez mostrada que
pueda reducir ataques cardíacos y apoplejías - o siquiera que reduzca el crecimiento de
las placas adiposas en las arterias que pueden causar problemas cardíacos. Esta prueba
fue diseñada para mostrar que Zetia podría reducir el crecimiento de esas placas. En
cambio, las placas realmente crecieron casi dos veces tan rápido en pacientes tomando
Zetia junto con Zocor que en aquellas tomando sólo Zocor."
LOCURA MUSCULAR
Las estatinas causan un espectro entero de debilidad muscular y hasta dolor e
incluyendo debilitamiento y daño muscular amenazante de la vida. Muchas personas que
toman estatinas no saben que sus nuevos achaques y dolores y síntomas artríticos son
debido a las estatinas. Junto con el incremento en la medicación de estatina, vi un
aumento en el uso de los anti‐inflamatorios no esteroideos, como Vioxx y Celebrex para
tratar el dolor causado por las estatinas. Tal como las estatinas, algunos de estos anti‐
inflamatorios disminuyen los niveles de la coenzima Q10 en el tejido muscular. Ahora, un
nuevo estudio ha descubierto otra ruta que lleva a m úsculos destrozados.49 Un gen
conocido como atrogina-1 juega un rol clave en causar toxicidad muscular y atrofia
muscular inducida por estatina, incluso en bajas concentraciones.
En estos estudios y artículos acerca de la estatina y el daño muscular, nunca hay
mención que el corazón es el músculo más grande en el cuerpo y sufre mucho así tal
dañó y atrofia muscular como sus músculos de la pierna o los músculos del brazo.
Incluso peor, el daño muscular cardíaco puede llevar a falla cardíaca. La incidencia de
falla cardíaca está disparándose en América. Lo siguiente prologaba un artículo de 2004
de JAMA: "La epidemia de falla cardíaca tiene aún para ser investigada plenamente, y la
información sobre incidencia, supervivencia, y las tendencias temporales específicas de
sexo en poblaciones basadas en comunidades son limitadas." 50
Pfizer Inc., el fabricante de Lipitor con ingresos de $12.6 billones en 2007, dice que no
hay asociación de problemas de memoria con su fármaco. Además en el artículo, había
mención que "el cerebro es mayormente colesterol, mucho de ello en las cubiertas de
mielina que aíslan las neuronas y en las sinapsis que transmiten impulsos nerviosos. La
reducción del colesterol podría ralentizar las conexiones que facilitan el pensamiento y la
memoria. Las estatinas también pueden llevar a la formación de proteínas anormales
vistas en los cerebros de pacientes de Alzheimer.
El Times reportaba que un estudio de 2006 en Los Archivos de Medicina Interna era un
meta-análisis de siete pruebas de uso de estatina en casi 43,000 pacientes, mayorita-
riamente hombres de mediana edad sin enfermedad cardíaca. En ese análisis, las
estatinas no redujeron la mortalidad. Los mismos resultados fueron hallados en un
estudio mal llamado Prosper (Prosperar), publicado en The Lancet en 2002, el cual
estudiaba el uso de estatinas en personas de 70 y mayores. Una tercera revisión de 2004
en la Revista de la Asociación Médica Americana miraba en 13 estudios de casi 20,000
mujeres, de ambos saludables y con enfermedades cardíacas establecidas y no hallaron
beneficio.
Incluso en personas en riesgo hay una gran pregunta acerca de los resultados. Un
reporte de Enero, 2008 de la Revista del Colegio Americano de Cardiología combinaba
información de diversos estudios de personas de 65 y mayores que tuvieron un ataque
cardíaco previo o enfermedad cardíaca establecida. Este meta-análisis mostraba que
18.7 por ciento de los usuarios de placebo murieron durante los estudios, comparados
con 15.6 por ciento de los usuarios de estatina. El número aplastante en esta, pequeña
diferencia está yendo a ser usado por las compañías de fármaco para incentivar acerca
de los beneficios de las estatinas.
Si las personas ocupadas se perdieron el Lancet, el New York Times y una docena de
otros periódicos, Business Week apuntaba al colesterol en su historia de portada del 17
de Enero, 2008 con la pregunta “Do Cholesterol Drugs Do Any Good?” (¿Los fármacos
de colesterol hacen algo bien?) Y la siguiente respuesta "La investigación sugiere que,
excepto entre pacientes cardíacos de alto riesgo, los beneficios de las estatinas tales
como Lipitor están exagerados."
La otra medida de éxito con un fármaco es si mejora la calidad de vida de una persona.
Los críticos de la estatina dicen que no hay evidencia que los usuarios de estatina tengan
una mejor calidad de vida que otras personas. Y los doctores continúan para ignorar los
efectos secundarios de las estatinas y los tratan con otros fármacos. El dolor muscular es
tratado con anti-inflamatorios, impotencia con Viagra, y síntomas del ánimo con anti-
depresivos.
AUMENTANDO JUICIOS
La Dra. Angell documenta una serie de juicios civiles y criminales contra compañías de
fármaco que están aumentando. 55
1. Sobrecargar ilegalmente Medicaid y Medicare.
2. Pagar soborno a doctores.
3. Engranarse en prácticas anticompetitivas.
4. Conspirar con compañías de fármaco para mantener los fármacos genéricos
fuera del mercado.
5. Promover fármacos ilegalmente para usos no aprobados.
6. Engranarse en publicidad directa al consumidor engañosa.
7. Encubrir evidencia.
Un servicio de noticias en línea posteó un comentario llamado “Bush Gives BIG Handout
To Pharmaceutical Companies” (Bush otorga GRAN dádiva a las Compañías Farma-
céuticas) en Octubre 2004.56 En la forma de una iniciativa gubernamental que llam a para
chequeo de salud mental obligatorio para la población entera de los EE.UU. Parece una
cosa extraña para una facción política que no cree en que el Gran Gobierno invada la
privacidad de sus ciudadanos. Se vuelve más obvio cuando usted considera que e l trata-
miento aceptado para el desbalance mental, desde ADHD (Desorden de Déficit de
Atención e Hiperactividad) en niños a depresión en pacientes de Alzheimer, es un
fármaco. Importa poco que una posible causa de ADHD y del Alzheimer sea una acumu -
lación del metal pesado, mercurio, en el cerebro y una asociada carencia de nutrientes
que desintoxiquen del metal. Esa posibilidad es estrictamente ignorada por la medicina
moderna y la supresión de síntomas es la única ruta.
También parece un propósito extraño dado el hecho que los antidepresivos tienen que
venir bajo fuego pesado debido al incremento en suicidio adolescente con su uso. El
suicidio adulto y los actos violentos bajo la influencia de antidepresivos también están en
el ascenso. La familia de fármacos de Prozac parece dar a un pequeño porcentaje de
pacientes suicidas y trastornados apenas suficiente energía para ser capaces de cometer
suicidio u homicidio. Las personas quienes se benefician del fármaco dicen que su ánimo
se alteraba tal que verdaderamente ya no se interesan más acerca de sus problemas.
También pueden no interesarse acerca del sexo, interactuar con otros, o lo que está
pasando alrededor de ellos - incluyendo su pérdida de la libertad de salud.
Sólo piense de cómo las muchas altas y bajas de la vida son medicadas. Niños, quienes
no pueden tolerar estar confinados en un salón de clase después de explorar el mundo
entero vía la TV o el internet, son etiquetados hiperactivos y perturbadores y tratados con
Ritalin. Comportamiento que no encaja en un disciplinado salón de clase es medicado sin
conocer la verdadera causa. El caos normal producido por furiosas hormonas y presión
coetánea en la escuela secundaria está ahora siendo excesivamente medicado. A niños
que crecieron sobre Ritalin les es a menudo dado Prozac para ayudar a sobrellevar con
sus años adolescentes.
Nada es alguna vez dicho acerca del alto consumo de azúcar, las deficiencias de
vitaminas y minerales, la hipoglucemia, y el desbalance hormonal, el total de los cuales
pueden imitar la ansiedad y la depresión. La medicina alopática no está enfocada en
tratar el desbalance nutricional y en cambio, mira en los síntomas resultantes que estos
desbalances crean. Luego intenta suprimir estos síntomas con fármacos.
A mujeres menopáusicas que atraviesan el cambio hormonal del cambio de vida les son
dadas hormonas sintéticas y medicación antidepresiva para tratar un evento normal.
Mujeres con tensión premenstrual son tratadas con Serafem, el cual luce como un
fármaco nuevo pero es verdaderamente Prozac con un nuevo nombre y empaque
rosado. A mujeres jóvenes les es recetado Seasonale, ahora llamado Seasonique, una
píldora de control de natalidad que le "permite" tener un período cuatro veces a un año.
Caliente en los talones de ese gran adelanto está incluso la más nueva píldora, Lybrel,
concordante a los comercializadores, se coloca por "libertad". Esta liberadora píldora es
para ser tomada continuamente y no permite el periodo mensual. Las relaciones públicas
de la industria del fármaco dicen que un creciente número de mujeres ¡no quieren tener
su periodo! Y los científicos realmente están diciendo, el periodo verdaderamente no
importa. Esto es hasta que usted se percata que es infértil. Pero entonces puede comprar
la costosa intervención de fertilidad con sus efectos secundarios hormonales.
Sin embargo, la respuesta a las crisis de nuestra asistencia de salud no yace a los pies
de compañías farmacéuticas sino en cambios de estilo de vida y productos de salud
natural. La razón de por qué así muchas personas están enfermas tiene que hacer con el
abuso de químicos sintéticos en nuestro alimento y agua y fármacos. El hígado debe
desintoxicar cada químico extraño recogido en el cuerpo. Una acumulación de químicos,
más grande que la capacidad del cuerpo para eliminarlos, resulta en supresión
inmunológica, inflamación, y cualquier número de síntomas crónicos. Si estos síntomas
son suprimidos por usar más fármacos, el problema escala. Sí, sin embargo, un
programa de dieta, ejercicio, y suplementos naturales es seguido, los síntomas crónicos
pueden desaparecer.
La segunda reforma que Angell sugiere es una política de "libro abierto", no sólo en
financieras, sino también en pruebas clínicas. Sabemos de denunciantes que si una
prueba no aparece favorable hacia el fármaco en cuestión, la prueba es detenida y los
resultados no son publicados. Angell también dice que la dependencia de la profesión
médica en la industria del fármaco debe ser rota. Gran Farma financia demasiada
investigación médica e incluso contribuye directamente a gestionar departamentos
médicos y enfoca enteramente la asistencia médica demasiado en fármacos. Angell, sin
embargo, no cree que los legisladores que han crecido dependientes en las contribu-
ciones políticas de Gran Farma renunciarán voluntariamente al "santo grial".
Todos los gigantes de Gran Farma estaban representados en este foro: Pfizer,
AstraZeneca, Merck, Frosst, Bayer, Wyeth junto con firmas líderes de biotecnología
médica, la Asociación Médica Canadiense, y conferencistas gubernamentales. Pero unas
meras treinta y cinco personas estaban en la audiencia y el ánimo era sombrío.
Puede estar seguro que en este foro no hubo mención del artículo, "Muerte por la
Medicina", o los numerosos informes de los efectos mortales de la medicina; la creciente
lista de retiros de fármaco; y la violenta reacción contra las compañías de fármaco por los
mayores grupos de consumidor y organizaciones laborales. Este foro era acerca de cómo
mantener su cabeza en la arena y todavía hacer una ganancia con Gran Farma.
Todo lo que los voceros de Pfizer podrían ofrecer en la mitad de estas deprimentes
noticias era "capturar la lealtad del consumidor, entusiasmo, y responsabilidad alrededor
del mundo". En orden a hacer sólo eso, cada uno de los 100,000 representantes de
fármaco en América del Norte es destacado para cubrir aproximadamente cinco doctores.
Helke anota que aprender cóm o tratar con representantes de fármaco es parte del
currículo de la Escuela Médica McMaster. Han desarrollado los Diez Mandamientos para
manejar representantes de fármaco, "siendo el primero: 'Los médicos deberían ma ntener
control' del encuentro. El resto se enfoca en demandar prueba científica para cada
exposición hecha, y la última insiste en que el doctor puede no 'comprometerse al uso del
producto', sino meramente indicar que 'le será dada una consideración adicional'."
Todos querían que el fármaco funcione pero la Dra. Olivieri descubrió problemas. Los
efectos del fármaco no eran de larga duración. Existiría mejoramiento por un tiempo y
luego cesaría de funcionar. Ella y un colega intentaron pifiar el silbido sobre su propio
fármaco contando a la compañía de sus dudas. Las cosas se pusieron feas muy rápida -
mente cuando el director de investigación de Apotex, Michael Spino, discrepo vehemen -
temente con los hallazgos de la Dra. Olivieri. No fue permitida a notificar a sus pacientes
de la inefectividad del fármaco y Apotex amenazó demandarla por violar una cláusula de
confidencialidad de su contrato. La despidieron como presidenta del comité de dirección
del estudio, y desactivaron el ensayo en el Hospital para Niños Enfermos. El hospital
rehusó apoyar su defensa legal incluso cuando ella descubrió que el fármaco que estaba
investigando también causaba daño tóxico del hígado.
En un giro positivo, Olivieri fue seleccionada para recibir el premio 2001 por la Fundacion
de Justicia Civil en Washington. Su em isión de prensa manifestaba que, "Los asaltos
legales que usted ha soportado en su batalla contra la compañía de fármaco, y en su
batalla contra la dirigencia médica, parecen haber sido peleados con el tipo de valentía
poco común que es vista raramente. Es por esta razón que nuestros miembros de
consejo la han escogido unánimemente para reconocerla para este premio más
prestigioso."
Para darle un ejemplo del nivel de restricción, que los investigadores deben acatar para
retener sus empleos en establecimientos hospitalarios y universitarios la Dra. Olivieri me
direccionó a la cláusula de confidencialidad en su contrato con Apotex. 60
"Toda información, si escrita o no, obtenida o generada por los investigadores durante el
plazo de este acuerdo y por un periodo de un año a partir de entonces, será y
permanecerá secreta y confidencial y no será revelada en manera absoluta alguna a
tercera parte alguna, excepto a una agencia reguladora apropiada para el propósito de
obtener aprobación regulatoria para fabricación, uso o venta L1 [sic] a menos que la
información haya sido previamente revelada al público con el consentimiento de Apotex.
Los investigadores no someterán información alguna para publicación sin la previa
aprobación escrita de Apotex."
Cuando el Dr. Michael Gordon preguntó a la exigua audiencia cuán malo tiene que
volverse antes que la industria del fármaco cambie sus cursos, no estaba esperando una
respuesta ni obtuvo una. Fue adelante para decir que, desafortunadamente, los dólares
de la investigación, a causa de que vienen mayormente de Gran Farma, están empa-
ñados del principio. Helke comenta que, "Los accionistas necesitan más y más personas
enfermas, mientras que los científicos quieren curar personas enfermas", dos acciones
diametralmente opuestas.
El plazo de pregunta después que los eticistas hablaron fue silencio absoluto. Helke
observó que:
"Nadie parecía preguntarse por qué todos están tan fastidiados, que podría estar posible-
mente mal con los productos, precios o (Dios lo impida) la efectividad del fármaco, y que
estrategia de comercialización alternativa debería ser considerada. Imagine a Mercedes,
BMW, o Volvo siéndoles dicho que sus autos son peligrosos para conducir y que la s
personas están locas por sus ingenieros mintiendo y estafando acerca de la física
involucrada en su fabricación, resultando en muchas personas que conducen siendo
lisiadas o asesinadas. Puesto que estos autos son sinónimos con la excelencia, esto es
impensable. Con los productos de Gran Farma y sus prácticas de negocios de Señor
Oscuro, esto es lo que la mayoría de personas asocian con esta industria, aún ni una
sola pregunta fue elevada."
1. Los documentos sobre fármacos nuevos son escritos por asesores de compañía de
fármaco y terminan en reputadas revistas médicas.
2. Las compañías de fármaco bombardean doctores con regalos a pesar de un código
ético contra esta práctica.
3. Un doctor dijo que le fue ofrecido un soborno de salario de dos años para no publicar
la investigación sobre los efectos secundarios de un nuevo fármaco cardíaco, el cual
corría "opuesto a los intereses" de la compañía produciéndolo.
4. Consultores médicos mayores recibieron honorarios de compañías de fármaco de más
que 20,000 libras por unas pocas horas de trabajo.
5. Los expertos pueden ganar más que 4,000 libras en una hora por ensalzar las virtudes
de fármacos nuevos para otros doctores.
6. Las compañías de fármaco usaban eufemismos para describir los efectos secundarios
del fármaco. El profesor David Healy, director de la escuela de medicina psicológica en la
Universidad de Wales, dijo que había visto tendencias suicidas etiquetadas como
"nausea", mientras que la agresión bordeando sobre comportamiento homicida en niños
tomando medicinas recetadas era descrito como "hostilidad".
7. El Dr. Healy atestiguaba que, "He sido un participante y partidario para la generación
de opiniones favoreciendo los agentes más nuevos sobre los más antiguos (fármacos),
inconsciente que las compañías farmacéuticas estaban manteniendo oculta información
seguramente clave."
8. El Dr. Healy dijo, "He tenido documentos escritos para mí y enviados a mí", los cuales
me negué firmar y más tarde aparecían en revistas médicas con el nombre de otro doctor
en ellos.
9. Los ejercicios de los doctores de familia pueden hacer ganancias de más que 50,000
libras a un año desde compañías de fármaco por reclutar a sus pacientes para ensayos
clínicos. Pero a los pacientes nunca les son contados que las compañías de fármaco
pueden esconder información acerca de efectos secundarios.
10. El profesor Andrew Herxheimer, el miembro emérito del Centro Cochrane del Reino
Unido en Oxford, decía que las compañías de fármaco usan la amenaza de acción legal
para la infracción de confidencialidad comercial para infundir temor en los sirvientes
civiles en una agencia reguladora quienes se suponían estar manteniendo una
inspección sobre la industria.
Los Miembros del Parlamento Británico dijeron que la evidencia presentada a ellos los
horrorizaba.
CAPÍTULO 3
La salud comienza en la mesa de la comida porque, le guste o no, usted es lo que come.
Reconociendo la santidad de nuestro suministro de alimento, en 1906 ambos Canadá y
los EE.UU., como si en coordinación, legislaron similares Actas de Adulteración de
Alimento y Fármacos. Las actas manifestaban lo siguiente:
Esta acta trata con algunas preocupaciones que podemos tener con alimento s o
suplementos dietéticos. Si el gobierno siguiera esta acta mantendría los productos
seguros y haría asegurar que las personas no publicitaran inapropiadamente. Sin
embargo, como leerá en este capítulo, el gobierno está intentando convencer al pueblo
canadiense que necesita más poderes para regular los suplementos dietéticos "peli-
grosos". Usted puede ya haber leído en el Capítulo 3 que la F DA está demandando más
control regulatorio sobre los suplementos dietéticos en los EE.UU.
Leyendo el acta original detallada, manifiesta inequívocamente que el alimento no será
adulterado con azúcar, sal, u otras sustancias dañinas. Así, de hecho, el acta está siendo
quebrantada cada día con el uso de aspartamo, MSG (Glutamato mono sódico / GMS), y
otras toxinas aditivas de alimento en cientos de miles de productos e incluyendo
productos conteniendo sal y azúcar excesivos.
BIOFARMACÉUTICA (BIOPHARMING)
También necesitamos estar conscientes de una nueva industria llamada Biopharming
(Biofarmacéutica) que está ensamblando fármacos en alimentos comunes para entregar
vacunas y medicinas hacia nosotros mientras comemos. Esta es verdadera adulteración
de alimento. En 2006, la FDA aprobó el uso del rocío viral en carne procesada para
prevenir un promedio de 500 muertes anualmente debido a la bacteria llamada listeria.
Los tipos de virus usados son específicos para bacteria y aparentemente no infecta
humanos. La pregunta no ha sido respondida si estos virus atacarán la bacteria en
nuestro tracto gastrointestinal.
Una de las previsiones en ambas Actas de Alimento y Fármaco de los EE.UU. y cana -
diense es que el poder para imponer el acta yace dentro de los estados y provincias, no
el gobierno federal. Sin embargo, la Cámara de Representantes de EE.UU. en Marzo
2006 legisló la HR 4167, un acta de seguridad de alimento amplia que saca la vigilancia
alimenticia fuera de las manos de los gobiernos estatales y lo pone firmemente bajo el
control de la FDA. El San Diego Union Tribune en 10 de Julio, 2006 reportaba que
California está resistiendo esta ley orientada a negocio, la cual amenaza darle vuelta a
muchas de las salvaguardas monumentales de consumidor y de medioambiente. La
industria de alimento y bebida quiere uniformidad nacional y argumenta que el costo de
cumplir con un juego diferente de regulaciones para cada estado es finalmente trasmitido
al consumidor. Eso suena lógico hasta que usted se percata que cuando el negocio está
en control de las leyes nunca parecen favorecer al consumidor.
Un ejemplo de la lucha entre el gobierno federal y California es la Proposición 65, una ley
aprobada por votantes de California que obliga etiquetas de advertencia en productos
que contienen químicos tóxicos conocidos de causar cáncer o defectos de nacimiento. La
HR 4167 amenaza enrollar la Proposición 65 y hasta otras 200 regulaciones. Mientras la
industria alimenticia dice que quiere conformidad para recortar costos, debajo de la
superficie las leyes estatales están siendo dadas vuelta o amenazadas tales como
etiquetar mercurio en la tuna; una iniciativa pública en Nuevo México para prohibir el
aspartamo; advertencias acerca del neurotóxico cancerígeno acrilamida, un químico
formado en altas temperaturas en fritos franceses y rodajas de papa; o el químico
causante de cáncer Phlp (Phenyl Imidazo Pyridine – Amina heterocíclica) encontrado en
el pollo comercialmente preparado a la parrilla o carbón.
SUPERVISIÓN DE FÁRMACO
En el Capítulo 6 notamos que la Oficina de Evaluación de Tecnología de EE.UU. en el
Gobierno de los EE.UU. encontró que sólo 10 a 20 por ciento de procedimientos médicos
y quirúrgicos han sido científicamente probados. Aún, crecientemente, la ciencia es
usada para defender la medicina basada en fármaco. Desde el retiro de Vioxx de 2004
discutido en el Capítulo 5, hemos visto más evidencia que incluso aunque los fármacos
son "aprobados" no siempre pueden ser confiados; ni pueden los investigadores, quienes
son pagados por las compañías de fármaco ser enteramente creídos.
CIENTÍFICOS ENCUESTADOS
En Julio 2006, los resultados de una encuesta de la FDA fueron emitidos al público por la
Union of Concerned Scientists / UCS (Unión de Científicos Involucrados).62 La encuesta
fue enviada a 6,000 científicos de la FDA, aproximadamente 1,000 respondieron con las
siguientes contestaciones:
*Veinte por ciento dijeron que habían sido "pedidos explícitamente por los que efectúan
decisión de la FDA para proveer información incompleta, imprecisa o engañosa al
público, industria regulada, medios, o funcionarios de gobierno electos/mayores.
*Sesenta y uno por ciento dijeron, "El Departamento de Salud y Servicios Humanos o los
designados políticos de la FDA se han inyectado ellos mismos inapropiadamente en las
determinaciones o acciones de la FDA."
*Sesenta por ciento dijo que estaban conscientes de los casos "donde inte reses
comerciales han inducido inapropiadamente o intentado inducir la revocación, retiro o
modificación de las determinaciones o acciones de la FDA."
*Cuarenta por ciento dijo que temerían represalias si expresaban públicam ente
"preocupaciones acerca de la salud pública".
En vez de rectificar El Acta Bayh‐Dole de 1980, descrita arriba, esta moción crea "la
Fundación Reagan‐Udall dentro de la FDA. Esta nueva entidad coloca a la FDA a cargo
del diseño de fármaco, patentes de fármaco, licencias de fármaco, y la creación de
nuevas entidades/compañías de comercialización. Una relación tal con la industria
privada es un conflicto de interés sin precedente, totalmente en disparidades con la
seguridad del fármaco. El actual comisionado de la FDA, Andrew von Eschenbach, M.D.
es poco más que un representante de ventas de la Gran Biotecnología con enormes
conexiones de la industria."
Con ninguna evidencia que la publicidad directa al consumidor de nuevos fármacos salva
vidas sino evidencia que nuestra tarjeta de reporte de salud está de lejos peor desde que
la Publicidad Directa al Consumidor (Direct to Consumer Advertising / DTCA) fue intro-
ducida. El Congreso "no restringió... un flagrante riesgo de seguridad que costará a
muchas personas sus vidas. Los líderes congresistas dijeron que no podrían impedir esta
publicidad por el temor de violar los derechos de la primera enmienda de las compañías
de fármaco". Usted podría preguntar acerca de "los derechos de la primera enmienda de
los ciudadanos americanos para entender que las opciones de salud natural y la ciencia
que explica cómo pueden prevenir y tratar la enfermedad. Así, el argumento de la primera
enmienda es simple-mente un asunto de conveniencia."
Woosley también advertía que "pienso que los americanos necesitan reconocer que cada
vez que ponen una píldora en sus bocas, especialm ente una píldora nueva que nunca
han tomado antes, es un experimento". En otras palabras, ese fármaco nuevo que está
tomando nunca ha sido probado en usted -usted es el experimento y no importa lo que la
investigación muestre puede o no puede ser bueno para usted.
La seguridad y efectividad del fármaco son determinadas por cuánto los potenciales
beneficios del fármaco compensan los posibles riesgos. Es sólo natural que las
compañías de fármaco que gastan arriba de $200 millones de dólares para probar un
fármaco promoverán los beneficios del fármaco y quitarán los riesgos. Es sólo natural,
pero ¿es ético?
Los doctores tienen todo derecho a esperar que los fármacos que recetan sean seguros;
sin embargo, también hacen una suposición que son efectivos, incluso aunque ese no
sea un requerimiento del proceso de aprobación. El público tiene la misma creencia y
expectativa. La FDA no requiere que los fabricantes de fármaco prueben que los
fármacos de imitación sean más seguros o más efectivos que los fármacos existentes
que tratan las mismas condiciones. Ni es un requerimiento que un fármaco ayudará a que
los pacientes vivan una más larga o mejor vida. Lo que es buscado en las pruebas
clínicas es si un fármaco reducirá un nivel de examen sanguíneo, tal como colesterol, o
presión sanguínea más baja. No es necesario mostrar que el fármaco reducirá la
incidencia de ataque cardíaco, apoplejía, o muerte prematura en aquellos to mando el
fármaco. Sin embargo, eso es lo que es creído por doctores y el público -que un fármaco
particular lo hará vivir más tiempo.
EL PROCESO DE ACEPTACIÓN DE FÁRMACO
En la Revista de la Asociación Médica Canadiense del 23 de Noviembre, 2004, el Dr.
Joel Lexchin y la Dra. Barbara Mintzes cuestionan la "Transparencia en la Regulación de
Fármaco" en Canadá. 65 Puede venir como una sorpresa al lector pero los canadienses no
son permitidos acceder a la información que es usada por Health Canada par a aprobar
nuevos fármacos. Las restricciones en Canadá son más grandes que aquellas en los
EE.UU. La información de aprobación de fármaco se decía ser "comercialmente sensible"
y es por consiguiente considerada confidencial bajo el Acta de Acceso a la Información.
El fabricante del fármaco debe aprobar cualquier información que sea emitida en sus
productos por una agencia de gobierno hacia una tercera parte.
Concordante a Lexchin y Mintzes, "El argumento normal para la protección legal de esta
información es que su revelación comprometería los intereses económicos de los
fabricantes de fármaco". Por supuesto, si la información del fármaco fuera desfavorable
ciertamente comprometería los intereses económicos de la compañía de fármaco. Las
personas no usarían intencionalmente un fármaco que fuera dañino, por consiguiente,
está en los intereses económicos de una compañía de fármaco retirar estudios de mal
resultado. Pero difícilmente está en el interés público tomar fármacos dañinos.
FÁRMACOS ANTIINFLAMATORIOS
El primer caso concernía a una caracterización de Celecoxib de una compañía de
fármaco (Celebrex), un agente antiinflamatorio, como que tiene menores efectos secun-
darios gastrointestinales (GI) que otros NSAIDs (non‐steroidal anti‐inflammatory drugs /
fármacos antiinflamatorios no-esteroideos). La información que Health Canada escoge
esconder pero que los autores hallaron en un sitio web de la FDA mostraba que Cele-
brex, de hecho, no tenía menores efectos secundarios GI. ¿Por qué lo hizo Health
Canada, quién estaba en posesión de esta información, permitir que Celebrex sea
aprobado cuando no era mejor que los fármacos más antiguos? A los investigadores
independientes no les fue dada la oportunidad para dar sus opiniones sobre este fármaco
porque no fueron permitidos a acceder a toda la información acerca del fármaco. Puede
leer acerca de los fracasos adicionales de Celebrex en el Capítulo 5.
ANTIDEPRESIVOS
El segundo caso gira alrededor de la eficacia de los antidepresivos. Una concienzuda
revisión de 42 estudios controlados por placebo de cinco SSRIs (Inhibidores Selectivos
de Recaptación de Serotonina) fue publicado en la Revista Médica Británica en 2003. Los
autores solicitaron acceso especial a todas las pruebas que fueron sometidas para
aprobación de SSRIs para tratar depresión seria. Los autores compararon estos estudios
a los que la compañía de fármaco permitió que sean publicados. Encontraron que el
sesgo de la compañía de fármaco era evidente en los estudios que fueron publicados y
que los "sesgos resultaban en una más favorable representación de la efectividad y
seguridad de los fármacos que la información completa de la prueba y podría haber
afectado significativamente los resultados de las revisiones sistemáticas y los meta-
análisis." Lexchin y Mintzes notan que la única razón que este sesgo fuera identificado
fue a causa que los autores ganaron acceso al total de la información que fue sometida al
regulador gubernamental.
Lexchin y Mintzes también notaron que en una revisión separada de pruebas de anti-
depresivo, esos autores hallaron que de seis estudios serios, "80% de la respuesta a la
medicación era duplicada en los grupos de control de placebo." Esto significa que no hay
casi diferencia entre la efectividad de un fuerte antidepresivo y un placebo. El psiquiatra,
Dr. David Healy advierte que cada antidepresivo licenciado desde 1987 está asociado
con un más alto riesgo de suicidio comparado al placebo. 66
Lexchin y Mintzes concluyen que, "En cada uno de estos ejemplos la información
disponible en la literatura publicada fracasaba para reflejar el cuerpo completo del
conocimiento científico acerca de los efectos de un fármaco".
En los EE.UU. un enorme movimiento del consumidor surgió cuando los suplementos
dietéticos estuvieron a punto de ser regulados como fármacos en los tempranos 1990s.
Guiados por Citizens for Health (Ciudadanos por la Salud), un grupo de libertad de la
salud basado en el consumidor, grupos de acción de salud ciudadana eran movilizados
en cada estado organizando campañas de escritura de carta, fax, y telefoneo deman-
dando acceso continuado a suplementos dietéticos. Estos grupos de acción de salud
trabajaban con defensores legales para ayudar a crear y apoyar lo que finalmente se
volvió el Acta de Salud y Educación de Suplemento Dietético (Dietary Supplement Health
and Education Act / DSHEA) de 1994.
Esta ley fue un triunfo para los consumidores en que se definía los suplementos
dietéticos como alimento, proveído por normas de fabricación adecuadas apropiadas
para tales productos, y daba amplia influencia para que la FDA retire los productos si la
agencia, a través de su propia investigación, los encontraba dañinos al público. Ello
también permitía a los fabricantes hacer reivindicaciones de salud razonables acerca de
sus productos en la etiqueta tal que los consumidores podrían efectuar decisiones por
ellos mismos.
LA DSHEA DESTRUIDA
En la primera edición de "Muerte por la Medicina Moderna", advertí que la DSHEA debe
ser protegida y expandida a Canadá. Parece que el tiempo ha pasado y la DSHEA ha
sido destruida. Bajo el disfraz de proteger a los americanos de suplementos dietéticos
inseguros, costosas regulaciones están siendo impuestas sobre compañías de suple-
mentos que quebrarán la mitad de la industria. Las compañías de fármaco están
comprando afanosamente estas compañías según operan hacia monopolizar la industria
de vitaminas sintéticas. Hasta que estas nuevas regulaciones fueron introducidas los
EE.UU. habían sido uno de los pocos países en el mundo que habían protegido la
medicina basada en alimento con legislación específica.
"Encontramos que esta norma final tendrá un significativo impacto económ ico en un
número sustancial de pequeñas entidades... Establecimientos con costos encima del
promedio, e incluso establecimientos con costos promedio, podrían ser duramente
presionados para que continúen a operar. Algunos de estos pueden decidir que es
demasiado costoso y o cambiar las líneas de producto o salir del negocio... 140 muy
pequeños (menos que 20 empleados) y 32 pequeños fabricantes de suplementos
dietéticos (menos que 500 empleados) estarán en riesgo de salir del negocio... los costos
por establecimiento son proporcionalmente más altos para los muy pequeños que para
los grandes establecimientos... Los costos regulatorios de esta norma final también
desalentarán a los nuevos negocios pequeños de ingresar a la industria."
La FDA está consciente que el precio de los suplementos aumentará y decía "Esperamos
que la mayoría de estos costos serán soportados por los consumidores de suplementos
dietéticos, quienes probablemente responderán al incremento en precios por reducir el
consumo".
Richards anota, "En esencia, la FDA está buscando hacer que la industria de
suplementos dietéticos documente cada fase de producción, incluyendo ensayo caro en
múltiples puntos en el proceso de producción. El mantenimiento de registro masivo será
requerido, incluyendo todos los reclamos y devoluciones del consumidor ¡por cualquier
razón! Esta es una carga e interferencia absolutamente draconiana e innecesaria al libre
comercio. Es completamente anti-americano."
Richards está consciente que "la FDA está haciendo esto bajo la pretensión de seguridad
del consumidor mejorada. La seguridad del consumidor podría ser inmediatamente
garantizada por simplemente tener que todas las compañías evalúen sus productos
finales por pureza y potencia. En vez de esta simple aproximación la FDA ha ido al
extremo de cargar a la industria de suplementos dietéticos con regulaciones en exceso
¡de la industria del fármaco! Los suplementos son alimentos, no fármacos. La industria
alimenticia no podría comenzar a cumplir con estas normas de la FDA, incluso aunque la
contaminación de alimentos sea de lejos más peligrosa para la salud que los
suplementos dietéticos."
Richards advierte que, "La FDA intenta paulatinamente introducir esta norma sobre los
próximos tres años. Esto significa que dentro de cinco años la mitad de la industria
muchas de las opciones saludables en que los individuos confían o estarán ausentes o
significativamente más caras."
Aceptando finalmente que estaba yendo contra la voluntad de las personas, Health
Canada respondió en Noviembre de 1998 por crear un nuevo grupo de trabajo, Standing
Committee on Health (Comisión Permanente sobre Salud). Este grupo, constituido de
MPs (Miembros del Parlamento) de todas las partes, buscaba aporte de los ciudadanos
en la materia de suplementos dietéticos. Una larga lista de recomendaciones fue presen-
tada en la Cámara de los Comunes y aceptada en 26 de Marzo, 1999 por el Ministro de
Salud, el honorable Allan Rock en nombre del Parlamento. La recomendación número
uno, en una lista de aproximadamente cincuenta, era mantener los suplementos dieté-
ticos bajo la categoría de alimento.
AMIGOS DE LA LIBERTAD
Friends of Freedom (Amigos de la Libertad) es una organización de defensa del grupo de
base Natural Health Freedom (Libertad de la Salud Natural) reconocido globalmente, de
base canadiense fundada en 1995 en directa respuesta a lo que era considerado ser el
intento de Gran Farma para influenciar al gobierno canadiense para convertir los suple-
mentos dietéticos en una nueva categoría de fármaco. El fundador de Friends of
Freedom, Trueman Tuck peleó para mantener los suplementos dietéticos accesibles al
público por encabezar la Moción C-420. Siguiendo cercanamente al nuevo Equipo de
Transición de la NHP en reuniones regulares y consultas, temía que estuvieran yendo a
ignorar la preocupación número uno de los canadienses y vuelvan a la meta original de
Health Canada de declarar los suplementos dietéticos como fármacos.
Muchos de ustedes están familiarizados con los suplementos y sus beneficios pero no se
percatan de por qué la medicina moderna parece tratarlos tan desdeñosamente.
Este tipo de pensamiento acerca del uso de la vitamina dicta que puesto que las
vitaminas sólo son necesitadas en pequeñas cantidades para prevenir la deficiencia, por
consiguiente grandes dosis de vitaminas están contraindicadas y pueden ser peligrosas.
El vocablo operativo aquí es "puede". El Dr. Hoffer observa que las vitaminas no son
peligrosas y que "la evidencia para esto no es existente". El Dr. Hoffer confirma que,
desafortunadamente, el paradigma de la vitamina como prevención es aquel aceptado
por casi todo nutricionista, médico, hospital, agencia gubernamental, y junta alimenticia
en el mundo occidental. Esta política permanece a pesar del hecho que las vitaminas y
minerales son absolutamente requeridos como cofactores en cada función metabólica en
el cuerpo aún están peligrosamente disminuidos en nuestro suministro alimenticio
moderno.
Incluso aunque la vasta mayoría de doctores y dietistas reclaman que pueden obtener el
total de nuestras necesidades vitamínicas de nuestra dieta -que no es el caso
decididamente. Las vitaminas y minerales son co-factores necesarios en miles de
funciones metabólicas en el cuerpo. Los estudios de la vitamina siempre muestran una
deficiencia en una alta proporción de la población. Por consiguiente, tenemos actual-
mente una situación en nuestra sociedad donde tenemos una deficiencia de vitaminas y
también una necesidad por vitam inas en un nivel terapéutico.
LA SEGURIDAD DEL SUPLEMENTO DIETÉTICO
Concordante a la estadística de Ron Law sobre comparaciones de muerte, las muertes
de suplementos dietéticos son un casi inexistente 0.0001 por ciento. Hay más muertes
debido a aguijones de abeja, los cuales son listados en 0.0008 por ciento, que lo que hay
debido a suplementos dietéticos. Las muertes debido a fármacos recetados, en 5.6 por
ciento, significa que 26,000 veces más personas mueren de fármacos apropiadamente
regulados, apropiadamente recetados, y apropiadamente usados que de suplementos
dietéticos. Él dice que en total, los suplementos dietéticos han promediado menos que 5
muertes confirmadas por año sobre los pasados 25 años en los EE.UU.
La mayoría de esas muertes remiten a una sola tanda de triptófano introducido en los
finales de los 1980 que no era debido al nutriente sino a un aglutinante sintético creado
genéticamente. (Fuente de Ron Law - CDC/FDA) Tomando el número de muertes debido
a la medicina moderna según se documentaba en "Muerte por la Medicina", usted arriba
a aproximadamente 784,000 personas muriendo cada año.
Estadísticamente los suplementos dietéticos son incluso más seguros que la cadena
alimenticia. Más de 100 personas mueren anualmente en los EE.UU. de una reacción
alérgica a los maníes. Aún, el Dr. Abram Hoffer me dijo que en más de cuarenta años de
ejercicio nunca ha visto u oído de alguien muriendo a causa de la ingestión de vitaminas.
Más allá de los complejos protocolos que tienen que ser detallados para la Junta
Directiva del NHP, las compañías están siendo instruidas para revelar fórmulas propie-
tarias en sus etiquetas. Esto, concordante a Strauss será muy perjudicial para su negocio
permitiendo a compañías competidoras usar sus fórmulas propietarias.
Las únicas compañías de suplementos dietéticos a favor de estas medidas parecen ser
aquellas que son bastante ricas para permitirse la transición y quieren ver la competencia
de compañías más pequeñas eliminada. Las compañías más grandes junto con el
gobierno justifican sus acciones con la observación que 'necesitamos mejores prácticas
de fabricación en orden a asegurar productos de calidad'. Sin embargo, leyes existentes
ya cubren estos aspectos de control de calidad. Es una falacia que los suplementos
dietéticos tengan que ser regulados como son los fármacos en orden a asegurar que son
seguros.
YENDO A "BOLSA"
¿Qué es lo siguiente para la industria del suplemento dietético de Canadá? Cuando las
compañías se ponen verdaderamente grandes "van a bolsa" y su acción es negociada en
el mercado de valores. Cuando eso sucede, la compañía usualmente se deshace de sus
ingredientes costosos, de alta calidad hacia los más baratos en orden a mantener a sus
accionistas felices. Cuando eso sucede, el enfoque no es más en salud sino en
beneficios. En un clima tal, no será tiempo antes que los únicos suplementos dietéticos
que podamos conseguir sean moléculas sintéticas, patentadas que nuestros cuerpos
rechazan como sustancias extrañas. Debemos preguntar a nosotros mismos, ¿es el
propósito específico de tales regulaciones cumplir con Codex y la estandarización de
suplementos dietéticos de la Organización Mundial de Comercio?
El monopolio de la medicina y la censura entran al juego cuando los suplementos se
vuelven fármacos y no tenemos el derecho a la información acerca de un producto.
Incluso más amenazantes son las tácticas de Gran Hermano del gobierno para desac-
tivar compañías cuando los productos dietéticos sean regulados como fármacos. Ello se
reduce a un mito dominante de que en alguna mágica manera las regulaciones del
gobierno crean buenos productos. Sin embargo, las regulaciones no igualan calidad,
precisión, o protección del fraude. Sólo tiene que mirar en la multibillonaria industria del
fármaco que es la mejor regulada en el mundo para ver la falsa idea. La publicidad de la
industria del fármaco nos somete a publicidades que están basadas en hecho científico
sólo 6 por ciento del tiempo. Los procedimientos de la medicina moderna sólo están 10-
20 por ciento basados en ciencia. (Vea el Capítulo 6, bajo el encabezado Oficina de
Evaluación de Tecnología.) Las regulaciones del gobierno no nos dan lo que necesi-
tamos, lo cual es simplemente tomar responsabilidad por nuestra propia salud.
Con respecto a reclamos de salud fraudulentos, cada norma de ley en la sociedad tiene
códigos criminales que cubren el fraude. Si una compañía está publicitando abiertamente
algo que está causando daño o cargando una suma y no entregando lo que publicitan,
hay un recurso legal. Según se manifiesta, con las actuales regulaciones canadienses,
como verá en los siguientes tres casos, cualquiera que cometa incluso el más leve
reclamo es culpable hasta que ellos mismos prueben inocencia, usualmente a enorme
costo. Esto no es como nuestro sistema legal se suponía funcionar. El sistema legal
canadiense declara que usted es inocente hasta que pueda ser comprobado culpable en
una corte de ley.
Jim Strauss decía, "Las buenas noticias son que todavía estamos en el negocio y todavía
estamos fabricando y vendiendo los productos en que cientos de miles de personas han
venido a confiar para mantener y mejorar su salud. Las malas noticias son que nuestro
buen nombre ha sido dañado y hemos perdido la confianza de cientos de miles de
personas quienes están temerosas de tomar un producto que podría ayudar a su salud
por falaces reclamos de fraude franqueados por una organización gubernamental que el
público piensa que está actuando en sus mejores intereses. Estamos considerando
nuestras reparaciones legales disponibles para recuperar nuestras pérdidas", dice
Strauss. "En el entretanto, está de vuelta al negocio según lo usual"
En 12 de Junio, 2013, Jim Strauss Sr., reafirmó su derecho a demandar a Health Canada
por persecución maliciosa. Strauss Herbs ganó los argumentos preliminares. Alrededor
de Diciembre 2007, Strauss Herbs ganó el derecho para incluir en el juicio al Fiscal de la
Corona, su bufete de abogados, y empleados superiores significativos de Health Canada
quienes se consultaron sobre el caso Strauss original que sabían o deberían haber
sabido que no había oportunidad que su acción resultaría. Tener una razonable oportuni-
dad de ganar un caso es un requisito bajo la ley provincial en Columbia Británica. De otro
modo es juzgado como frívolo o acoso. Para todas las cuentas, Health Canada demandó
a Jim Strauss Sr., difama su nombre y el nombre de su compañía. El último informe,
según de Febrero 2008 es que la corte había consentido que Health Canada debería
pagar los costos legales de Strauss por la acción contra Jim Strauss Sr.
El abogado de Strauss, Shawn Buckley, está elaborando otra interesante pieza de habili-
dad legal. En Diciembre 2007, Buckley sometió un expediente sobre un ingrediente
herbolario de una de las fórmulas de Strauss para una revisión judicial. Esta propuesta es
un cuestionamiento de una declaración de política de Health Canada de Noviembre 2005
reclamando que cualquier botánica desde la cual un fármaco podría ser extraído sería
considerada un fármaco de receta. Un juez leerá el expediente de Strauss y una refuta-
ción de Health Canada y determina si hay suficiente evidencia para que este asunto vaya
a juicio. El costo preliminar de cuestionar el derecho a usar este ingrediente herbolario
está ya en la marca de $250,000.
Después del asalto, el Sr. Stephan relató al Calgary Herald que estaba "preocupado que
sus 3,000 consumidores súbitamente tendrán que andar sin su suplemento nutricional", el
cual contenía 36 vitaminas, minerales, y antioxidantes. Decía que "cada una de estas
sustancias es vendida individualmente en anaqueles en América del Norte sin un
problema." También estaba preocupado de que "Health Canada usaría la información de
la base de datos de Truehope para telefonear a todos sus consumidores y decirles que
no usen el suplemento nutricional."
El Sr. Stephan me contó que Health Canada hizo justamente eso, telefonearon a todas
las personas que estuvieron tomando EMPowerplus. Casi inmediatamente Truehope fue
inundada con cientos de llamadas de clientes asustados y enojados quienes decían que
recibieron, lo que describieron como llamadas telefónicas acosadoras de Health Canada.
Les fue dicho no tomar el suplemento de Truehope sino volver sobre las medicaciones.
Fueron informados que el gobierno no aprobaba el suplemento, que era peligroso, que no
funcionaba, y que estaban arriesgando sus vidas por tomarlo.
Si usted habla con Anthony Stephan personalmente, como yo lo hube, no toma tiempo
reconocer que es un hombre que está genuinamente preocupado acerca de las personas
y quiere ayudar especialmente a aquellos que están luchando con los problemas
mentales. Cuando presenta su pila de documentos de 4 pies (1,22 m) mostrando los
dañinos efectos secundarios de los antidepresivos, usted es impresionado. Un
impactante auxilio visual que ayuda a entender su posición es una torta estadística
mostrando resultados de un meta-análisis sobre la efectividad de los antidepresivos com -
parados a aquella de EMPowerplus. Esa estadística muestra que los antidepresivos sólo
son 26 por ciento efectivos, una cifra que es incluso menos que el placebo, el cual puede
ser tan alto como 50 por ciento.78 Aún, la efectividad de EMPowerplus es tan alta como
80 por ciento concordante a cinco estudios científicos documentados publicados en revis-
tas colegiadamente revisadas. 79 80
Truehope no tenía idea de cuántas llamadas o cartas fueron escritas a Health Canada
por, o en nombre de, usuarios de EMPowerplus. Sin embargo, a través del Acta de
Libertad de Información y una revelación previa a juicio encontraron aproximadamente
400 cartas en los archivos de Health Canada de ciudadanos suplicando por su salud
mental. Cada persona se volvió su propio estudio experimental. Sobre el producto se
sentían normal, lejos del producto y de vuelta sobre la medicación se sintieron enfermos.
Aparentemente las cartas fueron ignoradas; nadie en Health Canada tenía respuesta
alguna para estas personas. Entrevistado por el Calgary Herald, Ron LaJeunesse,
Director Ejecutivo de la división Alberta de la Asociación de Salud Mental Canadiense,
decía que conoce muchas personas que han sido esencialmente curadas de la
enfermedad mental después de tomar EMPowerplus. Concerniente a la confiscación del
producto por Health Canada, decía, "Está yendo a resultar en docenas de suicidios.
Conozco ya de dos". Fue a decir, "Si no hay oportunidad para que las personas lo tomen,
a lo mejor estamos yendo a ver algunos pacientes mentales yendo de vuelta al hospital.
En lo peor, ellos morirán."81
TRUEHOPE REIVINDICADA
El 28 de Julio, 2006 un juez en Alberta dictaminó que Truehope estaba justificada en
ignorar una orden de Health Canada para detener la venta de su producto nutricional. El
juez dijo que, "Los demandados fueron abrumadoramente obligados a desobedecer. La
evidencia era clara y persuasiva... si se volvía no disponible, aquellos tomándolo
regresaban dentro de unos pocos días a la agresividad y depresión... Los síntomas de
bipolaridad rápidamente retornaban". El juez determinó que "Los demandados pr oveían
un programa de apoyo vital y esencial... buscando impedir la incapacidad sería o la
muerte (en el paciente) debido a la enfermedad mental."
Hablando con el abogado de Truehope, Shawn Buckley, aprendí que uno de los más
influyentes psiquiatras en el mundo está ahora tratando a sus pacientes con EMPower-
plus y decía que si tuviera depresión maníaca usaría EMPowerplus y no fármacos. Citado
y bajo juramento, testificó a aquellos hechos en el juicio de 2006 entre Truehope y Health
Canada.
El Dr. Charles Popper (Harvard) es quizá el experto mundial líder en tratar la enfermedad
mental en niños y adolescentes. Cuando preguntado por un investigador de EMPower-
plus, también un graduado de Harvard, para mirar en los increíbles resultados con este
suplemento, el Dr. Popper categóricamente los rechazó. Una botella de la fórmula fue
entregada a él, la cual puntualmente escondió. Pero cuando un psiquiatra amigo
demandó una receta de fármaco para su propio hijo que estaba teniendo un severo
episodio maníaco-depresivo, el Dr. Popper le dio la botella de EMPowerplus mientras
espera su semana "requerida" antes de recetar. Cada día el Dr. Popper esperaba que su
amigo llame e informe que su hijo estaba poniéndose peor. Aquello no sucedió hasta que
la semana estuvo arriba y el informe fue positivo, el hijo del psiquiatra estaba haciéndolo
mejor que lo que hubiera hecho nunca. El Dr. Popper apuntó el mejoramiento hacia el
efecto placebo y no pensó m ás acerca de ello hasta que la fórmula se agotó y el compor-
tamiento retornó. Para entonces el Dr. Popper estaba dispuesto a soltar sus inclinaciones
y comenzar usando la fórmula en la mayoría, si no todos sus pacientes, desarrollando
una impresionante tasa de restablecimiento encontrándolo un tratamiento efectivo de
largo plazo sin efectos secundarios.
Agente Sandra Jarvis: "Si hacía o no (EMPowerplus), usted sabe, cosas asombrosas o
no, el hecho de la cuestión es, que estaba en violación de la ley."
Ella testificó que a pesar de su conocimiento del daño directo a los canadienses, continuó
devolviendo el suplemento nutricional legalmente importado desde los EE.UU. porque el
producto no tenía un número de identificación de fármaco.
BUROCRACIA INTERNACIONAL
Hay una oleada de preocupación en América del Norte y Bretaña a causa de los
esfuerzos de una organización llamada Codex Alimentarius para regular alimentos y
suplementos alimenticios para la Organización Mundial de Comercio (OMC). Codex
Alimentarius, del latín, significando Ley del Alimento, a que es usualmente referenciada
simplemente como Codex.
Hay dos cuestiones principales para los consumidores de salud concernientes a las
regulaciones de Codex: si el alimento sintético y genéticamente creado será la norma
sobre el alimento orgánico y si los suplementos sintéticos de baja potencia se vuelven la
norma en esa industria. En países donde los suplementos son clasificados como
fármacos, Codex, aparentemente no interfiere, lo cual envía un fuerte mensaje a los
países miembros para regular sus suplementos como fármacos dejando al resto del
mundo arreglárselas por sí mismo. En países donde los suplementos son todavía
clasificados como alimento, Codex está desarrollando, lo que parece ser, rigurosas leyes
para normar la así llamada seguridad de estos productos exactamente junto con las
líneas usadas para fármacos. Así, los suplementos dietéticos realmente terminan todos
en la misma categoría de fármaco no importa com o usted mire en ello. Es mucho como
preguntar a su niño si quiere el fármaco en su mano derecha o el fármaco en su mano
izquierda -no hay elección en absoluto. La calidad y pureza del alimento y suplemento
son avenidas legítimas para que los gobiernos persigan, sin embargo, Codex está
estableciendo límites en la dosis de suplementos que un consumidor individual puede
comprar sin una receta. Están usando las mismas tácticas de pánico como la Junta
Directiva de Productos de Salud Natural por decir que los suplementos son peligrosos.
Puesto que Codex opera junto con las líneas de predominio del lobby (grupo de presión)
de vitaminas para la deficiencia, que juzga las vitaminas como peligrosas y sólo seguras
en dosis RDA. Esto nos hará incapaces de tratar la actual epidemia de enfermedades
crónicas de deficiencia de vitaminas.
Scott Tips, asesor legal para la Federación de Salud Nacional (National Health Federa-
tion / NFH) ha asistido a las reuniones de Codex por aproximadamente cinco años y tiene
una voz en Codex porque su grupo es una ONG reconocida. Dije voz en vez de voto,
porque como menciono debajo, los países miembros de Codex no tienen un voto en el
resultado de las reuniones, ellos son "guiados" (controlados) por la agenda de las nacio-
nes más fuertes. En el caso de alimento y suplementos dietéticos, la Unión Europea
siempre parece obtener su parecer. Cuando el delegado de NHF es reconocido por la
Presidencia de la Comisión de Alimento y Suplemento Dietético es la única vez que hay
alguna observación acerca de la libertad de elección, los efectos de salud de alimentos y
suplementos sintéticos tóxicos.
Probablemente están felices de ver a sus pequeños competidores conducidos fuera del
negocio según siguen la tendencia del negocio hacia el monopolio.
Trabajando para declarar esta medida ilegal está la Alianza para la Salud Natural
(Alliance for Natural Health - ANH - www.alliance‐natural‐health.org) guiada por el direc-
tor ejecutivo, Dr. Rob Verkerk, PhD. ANH es una coalición pan‐Europea de fabricantes,
minoristas, profesionales independientes de la salud, y consumidores de suplemento. En
13 de Octubre, 2004 la ANH tramitó un juicio para forzar una revisión judicial europea de
la Directiva de Suplemento Alimenticio de la UE, la cual fue programada para ser plena-
mente operacional en el Reino Unido por Agosto 2005. 82 El caso cuestiona la potencial
prohibición de la Directiva de Suplemento Alimenticio de la UE sobre miles de productos
de suplemento alimenticio en el mercado de la UE que contengan formas nutrientes no
listadas en la "lista positiva" de la Directiva. La preocupación es que los artículos que no
en la lista positiva estaban automáticamente en una lista negativa y por consiguiente no
permitidos a ser vendidos.
Por 2007 la ANH fue capaz de anunciar que "las Fuentes Naturales de Vitaminas y Mine-
rales se protegían de prohibiciones potenciales" en una emisión de prensa del 10 de
Agosto. Por los dos años previos había estado presionando al ECJ para la confirmación
de este estatus protegido. En Agosto recibió una carta firmada por dos directores de
unidad en la Comisión Europea, lo cual "indica claramente que todas las fuentes
naturales de vitaminas y minerales, que podrían haber estado sujetas a una prohibición al
ancho de la UE, escaparán la draconiana Directiva de Suplementos Alimenticios de la
UE, y ahora serán reguladas como alimentos". 83
Sea consciente que ninguna de estos dictámenes puede tener algún impacto sobre
Codex, el cual es crear normas internacionales y regulaciones que sustituirán cuales-
quiera normas, regulaciones, o leyes en la Unión Europea. Sabiendo que este gigante no
está yendo a ser detenido, he buscado compañías de vitamina orgánica basada en
alimento y compañías de minerales angstrom que vendan nutrientes de baja potencia
que no estarán sujetos a las regulaciones de Codex. Tales compañías también deben ser
poseídas privadamente. Una vez que las compañías son poseídas públicamente y sobre
el intercambio de acciones deben satisfacer la necesidad por dividendos de sus accio-
nistas no el deseo por salud de sus consumidores.
Durante mi internado en 1979 en el Hospital Monte Sinaí en Toronto, tuve una expe -
riencia que nunca olvidaré. Sucedió en mi día libre que a una de mis pacientes fue dado
un diagnóstico de cáncer de seno. Ella estaba comprensiblemente disgustada y muy
triste pero en vez que uno del personal se siente con ella y sostenga su mano y reco -
nozca su sufrimiento, el doctor asistente escribió una orden para que un psiquiatra la vea.
Cuando vine al siguiente día y atendí a su historia, dijo que no sólo le había sido dada la
sentencia mortal del cáncer sino que también en el mismo día le estaba siendo dicho que
estaba bastante loca para necesitar un psiquiatra. Esta mujer me aturdió con la siguiente
observación. Ella decía que en el campo de concentración al menos sabía quien era el
enemigo.
Las personas pueden visitar doctores holísticos a causa del temor de la medicina alopá -
tica no porque quieran tomar más responsabilidad por su salud y trabajar en cooperación
con su doctor holístico. Un paciente tal puede esperar tener que el doctor holístico "se
encargue" de él o ella en la misma forma como un doctor convencional pero la única
diferencia es que el doctor convencional usa fármacos y el doctor holístico usa productos
de salud natural.
Los pacientes tienen la ingenua expectativa que deberían ser cuidados en una forma
comprensiva. Incluso aunque la mayoría de su experiencia con doctores les ha enseñado
que los doctores principalmente diagnostican enfermedad y tratan con fármacos, todavía
esperan que el doctor esté de alguna manera yendo a mantenerlos bien. O que la medi-
cina surgirá con la píldora mágica para curarlos de toda una vida de abuso de estilo de
vida. Esto podría ser un reflejo automático o un efecto del ambiente electrónico que nos
programa desde la matriz a la tumba.
Las personas deben aprender a tomar responsabilidad y esto no sólo significa por su
salud sino también por su participación en el medioambiente electrónico. Hemos
permitido a la tecnología electrónica tener libre reinado.
"Bergson argumentaba que si algún bromista cósmico fuera a acelerar el universo entero
podríamos detectar el evento por el empobrecimiento de la mente que seguiría.
Si sólo en una escala planetaria, estamos ahora en una posición de observar los efectos
de tales operaciones socialmente e intelectualmente aceleradas, a causa que las comuni-
caciones modernas se han vuelto orientadas a la velocidad de la luz, y el transporte no
está demasiado lejos atrás."
–Marshall McLuhan. “Technology and Political Change,”
International Journal, Vol. 7, Summer, 1952, p.189.
Tal como un individuo en una condición crítica tiene que ser colocado en "custodia de
protección y aislamiento", nuestra condición colectiva puede necesitar una solución
drástica similar. Eficientemente, la solución práctica para el planeta sería una firmeza de
medios impuesta. Desactivar el medioambiente electrónico. Sin embargo, una forma tal
de ecología psíquica para el género humano puede ser de lejos demasiado compleja de
un orden en este escenario en la historia. La única alternativa entonces puede ser
desarrollar un entendimiento de lo que estamos experimentando por reconocer algunos
de los patrones en marcha y a mano según se sugería en este capítulo. Tal como un
paciente de enfermedad terminal puede sólo necesitar saber su diagnóstico, estos
modelos son ofrecidos en el espíritu de simular una autopsia precisa.
Alrededor de 500 a.C., los griegos inventaron el alfabeto fonético. Esta forma abstracta
de escritura combinaba semánticamente letras sin sentido y sonidos sin sentido a objetos
significantes. Ni el sonido de la palabra escrita ni su apariencia tenía alguna similitud
inmediata con el objeto que identificaba. Ser capaz de escribir con símbolos abstractos
significaba que las ideas abstractas podrían ser escritas también. No había más la
necesidad de ser confinadas dentro de ciclos de naturaleza pictórica como en tiempos
pre-alfabéticos.
Tan lejos como los efectos de la escritura fonética vayan, en la cultura griega y más tar de
durante el Renacimiento, la escritura y la impresión crearon una distancia, una sensación
del cuerpo siendo separado del medioambiente. Incluso ahora, la mayoría de norteame-
ricanos no creen que el medioambiente los afecte. De otro modo, no estar íamos destru-
yéndolo a una tasa acelerada tal.
Sin embargo, la nueva imagen digital que tenemos de nuestros cuerpos según la creada
por el internet se siente como un conglomerado de varias "energías". Esto es evidente a
causa de que aceptamos soluciones "energéticas" a nuestros problemas, tales como
acupuntura, yoga, visualización, y hierbas. Esta cultura coexiste con la Generación X y
los niños del Gen Rx quienes están viviendo en una "realidad virtual" y dopando sus
cuerpos con farmacéuticas - el Ritalin demandado por sus profesores, también como la
comercialización y uso de todos los fármacos que puedan robar de sus padres. Se
perforan y pinchan y profanan ellos mismos y a cada otro, forjando una identidad en su
propia carne.
El Dr. Leonard Schlain, neurocirujano y escritor, va mucho más en su análisis del alfabeto
y la escritura en "The Alphabet Versus the Goddess” (El Alfabeto Versus la Diosa).
Citando a Sófocles, quien decía, "Nada vasto ingresa a la vida de los mortales sin una
maldición", Schlain sostiene que la invención de la escritura fue vasta y fue también una
maldición. Es su teoría que el alfabeto fuera responsable por la subyugación de lo
femenino por cientos de años. Pero, reclama, que ha habido un retorno de lo femenino a
través de la fotografía, películas, televisión, y la com putadora. El surgimiento de estas
tecnologías acompañó un resurgimiento de los valores femeninos, pensamiento holístico,
y respeto por la naturaleza. Dice que la tecnología realmente programa nuestros
cerebros. En los últimos cincuenta años radio, TV, y el Internet han aplastado la palabra
impresa como las mayores formas de entretenimiento, comunicación, y comercio. El Dr.
Schlain dice que estos nuevos medios de comunicación no tienen los mismos efectos en
el cerebro y están cambiando dramáticamente la forma que experimentamos nuestro
mundo. El cambio en los medioambientes de los medios de comunicación puede también
ayudar a explicar mucho del increíble caos en nuestro universo contrayéndose y
expandiéndose simultáneamente.
La TV, la radio, el Internet, los celulares' y los pilotos de Palm son píldoras modernas
para las personas. Cuando alguien está deprimido o "frito", o cansado, encienden la
televisión. Cuando alguien necesita compañía, encienden la radio. Cuando quieren
ponerse en contacto con amigos, recogen el teléfono o escriben corriendo un e -mail, o
transmiten un mensaje instantáneo. Cuando solos en una muchedumbre, compulsiva-
mente recuperan mensajes en su celular para aparecer como que "tienen una vida". Las
píldoras y los medios de comunicación son sinónimos en estos contextos.
Esta reacción no parece concordar con la noción común de teleadictos creada por la
incesante vista de la TV. Sin embargo, los teleadictos comen papas fritas y otros alimen-
tos chatarra cargados de carbohidrato. Y, bastante interesantemente, los carbohidratos
elevan los niveles del neurotransmisor "siéntase-bien", "recuéstese", la serotonina.
Cuando la serotonina está elevada, usted experimenta una sensación más grande de
autoestima y bienestar. Se siente relajado y calmo, más enfocado y capaz de concen-
trarse, y en la noche su sueño es más profundo y más apacible. Es el modelo de
serotonina que es seguido en la fabricación de Prozac y sus primos. Estos fármacos
impiden a la serotonina de ser rápidamente descompuesta así tiene niveles más grandes
de serotonina en su cerebro que lo hacen sentir bien. El problema es que no ha y control
sobre la cantidad de serotonina que usted obtiene con Prozac y algunas personas
reaccionan demasiado de una cosa buena. Por ejemplo, alguien que es suicida y
depresivo a menudo no tiene la energía para hacer el acto. Sin embargo, Prozac puede
dar a las personas bastante de un estímulo para continuar con cometer el acto de
suicidio.
Mi pregunta es: ¿Requiere nuestra sociedad más carbohidratos y sentir que tienen una
deficiencia de serotonina y Prozac simplemente porque las personas observan
demasiada TV e Internet, lo cual sobre-estimula sus receptores de dopamina? ¿Y podría
nuestra constante dieta de TV estar causando exceso de liberación de dopamina
haciendo a las personas sentirse saturadas con químicos como proteínas y causando un
ansía de carbohidratos? Sólo considere cuales alimentos son la carta de los teleadictos:
papas, galletas, crujientes, fritos, salados, comida chatarra endulzada... y no olvide la
pizza para llevar. No es tan exagerado como parece.
¿Son los niños adictos al efecto estimulante de la TV? ¿Están pasando el retraimiento en
el salón de clase? ¿Es esto el por qué el gobierno está apresurándose para "cablear"
todas las escuelas con computadoras? ¿Está la TV volviéndose incluso más adictiva que
el azúcar? Científicamente, sabem os que Ritalin funciona por causar una liberación de
dopamina.88 ¿Son los niños tan adictos a la TV y el Internet que tienen retraimiento de
dopamina en el salón de clase y necesitan tener un "golpe" varias veces a un día?
En la presente era digital, los niños crecen con máquinas mientras que sus abuelos del
"boomer" (época de explosión de nacimientos / 1946 - 1965) sólo empezaron viendo TV
en el final de los 50 y navegando el Internet en los 90. El ejemplar del 4 de Octubre, 2004
del New York Magazine imprimía una increíble historia acerca de adolescentes en
fármacos llamados "Generación Rx". No sólo son adolescentes tomando Ritalin por el
comportamiento hiperactivo posiblemente causado por una combinación de da ño
cerebral del conservante de mercurio en vacunas, sobresaltos de dopamina de la
televisión y el Internet, y oleadas de serotonina de una dieta alta de azúcar, ¡estos chicos
están tomando Prozac y Ativan de sus padres y esnifando cualquier cosa en que puedan
poner sus manos!
HECHO: El número de minutos por semana que los padres pasan en conversación
significativa con sus niños: 38.5. El número de minutos por semana que el niño promedio
ve televisión: 1,680.
En el nivel físico, somos como el pez entumecido y atontado nadando en agua no perci-
bida si uno considera la forma que somos rodeados e inter-penetrados por ondas
electrónicas de toda descripción. La cuestión importante es - ¿qué hace eso a nosotros y
a nuestras percepciones de nuestros cuerpos? Las personas están buscando alrededor
por imaginería para describir el cuerpo en este nuevo medioambiente. ¿Recurrirán sobre
la imaginería oriental, o en la imaginería de máquinas e ingeniería genética? O tal vez
continuaremos para oscilar entre aquello de la tecnología y la medicina alternativa,
ambos evocando imágenes corporales diferentes.
EL CUERPO ASTRAL
El Cuerpo Astral es todo a una vez. Es el cuerpo de la ESP (Extra Sensorial Perception /
Percepción Extra Sensorial), el órgano intuitivo, el cual está interconectado con todos y
todo. Pensamos que el ascenso en popularidad de psíquicos, mediums, y todas las cosas
"cósmicas", es debido al viaje de propulsión restregándose tan cercanamente contra las
culturas orientales que se maceran ellas mismas en rituales diarios con ancestros tiempo
muertos. Pero es también debido al medioambiente electrónico, el cual en el teléfono nos
hace ángeles incorpóreos. Podemos viajar más rápido que la velocidad de la luz. En unos
pocos segundos podemos estar medio camino alrededor del mundo por teléfono. Así, los
medios de comunicación electrónicos parecen imitar nuestras capacidades y aspiracio-
nes espirituales innatas - lo que estoy llamando nuestro Cuerpo Astral y la existencia de
lo cual la ciencia está encontrando creciente evidencia.
Todos los artefactos eléctricos americanos usan corriente de 60 Hz, la cual afecta el ritmo
de la glándula pineal en ratas y resulta en diversos problemas de salud. Cuando pollos
criados en este medioambiente hogareño de "60Hz normal", los investigadores
descubrieron que tenían un fuerte efecto negativo ¡en el sistema nervioso de de sarrollo
de los polluelos! Una señal de 50 o 60 Hz está en el área de Extrema Baja Frecuencia
(Extreme Low Frequency llamada ELF, para abreviar)
Sin embargo, las señales ELF debajo de 10 Hz - como aquellas puestas por humanos en
el estado alfa- han probado ser benéficas. Semillas de plantas expuestas a esta
frecuencia de 10 Hz promediaban casi 25 por ciento mejores tasas de crecimiento que
las semillas "normales". Estos experimentos tomaron lugar en 1971, ¡que fue el m ismo
año que la NASA descubrió que la Tierra misma está revestida dentro de una cascara de
ondas Alfa! Una pesada capa de frecuencias de 10 Hz fue hallada en la ionosfera,
rodeando completamente el planeta. Esta es la misma frecuencia registrada por las
máquinas EEG cuando monitorean el cerebro humano en el estado alfa. La causa de
esta capa Alfa no ha sido determinada aún, pero un millón de cerebros humanos
pulsando en una frecuencia alfa donde la extensión de la onda aproxima la circunferencia
de la Tierra, parece una probable explicación. ¿Significa esto que todos somos parte de
un campo electromagnético o continuo que podría explicar la telepatía y otros
capacidades psíquicas, incluyendo visión distante y sanación remota, para no men cionar
la teoría de Gaya de la consciencia terrestre?
Según nos instalamos al nuevo siglo, el estilo del Vigésimo Siglo del pensamiento
compartimentalizado construido desde este modelo químico, reduccionista está
hundiéndose bajo el peso de los modelos web y holográficos del próximo milenio. La
resonante interconectividad reemplaza la categorización lineal como el modelo para
nuestro futuro. La evidencia de que nuestra imagen tradicional de nuestro cuerpo químico
ha mutado incluye el impulso para transformarlo en un objeto de arte con tatuajes y
perforaciones, implantes de seno, cirugía cosmética, y modelos de moda fetichistas como
modelos de rol. No hay llamado de juicio en estas actividades; sólo observamos el qué, el
cómo, y el por qué. Según la tecnología cambia, la cultura cambia, y las personas
cambian.
Las máquinas digitales están fraguando nuestra vida (cuerpos de chip) y así exploramos
la ingeniería genética, irónicamente, para mejorar nuestros cuerpos de "carne"
(química/neurona). La ingeniería genética se vuelve una imagen confortable del antiguo
cuerpo químico con el que estamos intentando recordar y mantener en contacto. La
necesidad de hacer esto es magnificada por el hecho que no tenemos cuerpo singular.
La ingeniería genética es el último jadeo de la ciencia intentando reprogramar la carne
que ha perdido su camino y perdido su voluntad. La reprogramación genética de
enfermedades es sostenida como la cura.
Recuerde, algunas imágenes que usted reconozca no son suyas. Son hechas por las
máquinas intentando crear nostalgia que lleva hacia una vulnerabilidad permitiéndole
aceptar la siguiente pizca de propaganda del consumidor. No estamos más plagados sólo
por una cultura esquizofrénica. Hoy, las máquinas imitan la esquizofrenia, vienen dentro
de nosotros (o acodan sobre el cuerpo químico) y duplican el efecto. Neveritt llama este
nuevo síndrome "quadrophenia". No se asombre cuando alguien se vuelva loco y se
"inflame", todos los vecinos dicen que era un sujeto magnífico. Están hablando sólo
acerca de su cuerpo químico. No reconocen la influencia de los tres (TV, Chip, y Astral).
HECHO: Las letras de "Ciudad de Ángeles" por los Goo Goo Dolls: "Cuando todo luzca
como las películas, sangras sólo para saber que estás vivo".
Pensamos que tenemos libertad y democracia, pero mirando más allá de nuestra panta lla
plana de TV y el cableado mundo personal, somos el contenido de “Truman Show” de
1988, de Jim Carrey. Estamos constantemente bajo supervisión por cámaras en satélites
orbitando y esquinas de las calles de la ciudad. Solía ser que Dios estaba vigilando o
Santa Claus, entonces era un Gran Hermano, y ahora es sólo alguien que quiere
venderte una foto de tu casa tomada desde el espacio exterior. "Libertad" y "democracia"
eran expresiones culturales para la era del cuerpo químico privado. La programa ción de
nuestros cuerpos de TV y de Chip es un mandato diario y no espera por la ocasional
temporada electoral.
Los doctores holísticos han comenzado a un tanto rellenar este vacío para las personas.
Los pacientes, sin embargo, a menudo vienen a los doctores holísticos para eludir la
actitud de línea de ensamblaje mecanicista de la medicina moderna. Pero eso significa
que verdaderamente huyen de y no enfrentan las cuestiones de la medicina moderna y la
parte que juegan en permitir que esa forma de medicina exista. Cuando una persona
quien está ocultándose en la medicina alternativa tiene que ir a un hospital convencional,
no es sin temor e inquietud.
Los doctores son enseñados a categorizar la condición del paciente por encontrar un
diagnóstico. Una vez que está hecho, él o ella han hecho su trabajo. El doctor intenta
encontrar algo malo, mientras que el paciente, para la mayor parte, quiere apoyo en
permanecer bien.
El sobrino de Sigmund Freud, Bernays, fue nacido con un genio para la manipulación de
ideas y conocimiento de los funcionamientos de la mente subconsciente. Quizá estaba en
sus genes. Traído a América, Bernays, tempranamente en la vida, asumió la publicación
de dos revistas médicas, aunque ni él ni su socio de negocio sabían algo acerca de
medicina. Bernays usó su asociación con estas publicaciones para negociarse él mismo
en volverse un promotor de eventos públicos. Intuitivamente, entendió que por convencer
a terceras partes de prominencia social y política, personas como Rockefeller, Vanderbilt
y otros a prestar sus nombres, podría clandestinamente explotar sus prestigios para
influenciar las opiniones de otros.
La primera salva en la campaña de propaganda era vender la idea que fumar ayudaría a
las mujeres a mantener una cintura esbelta. El lema "Alcance por un Lucky en vez de un
dulce" fue creado seguido por un arreglo de mensajes de apoyo incluyendo un doctor
quien mantenía que la más saludable forma para finalizar una comida era con un trozo de
fruta para endurecer las encías y limpiar los dientes, una taza de café para estimular el
flujo de saliva y luego un cigarrillo para desinfectar la boca y aliviar los nervios.89 El
afamado fundador de escuela de danza, Arthur Murray, fue reclutado para refrendar los
efectos adelgazantes de fumar en vez de comer por reivindicar que las bailarinas, que
querían permanecer esbeltas en la pista de baile, estaban ahora fumando en vez de
excederse en el tazón de ponche o los comedores. 90
Los hoteles estaban urgidos de añadir cigarrillos a sus menús de postre y los menús
preparados por House and Garden eran circulados recomendando fumar en vez de
comer postre como parte de una dieta saludable. Las amas de casa eran aconsejadas
para estar seguras de aprovisionarse cigarrillos cuando iban al mercado por otros
artículos domésticos de cocina como harina, azúcar, y sal.
Ningún lugar fue dejado sin tocar por el deseo de Bernays de esparcir su mensaje.
Incluso las populares Ziegfield Girls formaron el Ziegfeld Contour, Curve, and Charm Club
(Club del Contorno, Curva y Encanto de Ziegfeld) así podrían abandonar la comida que
engorda y reemplazarla con cigarrillos. Para el coup de gras (tiro de gracia), Bernays
reclutó al colega psicoanalista de su tío, Dr. A.A. Brill, para proclamar, "Es perfectamente
normal para las mujeres querer fumar cigarrillos. La emancipación de las mujeres ha
suprimido muchos de sus deseos femeninos. Más mujeres hacen ahora el mismo trabajo
como hacen los hombres. Muchas mujeres no soportan niños; aquellas quienes soportan
tienen pocos niños. Los rasgos femeninos están enmascarados. Los cigarrillos, que están
identificados con los hombres, se vuelven antorchas de libertad."91
El afamado niño prodigio de la Avenida Madison, Albert Lasker, consider ado el "Padre de
la Publicidad Moderna", fue también un jugador central en la campaña "Alcance por un
Lucky en vez de un dulce". Justo después que la exitosa campaña de Lucky Strike fue
acabada, Lasker, habiendo hecho el mayor dinero en la historia de la publicidad, decidió
retirarse e ir en una nueva dirección. Quería volverse un recaudador para la investigación
médica.
En 1942, Lasker y su esposa, Mary, fundaron la Albert and Mary Lasker Foundation
(Fundación Albert y Mary Lasker). En 1943, ya asociado con la Sociedad Americana de
Cáncer (American Cancer Society / ACS), los Laskers literalmente duplicaron la cantidad
de dinero recaudado para la investigación del cáncer ese año. Desde ese punto en
adelante, los Laskers usaron todas las técnicas de propaganda de la Avenida Madison,
Albert sabía condicionar al público para apoyar generosamente el financiamiento para
investigación del cáncer. La estrategia de campaña no podría ser más simple. Su amigo y
aliado de la ACS, Elmer Bobst, presidente de la rama americana de Hoffmann‐LaRoche y
más tarde compañía de fármaco Warner‐Lambert, iniciaría cada discurso público con,
"Uno en cinco de nosotros aquí - cada quinta persona en la audiencia - morirá de cáncer"
entonces torna el temor que había engendrado en esperanza por luego declarar,
"Queremos curar el cáncer en su tiempo de vida." 92
Con este mensaje de "temor y esperanza", la ACS enlistó millones de voluntarios sin
pago para acarrear el mensaje puerta a puerta y recordar al público, especialmente
durante Abril el cual finalmente fue considerado "El Mes del Cáncer" por ningún otro que
el Presidente de los Estados Unidos, que si suficiente dinero era recaudado, el cáncer
podría ser derrotado. Así fue creada una industria rebosante en dinero para investigación
y tratamiento que muchos críticos ahora llaman "Cáncer, Incorporado". Algunos de estos
mismos voluntarios que habían sido vueltos pobres cuando el costo o su propio trata-
miento de cáncer los arruinó y a sus familias.
Una vez que el modelo del filantrópico financiamiento del cáncer desde fuentes privadas
fue creado, Lasker fija su vista en la próxima meta. Contó a su esposa que el lugar para
obtener verdadero dinero de investigación era desde el gobierno federal. Tenía un
suministro interminable y él sabía justo como obtenerlo.
Los Laskers, por consiguiente, comenzaron a enfocar sus formidables talentos en vender
la idea de expandir enormemente el ámbito y tamaño de los Institutos Nacionales de
Salud (National Institutes of Health / NIH). Sus emplazamientos fueron establecidos más
alto esta vez. No sólo querían meramente desarrollar un programa de investigación de
cáncer más amplio sino querían fondos de investigación para todas clases de
enfermedades. Querían establecer al gobierno federal como el principal financiador de la
investigación médica.
Incluso aunque Albert Lasker murió en 1952, su esposa Mary continuó para convertirse
en una parte integrante en los guardarropas del Congreso y otros establecimientos donde
poderosos moldeadores de opinión podrían ser encontrados. Así, Mary Lasker y sus
asociados, por usar el mismo montaje de "ventas con todo" que su esposo y Bernays
habían desarrollado para vender cigarrillos Lucky Strike elevó al NIH desde un modesto
puesto de avanzada de $3 millones a un año en 1945 hacia una gorda sede central
mundial para investigación médica de $28 billones por 2003. Hoy, hay 27 institutos y
centros financiados por contribuyentes todos quienes temen la enfermedad y esperan
todos por una cura, si sólo suficiente dinero puede ser gastado.
Quizá la más grande idea que toda esta propagandización había hecho es vender al
público sobre la idea que la medicina moderna tiene algo que hacer con la salud. Puro y
simple, la medicina moderna es un sistema de diagnosticar y tratar la enfermedad con
fármacos e ignorando y/o suprimiendo una selección de métodos probados de restau-
ración y apoyo de rebosante salud de bajo costo. Mientras millones de americanos final-
mente han cortado a través de la propaganda para percatarse como la verdadera salud
puede ser alcanzada y están virando sus espaldas sobre la medicina moderna, la política
pública tiene aún que apoyar algo que hacer con la verdadera salud.
LA TÉCNICA DELPHI
La técnica Delphi fue creada para dar a un adiestrado facilitador herram ientas que
asegurarían control del resultado de una decisión de grupo manipulando al grupo para
pensar que estaba participando en la hechura de esa decisión. La técnica Delphi sólo
funciona si el facilitador es capaz de desestabilizar a cualquiera que podría pensar inde-
pendientemente del grupo. Para hacer que Delphi funcione el grupo no debe ser permi-
tido a alinearse con un líder natural que podría cuestionar las ideas del facilitador.
Otro aspecto de implementar Delphi es para que el facilitador pregunte cuestiones que
distraigan al grupo lejos de asuntos centrales acerca del que muchas personas podrían
estar preocupadas. Y, finalmente, el grupo es conducido para lograr "consenso" en vez
que votar sobre los asuntos. Si un miembro fuerte del grupo fuera a votar contra el
facilitador esa persona puede influenciar al grupo, por consiguiente, el facilitador
manipula el grupo en pensar que el consenso está siendo alcanzado sin un voto. Por
supuesto, los facilitadores siempre maniobran para manipular el consenso hacia sus
propios fines. Yo no estaba familiarizada con este método de manipulación psicológica
hasta que fui como una delegada a la reunión de Alimentarias Codex en Bonn, Alemania,
Noviembre 2004.
Concordante a Lynn Stuter, es una técnica de "construcción de consenso" que Lynn dice
está seguramente "llevándonos lejos del gobierno representativo hacia una ilusión de
participación ciudadana".93 Ella dice, "En establecimientos de grupo, la Técnica Delphi es
un método no ético de lograr consenso sobre tópicos controversiales. Requiere profesio-
nales bien entrenados, conocidos como "facilitadores" o "agentes de cambio", quienes
deliberadamente intensifican la tensión entre miembros de grupo, enfrentando una
facción contra otra para hacer que un punto de vista predestinado aparezca "sensato",
mientras que efectuar opiniones opuestas parezca ridículo.
En Codex la palabra "consenso" era usada constantemente y ningún voto fue alguna vez
tomado. La Presidencia de alguna manera determinó que, voila, hemos logrado consenso
y seguimos adelante. Los delegados tenían que ser rápidos para presionar sus botones
para tomar excepción a esta resolución. Pero, como descubrí más tarde, la Presidencia
podría muy fácilmente ignorar una solicitud para la asamblea. Yo podría ver que después
de un rato usted se pondría tan frustrado que alzaba sus manos y sólo desistía de
intentar. Había historias de delegados gritando para ser oídos que terminaban con el
delegado siendo inmediatamente retirado de la sala y prohibido de futuras reuniones de
Codex. El castigo en Codex es veloz.
1. Sea siempre encantador, cortés, y agradable. Sonría. Modere su voz tal que según no
pase como beligerante o agresivo.
2. Permanezca enfocado. Si es posible, apunte sus pensamientos o preguntas. Cuando a
los facilitadores les son hechas preguntas que no quieren contestar, a menudo se
apartan del asunto que fue levantado e intentan en cambio poner al interrogador a la
defensiva. No caiga por esta táctica. Traiga cortésmente al facilitador de vuelta a su
pregunta original. Si el la reformula tal que se vuelve una declaración acusatoria (una
táctica popular), simplemente diga, "Eso no es lo que pregunté. Lo que pregunté era..." y
repita su pregunta.
3. Sea persistente. Si ponerlo a la defensiva no funciona, los facilitadores a menudo
recurren a largos monólogos que se extienden por varios minutos. Durante ese tiempo, el
grupo usualmente olvida la cuestión que fue preguntada, lo cual es el intento. Deje que el
facilitador finalice. Entonces con cortés persistencia declare: "Pero no contestó mi
pregunta. Mi pregunta era..." y repita su pregunta.
La clave es nunca ponerse enfadado. Los facilitadores Delphi ganan cuando le hacen
enfadar. Si usted se pone enfadado se vuelve el tipo malo y hace al facilitador la víctima y
la mayoría de las personas se orillarán con la víctima en una batalla de doble sentido.
Stuter dice que los facilitadores trabajan para lograr consenso de grupo por intentar hacer
a la mayoría de los miembros del grupo como ellos, y enajenar a cualquiera que podría
plantear una amenaza a la realización de su agenda. Las personas con creencias firmes,
fijas, quienes no están temerosas en levantarse por lo que creen, son obvias amenazas.
En la otra mano, si el facilitador parece estar despreciando directamente a un participante
entonces el participante se vuelve una víctima y el facilitador pierde cara y favor con la
multitud. A veces usted puede acosar a un facilitador en ponerse furioso en usted. Stuter
dice, este es el por qué en muchos foros ahora, las multitudes son desintegradas en
grupos de siete u ocho, y las objeciones son escritas en papel y las preguntas verbales
son prohibidas para impedirles ser discutidas y debatidas. Es una forma de control de
multitudes.
En una reunión, si usted tiene dos o tres personas quienes conocen la Técnica Delphi
dispersadas a través de la multitud, cuando el facilitador se aparta de una pregunta,
pueden levantarse y cortésmente decir: "Pero usted no contestó la pregunta de aquella
dama o aquel caballero". El facilitador puede sospechar que ciertos miembros del grupo
están trabajando juntos pero él sabe mejor que enajenar a la multitud por hacer acusa-
ciones. Stuter dice que a veces sólo toma un incidente de este tipo para que la multitud
se figure lo que está pasando.
Lea sobre la Técnica Delphi y piense de todas las veces que ha visto situaciones
controladas por este proceso y niéguese a ser controlado por tales tácticas de nuevo
alguna vez. La siguiente referencia es por una mujer, Beverly Eakman cuyos libros y
seminarios le enseñan cómo evitar la manipulación grupal. 94
Un amigo acuñó esta divisa corporativa: "Cure nada, trate todo, y tenga un consumidor
de por vida"
La Red Nacional de Salud de las Mujeres (National Women’s Health Network / NWHN)
no está feliz con los fabricantes de hormona. El título de un editorial de Marzo, 2003
disponible en su sitio web sugiere que las compañías farmacéuticas que hacen la TSH
"Merecen ir al Salón de la Fama de la Publicidad, Salón de la Vergüenza de la
Investigación"97 El NWHN comenta que, "Los fabricantes de la hormona han estado
hábilmente y efectivamente bordeando las restricciones de promoción de fármaco por
décadas, persuadiendo a las mujeres y clínicos que la terapia hormonal mejorará la salud
mental, la vida sexual, y sobre todo el bienestar de las mujeres mayores. En 2002, el
estudio “Women's Health Initiative” (Iniciativa de Salud de las Mujeres) probó que los
riesgos de largo plazo de estos fármacos son amenazantes de la vida, y que los bene -
ficios de corto plazo no son lo que las mujeres y sus proveedores de asistencia de salud
habían sido llevados a creer.
"Estas compañías merecen ir al salón de la fama de la publicidad por su éxito sin paralelo
en convencer generación tras generación de mujeres que mejorarían y mejoraban su
salud y sus vidas por tomar hormonas. Y merecen ir al salón de la vergüenza de la
investigación por poner las vidas de aquellas mismas mujeres en riesgo con experimen -
tación médica no ética de una escala sin precedentes."
Según se mencionaba en el Capítulo 2, el Dr. Robert Wilson fue el primer promotor de la
TSH de Gran Farma. En mi libro, Hormonal Balance (Agosto 2005), me enfoqué en la
traición de Wilson de las mujeres en América del Norte mientras se promovía él mismo
como su "caballero galante" en una búsqueda para recuperar "la pérdida de la feminidad"
y ayudar a las mujeres a "permanecer plenamente femeninas - físicamente y emocional-
mente - por según tanto como vivan". Vinculando una infidelidad del marido a los estra -
gos de la menopausia de su esposa sin estrógeno, Wilson tuvo la temeridad de decir, "En
verdad, una aventura extra marital puede no, en el sentido literal del término, involucrar
alguna infidelidad en absoluto. Por lo que un hombre puede mantener lealmente un
profundo amor por su esposa y aún sentir la necesidad por una clase de emoción que
una esposa con su aura de confortable domesticidad no puede dar". Wilson falseó
Premarin implicando que era tan poderoso que podría cambiar un ama de casa en una
señora que ¡conserva a su hombre!
1997: "PREMARIN: Usted sabía que era perfecto para ella cuando ingresaba la
menopausia, para ayudarla a sentirse como ella misma de nuevo. Ahora, estamos
descubriendo el verdadero potencial de Premarin durante cada fase de su menopausia
[...] y más allá." - Un anuncio de Premarin en una revista médica.
2000: La vocera de Wyeth, Lauren Hutton, relató a la revista Parade que el estrógeno es
"bueno para sus ánimos [...]. Si yo tenía para escoger entre todas mis cremas y
maquillaje para sentirme y lucir bien, tomaría el estrógeno."
EL ALTO PRECIO DE LOS ANUNCIOS DE FÁRMACO
Marcia Angell, en su artículo de la Revisión de Libros de Nueva York, "La Verdad Acerca
de las Compañías Farmacéuticas", remeda la siguiente letanía defensiva proveniente de
las agencias de publicidad de Gran Farma: "Si, los fármacos de receta son caros, pero
eso muestra cuan valiosos son. Además, nuestros costos de investigación y desarrollo
son enormes, y necesitamos cubrirlos de alguna manera. Como compañías 'basadas en
investigación', producimos una firme corriente de medicinas innovadoras que extienden la
vida, mejoran su calidad, y evitan asistencia médica más costosa. Ustedes son los
beneficiarios de este logro continuo del sistema de libre empresa americano, así que
sean agradecidos, dejen el lloriqueo, y paguen." 98
Las declaraciones que los fármacos modernos "alargan la vida, mejoran su calidad, y
evitan asistencia médica más costosa" son descaradamente inverosímiles. Usted leerá
acerca del escándalo de Vioxx y las posibles 139,000 vidas que un sólo fármaco ha
costado en el Capítulo 5.
Un estudio alemán conducido por el Dr. Thomas Kaiser en el Instituto para la Medicina
Basada en Evidencia, un instituto privado de investigación independiente en Cologne
publicado en Febrero 2004 encontró que sólo 6 por ciento del material publicitario de
fármaco es apoyado por evidencia científica. 99 Por consiguiente, 94% de anuncios de
fármaco son pura ficción y no permiten a una persona hacer una elección informada
acerca de lo que están tomando, lo que el fármaco hará, y como puede dañarlos.
El Dr. Káiser y sus colegas advierten que la desinformación del anuncio de fármaco pone
la salud del paciente en riesgo. Encontraron las siguientes tergiversaciones en los
anuncios de fármaco de valor de un año que revisaron.
1. Las directrices médicas de las asociaciones científicas están mal citadas o cambiada s.
2. Los efectos secundarios están minimizados.
3. Los grupos de paciente están erróneamente definidos.
4. Los resultados de estudio están suprimidos.
5. Los efectos del tratamiento están exagerados.
6. Los riesgos están manipulados.
7. Los efectos de los fármacos fueron extraídos de estudios de animales no de estudios
de humanos.
La idea era animar a Herb a darle a Rimadyl una prueba por llamar a su doctor para
obtener una receta. Sin embargo, Herb era una Weimaraner (criadora de perro) y no
podría usar el teléfono. Su propietario, un anfitrión de programa de conversación de
Oklahoma, Mickey O’Neill, curioso según a solo que clase de producto era este, buscó el
internet y encontró que Rimadyl es un fármaco inhibidor NSAID Cox‐2 tipo Vioxx - sólo
para perros, para tratar síntomas de dolor de artritis o cirugía. Y similar a Vioxx, Rimadyl
tiene grandes problemas. El Centro para Medicina Veterinaria de la FDA informa que en
los primeros seis años que el fármaco estuvo disponible, 2,182 perros murieron de usarlo
y que un inusualmente alto número de efectos secundarios han sido reportados.
LA PUBLICIDAD COMPENSA
Que la publicidad contribuye a incrementar el gasto en fármacos no es un gran secreto.
Un artículo del Globe and Mail, Noviembre 2004, encara este problema. 101 El artículo,
llamado “Increased Spending on Drugs is Linked to More Advertising” (Gasto incremen-
tado en fármacos está vinculado a más publicidad), se enfoca en un informe emitido por
el Instituto Nacional para la Administración de Asistencia de Salud, una fundación de
investigación sin lucro que fue fundada por los planes de seguro de salud de la Blue
Cross Blue Shield (Escudo Azul de la Cruz Azul). El informe seguía las ventas de
cincuenta fármacos que son cuantiosamente publicitados directamente a los consumi-
dores (DTCA / Direct To Consumer Advertising). Un incremento en ventas de esos
cincuenta fármacos constituyó aproximadamente la mitad de los $20.8 billones de incre -
mento en gasto de fármaco por el público ese año. El remanente del incremento de gasto
vino desde las otras 9,850 medicinas de receta que las compañías no publicitaban o
publicitaban muy poco.
El New York Times informaba que la FDA estaba "revisando si debería cambiar las reglas
que promulgó en 1997 que lo hicieron más fácil para las compañías farmacéuticas
publicitar sus productos en televisión". 102 Sabemos que eso no sucedió, porque parece
que cada segundo de publicidad en TV está empujando algún fármaco milagroso que
salvará su vida, hasta que llega a la parte del rápido comentario al final que lista aproxi-
madamente una docena de reacciones adversas - e incluyendo muerte súbita. Desafortu-
nadamente, la mayoría de personas no presta atención de la "letra menuda" sino sólo se
ven ellos mismos en la imagen utópica de la publicidad en la pantalla.
"Hay lecciones a ser aprendidas desde los Estados Unidos donde el propósito funda-
mental de la DTCA ya está siendo comprendido: incrementar ingresos de las ventas de
fármaco a menudo a considerable riesgo para la salud y bienestar del consumidor," dice
el Dr. Abramson.
Por supuesto lo tienen todo equivocado, enfocando sobre Jarvik como el problema
cuando la noción entera de la DTCA es una ofensa y constituye seria manipulación y
lavado cerebral y es altamente no ética. El Times escribía "Pfizer gastó $258 millones
desde Enero 2006 a Septiembre 2007 publicitando Lipitor, concordante a TNS Media
Intelligence. Mucho de eso fue para la campaña de Jarvik." Esta cantidad es miseria
comparado a las ventas de Lipitor de $12.7 billones en 2007.
La más última palabra es que las audiencias del senado fueron convocadas para estudiar
"los anuncios de celebridades". Contener la protesta pública acerca del Dr. Jarvik y su
incapacidad para remar una canoa, sus anuncios han sido sacados de circulación y la
DTCA continúa incólume.
Una mordaz cita de vacuna fue reimpresa en Common Ground, la edicion de Enero 2005.
Es del Dr. Anthony Morris, ex funcionario jefe de control de vacuna y virólogo de
investigación con la Administración de Alimento y Farmaco de EE.UU. Él manifestaba
que "No hay evidencia que alguna vacuna de influenza sea efectiva... Los productores de
estas vacunas saben que son inútiles pero continúan vendiéndolas de cualquier forma."
El Dr. Morris es también citado según dice "Hay un montón de evidencia que prueba que
la inmunización de niños hace más daño que bien."
Un editorial del Globe and Mail de Noviembre 2004 titulado
“Universal flu shots: the $125 ‐
million question” (Inyecciones universales de gripe: la pregunta de $125 millones), disec-
cionó el temor de la gripe y el pinchazo que cura. 106 El investigador de política de fármaco
Alan Cassels, de la Universidad de Victoria, y el profesor de farmacología, terapéuticas, y
medicina en la Universidad de Columbia Británica, Jim Wright comparten sus preocupa-
ciones acerca del traslado de Canadá hacia la vacunación universal de gripe. Puesto que
costaría $125 millones vacunar a todos los canadienses, Cassels y Wright dicen que
todavía no sabemos "¿Cuál es el promedio de riesgo de una persona de coger la gripe?
Y ¿cuál es la capacidad de la inyección de la gripe para prevenirla realmente ?" Esto es a
pesar del hecho que la medicina basada en ciencia promueve ávidamente la vacunación.
Los autores citan una Revista de la Asociación Médica Canadiense que aplasto los
números de más que dieciocho pruebas de vacuna de gripe y hallaron que la tasa anual
real de influenza está solamente entre 1.3 por ciento y 20 por ciento de todas las
personas que se ponen enfermas. El resto de las tos y resfríos que todos creen que son
la gripe no son debido al virus de la gripe en absoluto y no se ayudaban por las vacunas
de la gripe.
El éxito de la inyección de la gripe para impedir que alguien contraiga la gripe es una
decepción también. Es cero por ciento en un mal año y 18 por ciento en un buen año. No
grandes posibilidades para tomar algo que puede dañar potencialmente su salud. La
única razón que funcione algunas de las veces es si los científicos en la primavera
predicen que el virus dominante de la gripe estará para la estación de otoño. El programa
entero de la vacuna de la influenza es una gigantesca lotería con muy pocos ganadores -
más allá de las compañías farmacéuticas.
Los autores referencian a la Dra. Marcia Angell, quien escribió "La Verdad acerca de las
Compañías de Fármaco: Como nos Engañan y Que Hacer Acerca de Ello" encontrando
que los informes anuales de Novartis distinguen "comercialización" de "administración".
Ella extrapoló aquellos cifrados para la industria entera y calculó una cifra de $54 billones
gastados en promoción farmacéutica en los EE.UU. en 2001. Según una proporción de
las ventas, estima que 33% es gastado en comercialización.
Contrario a lo que la industria del fármaco cuenta al público, los autores dicen "parece
que las compañías farmacéuticas gastan más de dos veces mucho así en promoción
como hacen en IyD." ...ello confirma la imagen pública de una industria conducida a la
comercialización y provee un importante argumento para peticionar en favor de trans-
formar los funcionamientos de la industria en la dirección de más investigación y menos
promoción.
Sin embargo, aquel revés no disuadió a la ACSH, en 1999 consiguió un gran impulso
cuando unió fuerzas con el sitio de Internet de asistencia de salud del Dr. Everett Koop,
www.drkoop.com. La emisión de prensa se lee como sigue:
"El Consejo Americano de Ciencia y Salud (ACSH), una organización defensora del
consumidor, sin lucro, está creando un exclusivo servicio de salud de cable para los
consumidores de drkoop.com. Guiado por los expertos de la ACSH y escrito por
experimentados periodistas del servicio de cable, el cable de noticia diario de la ACSH
ayudará a las personas a entender las historias de salud que ven en las noticias por
agregar la perspectiva científica a menudo extraviada. Esta asociación con drkoop.com
da a los consumidores, quienes son constantemente bombardeados con noticias de
salud conflictivas y a menudo alarmantes, un análisis científico no parcializado de las
más últimas tendencias en salud y medicina, también como clarificaciones de desinfor-
mación de salud encontradas en la prensa de corriente dominante."
El panel definió los problemas encontrados con testigos expertos en las siguientes
afirmaciones.
"El testimonio falso y desinformado daña a todos... Finalmente, limita el acceso de los
americanos a la asistencia de salud de calidad. Es una situación de no ganar para todos",
decía Phillip Haeck, MD (Doctor Médico), ex presidente de la Comisión Judicial de la
ASPS y moderador del panel.
Esta emisión de prensa fue emitida por la ASPS a causa de los muchos juicios por
pacientes quienes no reciben el resultado que desean. Los abogados entonces tienen
que contratar un cirujano plástico para probar que el primer doctor hizo un mal trabajo.
Sin embargo en Oklahoma, las personas toman la responsabilidad para escoger a su
doctor y tomar responsabilidad por esa elección. Si están insatisfechos van a la corte
civil. No parecen tener un problema de mala práctica en Oklahoma.
Una de las muchas condiciones que las compañías de seguro rehúsan reconocer es la
enfermedad debido a exposición química. Cuando estuve en ejercicio, recuerdo un caso
donde una paciente, quien había sido discapacitada permanentemente por exposición a
un químico en su lugar de trabajo, fue enviada a un doctor de alergia pagado por la
compañía de seguro para un examen. Aquel doctor demandaba que ella sea re -expuesta
al químico para "probar" que tenía una verdadera reacción. La paciente estaba
desesperada, yo estaba impactada, aún la compañía de seguro demandaba la prueba.
Me rehusé a permitirle sufrir una segunda exposición que podría matarla. Sobre
investigación adicional, encontramos que este prominente doctor de alergia no "creía"
que la exposición química podría causar mala salud y tenía una reputación por no
conceder reclamos de seguro de reacción química adversa.
A causa del foco sobre Vioxx, la evidencia está construyendo que Merck, la FDA, y
Health Canada no hicieron sus trabajos cuando venía para vigilar este fármaco. Por
ejemplo, los estudios de Vioxx que omitían información cardiovascular no fueron
publicados hasta dieciocho meses después que el fármaco fuera aprobado. Merck dijo
que asumieron que el fármaco no afectaría el corazón. ¡Esa parte muy vital de la
anatomía fue dejada fuera del diseño del estudio! Unos plenos dos años después de la
aprobación, la FDA convocó una comisión para investigar la asociación de riesgos
cardiovasculares con Vioxx que estaban siendo reportados alrededor del mundo. El Dr.
Topol y sus colegas revisaron información presentada en esa reunión y concluyeron que
hubo obviamente un excesivo número de ataques cardíaco en pacientes tomando Vioxx y
demandaron una prueba clínica para valorar este riesgo.
Aquella prueba nunca ocurrió. Y a pesar de evidencia hacia lo contrario, los fabricantes
de Vioxx prosiguieron una campaña incesante de control de daño. Comenzó con una
emisión de prensa en 22 de Mayo, 2001, intitulada "Merck reconfirma Seguridad
Cardiovascular Favorable de Vioxx". Empleados de Merck y consultores contratados
crearon numerosos documentos en literatura médica revisada colegiadamente. El equipo
de educación médica de Merck prosiguió gira sosteniendo innumerables simposios en
reuniones nacionales para disipar los temores de los doctores acerca de Vioxx.
El Dr. Topol declara en su artículo que desde el tiempo que los primeros estudios de
Vioxx fueron publicados, los científicos estuvieron preocupados acerca de los efectos del
fármaco sobre el corazón. Finalmente aproximadamente 1.4 millones de pacientes fueron
rastreados y la evidencia de daño cardíaco estaba siempre presente. Sin embargo, la
respuesta normal de Merck era desacreditar los estudios y declarar que la única
investigación que reconocerían sería una prueba aleatoria controlada. El Dr. Topol
pregunta la cuestión obvia, "Si Merck no iniciaría una prueba apropiada y la FDA no les
pedía hacerla así, ¿cómo sería alguna vez conocida la verdad?"
Ninguna de estas preocupaciones obstaculizaba a Merck de gastar más que $160
millones por año en publicidad directa al consumidor (DTCA) para promover Vioxx.
Según se discutió en el Capítulo 5, la DTCA juega un enorme rol en crear fármacos
taquilleros de billón de dólar. La DTCA es regulada por la FDA, la cual en ningún
momento intervino para limitar las ventas de Vioxx - ascendiendo a 10 millones de
recetas por mes en los EE.UU., a pesar de las intensificantes preocupaciones acerca del
fármaco. La FDA se cubrió ella misma por decir a Merck que corrija su inserto de paquete
para Vioxx que incluya precauciones acerca de enfermedad cardiovascular.
Dr. Topol está preocupado de que, "Dados los hallazgos en la prueba de pólipo de colon
en pacientes de bajo riesgo sin enfermedad cardiovascular conocida - un exceso de 16
infartos de miocardio o apoplejías por 1000 pacientes - podrían existir decenas de miles
de pacientes quienes han tenido importantes eventos adversos atribuibles al rofecoxib
(Vioxx).” Topol demanda una plena revisión congresal y está impactado que Merck y la
FDA no tomasen acción apropiada concerniente a Vioxx, o reconocer que eran respon-
sables por la salud pública.
Por lo que Topol también hacía la perspicaz declaración siguiente: "Además, la compen -
sación aquí involucraba un fármaco para síntomas de artritis, para la cual muchas
medicaciones alternativas están disponibles, en el contexto de serias complicaciones
cardiovasculares amenazantes de la vida." Condiciones tales como la artritis son
grandemente impactadas por elecciones del estilo de vida y son dóciles a la intervención
del estilo de vida y terapias naturales que no tienen efectos secundarios.
CELEBREX A PRUEBA
No era difícil predecir que los fármacos similares a Vioxx vendrían bajo el mismo ataque
como Vioxx. No tuvimos que esperar mucho. En Diciembre 2004, sólo tres meses
después que Vioxx fuera arrancado, Forbes.com posteó la siguiente historia, “Pfizer,
AstraZeneca Pummel Drug Stocks.”117 (Pfizer, AstraZeneca aporrean las acciones de
fármaco). Informando como sólo una publicación financiera podría, Forbes con humor no
característico anunciaba una "dolorosa venta de activos" en el sector de fármaco
después que Pfizer anunciara que durante el mismo tipo de estudio de cáncer de colon
que derribó Vioxx, Celebrex fue encontrado de tener un riesgo incrementado de ataque
cardíaco. Las acciones de Pfizer cayeron 14 por ciento.
El estudio estuvo siendo conducido por el Instituto Nacional de Cáncer y mostraba que
los pacientes tomando dosis de 400 miligramos a 800 m iligramos de Celebrex diaria-
mente tenían unas 2.5 veces más grandes riesgos de experimentar importantes
problemas cardíacos. Forbes informaba que en 2003, Celebrex vendió $2.6 billones en
los EE.UU. mientras que Vioxx sólo vendió aproximadamente $1.8 billones. The New
England Journal of Medicine, después del retiro de Vioxx escribió editoriales en su
ejemplar del 6 de Octubre, 2004 que advertía a los doctores acerca de recetar todos los
tres de los mayores fármacos inhibidores cox-2 - Vioxx, Celebrex, y Bextra, a alguien
presunto de tener enfermedad cardíaca.
Cualquier creencia por Gran Farma que la enfermedad cardíaca era sólo un problema de
Vioxx y no un asunto global con los inhibidores cox-2 fue truncada con el estudio de
Celebrex. Distinta de la decisión de Merck con Vioxx, sin embargo, Pfizer relató a la
prensa que no tiene intención de quitar Celebrex del mercado.
Revisiones represivas y memorándums que habían ido "desaparecidos" indican que los
funcionarios de Eli Lilly, tan temprano como los 1980s, estuvieron plenamente al corriente
que Prozac tenía efectos secundarios suicidas y la compañía respondió vía un tentativo
encubrimiento. Durante el juicio de 1994 a un Sr. Wesbecker, quien tenía una historia de
depresión de larga permanencia, le fue dado Prozac y un mes más tarde se dispara él
mismo pero no antes de matar ocho personas e hiriendo otras veinte. En los
memorándums de Eli Lilly este tipo de comportamiento es llamado 'activación" un
eufemismo para agitación, ataques de pánico, manía, insomnio, y agresividad. Sobre
Prozac 38 por ciento de personas reportan síntomas de "activación" comparados a 19 por
ciento de aquellos tomando un placebo. El Dr. Joseph Glenmullen, un psiquiatra de
Harvard y autor de "The Antidepressant Solution" (La Solución Antidepresiva), observa
que no es sorprendente que Prozac cause alteraciones conductuales a causa de que es
similar a la cocaína en sus efectos sobre la serotonina.
El crítico clínico de la FDA quien aprobó Prozac, Dr. Richard Kapit dice que no le fue
entregada la estadística de activación cuando la pidió para efectuar su decisión final. Sin
embargo, los documentos "desaparecidos" están ahora para ser revisados por la FDA. El
congresista Maurice Hinchey (D‐New York), a quien fueron entregados los documentos
decía, "Este es un estudio alarmante que debería haber sido compartido con el público y
la FDA desde la puesta en marcha, no 16 años más tarde". Agregó que, "Este caso
demuestra la necesidad para que el Congreso autorice la revelación completa de todos
los estudios clínicos para fármacos aprobados de la FDA tal que los pacientes y sus
doctores, no las compañías farmacéuticas, decidan si los beneficios de tomar una cierta
medicina compensan los riesgos."
Parece que la FDA también es culpable. El Dr. David Graham, quien nos advirtió acerca
de Vioxx y otros diez fármacos inseguros descubrió en 1990 que Lilly fracasó para
evaluar apropiadamente Prozac para violencia y había excluido 76 de 97 casos de
suicidios reportados. En un memorándum del 11 de Septiembre, 1990, el Dr. Graham
concluía que, "a causa de la aparente desinformación de gran escala, los análisis [de
Lilly] no pueden ser considerado como prueba que fluoxetine (Prozac) y el comporta-
miento violento no están relacionados."
1. Orlistat incrementa las señales precursoras hacia el cáncer de colon por 60 por ciento
en ratas.
2. Cuando se come una dieta alta de grasa y se toma Orlistat, el riesgo de cáncer
aumentaba 2.4 veces.
3. Disminución de vitamina E soluble de la grasa, debido a la acción bloqueadora de la
grasa de Orlistat, eleva el riesgo de cáncer de colon incluso más.
4. Reacciones adversas registradas para Orlistat incluyen: 39 casos de dilución
sanguínea anormal; varios casos de episodios de hemorragia; 10 hospitalizacio nes,
cuatro con reacciones amenazantes de la vida, y una muerte.
5. Peligrosas diluciones de la sangre pueden ocurrir en personas tomando fármacos
como Warfarin (un anti-coagulante), o quien sufre de deficiencia de vitamina K.
6. La FDA encontró 37 casos de cálculos biliares en pacientes de todas edades, entre
1999 y 2006, previo a emitir Alli para la venta libre.
MUERTE DE PÚRPURA
Ahora, yo soy muy partidaria al púrpura y debo admitir que hace unos pocos años cuando
empecé viendo todos esos anuncios para la píldora púrpura, lo tomé de ofensa. ¡Cuán
vergonzoso que esta compañía farmacéutica de megabilletes pudiera secuestrar una
enorme parte del espectro de color y hacerlo sinónimo con un fármaco de ardor
estomacal! Ahora AstraZeneca está eructando bilis púrpura según "AFL-CIO (Federación
Americana del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales) se une al juicio contra
el fabricante de Nexium", concordante al KTVU.com en Los Angeles. No se cóm o los
descendientes de Jimmy Hoffa se involucraron con la píldora púrpura pero están bastante
irritados para ir a la corte. 122
Sus inverosímiles socios son grupos de ciudadanos mayores que están acusando a
AstraZeneca de librar una masiva y engañosa campaña para la píldora púrpura. Este
juicio está haciendo titulares a causa de que es la primera vez que la AFL-CIO nacional,
la cual representa 13.5 millones de trabajadores americanos, ha ido a la corte contra una
compañía farmacéutica. Sin embargo, no es sólo porque la unión quiere que los mayores
obtengan una rebaja en los precios de fármaco. Verdaderamente es porque los costos de
asistencia de salud para empleados están disparándose según los empleadores intentan
transferir la responsabilidad para el seguro de salud a los trabajadores.
Aquí está la razón que el pleito fuera iniciado. AstraZeneca tenía un fármaco de acidez
estomacal altamente exitoso llamado Prilosec, ganando aproximadamente $6 billones
anualmente, pero su patente estaba caducando (en 2001) y necesitaba un éxito de
taquilla de reemplazo que quitaría los fármacos genéricos baratos. Según Peter Jennings
notaba en su especial de ABC "Bitter Medicine: Pills, Profit, and the Public Health” (Medi-
cina Amarga: Píldoras, Ganancia, y la Salud Pública), "Si soy un fabricante y puedo cam -
biar una molécula y obtener otros veinte años de derechos de patente, y convencer a los
médicos a recetar y a los consumidores a exigir la próxima forma de Prilosec, apenas
según mi patente expira, entonces ¿por qué estaría gastando dinero en el empeño un
montón menos seguro, el cual es buscar por fármacos totalmente nuevos?" 123
Eso es justo lo que AstraZeneca hizo. Concordante al juicio, el gigante farmacéutico violó
las leyes de California contra la competencia desleal y falsa publicidad por hacer
engañosas comparaciones entre Nexium y el fármaco de acidez estomacal más antiguo,
Prilosec, en orden a convencer a doctores y pacientes que era valioso usar la medicación
de lejos más cara. En vez de comparar cantidades equivalentes de los dos fármacos, los
anuncios mostraban resultados comparando 20 miligramos de Prilosec al doble de la
cantidad de Nexium en 40 miligramos. Si alguien tomaba iguales dosis, existiría poca o
ninguna diferencia en efectividad concordante al juicio. El director de Prescription Access
Litigation (Litigio de Acceso a la Receta), Alex Sugerman‐Brozan, dice, "La principal
innovación era que ponen rayas amarillas sobre su píldora púrpura, y cargaban a los
consumidores precios groseramente inflados". Nexium ahora se vende por $4.09 por
píldora mientras Prilosec cuesta 46 centavos. Un vocero de AstraZeneca reclama que
"hay claras diferencias con Nexium", las cuales tendrán que probar en la corte porque las
personas no están "comprándolo" ya más.
Dr. Robert Laheij relató a WebMD, "Estos fármacos no son tan seguros como todos
creen... especialmente en pacientes más frágiles quienes pueden tener serios problemas.
Si no es necesario para usted usarlos, no lo haga". Y este era un estudio con que ser
considerado. Investigadores recolectaron información de 500,000 pacientes antes de
venir a su conclusión que las personas tomando antiácidos para acidez estomacal e
indigestión eran cuatro veces más probables para tener neumonía que aquellos que no lo
hacían. Los fármacos que causan problemas incluyen Prilosec, Nexium, Prevacid,
Protonix, y Aciphex. Otra familia de antiácidos también estaba implicada en este estudio,
incluyendo Tagamet, Pepcid, Axid, Zantac, y Rotane. Puede no ser obvio en principio por
qué causan neumonía, pero la forma que funcionan para suprimir el ácido estomacal se
lleva las mismas cosas diseñadas para matar bacterias y virus que ingerimos.
La ironía es que la mayoría de personas están tomando antiácidos para tratar los
síntomas de una horrible dieta. Si come azúcar y carbohidratos todo el día, tendrá sobre
crecimiento de levadura en sus intestinos, la cual configura un ciclo vicioso de
fermentación. Todos saben que el gas asciende, así el gas producido por la levadura
fermentando (sólo piense de cómo el vino y la cerveza son hechos con azúcar, fruta, y
levadura) asciende en el esófago y produce síntomas de acidez estomacal. En vez de
educar a los pacientes acerca de su dieta, un doctor, educado por representantes
farmacéuticos, saca rápidamente su bloc de receta y con una rúbrica destruye su
capacidad de digerir su comida por eliminar su ácido gástrico. En 2008, en vez de
prohibir un fármaco peligroso, la FDA aprobó el fármaco de reflujo ácido Nexium para uso
de corto plazo en edades de niños de 1 a 11.
Ahórrese usted mismo un montón de problemas y descargue mi libro electrónico "Future
Health Now Encyclopedia" (Enciclopedia de la Salud del Futuro Ahora) para formas
naturales de eliminar acidez estomacal, GERD (Gastroesophageal reflux disease /
Enfermedad de reflujo gastroesofágico), gastritis, y hernia de hiato.
Aparte del "calcio siendo bueno para sus huesos" (aún, es sólo uno de una docena de
nutrientes que deberían ser usados para la osteoporosis), todas de las otras
declaraciones que han aparecido en los medios de comunicación en el pasado año son
falsas. El público en general recoge su conocimiento de nutriente de citas cortas que
parecen ser diseñadas para machacar la industria del suplemento. Decimos, "parece"
porque no hay modo de conocer la intención de los medios de comunicación a menos
que algún pifiador del silbido venga adelante con memorándums corporativos. Sin
embargo, sabemos que las compañías farmacéuticas pagan escritores para crear
historias favorables para fármacos y desfavorables para las vitaminas y las comercializan
a salidas de los medios de comunicación. También no es secreto que "si sangra,
conduce". Según el contenido de los medios de comunicación continúa para ser sensa-
cionalista, se ajusta a los intereses de compañías farmacéuticas que los ven como
competencia para alimentar emisiones de prensa y artículos que machacan los
suplementos. Sin embargo, según las compañías farmacéuticas ganan más control del
mercado de suplementos usted notará más anuncios para sus vitaminas indigestas,
sintéticas, de baja potencia y de coloreado brillante.
MEDICINA Y NUTRACÉUTICOS
Cuando la medicina y los medios menosprecian la medicina basada en alimentos, es, de
hecho, la continuación de una cam paña de temor de décadas de largo. En la escuela
médica, los doctores son enseñados que tomar vitaminas es innecesario, un desperdicio
de dinero, produce cuantiosa orina, y es una práctica seguida por maniáticos de la salud
y curanderos. Por más de cuarenta años, la medicina moderna ha reclamado que no hay
prueba que apoye el uso de medicina basada en alimento, mientras crean un sistema de
asistencia de salud medicado que depende en fármacos sintéticos patentables, cirugía, y
radiación para intentar, más bien infructuosamente, tratar la enfermedad.
La razón de por qué nuestra cultura parece rehuir las prácticas saludables es forraje para
un estudio sociológico. Sin embargo, podría ayudar saber que en los inicios de los
tempranos 1900 había una batalla siendo librada entre la nostalgia Victoriana por la
naturaleza y el descarado abrazo modernista de la tecnología (incluyendo fármacos). En
el lado Victoriano, estaba la novela de mejor venta, obra y película, “Pollyanna” (1913),
un ejemplo de la tradición americana de extender terapéutica - auto ayuda y prácticas
curativas. Hacia este día, llamar a alguien "Pollyanna" por pensar que pueden mejorar su
propia salud o, similarmente, aventar el título "maniático de la salud" a alguien que quiere
comer bien, sirve para aplastar nuestra propia salud o instintos curativos. Con 60 por
ciento de la población sobre pesada y la mayoría sufriendo una o más achaques
crónicos, parece que demasiado pocos de nosotros confiamos en nuestros instintos y nos
volvemos "maniáticos de la salud" y estamos como un resultado sufriendo las conse-
cuencias.
LA HISTORIA DE LA HOMOCISTEÍNA
Un buen ejemplo de como la medicina ignora la ciencia en que pretende estar basada es
la historia de la homocisteína. La homocisteína es una condición manifestada por un
incremento en el aminoácido homocisteína, el cual se concentra en la sangre y causa
enfermedad cardíaca. Cuando el Dr. Kilmer McCully descubrió homocisteína elevada en
pacientes cardíacos, también encontró una asociación con la vitamina B12, vitamina B6,
y la deficiencia de ácido fólico. Probó que tomar estos nutrientes podría reducir los
niveles de homocisteína y revertir la enfermedad cardíaca. Le ha tomado a la comunidad
médica más de treinta años comenzar a aceptar su investigación. Y está yendo a tomar
otra década para que se vuelva una prueba comúnmente usada para la enfermedad
cardíaca.
La Asociación Americana del Corazón (American Heart Association / AHA) notifica que la
homocisteína no es un factor de riesgo importante para la enfermedad cardiovascular. Y,
en sus propias palabras, "No recomendamos el uso extendido del ácido fólico y los suple -
mentos de vitamina B para reducir el riesgo de enfermedad cardíaca y apoplejía. Aconse -
jamos una dieta saludable, balanceada que incluya al menos cinco raciones de frutas y
vegetales en un día". En vez de reconocer la homocisteína como un factor de riesgo y
recomendar simple suplementación de vitamina, la AHA está co-auspiciando una costosa
campaña de publicidad de reducción de colesterol por emplear a una actriz, Valerie
Harper (“Rhoda”). Pfizer, el fabricante del fármaco Lipitor que reduce el colesterol, es el
otro auspiciador del programa.
Si la enfermedad cardíaca es, en parte, una simple deficiencia de vitamina, puede ser
tratada por unos pocos centavos, comparada a una cuenta de fármaco de $500 a un
mes. A causa que la AHA rehúsa reconocer la homocisteína, no es ampliamente cubierta
por las compañías de seguro. La mayoría de personas no sabe preguntar por una prueba
de homocisteína, y los doctores tienden a no ordenar una prueba si un paciente tiene que
pagar por ello del bolsillo.
CAPÍTULO 6
Los doctores son hombres que recetan medicinas de las cuales saben poco,
para curar enfermedades de las cuales saben menos,
en seres humanos de quienes saben nada.
–Voltaire (Escritor francés 1694-1778)
Haga este experimento. Pregunte a las próximas cinco personas que encuentre si ellos o
un miembro de la familia o amigo ha experimentado alguna vez una equivocación
médica. Las oportunidades son cuatro fuera de cinco personas que serán capaces de
contarle una historia espeluznante. Yo solo hice el experimento con James, el propietario
de un café cercano. Su hijo es ahora de 7 años de edad pero a la edad de 15 meses tuvo
tal severo eczema que estuvo llorando sin parar y se puso muy deshidratado con sus
ojos hundiéndose en su cabeza. En la Sala de Emergencia el doctor ordenó rayos X,
intravenosa, antibióticos, y un antihistamínico. James y su esposa empujaban a su hijo
hacia el departamento de radiología con lo cual el técnico cuestionó la orden de rayo X.
Él preguntó a James si se percataba que la orden era para un juego completo de 14
rayos X. Cuando James confrontó al doctor, le fue dicho que tal vez los rayos X no eran
verdaderamente necesarios después de todo. Les tomó a los padres un largo tiempo
percatarse que el doctor estaba buscando por señales de abuso infantil, tales como
huesos rotos, y posiblemente infligiendo daño a este niño con extenuantes cantida des de
radiación.
Y ese no es sólo el punto del Dr. Uetrecht. Nosotros queremos que, no sólo usted, sino
todos los farmacéuticos, todos los doctores, la FDA, Health Canada, todos los políticos, y
el público se percaten que SI, hay millones de reacciones adversas de fár maco.
Necesitamos que sean noticias de titular, cada día necesitamos tener un recuento de
reacción adversa de fármaco en la página frontal de cada periódico. Luego necesitamos
implementar las soluciones de la medicina natural que no acarreen efectos secund arios.
También queremos que los pacientes y sus familias reporten reacciones adversas de
fármaco para tener completa apertura de este nuevo sistema. También queremos
comparar las reacciones adversas de fármaco con las insignificantes muertes debido a
suplementos dietéticos.
FRENANDO INFECCIONES
El simple reforzamiento del lavado de manos entre el personal de hospital puede cortar la
tasa de infección. Pero que hay acerca de los teléfonos celulares. ¿Cuán a menudo están
los doctores limpiando sus teléfonos celulares de microbios que están pasando gérmenes
invisibles a través de hospitales?
Si, con las económicas como el incentivo, podremos apenas obtener algunos resultados.
La promoción continúa, "Con aseguradoras privadas supuestas a seguir la acción del
CMS, los hospitales y sistemas de asistencia de salud nunca han tenido un incentivo más
grande para evitar CR.BSIs." Y finalmente atraen al adolorido paciente, "Pero las CR-
BSIs no sólo afectan el balance final, causan la muerte. Unos 28,000 pacientes mueren
anualmente de estas infecciones, las cuales la investigación emergente y la práctica de
avanzada sugieren que son ampliamente evitables. No estamos hablando acerca de un
evento raro. Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedad (Centers for
Disease Control and Prevention) estiman que un cuarto de millón de pacientes anual-
mente adquieren una infección del torrente sanguíneo relacionada a un catéter venoso
central. Aproximadamente un tercio de aquellos están ya en condición seria en una
unidad de cuidado intensivo. El momento ha llegado; el dinero está deteniéndose. Para
las estrategias probadas que ahorran dinero y vidas por evitar estas infecciones
únasenos para una oportuna audio conferencia."
En nuestra necesidad consciente o inconsciente como seres humanos para ser "de que
encargarse", nos hemos sometido nosotros mismos a la medicina moderna. En hacer así
debemos aceptar también el lado oscuro de la medicina. Es una compensación definitiva
y puede explicar por qué parecemos ser tan rápidos para ignorar la cantidad de evidencia
que la medicina es el asesino número uno en América. Una población envejecida quiere
nada más que saber cómo crear una vida útil más larga y más saludable y voltea hacia la
medicina por las respuestas. Sin embargo, la medicina, pretendía basarse ella misma en
ciencia, nunca ha estudiado 80 por ciento de sus procedimientos comunes, no ha
ingresado al campo del anti-envejecimiento o el bienestar, y está completamente mal
equipada para incluso dar una opinión.
Eso es sólo las muertes. El número de personas lesionadas anualmente por fármacos de
receta es 2.2 millones; el número de antibióticos innecesarios recetados anualmente para
infecciones virales es 20 millones; el número de procedimientos médicos y quirúrgicos
innecesarios ejecutados anualmente es 7.5 millones; el número de personas expuestas a
hospitalización innecesaria anualmente es 8.9 m illones; y verdaderamente no tenemos
forma de saber cuántas muertes prematuras pueden ser atribuidas a abuso de rayos X.
IATROGÉNESIS DE FÁRMACO
Los fármacos son sinónimos con la medicina moderna. Fármacos y medicina son pala -
bras intercambiables en el diccionario y en la mente de la mayoría de personas. Es difícil
creer que la medicina basada en fármaco es de sólo 100 años de edad aproximadamente
porque tiene un agarre dominante en nuestra sociedad.
Cuando un fármaco es emitido al mercado general, una nueva Fase de ensayo de fárma-
co llamada Post-Aprobación entra en juego, la cual es la documentación de efectos
secundarios en los usuarios. En un muy elocuente informe, la Oficina de Contaduría
General (General Accounting Office, una agencia del gobierno de EE.UU.) encontró:
"De los 198 fármacos aprobados por la FDA entre 1976 y 1985... 102 (ó 51.5%) tenían
serios riesgos de post-aprobación... serios riesgos de post-aprobación (incluían) falla
cardíaca, infarto de miocardio, anafilaxis, depresión y detención respiratoria, ataques,
falla renal y hepática, desórdenes sanguíneos severos, defectos de nacimiento y
toxicidad fetal, y ceguera." dbm
No parece existir mejoramiento en estas estadísticas según más y más fármacos son
arrancados del mercado o tienen advertencias de etiqueta colocadas en ellos. La FDA
está siendo mantenida responsable por el declive en la seguridad de fármaco. Un informe
de 300 páginas de 2007 sepulta el hecho de que la FDA es incapaz de proteger al pueblo
americano.
PROMOTORES DE FÁRMACO
El "Dateline" de la NBC en un informe de investigación del 11 de Julio, 2003 se pregun-
taba si los doctores están pluriempleados como representantes de fármaco. Después de
una investigación de un año de extensión, informaron que a causa que los doctores
pueden recetar legalmente cualquier fármaco a cualquier paciente para cualquier condi-
ción, las compañías de fármaco promueven cuantiosamente "off-label" (fuera de etiqueta)
y usos frecuentemente inapropiados y no ensayados de estas medicaciones a pesar del
hecho que estos fármacos sólo son aprobados para indicaciones específicas para las
cuales han sido ensayados. dbm
La Revista Online hizo pública la historia y citaba al Dr. John Santa un internista en el
Portland Veterans Affairs Medical Center (Centro Médico de Asuntos de Veteranos de
Portland) trabajando con el Prescription Project (Proyecto Receta), una coalición para
frenar el acceso de las compañías de fármaco a información de receta de doctor. Santa
decía, "Los doctores no son conscientes que esas compañías están ahí afuera que
conocen cada receta que un doctor prescribe." Incluso más Orwelliano es el rumor de
que los cuerpos de licencia médica con estas estadísticas han acusado a los doctores
quienes no recetan muchos fármacos de no conservar el 'ejercicio normal de la medicina'.
La AMA, siempre en el lado del comercio, argumenta que los representantes de fármaco
realizan un valioso servicio por ayudar a alcanzar "la salud pública y educación a los
doctores correctos cuando nuevos productos o artefactos tienen que venir sobre el
mercado." La Revista Online anota que irónicamente "eso es lo que el anuncio de Merck
en el sitio web de la AMA también dice."
¡DENME UN RX!
Un artículo del New York Times llamado “Cheerleaders Pep Up Drug Sales” (Porristas
animan las ventas de fármaco) volteaba el foco justo sobre cuán científicas y educativas
pueden ser las visitas de los representantes de fármaco. 137 La periodista Stephanie Saul
observa que, "Cualquiera que ha visto el desfile de representantes de ventas a través de
la sala de espera del doctor probablemente ha notado que frecuentemente son mujeres e
invariablemente de buen aspecto. Menos reconocido es el hecho de que muchísimas son
reclutadas desde las filas de porristas."
Las compañías farmacéuticas intentan negar que el atractivo sexual tiene algún soporte
en la contratación. "Obviamente, la gente contratada para el trabajo tiene que ser extro -
vertida, un buen conversador, una persona agradable a la que hablar; pero que nada
tiene que hacer con apariencias, es la personalidad", decía Lamberto Andreotti, el
presidente de farmacéuticas globales para Bristol‐Myers Squibb en el artículo del Times.
La Sra. Saul entrevistó al Dr. Carli, en la Universidad de Michigan, quien está convencido
de que la seducción parece ser una estrategia deliberada de la industria. No es secreto
que los representantes de ventas de fármaco influencian los hábitos de receta, así que es
una batalla que no tiene barrotes por los 'vales'.
El Times informaba una llamada de ventas que Reidy presenció con la "'la más fresca, la
más atractiva mujer de todos los tiempos en la historia de las representatividad.' En
principio, dijo, el doctor 'daba diez razones para no usar uno de nuestros fármacos.' Pero,
el Sr. Reidy agregó: 'Ella dio una pequeña sacudida de cabello y un tirón en la manga de
él y dijo, 'Vamos, doctor, necesito los vales.' Él dijo, 'O.K., ¿Cómo dosifico esa cosa?' Yo
nunca podría extenderme y tocar a una doctora de esa forma.'"
Otra representante de fármaco produjo una película acerca de su empleo de diez años de
extensión promoviendo fármaco con una compañía documental para respaldarla. El
resultado de este esfuerzo fue para exponer como los vendedores de fármaco son
entrenados para manipular doctores. Los representantes actúan como que recetar
fármacos es alguna especie de concurso y dicen a un doctor que si él receta el fármaco a
los próximos 10 pacientes que entren a su oficina obtiene un premio de alguna clase.
Mi ex representante de fármaco favorito es Kyle Drew, anfitrión radial de "Super Health
on SuperTalk" WKY ‐ 930 AM, Ciudad de Oklahoma. Kyle, y sus co-anfitriones Mickey
O’Neill y Elissa Meininger entrevistaron recientemente a la famosa ex representante de
fármaco Kathleen Slattery‐Moshkau acerca de su película de 2005 llamada "Side Effects"
(Efectos Secundarios) y su documental "peRx Prescribing EvidenceBased Therapies"
(peRx Recetando Terapias Basadas en Evidencia) y el sitio web educativo. "Side Effects"
estelariza a la estrella de "Grey’s Anatomy" (Anatomía de Grey) Katherine Heigl y está
libremente basada en las experiencias de Slattery‐Moshkau en el campo. En el programa
Kyle y Katherine hicieron unas confesiones verídicas sobre todos los trucos que les eran
enseñados para mantener esos vales llegando. Una conversación con Kyle nos recuerda
simplemente cuan pocos doctores saben acerca de los fármacos que están recetando y
que los vendedores de fármaco del cuento son enseñados para efectuar la venta.
Hay un buen artículo en el New York Times acerca de un médico quien se volvió un
representante de fármaco para Wyeth, el fabricante de un popular antidepresivo. Habla
acerca de cómo finalmente se puso avergonzado y más bien enfermo en lo que estuvo
haciendo en nombre de la compañía farmacéutica.
Carlat declara que los representantes de ventas comienzan enviándole información sobre
los doctores que estaría tratando diciéndole que entalle su conversación hacia un
recetador bajo o un recetador alto. Carlat dice:
"Me encontré a mí mismo pasmado en el nivel de detalle que las compañías de fármaco
eran capaces de adquirir acerca de los hábitos de receta de los doctores. Pregunté a mis
representantes acerca de ello; me decían que recibían listados rastreando recetas de
doctores locales cada semana. El proceso es llamado "Prescription data‐mining" (explo-
tación de información de receta), en la cual compañías especializadas en información de
farmacia (como IMS Health y Verispan) compran información de receta de farmacias
locales, la re-empacan, luego la venden a compañías farmacéuticas. Esta información es
entonces transmitida a los representantes de fármaco, quienes la usan para entallar sus
estrategias de detalle de fármaco.
El Dr. Carlat seguía vendiéndose él mismo y el fármaco Effexor a otros doctores, a pesar
de la escueta tasa de efectividad de 10% sobre otros antidepresivos. También intentó
quitar importancia a los efectos secundarios. Pero cuando un psiquiatra finalmente lo
cuestiono en una reunión de almuerzo acerca de ver hipertensión en sus pacientes de
Effexor y la tasa de efectividad del fármaco resultaba ser 5% y probablemente más baja,
el Dr. Carlat comenzaba a tener segundos pensamientos y los expresó en la siguiente
reunión de almuerzo.
Unos pocos días más tarde, Carlat "fue visitado por el mismo administrador de distrito
quien primero me ofreció el trabajo de charla. Agradable como siempre, dijo: 'Mis
representantes me contaron que no estuviste tan entusiasta acerca de nuestro producto
en tu última charla. Les dije que incluso el Dr. Carlat no puede marcar un cuadrangular
cada vez. ¿Has estado enfermo?' Carlat confiesa que, "En aquel momento, decidí que mi
carrera como un conferencista auspiciado de la industria estaba acabada. El mensaje del
administrador no podría ser más claro: Yo estaba siendo remunerado para refrendar
entusiastamente su fármaco. Una vez que me detuve de hacer eso, era de poco valor
para ellos, no importa cuanta "educación médica" proveía yo."
BMS PAGA $515 MILLONES POR EL ESQUEMA DE SOBORNO DE DOCTOR
La compañía Bristol‐Myers Squibb fue cargada con el pago de remuneración ilegal a
médicos y otros proveedores de asistencia de salud para animarlos a promover fármacos
de BMS.139 Concordante al artículo del Boston Globe los pagos tomaban la forma de
honorarios de consulta y otros programas, incluyendo viajar a centros lujosos. La compa -
ñía había acordado pagar más que $515 millones en multas contra sus prácticas de
cotización y comercialización de fármaco.
Aceptar las multas significa que BMS evitará los cargos criminales y permite a BMS la
risueña declaración al público. "Bristol‐Myers Squibb está complacida de haber resuelto
estas cuestiones del pasado y está orgullosa de su responsabilidad para conducir los
negocios con las más altas normas de integridad en su misión de extender y mejorar la
vida humana."
PRIMERO NO DAÑAR
Oigamos lo que el más poderoso e influyente doctor de Medicina Ortomolecular de
Norteamérica tiene que decir acerca de los fármacos de venta libre. En el artículo del Dr.
Hoffer "Over‐the‐counter Drugs” (Fármacos sobre el mostrador o de venta libre),
publicado en la Revista de Medicina Ortomolecular 140 él comienza con la bien conocida
frase "Primum non nocere" (Primero no dañar). El Juramento Hipocrático exhorta a los
doctores a "Sobre todo, no dañar". Los doctores deben recitar el Juramento Hipocrático al
recibir su grado médico. Yo me salteé sobre mi graduación pero cuando recogí mi trozo
de papel, repetí, "Sobre todo, no dañar", y quise decir cada silaba.
Cómo la medicina moderna ha de venir a ser la asesina número uno en América del
Norte es tan increíble como es horrendo. Los doctores ciertamente no piensan de ellos
mismos como asesinos pero según tanto como promueven los fármacos tóxicos y no
aprendan las opciones no tóxicas, están jalando el gatillo sobre indefensos pacientes.
Usted leerá acerca de las etapas de negación en el Capítulo 11, pero una de las formas
que el Juramento Hipocrático "sobre todo, no dañar" ha sido trastocado es por ser
traducido en "riesgo relativo".
RIESGO RELATIVO
Vemos el riesgo relativo siendo usado cuando industria y gobierno intentan justificar el
uso de pesticidas tóxicos y aditivos alimenticios. El riesgo relativo también es usado por
la industria farmacéutica como una lógica para usar medicaciones toxicas. Los esta -
dísticos de la compañía de fármaco jugando con números mitigan los temores públicos
por decir que el riesgo relativo de tomar un fármaco particular es un cierto número de
muertes de cáncer. Luego dicen, en la otra mano, el riesgo relativo de morir de la
enfermedad para la cual el fármaco es intencionado es alto. En otras palabras, a las
personas les es dicho que si no toman el fármaco, se ponen ellos mismos en riesgo para
adquirir la enfermedad. La mayoría de estos números son sólo invenciones, a causa que
no tenemos idea de cómo el individuo reaccionará a algún fármaco; será una reacción
beneficiosa o una reacción fatal.
SOBREDOSIS
En su artículo, el Dr. Hoffer cita al doctor del siglo 15, Paracelso, quien decía, "Sola dosis
facit venenum” - Demasiado de algo te lastimará. Cuánto es demasiado es el tópico del
libro de Jay Cohen "Overdose: The Case Against the Drug Companies" (Sobredosis: El
caso contra las compañías de fármaco). 141 El Dr. Cohen encontró que las compañías de
fármaco usan deliberadamente altas dosis de fármacos en sus ensayos clínicos para
forzar los mejores resultados posibles. Pero en usar altas dosis fijan demasiado alto un
nivel para personas sensibles y aquellos ya cargados por varias medicaciones de receta.
Cohen ha visto personas hacerlo completamente bien en dosis de 1/4 y 1/2 de varias
medicaciones sin los horrendos efectos secundarios. Sería mejor, sin embargo, usar
primero opciones y elecciones de medicina natural.
Kent nos urge a entender que "El deseo de resolver problemas por tomar fármacos es un
producto de nuestra cultura. Cuando un niño es enseñado por amorosos padres que la
respuesta apropiada al dolor o incomodidad es tomar una píldora, es obvio que un niño
tal, cuando enfrentado con los desafíos de la adolescencia, buscará comodidad por tomar
drogas."
ESTADÍSTICAS QUIRÚRGICAS
La cirugía acarrea un riesgo de mortalidad que fue documentado en un estudio de la
Revista de la Asociación Médica Americana a fines de 2003. La Agencia para la Investi-
gación y la Calidad de la Asistencia de Salud de los EE.UU. (Agency for Healthcare
Research and Quality / AHRQ) analizó 20 por ciento de los hospitales de EE.UU. y
admitió que hubo 32,000 muertes mayormente relacionadas a cirugía costando $9
billones y contando por 2.4 millones de días extra en el hospital en 2000. 143 El director de
la AHRQ decía, "Este estudio nos da la primera evidencia directa que las lesiones
médicas plantean una amenaza verdadera al público americano e incrementan los costos
de asistencia de salud."144 Los autores del estudio dijeron que, "Los hallazgos subestiman
grandemente el problema, puesto que muchas otras complicaciones sucedía que no
están listadas en la información administrativa del hospital." También sentían que, "El
mensaje aquí es que las lesiones médicas pueden tener un impacto devastador en el
sistema de asistencia de salud. Necesitamos más investigación para identificar por qué
estas lesiones ocurren y encontrar formas de impedirlas de suceder." Uno de los autor es,
el Dr. Zhan, decía que el ejercicio médico mejorado, incluyendo un énfasis en el mejor
lavado de manos, podría ayudar a reducir las tasas de morbosidad y mortalidad.
Quizá las palabras "asistencia de salud" nos dan la ilusión que la medicina es acerca de
salud. La medicina moderna no es un abastecedor de asistencia de salud sino de
asistencia de enfermedad.
Pero digamos que esto no es enteramente cierto, una marcha apropiada del sistema de
libre empresa podría tener una oportunidad pero lo que está dificultando la libre empresa
parece ser una dominante política tipo Proyecto 2000, descrita en el Capítulo 1, eso sólo
está 15 por ciento comprobado, es 94 por ciento inexacta en su publicidad que parece
decidida en mantener a las personas enfermas y distraerlas de las elecciones de asisten -
cia de salud tradicionales, seguras que pueden ayudar a salvar vidas y ahorrar dinero.
RAYOS X
Cuando los rayos X fueron primero descubiertos, nadie conocía los efectos de largo plazo
de esta forma de radiación. Uno de mis héroes médicos es Marie Curie quien descubrió
la radiación iónica junto con su esposo. Ella, y muchos de sus colegas, murieron tempra -
namente, dolorosas, y trágicas muertes causadas por la radiación. Aún, parecemos no
haber aprendido las lecciones de su sufrimiento. La práctica de usar radiación iónica para
diagnósticos y para tratamiento de cáncer continúa y aumenta.
En los 1950s, los exámenes fluoroscópicos mensuales en la oficina del doctor eran
rutina. Usted podría incluso entrar en la mayoría de tiendas de zapatos y mirar
desorbitadamente a los huesos en sus pies, una entretenida novedad. Todavía no
conocemos el resultado final de nuestra exposición a los rayos X. A causa de que no
podemos ver un efecto inmediato, asumimos que unos pocos rayos X aquí y ahí son
inofensivos. Recuerdo una paciente cuya familia me pidió estar presente en su entrega
del bebé como una red de seguridad extra. Estuvimos todos muy contentos que ello
resultara y que yo estuviera disponible en la fecha debida. Después de una exitosa
entrega, mi paciente estaba yaciendo en recuperación con su bebé, y una máquina fue
rodada arriba hacia la cama próxima a ella para tomar un rayo X de su ocupante. Puse el
grito en el cielo cuando a ninguno de los pacientes circundantes les fue ofrecida
protección. Cuando la protección fue denegada rotundamente, demandé que mi paciente
y su bebé sean sacadas de la habitación. El personal, quienes son expuestos a los rayos
X continuamente, me miraron con una combinación de perplejidad y desdén de que yo
perturbase su día por señalar que podrían estar dañando a sus pacientes. Para
enfermeras ocupadas tomaría demasiado tiempo proteger a todos de la radiación, así
que efectúan una decisión de renunciar a la seguridad por el bien de la conveniencia.
Hace unas pocas décadas, era práctica común para doctores aplicar rayo X a mujeres
embarazadas para medir el tamaño de la pelvis, y más tarde en el embarazo cuando
sospechaban gemelos. Finalmente, las estadísticas en 700,000 niños nacidos entre 1947
y 1964 en treinta y siete importantes hospitales de maternidad fueron analizadas. Los
niños de madres quienes habían recibido rayos X pélvicos durante el embarazo fueron
comparados con los niños de madres a quienes no habían sido aplicadas rayos X. El
resultado fue impactante. La mortalidad de cáncer era 40% más alta entre los niños con
madres que recibieron rayos X. 147
El Dr. John Gofman, quien había estado estudiando los efectos de la radiación en la
salud humana por 45 años, está preparado para contarnos exactamente lo que los
diagnósticos de rayos X están haciendo a nuestra salud. El Dr. Gofman tiene un
doctorado en Química Nuclear y Física y es también un doctor médico. Trabajó en el
proyecto nuclear Manhattan; descubrió el uranio 233; fue la primera persona a aislar el
plutonio; y desde 1960, ha estado estudiando los efectos de la radiación en la salud
humana. Es un eufemismo decir que es un experto en su campo. Con cinco libro s científi-
camente documentados totalizando 2800 páginas, el Dr. Gofman provee solida evidencia
para su aseveración que la tecnología médica, especialmente los rayos X, la angiografía,
exámenes de tomografía computarizada, mamografías, y fluoroscopía, son un factor
contribuyente al 75% de nuevos cánceres. En este informe, el Dr. Gofman predice que
100 millones de muertes prematuras sobre la próxima década será el resultado de
radiación ionizante.149 150
DESPERTANDO A LA REALIDAD
La medicina de la corriente dominante finalmente puede estar percatándose que los
rayos X no son tan benignos. Un estudio reciente muestra que el paciente que sufre una
examen TC (tomografía computarizada) de cuerpo pleno es expuesto a un nivel de radia -
ción equivalente a aquel de las bombas atómicas soltadas en Hiroshima y Nagasaki. 151
Yo tampoco podría creer aquel estudio, así que envié un correo electrónico al autor de un
documento publicado en 2004 en la revista, Radiology. El Dr. Brenner rápidamente
confirmó eso, "La comparación es con sobrevivientes de la bomba A quienes estuvieron a
una distancia considerable de los epicentros (aproximadamente 2.5 Km), quienes de
hecho tuvieron dosis corporales enteras que son similares a las dosis orgánicas desde un
sólo examen TC." Aquellos sobrevivientes son parte de un estudio continuo sobre
radiación de cuerpo pleno y sus efectos secundarios. Esos sobrevivientes están desarro -
llando cáncer en la misma tasa que las personas que tienen exámenes TC desarrollan
cáncer. Tal como su madre solía decir, "¡Sólo porque todos estén haciéndolo ello no lo
hace correcto!"
"La dosis usual de radiación durante un rayo X mamográfico es de 0.25 a 1 rad (Unidad
radiobiológica que mide la dosis de radiación ionizante absorbida por una persona. ) con
el mejor equipo; eso es 1-4 rads por mamograma de proyección (dos vistas cada uno de
los dos senos). Y, concordante a Samuel Epstein, M.D. (Doctor Medico) de la Escuela de
Salud Pública de la Universidad de Chicago, la dosis puede ser diez veces más que eso.
La hermana Rosalie Bertell ‐ una de las autoridades m ás respetadas del mundo sobre los
peligros de la radiación - dice que un rad incrementa el riesgo de cáncer de seno uno por
ciento y es el equivalente del envejecimiento natural de un año.
MERCURIO EN ODONTOLOGÍA
Alrededor de los 1830s, la odontología era un servicio no regulado. Libre mercado de
médicos, barberos, y herreros codeaban a cada otro por pacientes. Hallaron que las
amalgamas de mercurio empastaban mucho más fácilmente que el plomo caliente, y eran
mucho más baratas que el oro. Puesto que los empastes de mercurio, técnicamente,
estaban fuera del cuerpo, la mayoría de dentistas legos no estaban preocupados acerca
de la toxicidad potencial. Los odontólogos médicos quienes estaban preocupados
intentaron advertir al público pero la prisa inicial por los empastes baratos los ahogaba.
Los dentistas legos y los dentistas pro amalgama se volvieron tan poderosos que
finalmente formaron su propia asociación dental en 1859, la Asociación Dental Americana
(American Dental Association / ADA). La ADA continuó para promover y apoyar el uso de
amalgamas de mercurio como un producto dental seguro. Eso es hasta el 1 de Julio,
2007 cuando la ADA, preocupada que la FDA finalmente estuviera yendo a regular el
mercurio, envió el siguiente aviso a su membresía.
"La FDA ha estado contemplando acción reguladora por varios años para reclasificar la
amalgama dental como un material de clase 2 ó 3 (los componentes de amalgama
encapsulada actualmente son clasificados separadamente). La ADA ha apoyado clasi-
ficar la amalgama dental como un artefacto Clase 2 en el pasado. Esperamos que la FDA
expida un Aviso Adelantado de Compilación de Norma Propuesta (Advanced Notice of
Proposed Rulemaking / ANPR) este verano, buscando aporte de las partes intere-sadas.
Una ANPR es el comienzo del proceso regulatorio. Después de la consideración del
aporte generado por el ANPR, la FDA posiblemente expedirá un aviso de compilación de
norma propuesta, estableciendo en adelante una propuesta específica para observación
pública. Sólo después que una nueva regulación sería emitida. En este punto, no
conocemos la dirección que la FDA tomará. La agencia podría simplemente reclasificar la
amalgama como un material Clase 2, añadiendo controles especiales a su uso, tales
como un folleto obligatorio o incluso advertencias limitadas, o clasificarlo como un
material Clase 3, lo cual podría resultar en una prohibición. No esperamos lo último.
Estamos monitoreando cercanamente estos desarrollos y por supuesto ofreceremos
apropiadas observaciones de defensa y desarrollaremos estrategias para direccionar el
ANPR. También los mantendremos actualizados según este proceso termine."
Los dentistas están ahora sobre aviso de la ADA que el clima del mercurio está cambian-
do y muchos están haciendo la transición hacia materiales más seguros según se agotan
de sus suministros de mercurio. Alrededor del mismo momento según el anuncio de la
ADA una encuesta de dentistas mostraba que 52% están ahora libres de mercurio. 157 El
cambio puede también tener que hacer con el hecho que los fabricantes de amalgama de
mercurio están intentando evitar juicios por etiquetar sus productos con la siguiente
advertencia. El mercurio es una neurotoxina, un cancerígeno, un teratógeno, un
mutageno, una nefrotoxina, y es amenazante de la vida. Esto pone la carga únicamente
sobre dentistas quienes usan un producto desplegando esta etiqueta de advertencia.
LA FDA TODAVÍA EN NEGACIÓN
Sólo el tiempo dirá si la FDA regulará el mercurio y si la ADA lo prohibirá. La línea de
fondo es que por veinte años, la FDA ha rehusado expedir un estudio de impacto am -
biental sobre la seguridad, o carencia de seguridad del mercurio que es requerido por ley.
En 1998, prometieron en escrito que harían así. No lo hicieron. Mientras espera para que
el libro "Mercury Madness" (Demencia del Mercurio) sea emitido puede leer más acerca
de este asunto en "Demencia del Mercurio: La FDA todavía en negación" ( Mercury
Madness: FDA Still in Denial) en un artículo en ingles del NewsWithViews.com por mi
frecuente co-escritora, Elissa Meininger. 158 Meininger escribe que la FDA simplemente no
está yendo a seguir la ley. El lince legal Charlie Brown ha proporcionado un reguero de
papel con algún lenguaje pintoresco acerca del comportamiento de la FDA. Engordados,
a causa de sus actividades descontroladas (dirigiendo una Aldea Potemkin - barajando
documentos para pretender estar regulando), Brown tramitó un juicio en 28 de Diciembre,
2007 contra seis individuos quienes han participado intencionalmente en esta farsa. Los
individuos incluyen el director de la FDA y otros cinco funcionarios de alto rango.
CAPÍTULO 7
Los científicos médicos son personas simpáticas, pero usted no debería dejarlos tratarlo.
August Bier (Cirujano alemán 1861 - 1949)
Proust estaba acertado la ciencia es falible. Casi todo documento de investigación que
usted lee llama por más investigación que los investigadores reclaman que es vital. Pero
¿es vital para la investigación o para el público, o es vital para continuar obteniendo
concesiones para que los investigadores conserven sus empleos? En orden a mantener
el proceso de concesión andando, los investigadores pueden nunca llegar a una
conclusión en algo que estudian. Continuar la investigación se vuelve de lejos más
importante que cualquier conclusión útil. La ciencia se cubrió en DDT, en tabaco, en los
cientos de químicos que causan cáncer - siempre llamando por más "investigación" y
nunca llegando a una conclusión para ayudar a advertir y proteger al público. Mientras
tanto, la población espera y enferma y muere. Incluso según la gente sufre, todavía se
nos dice que no sabemos siquiera si el ejercicio es necesario o comer comida saludable
es beneficioso, cuando el sentido común dice la verdad.
Sumario
Hay una creciente preocupación que la mayoría de hallazgos de investigación publicados
actualmente son falsos. La probabilidad que una afirmación de investigación sea verdad
puede depender sobre la potencia y sesgo del estudio, el número de otros estudios sobre
la misma cuestión, e, importantemente, la proporción de verdad hacia ninguna relación
entre las relaciones probadas en cada campo científico. En este marco, un hallazgo de
investigación es menos posible que sea verdad cuando los estudios conducidos en un
campo son mas pequeños; cuando las dimensiones del efecto son más pequeñas;
cuando hay un número más grande y menor preselección de relaciones probadas; donde
hay flexibilidad más grande en los diseños, definiciones, resultados, y modos analíticos;
cuando hay financiamiento más grande y otro interés y prejuicio; y cuando más equipos
están involucrados en un campo científico en persecución de la significancia estadística.
Las simulaciones muestran que para la mayoría de diseños y ajustes de estudio, es más
posible para una afirmación de investigación que sea falsa que verdad. Además, para
muchos campos científicos actuales, los hallazgos de investigación reinvindicados
pueden a menudo ser simplemente medidas precisas del sesgo imperante. En este
ensayo, discuto las implicaciones de estos problemas para la conducta e interpretación
de la investigación.
El Reino Unido tiene el mismo problema con su sistema de asistencia de salud como
América del Norte. Sólo días antes que el Dr. Roses hablase en una reunión científica en
Londres, el Servicio Nacional de Salud informaba que el costo total de fármacos había
sobrevolado por 50 por ciento en los tres años previos, de £2.3 billones a un año a un
costo anual al contribuyente de £7.2 billones. Otro anuncio por la GSK la semana previa
promovía una alineación de 20 o más fármacos nuevos bajo desarrollo que podrían cada
uno devengar a la compañía hasta $1 billón (£600 millones) a un año.
FARMACOGENÓMICAS
El Dr. Roses es un genetista académico originalmente de la Universidad Duke de Caro-
lina del Norte. En su charla citó cifras sobre cómo bien diferentes clases de fármacos
funcionan en pacientes verdaderos. Y probablemente sabia justo lo que estaba haciendo
- presagiando el "Soberbio Nuevo Mundo" de la ingeniería genética y genómicas. Cuando
usted quiere promover una nueva terapia, usted tiene que probar que la previa no está
haciendo el trabajo o que la nueva modalidad al menos mejora sobre la tecnología
existente. Roses estaba haciendo justo eso cuando hablaba acerca de los fármacos para
la enfermedad de Alzheimer trabajando en menos que un tercio de pacientes, y la
quimioterapia de cáncer siendo efectiva en menos que uno en cuatro. Los fármacos para
migrañas, osteoporosis, y artritis hacen algo mejor y funcionan en aproximadamente la
mitad de los pacientes. Su análisis final era que más que el 90 por ciento de fármacos
funcionan en sólo 30 a 50 por ciento de personas.
La razón que los fármacos trabajen efectivamente, en promedio, en menos que una mitad
de pacientes, concordante al Dr. Roses, es porque su constitución genética interfiere con
la medicina en alguna forma desconocida. Algunas personas pensaron que era una
metida de pata pero otras admitieron eso, "Roses es un tipo listo y lo que está diciendo
sorprenderá al público pero no a sus colegas. Él es un pionero de una nueva cultura
dentro del negocio de fármacos basado en usar genes para probar para quien se puede
beneficiar de un fármaco particular."
El Dr. Horrobin fue un brillante investigador que cuestionaba si había "¿Algo podrido en el
núcleo de la ciencia?" (Something Rotten at the Core of Science?) en un ejemplar de
2001 de Trends in Pharmacological Sciences (Tendencias en Ciencias Farmacológi-
cas).162 Comentando sobre un análisis del sistema de revisión colegiada de revista
médica y la decisión de la Corte Suprema de EE.UU. la cual cuestionaba la autoridad de
la revisión colegiada, el Dr. Horrobin concluía que, "Lejos de filtrar la ciencia basura, la
revisión colegiada puede estar bloqueando el flujo de innovación y corrompiendo el
apoyo público de la ciencia.
Horrobin notaba que los científicos a menudo se vuelven furiosos porque el público
rechaza los resultados del proceso científico. Sin embargo, el informe de Rothwell y
Martyn indica que el público puede estar en la pista correcta y está esperando para que
la ciencia haga más que sólo declarar su superioridad sino ponerse realmente a si misma
a evaluación objetiva. El Dr. Horrobin encontró que en el medio del rechazo de la ciencia
por el público hay también el hecho que la investigación farmacéutica está fracasando.
Según se manifestaba previamente por Angell, el número anual de nuevas entidades
químicas sometidas para aprobación está declinando constantemente. Horrobin concluía
que las compañías de fármaco están fusionándose a causa del fracaso; no es una
medida de éxito.
El Dr. Leiss nos recuerda de los muchos riesgos que hemos superado a través del
fomento en ciencia de invención y transformativa. ¿Dónde estaríamos si no fuera por los
muchos productos que han avanzado al mundo a través de la moralidad del parto, morta-
lidad infantil y de la niñez, enfermedades infecciosas, malnutrición, seguridad personal,
accidentes, control de natalidad, tratamiento de desórdenes mentales reflejados en un
incremento en el promedio de vida útil? Bacón estaría feliz de que hayamos alcanzado
resultados de lejos más allá de lo que había esperado, sin embargo, Leiss está temeroso
que no sepamos cuando poner los frenos sobre la tecnología. También pregunta ¿por
qué hemos aceptado sin cuestionamiento la mayoría de nuevas invenciones que han
ensombrecido nuestra puerta?
Cuando ello viene hacia la ingeniería genética, afectando nuestro propio ADN, los
defensores prevén la perfección de la programación en humanos, duplicando la vida útil
humana, y desarrollando enteramente nuevas formas de vida una vez que los científicos
han dominado el genoma necesario que sustentará la vida humana.
Leiss piensa que por el tardío del siglo 19, los productos de la ciencia comenzaron a ser
más importantes que el mejoramiento de la sociedad a través de la ciencia transfor-
mativa. Nos recuerda que la Segunda Guerra Mundial nos trajo extremadamente cerca a
la guerra nuclear y cambió el mundo infinitamente. Pero Leiss siente que la frontera final
es la biotecnología que es capaz de "modificar" genes en la etapa embrionaria. Para
enfermedades neurodegenerativas como Corea de Huntington (alteración psíquica y
motora que causa movimiento exagerado - coréico - de las extremidades), este trata-
miento podría ser un milagro. Pero qué está para detener a los científicos de mejorar el
desempeño normal y crear súper genios, super atletas, súper animadores, o súper
políticos. Muchas cuestiones están aún para ser preguntadas. ¿Cómo afectarán estos
cambios la piscina genética? ¿Qué hay acerca de la noción de extender la vida humana?
Leiss, con lengua firmemente insolente, especula acerca de una envergadura de vida de
200 años y pasar los últimos 100 años de vida ¡en barcos de crucero!
La frase de GSK que llama a la acción es, "Imprimar el Conducto Farmacéutico en la Era
PostGenómica". GSK intentó distanciarse ella misma de los bombos y platillos del gen de
la década pasada por manifestar que, "El despliegue genómico, con sus inmediatas,
exageradas metas, ha dado curso hacia el uso inteligente de genéticas, genómicas,
proteómicas, y bioinformáticas en el descubrimiento y desarrollo de fármaco". Su meta
declarada es determinar una susceptibilidad genética del individuo hacia una medicación
particular. Un cuadro de un adorable llamado Zack de 5 años de edad encuadraba el
mensaje de cierre de la presentación de GSK. La leyenda dice, "Tenemos miles de
razones para usar genéticas en el descubrimiento de nuevos fármacos. Zack sólo sucede
ser una de ellas. En GlaxoSmithKline, hacemos descubrimientos en medicina cada día.
Aún, nunca olvidamos la verdadera inspiración detrás de nuestro arduo trabajo. Hacer
más. Sentirse mejor. Vivir más tiempo. Tenemos miles de razones para usar genéticas en
el descubrimiento de nuevos fármacos."
EL MÉTODO CIENTÍFICO
Es agonizantemente claro para las personas trabajando con medicina nutricional que es
casi imposible diseñar los experimentos "científicos" apropiados que puedan "probar" que
la dieta, vitaminas, minerales, nutrientes accesorios puedan tener un efecto positivo en la
salud y la enfermedad. Siendo la razón que un experimento científico "double blind"
(doble ciego) aisla un fármaco, o en este caso, nutriente, y lo entrega a la mitad de
participantes y entrega un placebo a la otra mitad en orden a determinar si hay una
diferencia. Cuando se trata con condiciones crónicas, el aislamiento de un nutriente para
determinar sus efectos parece una tarea imposible. El sentido común debería decirle que
las variables de dieta y estilo de vida y nutrientes no podrían ser aisladas y estudiadas
independientemente cuando es la interacción de todas estas variables aquello que crea
la vida misma. La terapia de vitamina ha sido activamente desalentada a causa que
compite con la agenda de Gran Farma de un monopolio de fármaco.
Usted puede pensar que no hay otra forma de tratar el cáncer que por cirugía, quimio -
terapia, y radiación porque su información acerca de esta enfermedad viene exclusiva -
mente de la medicina moderna. La cobertura del cáncer de los medios de comunicación
refuerza el parecer de la medicina moderna para tratar esta devastadora enfermedad
cada día. Desafortunadamente, no oímos acerca de los mayores avances que han sido
hechos usando medicina natural. De hecho, según tanto como hay una guerra sobre el
cáncer, parece existir una guerra contra las personas que descubren que hay trata-
mientos alterna-tivos para el cáncer y hay incluso más formas a que deberíamos estar
movilizando nuestra sociedad para evitar la enfermedad en el primer lugar. La guerra
sobre el cáncer ejemplifica la rigidez de la medicina moderna y la extensión a la cual la
dirigencia médica y las compañías farmacéuticas irán para mantener un monopolio sobre
la medicina, inclusive si es matándonos.
PERDIENDO LA GUERRA SOBRE EL CÁNCER
La siguiente perspectiva general de la fallida guerra sobre el cáncer hará que muchos se
sientan incómodos. Casi el total de nosotros ha sido tocado por el cáncer y ruega que
hagamos la cosa correcta para nuestros seres queridos cuando desarrollen esta enfer-
medad. Esta perspectiva general puede hacernos furiosos porque no hemos hecho
bastante para asegurar que nuestros seres queridos hayan obtenido la asistencia
apropiada. Pero esta sección sobre cáncer y el capítulo y libro enteros deberían hacernos
preguntar por qué estamos permitiendo que la medicina moderna continúe para operar
como un monopolio y no un campo de juego de más nivel con otras terapias.
El médico escritor del cáncer, Dr. Ralph W. Moss, D.F., en su boletín "Weekly Cancer
Decisions" (Decisiones Semanales del Cáncer) acerca de la 40ma reunión anual de la
Asociación Americana para la Oncología Clínica (American Society for Clinical Oncology /
ASCO) en 2004 manifiesta que encontró, a pesar del hecho que un doctor presentó un
informe mostrando que 91 por ciento de pacientes de cáncer buscan alguna forma de
medicina alternativa (que nosotros llamamos medicina natural), que casi no hubo
presentaciones sobre cáncer y medicina natural en la conferencia. 164 Es incluso como
que no existe.
Todos sabemos que el cáncer es un gran negocio, usted puede no saber que las mismas
convenciones médicas modernas son también gran negocio. No es inusual ver diez,
veinte, o incluso treinta mil participantes en centros de convenciones al tamaño de pe -
queños pueblos. En esta particular convención de la ASCO, el Dr. Moss informa que
hubo 25,000 participantes, mayormente médicos oncólogos. Para dar alguna perspectiva,
una conferencia médica tradicional de doctores naturopatas, profesionales de medicina
alternativa, herbolarios, o acupunturistas, en la mayoría podría tener 1,000 asistentes.
Como el Dr. Moss anota, miles de doctores de cáncer "...venían a sermonear y a ser
sermoneados acerca de los últimos avances en tratamiento de cáncer. En adición a las
descomunales sesiones plenarias, hubo cientos de sesiones más pequeñas, aproximada-
mente 1,500 presentaciones de cartel y orales, y 8,500 otros resúmenes de investigación
dados como abstractos."
CÓCTELES DE QUIMIOTERAPIA
El enfoque de la investigación presentada estuvo en cómo mezclar diferentes fármacos
quimioterapéuticos con lo que es llamado "terapias de fármaco direccionadas". No hubo
nuevos avances; nadie habló acerca del fracaso para ganar la guerra sobre el cáncer.
Sólo continuaron la ilusión de que eran héroes peleando la guerra sobre el cáncer y
ayudando personas.
LA EXPOSICIÓN SOBRE EL CÁNCER DE LA REVISTA FORTUNE
Clifton Leaf, Editor Ejecutivo de la revista Fortune y él mismo un sobreviviente de la
enfermedad de Hodgkin de adolescente, también informaba en esta convención particu-
lar, su propia experiencia personal, y su investigación dentro de la guerra sobre el cáncer.
Su artículo, "Losing the War on Cancer” (Perdiendo la Guerra sobre el Cáncer), en
Fortune, Marzo, 2004, es nada escaso de devastación pero pescó apenas un pitido en el
sistema de radar de los medios de comunicación importantes. 165
El Sr. Leaf dijo que oímos cada día acerca de nuevos avances de fármaco de cáncer que
reclaman que la cura está a la vista. "Pero no está", dice. "La esperanza y el optimismo,
tan esenciales para esta lucha, han enmascarado algunos problemas sistémicos muy
verdaderos que han hecho a este complejo, elusivo, implacable enemigo incluso más
difícil de derrotar... estamos lejos de ganar la guerra. Tan lejano, de hecho, que luce
como perdiendo."
1. Todos y cada uno de los 12 meses, más americanos morirán de cáncer que lo
que han muerto de cada guerra que los EE.UU. ha peleado... combinadas.
2. El cáncer está a punto de reemplazar a la enfermedad cardíaca como el asesino
número uno de los EE.UU. Ya es el más grande asesino en muchos grupos de
edad. (Nuestras estadísticas de "Muerte por la Medicina" muestran que el asesino
número uno son los errores médicos. Ver Apéndice B.)
3. Incluso ajustando por edad, el porcentaje de americanos muriendo de cáncer es
aproximadamente el mismo como era en 1971 (cuando Nixon declaró la guerra
sobre el cáncer) o incluso de vuelta ¡en 1950!
4. El muy promocionado mejoramiento en la supervivencia del cáncer es mayor -
mente un mito. "La supervivencia gana para las formas más comunes de cáncer
que son medidas en meses de vida adicionales," dice Leaf, "no años". Aún los
encabezados intentan hacerlo parecer como mucho más.
5. La mayoría del mejoramiento en longevidad de pacientes de cáncer puede ser
atribuida a cambios de estilo de vida (la promoción de la cual no ha sido una
prioridad conspicua para el Instituto Nacional del Cáncer) y especialm ente la
detección temprana.
6. Unos pocos avances dramáticos (tales como en la enfermedad de Hodgkin)
ocurrieron en los tempranos días de la guerra sobre el cáncer. Ha existido poco
progreso sustancial en décadas recientes... a pesar de los casi ubicuos r eclamos
hacia lo contrario.
7. Concordante a un bioestadístico en el Centro de Cáncer M.D. Anderson, la
supervivencia de largo plazo de cánceres comunes (tales como próstata, seno,
colorrectal y pulmón) "apenas se ha movido desde los 1970s."
8. Concordante a Andy Grove, el presidente de Intel y un importante financista del
cáncer, "Es como una tragedia griega. Todos representan su parte individual a la
perfección, todos hacen lo que es correcto por su propia vida, y el total sencilla -
mente no funciona."
9. El esfuerzo del cáncer está "completamente fragmentado - tanto así que es casi
imposible rastrear desde dónde está viniendo el dinero para pagar por toda esta
investigación."
10. Leaf estima que US$14.4 billones son gastados cada año únicamente en la
investigación del cáncer. "Cuando usted lo suma todo, los americanos han
gastado... cerca a $200 billones, en dólares ajustados de la inflación, desde 1971."
Es ciertamente justificable preguntar por una contabilidad.
11. La investigación se ha vuelto crecientemente irrelevante para los problemas de
la vida real enfrentados por pacientes de cáncer. "Más angosto el nicho de
investigación," dice Leaf, "más grande la recompensa que el investigador es
probable de alcanzar."
Pero las líneas celulares y tumores creciendo en ratones son drásticamente diferentes de
los tumores humanos espontáneos, la clase que nos aflige y a nuestras madres y padres.
Cuando usted comienza con un modelo imperfecto, termina con resultados imperfectos.
Las personas que intentan continuar con la investigación del cáncer se han vuelto
acostumbradas a una serie sin fin de así llamados avances en ratones que nunca
parecen funcionar en ensayos clínicos en pacientes humanos reales. Pero para ese
momento no hay encabezado contando a las personas acerca de otro fracaso aún, sólo
nos mantenemos viendo los encabezados de falsa esperanza.
Varios investigadores en el artículo del Sr. Leaf hacían las siguientes declaraciones:
"Los investigadores del cáncer dicen, '¡He obtenido un modelo para cáncer pulmonar!'
"Bien," dice el profesor Bruce Chabner de la Universidad de Harvard, "No es un modelo
para cáncer pulmonar, porque el cáncer pulmonar en humanos tiene un ciento de
mutaciones. Luce como la cosa genéticamente más complicada que usted haya visto
jamás."
"Cientos de millones de dólares están siendo desperdiciados cada año por compañías de
fármaco usando estos modelos," dice Weinberg. "Pero con las enormes ganancias a ser
hechas de fármacos reduce-tumores... ¿qué incentivo tienen para detenerse?"
"Es emocionante ver un tumor encogerse en el ratón o el hombre y saber que un fármaco
está haciendo eso," dice Leaf. "Es una meta medible." Pero, agrega, "La regresión del
tumor por si mismo es realmente un pésimo pronosticador para la progresión de la enfer -
medad." La triste verdad es que "la regresión no es probablemente para mejorar las
oportunidades de supervivencia de una persona." 166
LA QUIMIOTERAPIA NO CURA
La revisión de libro del Dr. Ralph Moss de "Overtreated: Why Too Much Medicine Is
Making Us Sicker and Poorer" (Sobretratado: ¿Por qué demasiada medicina está hacien-
donos más enfermos y más pobres) por Shannon Brownlee recoge donde el artículo de la
revista Fortune termina. 170 Brownlee "se volvió interesada en el asunto grandemente
ocultado e inexplorado del sobretratamiento cuando, en 1999, como una redactora médi-
ca del personal en US News & World Report, comenzó investigando quimioterapia de
altas dosis y trasplante de médula ósea - un drástico tratamiento para el cáncer de seno
que entonces estaba causando inmenso entusiasmo en los m edios de comunicación y la
profesión médica. Más que 40,000 mujeres sufrieron este procedimiento, y más que
9,000 murieron como un resultado directo de el, antes que ensayos clínicos apropiada -
mente diseñados mostraran inequívocamente que la quimioterapia de alta dosis y el tras-
plante de médula ósea no era mejor que el tratamiento normal."
El Instituto Nacional del Cáncer (2003) publicó una actualización sobre los costos del
cáncer en su sitio web, llamándolo irónicamente "Cancer Progress Report 2003” (Informe
de Progreso del Cáncer 2003).172 Excepto que nosotros no estamos haciendo progreso
contra el cáncer. Aunque el informe afirma ser una actualización del 2003, sus cifras sólo
van hasta 1995 - "el año más reciente para el cual hay información". En 1995, el
tratamiento de cáncer contabilizaba por aproximadamente $41 billones, casi 5 por ciento
del total de gasto de EE.UU. para tratamiento médico. Desde 1985 a 1995, los costos
globales de tratar el cáncer más que duplicaron. El gasto de cáncer incluye unos $5
billones a $10 billones adicionales en 2000 gastado en chequeo de cáncer.
Basado en información de 1990, la carga económica total del cáncer en 1996 era un
estimado de $143.5 billones, los cuales incluían costos médicos directos e indirectos, y
costos de productividad perdida. Los autores del informe reconocieron que, "El trata-
miento de cáncer de seno, pulmón y próstata, cuenta para más que la mitad de los costos
médicos directos." Casi una década más tarde, nos preguntamos cuál es hoy el costo
total del cáncer.
1. $14.2 billones fueron gastados en cáncer en Canadá 1998 (Surveillance and Risk
Assessment Division, CCDP, Health Canada / División de Evaluación de Supervivencia y
Riesgo) (Note que EE.UU. gasta casi tanto así en investigación únicamente - $14.4 billo-
nes, según Canadá gasta en toda la asistencia de cáncer).
a. $2.5 billones iban hacia costos directos para cáncer en Canadá 1998
(Surveillance and Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
b. $1.8 billones en asistencia hospitalaria para cáncer en Canadá 1998
(Surveillance and Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
c. $210 millones gastados en fármacos de tratamiento para cáncer en Canadá
1998 (Surveillance and Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
d. $80 millones gastados en investigación para cáncer en Canadá 1998
(Surveillance and Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
e. $11.8 billones en gasto indirecto para cáncer en Canadá 1998 (Surveillance and
Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
f. $962 millones en costos de discapacidad de largo plazo por cáncer en Canadá
1998 (Surveillance and Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
g. $174 millones en costos de discapacidad de corto plazo por cáncer en Canadá
1998 (Surveillance and Risk Assessment Division, CCDP, Health Canada)
2. El 3er más grande gasto de salud en Canadá es el cáncer (Canadian Cancer Statistics,
National Cancer Institute of Canada, 2004 / Estadísticas Canadienses de Cáncer, Institu-
to Nacional del Cáncer de Canadá)
Fue en la conferencia auspiciada por Health Canada en Hamilton que el Dr. Samuel
Epstein hizo la siguiente enérgica y verídica declaración en su tónica alocución: "La
oncología preventiva es un oxímoron. Tenemos así mucha información sobre prevención
del cáncer, la cual no estamos usando. Yo no daría una condena si no hiciéramos alguna
investigación más por los próximos 50 años." El Dr. Epstein, profesor de medicina medio -
ambiental y ocupacional en la Escuela de Salud Pública, Universidad de Chicago, fue
decisivo en la prohibición sobre el DDT y es un promotor de larga vida de la prevención
del cáncer. En la conferencia de Hamilton, el Dr. Epstein arremetió contra las sociedades
del cáncer culpándolas por la epidemia de cáncer por decir que, "La epidemia de cáncer
global es primariamente la responsabilidad de la dirigencia del cáncer, compuesta de las
Sociedades Americana y Canadiense del Cáncer y los Institutos Nacionales de Salud de
ambos países. En sus juntas se sientan personas quienes están directamente conecta -
das a las mismas industrias que son conocidas producen cancerígenos." 173
La terapia actual fue puesta en su lugar según el Dr. Epstein describía el fármaco de
prevención del cáncer de seno Tamoxifen como un "bullicioso cancerígeno hepático." La
Dra. Rosalie Bertell, una "Grey Nun" (Monja Gris), quien es una experta de la radiación
respetada internacionalmente, mostró evidencia que la mamografía sólo es capaz de
diagnosticar cáncer siete años después que comienza. Incluso peor, la radiación ioni-
zante es acumulativa, la cual se traslada en la mamografía causando más cáncer que el
que detecta. Incluso cuando hay alternativas seguras, tales como la termografía, la
industria de mam ogramas todavía ejerce dominio. (Vea la sección Recursos para
información sobre termografía).
LA DISTRACCIÓN GENÉTICA
Intentar culpar al cáncer en los genes es otra historia creada por las compañías de
fármaco para direccionar fondos para investigación en esa área. La teoría que el cáncer
es genético es un mito de marketing que fue rotundamente rechazado por los expertos en
las dos conferencias canadienses de 1999. La epidemia global de cáncer ha sucedido en
las dos últimas generaciones, de lejos más rápido de lo que podría ser esperado por la
mutación evolucionista. Ferrie cita una contundente declaración hecha por la Dra. Susan
Love en la película documental "Exposure" (Exposición): "Tenemos genes perfectamente
buenos, y luego algo viene a fastidiarlos."
Todos sabemos que "algo" es la sopa química en que vivimos presentada a nosotros por
la industria química, agricultura, y lo militar. Otras poderosas mujeres hablaron fuerte en
la conferencia de Hamilton. Nancy Evans, una bien conocida creadora de películas
documentales advertía, "Nos hemos vuelto los cuerpos de la evidencia." La ecologista de
la Universidad de Cornell y autora de "Living Downstream" (Viviendo Río Abajo), y "Ha-
ving Faith: An Ecologist’s Journey to Motherhood (Tener Fe: Viaje de una Ecologista ha-
cia la Maternidad), Sandra Steingraber, contó a la audiencia, "Una célula de cáncer es
hecha, no nacida." Steingraber anotaba en su segundo libro que "Después que los
emparedados de atún y la leche de vaca son todos consumidos, ahí todavía queda un a
oportunidad más para que los contaminantes que acarrean aumenten, y eso toma lugar
dentro de los senos de madres amamantadoras, donde las calorías cosechadas del
alimento son transferidas en la leche humana. Cuando ello viene hacia contaminantes
orgánicos persistentes, la leche de pecho es la más contaminada de todos los alimentos
humanos." Su libro, "Having Faith" hace obligatorio adoptar "El Principio de Precaución"
(The Precautionary Principle).
EL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN
La Dra. Devra Lee Davis, toxicóloga internacionalmente renombrada y epidemióloga del
Instituto de Recursos Mundiales en Washington D.C., habló acerca de la necesidad de
adoptar el principio de precaución. Si es instituido, esto requeriría que la industria pruebe
que una sustancia nueva no causa daño. Es una idea increíblemente oportuna y válida.
Sin embargo, la industria peleará contra cualquier alteración de su derecho a vender
químicos. Al presente, los ciudadanos en América del Norte tienen que probar que una
sustancia es peligrosa antes que pueda ser prohibida o restringida.
La Dra. Steingraber, quien es también una consejera presidencial de EE.UU. sobre pre -
vención de cáncer, dice que la prevención de cáncer se ha "vuelto un asunto de derechos
humanos" el cual sólo puede ser abordado con "organización política tradicional". Ese es
el por qué ella, junto con muchos otros "científicos, están ahora yendo directamente al
público" en orden a exponer "el engaño en el corazón de la industria química, concre -
tamente que estos pesticidas sean necesarios".
Diez años más tarde, un bien conocido y altamente considerado científico de investí-
gación, el Dr. Andrew Ivy, terminaba un objetivo de similar persecución. Irónicamente, fue
el némesis de Harry Hoxsey, Morris Fishbein, quien había nominado a Ivy para servir
como un consultor sobre éticas médicas en los Juicios de Nuremberg, y fue el Código de
Ética Médica de Ivy, el cual fue adoptado en Nuremberg. De 1947 a 1951, Ivy sirvió como
Director Ejecutivo del Consejo Nacional Consultivo de Cáncer, el cual asesor aba al
Servicio de Salud Pública de EE.UU. sobre donde gastar dinero en investigación del
cáncer. Ivy fue también un director de la Sociedad Americana de Cáncer donde repeti-
damente urgía la creación de una serie de centros de tratamiento donde terapias no
tóxicas podrían ser ensayadas en pacientes de cáncer terminal. Sin embargo, Ivy cruzó la
línea cuando comenzó promocionando las virtudes de Krebiozen, un prometedor fármaco
no tóxico de cáncer.
El Dr. Ivy, como el Dr. Hoxsey, fue viciosamente atacado y el tumulto fue tan ruidoso, que
el Senador Paul Douglas personalmente investigó, documentó e ingresó al Registro Con-
gresal en 6 de Diciembre, 1963, muchas páginas de evidencia que muestran lo que
sucedió. El Senador Douglas encontró que la AMA, el Instituto Nacional del Cáncer, la
FDA y otros en el Departamento de Salud y Servicios Humanos habían usado comisiones
de evaluación secreta y documentación científica errónea, también como insinuaciones y
amenazas de cargos criminales para destruir injustamente la reputación del Dr. Ivy,
también como desacreditar Krebiozen, un fármaco que finalmente fue impedido de ser
comercializado.
En "Politics in Healing", Dan Haley también relata las historias de los ataques sobre el Dr.
William F. Koch, Royal Rife y tecnologías Rife, DMSO / Dimetil Sulfóxido (sustancia con
numerosas propiedades terapéuticas), la historia del Colostrum / Calostro (líquido que
producen las glándulas mamarias en las primeras 24-48 horas tras el alumbramiento y
proporciona factores inmunitarios y de crecimiento esenciales), Gaston Naessens, el Dr.
Stanislaw Burzynski y su terapia de neoplastos. Es de buen valor leer para entender la
historia de la supresión de la terapia del cáncer, también como enterarse acerca de las
terapias que son todavía usadas para tratar el cáncer.
CAPÍTULO 9
La televisión se volvió el mejor ardid publicitario del siglo. No sólo los comerciales sino
también el contenido mismo de la programación tenían a cada uno clamando por el modo
de vida que la TV promovía. Estamos muy comprometidos en este mar de bienes y
servicios, programas y maquinaria electrónica, aún ni uno votó por su uso y muy pocos
de nosotros estamos conscientes de sus efectos. Ahora cada revista que usted recoge,
cada canal que usted observa en TV tiene una presentación especial sobre la destrucción
de nuestro medioambiente.
En "El Milagro del Magnesio", también informaba sobre el 74to Congreso, 2da Sesión.
El documento 264 comenzaba con la siguiente pregunta:
"¿Sabe usted que hoy la mayoría de nosotros está sufriendo de ciertas deficiencias
dietéticas peligrosas las cuales no pueden ser remediadas hasta que los suelos agotados
desde los cuales nuestro alimento viene sean traídos dentro del balance mineral apro-
piado?" El informe continuaba, "El hecho alarmante es que los alimentos (frutas, vegeta -
les y granos) siendo ahora cultivados en millones de acres de tierra que no contienen
más lo suficiente de ciertos minerales están privándonos - no importa cuanto de ellos
comamos."
También comentaba que "Las tierras de labranza de hoy son incluso más deficientes de
minerales y los fertilizantes todavía no reemplazan plenamente estos minerales. El
magnesio es uno de los minerales más agotados, aún uno de los más importantes.
Imaginamos que la medicina ha avanzado a la época de las curas milagrosas, aún no es
tecnología de lo que estamos careciendo sino nutrientes básicos que potencien nuestros
cuerpos y nos den nuestra salud."
Plantas cultivadas sobre suelo desvitalizado, agotado, el cual ha sido envenenado por
lluvia ácida y el nivel freático contaminado, son pobres de nutrientes. Sustitutos
alimenticios sintéticos y procesados, alimentos refinados que son carentes de vitaminas y
minerales naturales tienen vitaminas sintéticas agregadas a ellos. El cuerpo no reconoce
las fuentes sintéticas; pueden incluso ser tratadas como cuerpos extraños y el sistema
inmunológico tiene que producir anticuerpos para intentar conseguir librarse de ellas.
Pero en hacer así, podemos volvernos alérgicos e hipersensibles.
Nuestro cuerpo no fue hecho para procesar alimentos sintéticos, pobres de fibra. No es
asombro que la constipacion, toxemia intestinal, y desórdenes digestivos sean las mayo-
res quejas de salud. La venta de laxantes y antiácidos están en los billones de dólares.
Hay más de 2,000 fármacos medicinales en actual uso. Con el descubrimiento de los
antibióticos y la esperanza que podrían curar todas nuestras enfermedades infecciosas,
hay abuso de esta poderosa medicina. Cuando los antibióticos matan bacterias, no
pueden discriminar; matan ambas buenas y malas. El organismo de la levadura llamada
Candida albicans reemplaza la vacancia creada por los antibióticos, los cuales extermi-
nan las bacterias buenas en el tracto gastrointestinal.
Estos desbalances llevan a más irritación e inflamación de los intestinos que realmente
causan microperforaciones en el revestimiento de los intestinos y permite la absorción de
alimento incompletamente digerido en el torrente sanguíneo. Este alimento es buscado
como un cuerpo extraño y crea sensibilidad alimenticia o alergias alimenticias según los
anticuerpos son formados para intentar liberar el cuerpo de estas sustancias extrañas.
Alergias inhaladas también son creadas por las membranas mucosas de los conductos
nasales siendo irritados, permitiendo contacto directo de alérgenos inhalados con el
torrente sanguíneo y causando formación de anticuerpos y síntomas de fiebre de heno.
Normalmente nuestros cuerpos están protegidos contra parásitos. Sin embargo, cuando
el pH (potencial de Hidrógeno) de los intestinos es anormal, usualmente causado por un
sobre crecimiento de levadura, los parásitos pueden encontrar un medioambiente hospi-
talario y hacer su hogar en su intestino.
La depresión puede ser un resultado directo de un ciclo continuo del escenario de arriba.
Personas quienes tienen una acumulación de químicos, fármacos, alimento sintético, e
infecciones, se sienten terrible. Sin embargo, para la mayor parte, no hay exámenes de
laboratorio normales disponibles para confirmar causa y efecto. Las personas, sin
embargo, saben que están mal, y cuando oyen que "todo en sus exámenes sanguíne os
es normal", los vuelve un poco locos.
La fibrositis o fibromialgia es la más última etiqueta para las personas en la última parte
de la acumulación de acidez, toxicidad, antibióticos, fármacos, y químicos de arriba.
Médicamente, significa que los tejidos fibrosos del cuerpo están inflamados (-itis) o que el
tejido fibroso y los músculos están adoloridos (-algia). Esta etiqueta no da a los individuos
las causas antedichas y no ofrece un tratamiento curativo.
Un programa basado en hospital para el MCSD, que se ejecuta por el Dr. Eberhard
Schwarz en Alemania desde los tempranos 1980s, ofrece una dieta orgánica, rotación ali-
menticia, suplementos herbarios y de vitamina/mineral, hidroterapia, y terapia de sauna
de desintoxicación química. En 1996 el Dr. Schwarz publicó un documento sobre el
MCSD. Identificó 466 pacientes sufriendo desórdenes neurológicos de probables exposi-
ciones medioambientales. Los posibles contaminantes químicos fueron categorizados
para 320 personas. Los contaminantes incluían conservantes de madera de interior (prin -
cipalmente pentaclorofenol y/o lindano) (65 por ciento), solventes orgánicos (25 por
ciento), formaldehido (15 por ciento), materiales dentales (15 por ciento), piretroides (13
por ciento), y otros biocidas (19 por ciento). 178 Este estudio justificaba el rol jugado por los
químicos en el medioambiente doméstico y laboral de una persona.
No fue mucho antes que los aspectos negativos del DDT comenzaran a aparecer. El DDT
mataba indiscriminadamente insectos "buenos" también como "malos", tanto como los
antibióticos en el cuerpo humano, y creaba rápidamente insectos resistentes al DDT ha -
ciéndolo necesario usar más y más DDT. Décadas de estancamiento y esquivamiento de
la naturaleza tóxica del DDT siguieron. Grandemente debido a "Silent Spring" (Primavera
Silenciosa / 1962) de Rachel Carson y el testimonio de testigos expertos como el
especialista en Medicina Ocupacional Dr. Samuel Epstein, el gobierno tuvo que efectuar
una decisión acerca del DDT. El gobierno federal de EE.UU. finalmente lo prohibió en
1973.
En 2006 una decisión fue alcanzada por la OMS (Organización Mundial de la Salud) para
levantar una prohibición mundial de 30 años y permitir el uso de fumigación interior de
DDT para erradicar la malaria. La OMS dice, si es usada apropiadamente, no hay riesgos
de salud y es una de las pocas formas efectivas de eliminar los mosquitos acarreando
malaria. Se espera que la OMS ayudará a educar a las personas sobre su uso seguro.
CASTRACIÓN QUÍMICA
Los PCBs (bifeniles policlorinados) son una clase de químicos usados en la industria
desde 1929 a 1976. Son también poderosos perturbadores endocrinos. Estos químicos
son unos pocos de los más de 60,000 que han sido desarrollados desde la Segunda
Guerra Mundial y están en uso común. Miles más han sido relegados al tacho (y conse -
cuentemente en el suministro de agua). Siendo perturbadores endocrinos pueden ser
responsables por la epidemia de infertilidad y cánceres horm onales. Ellos y otros quí-
micos pueden también dañar nuestros sistemas inmunológicos, ayudando a crear enfer -
medad autoinmune. Los estudios también muestran que pueden corto circuitar el cerebro,
disparando desorden de déficit de atención, autismo, y Alzheimer.179
Los doctores viven en el temor de tener una queja interpuesta contra ellos. Mi caso fue
debidamente reseñado en el boletín trimestral de los doctores de Ontario sirviendo como
una advertencia a otros quienes podrían "ponerse fuera de linea". Los pacientes tienen la
sensación que los doctores les contarán si el azúcar o cualquier otra sustancia es peligro -
sa. Sin embargo, si ello puede costarle su licencia médica, la mayoría de doctores están
indispuestos a pagar el precio. Así, hay pocos profesionales de salud que les contarán a
las personas la verdad acerca de esta peligrosa sustancia.
El Dr. Abram Hoffer, cofundador de la medicina ortomolecular con el Dr. Linus Pauling
está todavía ejerciendo la medicina en sus ochentas. El Dr. Hoffer está convencido que
"el azúcar es una adicción de lejos más fuerte que la que vemos con la heroína. Es la
sustancia adictiva básica desde la cual todas las otras adicciones fluyen. El azúcar refi-
nada y todos los alimentos refinados tales como el arroz bruñido, la harina blanca, y los
semejantes, son nada menos que venenos legalizados." 181 Un estudio de 2007 llamado
"Intense Sweetness Surpasses Cocaine Reward" (El Dulzor Intenso Sobreprasa la
Recompensa de Cocaína) mostraba que las ratas preferían mucho azúcar a la cocaína
cuando se daba la elección. 182
Hacia este día, la industria del azúcar sólo admite que el azúcar causa cavidades
dentales. De otro modo, cuentan la "media verdad, media mentira" que el azúcar es
necesario para la energía y que es mayor combustible del cuerpo. Sin embargo, el
combustible específico que el cuerpo usa es la glucosa. Y la glucosa debería ser
derivada de vegetales, frutas, y granos, no de diez cucharaditas de azúcar de sacarosa
encontradas en una lata de soda o veintisiete cucharaditas en un batido de leche.
Nuestro torrente sanguíneo sólo tiene espacio para dos o tres cucharaditas de azúcar en
cualquier único momento. Cuando usted inunda el torrente sanguíneo con más que esa
cantidad, el impacto envía mensajes de alarma a través del cuerpo. Inundar nuestro
cuerpo con azúcar varias veces en un día por varios años es una de las mayores razones
para nuestra epidemia de obesidad, diabetes, y enfermedad cardíaca.
El alto consumo de azúcar por niños es una de las razones de por qué hay una epidemia
de obesidad y diabetes de aparición adulta en la población pre-adolescente. Una revisión
de 2006 de treinta estudios sobre el consumo de soda (gaseosa) finalmente probó que la
mayoría de personas sensatas sospechaban. Beber una lata de soda rociada de azúcar
añade quince libras (6.8 Kg) de peso por año al desprevenido bebedor. Incluso así, el
debate nunca terminará según la industria chille grosería e insista que el problema de la
obesidad es debido a la carencia de ejercicio físico.
Dr. Gro Harlem Brundtland, director general de la OMS, decía que, "Hemos sabido por un
largo tiempo que los alimentos altos en grasas saturadas, azúcares, y sal, son insalubres;
que estamos, globalmente, incrementando nuestro consumo de densidad energética,
alimento nutricionalmente pobre según nuestras vidas se vuelven crecientemente
sedentarias, y que estos factores -junto con el uso de tabaco- son las causas destacadas
de la gran oleada que hemos visto en la incidencia de enfermedades crónicas. Lo que es
nuevo es que estamos imponiendo el fundamento para una respuesta política global."
Ninguna otra agencia ha establecido un límite bajo tal para el consumo de azúcar. En los
Estados Unidos, a pesar del hecho que 60 por ciento de la población es de sobrepeso, el
"Dietary Guidelines for Americans" (Directrices Dietéticas para Americanos) sólo reco-
mienda que el azúcar debería ser usado en moderación. Incluso peor, el Instituto de
Medicina, parte de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU., consiente a los ame -
ricanos con un enorme 25 por ciento de sus calorías del azúcar agregado.
Parece que la industria del azúcar ganó esta escaramuza. La siguiente actualización en
el informe de la OMS y el ataque de la industria del azúcar fue escrito por dos fuertes
proponentes de la buena nutrición - Kelly D. Brownell, profesor de psicología en Yale,
autor de "Food Fight: The Inside Story of the Food Industry" (La Pelea del Alimento: La
Historia Interior de la Industria Alimentaria), "America's Obesity Crisis, and What We Can
Do About It" (La Crisis de Obesidad de América, y Que Podemos Hacer Acerca de Ello),
y Marion Nestle, profesor de salud pública en la Universidad de Nueva York, autor de
"Food Politics: How the Food Industry Influences Nutrition and Health" (Políticas Alimen-
tarias: Como la Industria Alimentaria Influencia la Nutrición y la Salud)
"El Departamento de Salud y Servicos Humanos de los Estados Unidos debería haber
aplaudido, pero en cambio produjo una crítica de 28 páginas centrada línea por línea en,
de todas las cosas, lo que llamaron carencia de transparencia en el proceso científico y
de revisión colegiada del informe. Aunque el departamento encuadró la crítica como una
defensa de principios de la integridad científica, mucha evidencia argumenta para otra
interpretación - descarado consentimiento a las compañías alimentarias americanas que
producen mucha de la alta caloría del mundo, refrigerios y refrescos de alta ganancia,
especialmente los fabricantes de azúcares, los ingredientes principales en muchos de
estos productos."184
Comer una comida azucarada o beber una gaseosa con 10 cucharaditas de azúcar
estimula una excesiva respuesta de insulina pancreática en orden a normalizar los
niveles de azúcar de la sangre. Demasiada insulina hace que el azúcar de la sangre se
desplome según conduce azúcar en las células. En reacción a la caída en el azúcar
sanguineo, la adrenalina de las glándulas suprarrenales es estimulada para elevar el
azúcar sanguineo de vuelta a lo normal. Alto consumo constante de azúcar dietético
simple mantiene esta montaña rusa andando y finalmente explota o "agota" la función
normal del páncreas y suprarrenal, llevando a la resistencia de insulina.
El trabajo de la insulina es abrir los canales en las membranas celulares para una
afluencia de azúcar sanguineo. Altas cantidades de insulina pueden ser estimuladas por
una excesiva cantidad de azúcar, tal como diez cucharaditas en una lata de soda.
Demasiadas moléculas de insulina pueden llevar a un atasco de tráfico en los sitios re -
ceptores de las células. Después de años de alto bombardeo de insulina, los receptores
de la célula se ponen 'fatigados' y se paralizan. Con los sitios receptores bloqueados, el
azúcar no puede meterse en las células donde es necesitado para crear energía y se
vuelve elevado en la sangre. Elevado azúcar en la sangre es diagnosticado como dia -
betes de aparición adulta, la cual daña los ojos, los riñones y el corazón. El exceso de
azúcar es almacenado como grasa, especialmente alrededor de su vientre.
La única forma de contener a la insulina de surgir y almacenar calorías como grasa es
por comer una dieta que no dispare insulina con cada comida. No es sólo excesiva grasa
en la dieta lo que hace gordura sino cualquier azúcar, fruta, o carbohidrato. Mientras que
una comida conteniendo proteína, grasa, y carbohidratos mantiene los niveles de insulina
bajos.
RESISTENCIA DE LA INSULINA
Es aceptado que lo más viejo que se ponga, lo más posible que usted esté para
desarrollar diabetes. La Asociación Canadiense de Diabetes lista el simple hecho de
estar sobre la edad de 40 como un ¡factor de riesgo! La diabetes ocurre porque la insuli-
na se vuelve o agotada o sobre usada y no es más efectiva en empujar el azúcar de la
sangre en las células. El nombre para esta incapacidad de transportar azúcar en las
células es llamado resistencia de la insulina. El resultado es altos niveles sanguíneos de
azúcar e insulina, ambos de los cuales causan daño celular por todo el cuerpo. Insulina
crónicamente elevada ayuda a crear obesidad e, incluso peor, lo contiene de perder
peso.
HIPOGLUCEMIA
Comer una dieta altamente refinada de productos de harina blanca y azúcar blanca -pan,
donas, bollos, pasteles, y galletas, eleva rápidamente el azúcar de la sangre a causa que
estos no-alimentos son rápidamente absorbidos como azúcares simples en el torrente
sanguíneo. Cuando nuestro azúcar sanguíneo alcanza un cierto máximo, la insulina es
estimulada a ingresar al torrente sanguíneo y meter la glucosa de exceso (arriba de 2
cucharaditas) en las células del cuerpo para la producción de combustible o grasa. La
cantidad de insulina que es emitida es dependiente sobre la tasa de incremento del
azúcar sanguineo. Cuando una gran cantidad de insulina es emitida, a causa de que hay
una gran cantidad de azúcar presente, entonces el azúcar de la sangre caerá dramática -
mente causando azúcar sanguíneo bajo cuando aquel azúcar de exceso entra en las
células. El azúcar sanguíneo bajo es llamado hipoglucemia.
Si el azúcar de la sangre cae rápidamente, esto dispara una emisión de adrenalina como
un mecanismo de salvaguarda para hacer seguro que el azúcar sanguíneo no caiga
demasiado rápido o demasiado lento (debajo del límite de 2 cucharaditas). Si el nivel de
azúcar de la sangre cae debajo de una cierta cantidad en el cerebro, usted puede sentir
mareo, náuseas, desmayo, y hambriento. Para impedir al azúcar sanguíneo de caer en
esta zona peligrosa, la adrenalina estimula las reservas de azúcar en el hígado llamadas
glucógeno para emitir azúcar para tratar con la súbita ausencia de azúcar en la sangre,
pero la adrenalina también produce una reacción "fight or flight" (pelea o huye). Cuando
la adrenalina inunda su cuerpo usted puede sentir una sensación de ansiedad o fatalidad
inminente por ninguna razón aparente. Esto puede hacerle pensar que está teniendo un
ataque de ansiedad o ataque de pánico a causa que no identifica sus síntomas con el
bajo azúcar de la sangre.
En este punto, si usted come una dona o bebe café su azúcar sanguíneo es
inmediatamente reavivado y puede sentirse mejor, pero dentro de veinte a treinta minutos
el ciclo de rápida elevación del azúcar de la sangre y luego rápido declive puede repetirse
a sí mismo. Puede encontrarse usted mismo atravesando la vida como si en una monta -
ña rusa; lo llamamos el "síndrome de chocar y arder". Si va a la sala de emergencia con
síntomas de ansiedad probablemente no será interrogado si ha estado comiendo azúcar
y bebiendo café. Su corazón será chequeado y luego le será dicho tomar Ativan o algún
otro fármaco anti-ansiedad.
AZÚCAR Y CÁNCER
El azúcar puede ser uno de nuestros vicios favoritos pero el lado oscuro para el azúcar
es que es completamente capaz de configurar un medioambiente para el crecimiento del
cáncer. Un hallazgo consistente en estudios epidemiológicos es que las personas quie -
nes consumen la mayoría de calorías tienen significativamente tasas más altas de
cáncer. Hay diversas razones de por qué la sobrealimentación causa cáncer, pero una
razón pasada por alto es que más mutaciones de gen ocurren en respuesta a más alto
consumo calórico. Una hueste de vitaminas y minerales son requeridos para digerir ali-
mento y lo más de alimento que comemos, lo más de nutrientes que necesitamos. El
sistema inmunológico también necesita nutrientes para hacer el trabajo de vigilancia y
destrucción de la célula de cáncer. Si encima utilizamos nutrientes para digerir canti-
dades de alimento de exceso, sencillamente no están disponibles para ayudar a mante-
nernos libres de cáncer.
Hemos sabido desde 1931 que las células cancerígenas ansían azúcar; azúcar de
exceso alimenta rápidamente la división de células cancerígenas. A Otto Warburg, Ph.D.,
un prolífico investigador en Alemania, le fue entregado un Premio Nobel en Medicina por
su descubrimiento que las células cancerígenas dependen principalmente sobre glucosa
para su suministro alimenticio. Las células cancerígenas devoran glucosa sin la ayuda de
oxígeno y consecuentemente producen una extensa cantidad de ácido láctico. La con -
centración en ácido láctico crea un pH (potencial de Hidrógeno) más ácido dentro y alre -
dedor de los tejidos cancerosos. Un pH ácido en el cuerpo contribuye a la fatiga física
global experimentada por los pacientes de cáncer. 185
En su artículo de la Revista Vitality sobre el Azúcar, Helke Ferrie escribía que, "investiga-
dores médicos hallaron que el proceso de refinamiento de azúcar quita 93% de cromo,
89% de manganeso, 98% de cobalto, 83% de cobre, 98% de zinc, y 98% de magnesio -
todos esenciales para la vida." La deficiencia de cada vitamina y mineral es responsable
por una hueste de síntomas de enfermedad, incluyendo enfermedad cardíaca, depresión,
y artritis.
ASPARTAMO - EN BREVE
• El aspartamo fue originalmente desarrollado como un fármaco para tratar la úlcera
peptica. En un momento el aspartamo fue listado con el Pentágono en un inventario de
perspectiva de armas bioquímicas de guerra sometido al Congreso. Lea la línea de tiem -
po del aspartamo de la página 17 en The Ecologist:
http://www.mpwhi.com/ecologist_september_2005.pdf
• El aspartamo en química molecular está compuesto de una molécula de ácido aspar -
tico, una molécula de metanol (alcohol metílico libre), y una molécula de fenilalanina.
Considere que esto significa 33% alcohol metílico libre, un severo veneno metabólico.
• Los fabricantes declaran las cantidades como siendo: 40% acido aspartico; 50% fenila -
lanina y 10% metanol. Esta medida es por peso, no composición química.
• Los metabolitos del aspartamo son: Formaldehido - un cancerígeno de clase A; diketopi-
perazine (DKP) un agente tumoral cerebral, y ácido fórmico (veneno de picadura de
hormiga).
• En 1965 James Schlatter, mientras trabajaba para G. D. Searle Company, accidental-
mente descubrió la intensa dulzura del aspartamo.
• En 1974 la FDA lo aprobó como un edulcorante artificial pero pidió a Searle postergar la
venta hasta que más exámenes y averiguaciones pudieran ser hechas con considera-
ciones a su seguridad.
• Más investigación revelaba que había un problema con la información de seguridad
sobre el aspartamo y la FDA retiró su aprobación.
• En 1975 la FDA inició una investigación dentro de las prácticas de laboratorio de Searle
y descubrió fraude en experimentos científicos también como información manipulada
dando resultados favorables engañosos para falsificar la seguridad del aspartam o.
• Entre la información manipulada, encontraron que los animales usados en los experi-
mentos del aspartamo habían sido reportados vivos cuando estaban, de hecho, muertos.
• Los tumores inducidos del aspartamo en animales de laboratorio eran quitados quirúrgi-
camente y el animal era reportado estar "normal".
• Los resultados de esta investigación están incluidos en lo que es llamado "The Bressler
Report” (El Informe Bressler), Jerome Bressler decía que los estudios estaban tan vicia-
dos que partes fueron suprimidas por la FDA incluyendo estudios de dos ratones.
Filtraron los neoplastos.
• En 1980 el Dr. John Olney sometía información científica a una Junta Pública de
Averiguación de la FDA mostrando que el ácido aspartico, uno de los tres ingredientes en
el aspartamo, causaba agujeros en los cerebros de ratones. Esto explica como el
aspartamo puede destruir los cerebros de los recién nacidos.
• En 1980 la Junta Pública de Averiguación votaba unánimente contra la aprobación del
aspartamo.
• En 1981 el Comisionado de la FDA, Dr. Jere Goyan, era solicitado a dimitir por un
miembro del equipo de transición de Reagan, antes que pudiera firmar el Informe de la
Junta de Averiguación que revocaba la petición para aprobación en ley. El nuevo Comi-
sionado de la FDA, Arthur Hull Hays invalidó la Junta de Averiguación, incluso contra la
recomendación del personal científico y asesores de la FDA. Fue a trabajar para la Agen -
cia de Relaciones Públicas del fabricante Burson Marstellar a $1,000 a un día en un
contrato de diez años y se ha negado a hablar a la prensa.
• En 1983 la FDA aprobaba el uso de aspartamo en gaseosas.
• La American Soft Drink Association (Asociación Americana de Refresco) - ahora
American Beverage Asociation (Asociación Americana de Bebida) - estaba contra el uso
de aspartamo en bebidas carbonatadas evocando la Ley de Adulteración de Alimento y
Fármaco. Esta protesta fue incluida en el registro congresal en Mayo 1985. No conside -
raban que el aspartamo sea seguro para consumo humano. Aún fue agregado a la
gaseosa de todos modos.
CONCLUSIÓN
• La evidencia desde el principio lo mostraba para ser un veneno químico. En realidad es
un fármaco cancerígeno excitoneurotóxico. Las reacciones, concordante al Dr. Russell
Blaylock no son alérgicas sino tóxicas como el arsénico y el cianuro.
• 92% de estudios científicos independientes revisados colegiadamente muestran los pro -
blemas que el aspartam o causa.
• 13 estudios en los últimos 24 meses muestran la toxicidad del aspartamo.
• Es particularmente peligroso para los diabéticos puesto que puede precipitar la enfer-
medad, aparentar y agravar.
• La retinopatía y neuropatía diabética, destruye el nervio óptico, y las interacciones con
la insulina. Hay decenas de miles de historias de caso y relatos anecdóticos de víctimas
de envenenamiento de aspartamo quienes se han presentado para contar sus historias.
• Hay instituciones especiales, tales como "Essence Recovery Center" (Centro de Recu-
peración de la Esencia), que trata a las víctimas de adicción de aspartamo.
• Los abogados están tomando los casos de tumor cerebral para litigio en Nueva York y
Nueva Jersey.
• ¿Todo esto seria necesario si el aspartamo fuera verdaderamente seguro?
Betty Martini, D.Hum, Fundadora, Mission Possible International, 9270 River Club
Parkway, Duluth, Georgia 30097 770‐ 242‐2599 www.mpwhi.com, www.dorway.com y
www.wnho.net Aspartame Toxicity Center, www.holisticmed.com/aspartame
Es verdad que la fenilalanina y el ácido aspartico son aminoácidos que ocurren natural-
mente (los bloques de construcción de proteína) pero están siempre en combinación con
otros aminoácidos que neutralizan sus efectos estimulantes cerebrales cuando ocurren
atadas en la proteína. Nuestros cuerpos y cerebros no están equipados para manipular
las altas concentraciones encontradas en una gaseosa dietética y otros productos 'dietéti-
cos'. En aquella forma estos aminoácidos están bastante concentrados que perturban la
comunicación celular nerviosa y pueden causar muerte celular. Los efectos neurotóxicos
de estos aminoácidos aislados pueden ser asociados a migrañas, confusión, mental, pro -
blemas de equilibrio, y ataques. Lea al neurocirujano, el libro de Russell Blaylock "Excito-
toxins: The Taste That Kills" (Excitotoxinas: El Sabor que Mata), el cual describe los peli-
grosos efectos del aspartamo y el GMS (Glutamato MonoSódico) en células cerebrales
sensibles.
ASPARTAMO Y OBESIDAD
Circulation, la Revista en Línea de la Asociación Americana del Corazón, en 22 de Julio,
2007 emitió un informe acerca de los efectos de beber un refresco regular o un refresco
dietético en un día. 193
En este estudio, 6,039 participantes de mediana edad quienes ingresaron al estudio sin
signos de "síndrome metabólico" [exceso de circunferencia de cintura (obesidad), hiper -
tensión y intolerancia de glucosa (pre-diabetes)] quienes diariamente bebían un refresco
(regular o dietético de 12 onzas), después de cuatro años, tenían una preponderancia
50% más alta de síndrome metabólico que aquellos quienes no bebían gaseosa alguna .
Los investigadores estaban enmudecidos por el hecho que la gaseosa dietética causaba
la misma incidencia de síndrome metabólico como la variedad azucarada (lata de 10
cucharaditas por 12 onzas). Concluyeron que las gaseosas dietéticas artificialmente en -
dulzadas podrían ser dañinas. Dijeron que "la asociación era evidente incluso cuando los
investigadores contabilizaban por otros factores, tales como niveles de grasa saturada,
consumo de caloría, fumar y actividad física." Estoy segura que un número de p ersonas
fueron sacudidas por este estudio a causa que las bebidas de cero calorías son comer -
cializadas para ayudar a las personas a perder peso y evitar problemas relacionados a la
salud.
Desafortunadamente permanecen sin pistas acerca de por qué esto está sucediendo. El
New York Times, el 5 de Febrero, 2008, informaba sobre la correlación entre beber ga -
seosa dietética y el síndrome metabólico e imprimía la siguiente cita. "'Esto es intere -
sante,' decía Lyn M. Steffen, una profesora de epidemiología asociada en la Universidad
de Minnesota y coautora del documento, el cual fue apostado en línea en la revista
Circulation en 22 de Enero. '¿Por qué está sucediendo? ¿Es alguna clase de químico en
la gaseosa dietética, o algo acerca del comportamiento de los bebedores de gaseosa
dietética?'"
¡Si, Dra. Steffen, el aspartamo ES alguna clase de químico!
ASPARTAMO Y CÁNCER
La investigación original sobre el aspartamo producia tumores cerebrales en animales de
estudio. Aquella investigacion ha sido ignorada por treinta años.194 En 2005, el Dr.
Morando Soffritti del Instituto Ramazzini de Investigación del Cáncer encontraba que el
aspartamo causa cáncer, especificamente linfoma, leucemia y cáncer de seno. 195
SACARINA
La sacarina es un edulcorante derivado del petróleo descubierto en 1879 y fue usada
exhaustivamente durante las escacéses de azúcar durante la Primera y Segunda Gue -
rras Mundiales. La sacarina podría ser menos peligrosa que el aspartamo, pero todavía
es una sustancia sintética que el cuerpo tiene que desintoxicar.
ACESULFAME K
En su libro, "Safe Food" (Alimento Seguro), y también en el sitio web Center for Science
in the Public Interest (Centro para la Ciencia en el Interés Público) www.cspi.com,
Michael Jacobson PhD delinea los peligros del Acesulfame K. Es comercializado como
Sunette, o Sweet One, y fue aprobado por la FDA en 1988 como un sustituto del azúcar
en polvo o píldoras, en goma de mascar, mezclas secas para bebidas, café instantáneo y
te, postres de gelatina, budines, y leches en polvo no lácteas. La FDA no lo había apro -
bado para uso en refrescos y artículos horneados. CPSI dice que un producto de des-
composición del Acesulfame K "ha sido demostrado que afecta la tiroides en ratas,
conejos, y perros. La administración de acetoacetamida de 1% a 5% en la dieta por tres
meses causaba tumores benignos de tiroides en ratas. La rápida aparición de tumores
levanta serias cuestiones acerca de la potencia cancerígena de los químicos."
SPLENDA (SUCRALOSA)
Equal es un edulcorante de aspartamo fabricado por la Compañía Merisant. Splenda es
el mayor competidor de Equal y está siendo halado a la corte por los fabricantes de Equal
por falsa publicidad en una versión de "Sugar Wars" (Guerras del Azúcar). Splenda
reclama que está "hecho de azúcar, así que sabe como azúcar" pero Merisant dice que
Splenda está engañando personas en la creencia que están comiendo azúcar natural
pero sin las calorías. En una pelea de gatos que probablemente expondrá a ambos
productos por lo que verdaderamente son, ABC News en 1 de Diciembre, 2004 decía que
el juicio contra Splenda dice que es "fabricado de dextrosa, maltodextrina y 4‐cloro‐4‐
deoxy-alpha, Galactopiranosil-D1, 6‐dicloro‐1, 6‐dideoxy‐beta, D-fructofuranosidasa."
El Dr. Joseph Mercola, quien posteó noticias acerca del juicio en su extenso sitio web de
salud, www.mercola.com ofrecía el siguiente incisivo comentario. "¡Hablemos acerca del
proverbio 'la olla que llama sucia a la tetera'!" - no es sorpresa el por qué Merisant está
yendo detras de McNeil: las ventas de Splenda han remontado camino de pasada a
Equal desde que fue introducido en los Estados Unidos hace algunos cuatro años. Lo
encuentro completamente curioso que el fabricante de un edulcorante artificial cuyo
ingrediente tóxico primario es aspartamo (también conocido como Equal) esté deman-
dando a otro fabricante de un edulcorante igualmente artificial con la igualmente tóxica
sucralosa (también conocida como Splenda). Según de lejos como estoy interesado, ellos
son igualmente peligrosos, igualmente engañosos e igualmente perjudiciales para su
salud."
Splenda es una molécula de azúcar clorada, la cual da a su cuerpo una dosis de cloro
que puede perturbar totalmente el vital metabolismo del cloro. El Dr. Mercola lista los
siguientes problemas que están asociados con Splenda en la investigación animal.
No conocemos los efectos de largo plazo en humanos porque los estudios no han sido
hechos. Las personas quienes han estado usando este producto por años son el
experimento.
CAPÍTULO 11
Hablé acerca del azúcar en el Capítulo 9 y cité al Dr. Abram Hoffer afirmando que:
"El azúcar es una adicción de lejos más fuerte que la que vem os con la heroína. Es la
sustancia adictiva básica desde la cual todas las demás adicciones fluyen. El azúcar
refinado y todos los alimentos refinados tales como arroz pulido, harina blanca y los
similares, son nada menos que venenos legalizados."
Lo que usted puede no saber es que el azúcar es usado en el proceso de cura del
tabaco. Pero la mayoría de personas saben que cuando alguien renuncia a fumar o al
alcohol, la primera cosa a que viran es dulces.
En 1964 el informe del Director General de Sanidad sobre fumar confirmó a la nación que
fumar causa cáncer de pulmón y hubo un montón de atención de los medios de comuni-
cación dada a este anuncio. Casi la mitad de varones americanos estaban fumando en
aquel tiempo; las noticias causaron que 20% detengan el fumar, pero reanudaron el
fumar casi tan rápidamente a causa que el informe fue contrarrestado con un enorme
bombardeo publicitario de negación. En aquel m ismo año, la AMA aceptaba una
concesión de $10 millones para investigación del tabaco de seis compañías de cigarrillo y
simultáneamente decidía no expedir su informe sobre la relación del fumar al cáncer.
Finalmente, en 1969, cinco años después del informe del Director General de Sanidad, el
Congreso promulgó el Acta de Salud Pública de Fumar Cigarrillo y los paquetes de
cigarrillo eran sellados con la siguiente advertencia: "El Director General de Sanidad Ha
Determinado Que Fumar Cigarrillo es Peligroso para Su Salud."
CULPAR A LA VÍCTIMA
Para contrarrestar la declaración de 1964 del Director General de Sanidad que fumar
causa cáncer de pulmón, la revista World Tobacco publicó "International Perspective on
Smoking and Health” (Perspectiva Internacional sobre el Fumar y la Salud) en el ejemplar
de Marzo 1964. Terminaba con una revisión de los 25 años de investigación conducida
por el Dr. H. Aschenbenner de Alemania Occidental, Secretario General de la Asociación
Internacional de Investigación Científica del Tabaco, quien decía que sus trabajos "han
probado que los antagonistas del tabaco a menudo brotan de una mórbida (y a menudo
inconsciente) pirofobia (temor del fuego) - un fenómeno cuyas muchas manifestaciones
incluyen temor reprimido del 'gran incendio' o bomba atómica." Aquella, una ridícula
teoría tal - que las personas quienes están contra el fumar estén temerosas del fuego-
fuera alguna vez publicada muestra la extensión a la cual la industria del tabaco iría para
enlodar las aguas alrededor del tabaco.
Con el tabaco tenemos que venir al lugar de entender que no necesitamos saber
precisamente cuántos cigarrillos toma tener cáncer, sino saber que es un riesgo genuino
para la mayoría de personas. Pero una combinación de ingeniosa publicidad y encubri-
miento por las compañías del tabaco guardaban a las personas de conocer la naturaleza
adictiva de la nicotina y el riesgo potencial de cáncer. Las compañías del tabaco con-
taban sobre el comportamiento adictivo de las personas para vender su producto y para
venderlo a personas más jóvenes y más jóvenes; apuntar a las mujeres; y hacer que el
fumar parezca en onda y genial. El resultado en "Actual Causes of Death” (Causas
Reales de Muerte) de la Revista de la AMA en América debido al tabaco es casi la mitad
de un millón de personas anualmente (435,000). En Canadá esa cifra ser ía aproximada-
mente 43,500 vidas perdidas.
1. Hay 4000 químicos diferentes en el humo del cigarrillo, incluyendo 43 que reúnen el
criterio estricto para listar como cancerígenos conocidos. - Health Benefits of Smoking
Cessation, 1990 Surgeon General Report (Beneficios de Salud del Cese de Fumar,
Informe de la Dirección General de Salud Pública de 1990)
2. Entre los químicos en la lista de alto secreto de aproximadamente 700 aditivos para
cigarrillos reportados al gobierno de los EE.UU. están 13 no permitidos en alimento (FDA
EE.UU.) y 5 designados como peligrosos (EPA EE.UU.). La mayoría de los aditivos no
han sido investigados científicamente. - Informe de la Radio Pública Nacional, Abril
1994
3. Dos de los 700 aditivos en cigarrillos son esclareol, el cual causa ataques en ratas de
laboratorio, y furoato de etilo, el cual fue investigado en los 1930s como un posible agen-
te de guerra química. – American Medical News (Noticias Médicas Americanas), 2 de
Mayo, 1994
4. Un fumador de dos paquetes al día toma 400 bocanadas al día e inhala 1000 mili-
gramos (un gramo) de alquitrán. Esto es 150,000 bocanadas y un cuarto de espeso
pegajoso alquitrán marrón cancerígeno inhalado en los pulmones cada año. - Sociedad
Americana de Cáncer, 1988
5. La sacarina ha recibido mucha atención como [un] cancerígeno, pero la potencia
cancerígena del benzopireno en el humo del tabaco es 50,000 veces más grande que
aquella de la sacarina. - Revista Médica de Carolina del Norte, Enero 1995, p, 5
6. Cada bote de rapé entrega mucha nicotina así como 30 a 40 cigarrillos. Hay una dosis
letal de nicotina en cada lata de tabaco de escupir, también como plomo (veneno
nervioso), fluido de embalsamar (formaldehido), y partículas radiactivas. - Quitting Spit
(Dejando de escupir), Instituto Nacional del Cáncer, 1991, p. 5
7. Amonio, un aditivo "reforzador de impacto" para cigarrillos, cambia la acidez del tabaco
y produce nicotina libre tal que casi dos veces la cantidad usual se mete en el torrente
sanguíneo del fumador. - New York Times, 22 de Junio, 1994, pp. A1 y C20
8. El alquitrán es la sustancia pegajosa marrón condensando fuera del humo del tab aco,
y está compuesto de muchos químicos. - Tobacco Control Fact Sheet 3, International
Union Against Cancer (Pliego 3 de Hecho de Control del Tabaco, Unión Internacio -
nal Contra el Cáncer), 1996
11. Los componentes tóxicos del humo del cigarrillo incluyen monoxido de carbono
(usado por suicidas en cocheras con el motor del auto corriendo), nicotina (ingrediente
activo en atomizadores de bichos y pesticidas), acetona (removedor de esmalte),
naftalina (ingrediente activo en bolas de naftalina), amoníaco (limpiador de inodoro),
hidrazina (combustible de cohete), metano (gas de pantano), acetileno (sopletes), polonio
210 (partículas radiactivas), y ácido cianhídrico (ingrediente activo en la cámara de gas
de San Quintín). La fuente principal de exposición de plomo en edificios con fumadores
es el humo de tabaco ambiental. - Charla de Stanton Glantz, San Francisco, 24 de
Febrero, 1994
12. El humo del tabaco contiene 13 billones de partículas por centímetro cúbico, y es
10,000 veces más concentrado que el aerosol resultante de la contaminación de automó-
vil en hora punta en una autopista. - The Health Consequences of Smoking: Cancer
and Chronic Lung Disease in the Workplace, 1985 Surgeon General report (Las
Consecuencias de Salud del Fumar: Cáncer y Enfermedad Pulmonar Crónica en el
Lugar de Trabajo, informe de la Dirección General de Salud Pública de 1985)
13. Fumar produce unos estimados 2.25 millones de toneladas métricas de materia
particulada inhalable y gaseosa cada año. De 66 a 90% de humo de cigarrillo producido
es humo de torrente secundario. - 1985 Surgeon General report (Informe de la Direc-
ción General de Salud Pública de 1985)
14. El tabaco ardiendo al interior produce unas estimadas 13,000 toneladas métricas de
partículas suspendidas inhalables cada año. - 1985 Surgeon General report (Informe
de la Dirección General de Salud Pública de 1985)
15. El gobierno no requiere que la industria del tabaco liste los químicos que agrega a los
cigarrillos. De hecho, es una felonía para cualquier funcionario gubernamental mencionar
cualquiera de los cientos de químicos en la lista mantenida en gran secreto por el go-
bierno. - ASH Review, Marzo Abril 1994, p. 7
16. Los filtros de cigarrillo alabados por reducir el alquitrán inhalado pueden ellos mismos
ser peligrosos. Las fibras en los filtros pueden ser inhaladas y alojarse en los pulmones
de los fumadores. - Associated Press, 14 de Enero, 1995
17. Los componentes del humo de cigarrillo incluyen benzopireno, ácido cianhídrico,
dimetilnitrosaminas, y el elemento radiactivo polonio-210. El polonio-210 en el humo del
tabaco puede ser la mayor fuente de exposición a radiactividad para la mayoría de ameri-
canos. - American Journal of Public Health (Revista de Salud Pública Americana),
Febrero 1989, p. 209
ADICTO AL ALCOHOL
A menudo leemos historias que los países europeos ven el vino como una placentera
forma de terminar una comida, lo que en América del Norte, embriagarse parece ser la
forma de "disfrutar" el alcohol. Sin embargo, hay un problema en el paraíso concordante
a Claude Rivière de la Asociación Nacional para la Prevención del Alcoholismo (National
Association for the Prevention of Alcoholism / NAPA) que escribe para la revista Globe en
el Reino Unido, el mito cultural del alcohol en Francia está desenmarañandose. 197 Rivière
asiente que el alcohol, y especialmente el vino, simboliza el modo de vida francés, pero
dice que cualquier discusión acerca de sus efectos perjudiciales ha sido tiempo un tema
tabú. Casi 11 litros de alcohol puro es bebido por persona por año en Francia, haciéndola
la segunda comsumidora más alta en el mundo. Así, de hecho, el consumo de alcohol en
Francia no es sólo un pasatiempo placentero, es un problema serio. Concordante a
Pravda, en 2001, los rusos bebían 14 litros de alcohol puro anualmente, sólo 3 más que
los franceses.198
Con una población de 61 millones, concordante a The Globe, hay un estimado de 5 millo-
nes de personas que tienen dificultades médicas, psicológicas, y sociales vinculadas a su
consumo de alcohol. Informes médicos indican que 29.5 por ciento de hombres y 11 por
ciento de mujeres son bebedores excesivos (más que 28 vasos por semana para un
hombre, más que 14 para una mujer).
Si una persona por pura fuerza de voluntad y el más alto poder que es tan importante en
el programa de doce pasos de Alcohólicos Anónimos maniobra para mantener su absti-
nencia, usualmente se vuelven adictos al azúcar como un sustituto. De hecho, usted
puede crear su propio brebaje alcohólico por el excesivo consumo de azúcar que permite
que la levadura del intestino produzca alcohol. Apreciables niveles de alcohol son encon -
trados en alguien en esta situación. Sin embargo, si usted da a una persona los nutrien -
tes correctos, tales como cromo, zinc, magnesio, vitaminas B, y vitamina C, se ponen
repletos y no ansían azúcar o alcohol.
UNA NACIÓN DE ADICTOS A PÍLDORAS
Un especial de CBS acerca de nuestra población que toma píldoras informaba que los
EE.UU. son responsables por el 5 por ciento de la población del mundo y 42 por ciento
del gasto del mundo en fármacos de receta a la tonada de $250 billones en 2005. 199
Un doctor entrevistado en el especial de CBS sentía que "Si el individuo está bastante
atribulado por el problema, sabe lo que son los riesgos de la medicina, y todavia siente
que el beneficio es valioso - Yo no tengo un problema con ello." Con lo que la mayoría de
personas tiene un problema, sin embargo, es que no saben lo que son los riesgos. Ellos
no leen los insertos del paquete o los libros de fármaco que listan docenas, a veces
cientos de efectos secundarios para la mayoría de fármacos. Muchos críticos de la
industria del fármaco dicen que los anuncios de TV de fármacos se han vuelto el nuevo
doctor y están enviando personas a su médico simplemente a recoger una receta para un
fármaco que vieron en TV. Los americanos ven un promedio de 10 anuncios de fármaco
de receta por día.
La psicóloga clínica de la Universidad de Nueva York Leonore Tiefer dice que muchos de
nosotros estamos pensando. "No hay prueba de fármaco en el mundo donde alguien esté
tomando cinco fármacos simultáneamente y que ellos estén buscando en las interaccio -
nes. Así ¿por qué es una mala idea? No quiero ser parte de algún experimento. Es una
siembra de enfermedad sólo para vender fármacos."
En el autentico estilo de marketing, Jim Dettore, presidente del Brand Institute (Instituto
de la Marca), explicaba que "las compañías como esta simplemente están respondiendo
a las necesidades de los consumidores." Nombrar o renombrar, síndromes para compa-
ñías de fármaco es el 20 por ciento de su negocio. Dettore, dice que la población del
"baby boomer" (explosión de nacimientos / 1942 - 1964) no quiere ser molestada con sín-
tomas están diciendo "'Quiero vivir. No quiero estornudar. No quiero toser. No quiero
correr alrededor con una nariz que gotea. Quiero - Quiero ser perfecto.'"
Resulta que todos los experimentos de droga de animal fueron llevados a cabo en cajas
confinadas de Skinner (instrumentos de laboratorio utilizados en análisis experimental de
comportamiento animal) donde un catéter implantado quirúrgicamente es enganchado a
un suministro de droga que el animal auto-administra por presionar una palanca. No hay
carencia de experimentos mostrando que animales de laboratorio inmediatamente se
vuelven esclavos a drogas tales como la heroína, cocaína, y anfetaminas, lo cual era la
prueba que son irresistibles y adictivas.
Cuando Alexander hizo sus propios experimentos de droga construyó un paraíso para
ratas y lo llamó "Rat Park". Creó un recinto contrachapado al tamaño de 200 jaulas
normales. Los pisos estaban cubiertos con virutas de cedro; había cajas y tarros para
ocultarse y anidar, postes de escalar, y ninguna falta de alimento. Lo más importante, a
causa que las ratas viven en colonias, Rat Park alojaba dieciséis a veinte animales de
ambos sexos.
En los años subsiguientes Alexander ha probado por leer cada documento sobre adicción
que los humanos se vuelven adictos por las mismas razones como las ratas. Ha escrito
libros y documentos, pronunciado discursos, y atestiguado ante la Comisión Especial del
Senado sobre Drogas Ilegales 2001-2002.
"Su mensaje - que los valores medulares de la vida occidental han creado un medio-
ambiente de desarraigamiento y pobreza espiritual que lleva más y más de nosotros a la
adicción - es lo que Rat Park ostenta. Y por adicción, Alexander quiere decir un montón
más que drogas ilegales. Ahí están las drogas legales, alcohol y tabaco, por supuesto.
Luego ahí está el juego, trabajo, compras, el Internet, y la anorexia ("adicción a la ina -
nición", como Alexander lo pone). La investigación está mostrando que tan lejos como el
cerebro está involucrado, estas actividades son drogas, también, elevando los niveles del
neurotransmisor dopamina, tal como el alcohol, la heroína, y casi toda otra sustancia
adictiva que conocemos. En este vasto - pero no holgado - sentido de la palabra, la adic-
ción no es dominio de un círculo de marginados sociales, sino más bien la condición
general de la sociedad occidental."
"Naturalmente, para la mayor parte estas acusaciones no han sido recibidas cálidamente,
pero Alexander está habituado a eso. Por años, ha trabajado fuera de la corriente domi-
nante, sin financiamiento, en la faz del ridículo profesional. La resistencia, dice, está
basada en una omnipresente "mentalidad de abstinencia" que ha hecho las drogas -
primero el alcohol, luego el opio, morfina, cocaína, heroína, y marihuana - el chivo expia-
torio para las enfermedades de la sociedad por siglos. 'Nos hemos bañado en esta
propaganda desde la niñez, y es totalmente persuasiva," dice. "Es así mucho más fácil
creer que las drogas llevan lejos a las personas que el que la misma civilización en que
vivimos está haciendo la vida miserable para todos.'"
CAPÍTULO 12
"Sólo los secretos enclenques necesitan protección. Los grandes descubrimientos están
protegidos por la incredulidad pública."201
Marshall McLuhan y Barrington Nevitt
NEGACIÓN
Como seres humanos tenemos libre albedrío y libertad de escoger lo que es mejor para
nuestras familias y nosotros mismos. Tenemos la libertad de aprender acerca de nuestra
salud, nuestros cuerpos, y nuestro medioambiente. O ¿lo hacemos? ¿Tenemos una
elección acerca de los químicos en nuestro medioambiente y en nuestro alimento?
¿Votamos por los celulares; estamos conscientes de sus efectos secundarios? O ¿sólo
aceptamos estos nuevos químicos y tecnologías dejándolo a algún otro decidir - incluso
aunque ese alguien pueda estar deescalificado para hablar por nosotros o nuestros
niños? Y una vez que los efectos secundarios se acumulen, ¿a quién culpamos?
La Dra. Kubler-Ross preguntaba esta cuestión vital: "¿Qué le sucede a un hombre en una
sociedad concentrada en ignorar o eludir la muerte?" Si la Dra. Kubler -Ross hubiera
mirado a esta sociedad después de leer esta disertación, se habría preguntado ¿qué le
sucede a una persona que ignora, evade, o encubre casos de muerte en la medicina,
químicos, cirugía, y fármacos según hemos esbozado en los capítulos precedentes?
2. Enojo
Durante el proceso de congoja, una vez que la negación se levanta algo, usted puede
volverse furioso: en la persona o la compañía quien infligió la herida, o en el mundo, o
Dios, por dejarlo suceder. El enojo se prolonga en todas las direcciones. Usted grita,
"¿Por qué a mi?"
3. Regateo
Según usted se acongoja puede intentar regatear con Dios, implorando, "Si prometo ser
bueno, ¿te llevarás la pérdida y el dolor?"
4. Depresión
En este escenario la aspereza de lo inevitable golpea; enojo y tristeza permanecen un
trasfondo. Su pérdida no puede ser compartida con otros y la depresión puede ser
intensa y, en la faz de la muerte, justificada.
5. Aceptación
Cuando el enojo, la tristeza, y el luto han disminuido, usted simplemente acepta la
realidad de la pérdida. La Dra. Kubler-Ross advierte que esto no debería ser confundido
por un momento feliz. Dice que está casi vacío de sentimientos; el dolor emocional se ha
ido, la lucha se acaba y a lo mejor ahí viene un momento para el descanso final antes del
largo viaje.
La Dra. Kubler-Ross dice, de hecho, esa esperanza es la única cosa que persiste a
través de todos los cinco escenarios en cada paciente. Es como un brillante, tenue sexto
escenario que ondea dentro y fuera a través de los otros cinco escenarios. Dice que es
este atisbo de esperanza lo que apoya a las personas a través de su sufrimiento, el
sentimiento que todo esto debe tener algún significado y que, de algún modo, las razones
finalmente serán reveladas.
Según estamos sumidos en nuestras crisis, la esperanza se vuelve esa delgada hebra de
seda aún irrompiblebasada en miles de años de construir sabiduría que es más solida
que las cambiantes mareas de nuestros intereses. Podemos mirar a la naturaleza com o
la profesora de la esperanza; estas simples lecciones como la promesa de una diminuta
bellota creciendo en un magnífico árbol de roble es uno de los más grandes símbolos de
esperanza.
NEGACIÓN EN EL GRAN NEGOCIO
Sólo hemos visto los escenarios del proceso de la congoja personal pero ¿podemos
llevarlo un paso más y decir que estos también son los mismos escenarios que las
corporaciones atraviesan cuando son enfrentadas con la crisis de defender un producto
que el público considera inseguro? ¿Esto nos da alguna explicación de la psicología en
juego que permite a las personas ponerse aparte de la razón y el sentido común?
¿Pueden los escenarios de congoja también ayudar a explicar como somos atraidos en
usar sustancias tóxicas y por qué continuamos para hacer así incluso cuando sabemos
que son dañinas? Los escenarios parecen reflejar el impacto y la intensa decepción
sentida cuando enfrentados con la traición por compañías cuyos productos son
encontrados ser dañinos. Cuando usamos productos tóxicos ¿somos cogidos en la
misma telaraña de negación como las corporaciones?
El escenario del regateo usualmente no es vivido mucho por los individuos porque no hay
con quien regatear. La compañía y el producto nos han fallado y nos sentimos derrotados
y deprimidos - el cuarto escenario. La mayoría de personas en este escenario se apenan
sobre el tiempo perdido a la mala salud.
NEGACIÓN EN ODONTOLOGÍA
Otros ejemplos de rotunda negación ocurren en odontología. En apoyo de las amalgamas
de mercurio, el Dr. Karl Frykholm, de Suecia, en su documento de 1957, vino a la absur -
da conclusión que cuando la saliva tapaba las amalgamas de mercurio, eran incapa -
citadas de emitir vapor de mercurio. También decía que las únicas personas quienes
experimentaban síntomas de envenenamiento de mercurio son aquellas pocas que
tienen una alergia al mercurio. La Asociación Dental Americana pronto adoptó esta decla -
ración como su política oficial hacia las amalgamas de mercurio. Aquellos quienes
sentían que estaban siendo envenenados con mercurio les era contado que, si, usted
tiene una alergia al mercurio, no es nuestra culpa, y es su sistema inmunológico lo que
está en falta.
En 1976 en medio una ráfaga de protesta, la FDA continuó para aceptar el uso de
empastes de amalgama. Las amalgamas fueron "grandfathered" (maniobra que exceptúa
a algo o alguien de la regulación que lo restringe) bajo la categoría G.R.A.S. (generally
recognized as safe / generalmente reconocidas como seguras), citando su uso de largo
plazo. Intentar convencer a las autoridades de los peligros de las amalgamas de mercurio
se vuelve más difícil según los años pasan y nada es hecho. Hacia este día, las escuelas
dentales enseñan el como de la colocación de amalgamas de mercurio y aseguran a los
estudiantes que son seguras incluso aunque hay prueba abrumadora de lo opuesto. El
tópico del mercurio es cubierto en otro libro electrónico de 2008 que estoy escribiendo
llamado "Mercury Madness" (Demencia del mercurio)
NEGACIÓN CORPORATIVA
También podemos revisar el rol de las corporaciones en algún detalle y ver como encajan
dentro de los cinco escenarios. A menudo, las corporaciones se atascan en el escenario
de la negación. Este modelo no sólo nos muestra como los asuntos circundando el DDT,
el tabaco, y la TSH (Terapia de Sustitución Hormonal, evolucionaron sino también como
están siendo resueltos. Ello también nos da esperanza para la resolución de los asuntos
de salud medioambiental actual.
NEGACIÓN
Las negaciones por la medicina y la industria de que la TSR causa cáncer se alargaron
por décadas. Premarin (estrógeno de la orina de yegua preñada) fue la primera forma de
estrógeno a ser aceptada por la FDA basado en estudios auspiciados por la industria
para probar seguridad y eficacia. Premarin había sido usado en una forma limitada desde
1940 pero el libro auspiciado por la industria, "Feminine Forever" (Femenina por Siem -
pre), promovía el estrógeno como la "fuente de la juventud". Dentro de los 10 años
Premarin fue el quinto fármaco de receta lider en América y millones de mujeres estu-
vieron usando estrógeno. Pero junto con su popularidad vinieron miles de diagnósticos de
cáncer. Los fabricantes de Premarin tuvieron finalmente que admitir que Premarin causa -
ba cáncer uterino. Hasta ese momento, la compañía farmacéutica defendió incondicio-
nalmente el estrógeno como seguro y benéfico para todas las mujeres. No hasta que la
prueba de Iniciativa de Salud de las Mujeres fue detenida en 2002 a causa de una inci-
dencia incrementada de enfermedad en mujeres quienes tomaban TSH hizo que las
mujeres descubran la verdad.
ENOJO
Si los estudios no auspiciados por la industria ganan un punto de apoyo y hay evidencia
pública que un producto es, de hecho, dañino, la firma de Relaciones Públicas y el depar -
tamento legal de la compañía alcanzan el escenario del enojo. De hecho, algunas perso-
nas todavía están enojadas que el DDT fuera prohibido en 1973. El autor de una Op-Ed
(Opposed to editorial / Página opuesta al editorial) en Wall Street Journal (Revista de
Wall Street) del 19 de Agosto, 2002 culpa de la propa-gación del virus del Nilo Occidental
a las personas quienes prohibieron el DDT. Si sólo tuviéramos DDT, opina el autor,
podríamos haber matado TODOS los mosquitos en el mundo y no tenerlos propagando la
infección.202
Cuando Rachel Carson escribió "Silent Spring" (Primavera Silenciosa) en 1958 acusando
al DDT por la destrucción masiva de la vida silvestre, fue amenazada con juicios por la
industria, su reputación fue empañada, y fue llamada una mujer histérica. Tales tácticas
agresivas son todavía usadas para desacreditar críticos personalmente en vez de probar
que sus productos son seguros - ejemplos de los cuales llenariamos otro libro. En el caso
del Dr. David Healy, psicofarmacólogo a quien fue formalmente ofrecido un empleo en la
Universidad de Toronto hasta que lo hizo claro en una conferencia de 2000 en Toronto
que las compañías de fármaco están a menudo menos que comunicativas con los estu -
dios negativos de sus fármacos antidepresivos. La Universidad de Toronto brevemente
después retiró su oferta de empleo y el Dr. Healy fue forzado a demandar, manifestando
que el retiro del empleo era una consecuencia del conflicto de interés entre la libertad
académica y el interés comercial de compañías farmacéuticas. El otro caso notab le, tam-
bién en Toronto, fue aquel de la Dra. Nancy Olivieri que fue esbozado en el Capítulo 2. 203
La historia de David y Goliath es una familiar para las personas quienes están intentando
forzar que una enorme corporación escuche a sus preocupaciones. El escenario de la
negación está en curso; el enojo exacerba un indignante rechazo a admitir que la
compañía está haciendo algo mal.
REGATEO
Regatear en la forma de comprar tiempo y sobornar individuos quienes se quejan o
demandan es una táctica común de las corporaciones. La mayoría de estos casos indivi-
duales son arreglados fuera de la corte y grandes sumas son pagadas para guardar al
"ganador" del arreglo de hablar a los medios de comunicación. Las corporaciones tam -
bién financian estudios científicos falsos que "prueban" que su producto es seguro.
Sigamos a la TSH en el escenario del regateo. Antes que los fabricantes de Premarin
admitieran, en 1975, que su producto causaba cáncer, financiaron diversos estudios que
decían probaban que Premarin era seguro. En la mayoría, sus estudios sugerían que
más investigación era necesitada. Después de su admisión, en 1975, que Premarin
causa cáncer, en vez de sacar Premarin causante de cáncer del mercado, la compañía
de fármaco argumentaba que Premarin debería ser usado junto con progesterona sintéti-
ca para anular los efectos causantes de cáncer del estrogeno. La dirigencia médica y el
público aceptaron esta táctica de regateo por otros veintisiete años hasta 2002.
DEPRESIÓN
Después de décadas de tácticas dilatorias, la depresión finalmente ocurre cuando la
compañía es enfrentada con juicios m asivos, rechazó público, o una prohibición guberna-
mental categórica sobre su producto. La compañía podría intentar asignar culpa por
encontrar un chivo expiatorio. Quizá un vicepresidente o CEO sea despedido. O el CEO
puede intentar proyectar la culpa sobre los accionistas de la compañía por demandar un
alto nivel de retorno tal sobre su acción que la compañía es "forzada" a hacer "lo que
tome" para hacer dinero. Note que el CEO, cuyo trabajo es mantener alto el precio de las
participaciones en la compañía, culpa al público que posee la acción por las decisiones
del gran negocio: el CEO culpa a usted y a mí por "forzarlos" a dañarnos. Esto puede
sonar más bien duro pero usted puede ver esto interpretándose en el escándalo de Vioxx
y puede leer acerca de muchos más casos tales en el libro de Marcia Angell, "The Truth
about the Drug Companies" (La Verdad acerca de las Compañías de Fármaco).
FONDOS ÉTICOS
Hay una forma que nosotros, el público que posee la acción, puede intervenir. Podemos
simplemente llevar nuestro dinero de las acciones en compañías que fabrican productos
que son perjudiciales a la sociedad y a muestra salud. Podemos invertir en lo que son
llamados "ethical funds" (fondos éticos). Ese movimiento enviará un mensaje claro a la
industria. Hasta que lo hagamos, las compañías se sentirán justificadas en culparlo a
usted y a mí por el uso extendido de productos no éticos y peligrosos simplemente
porque nos mantenemos comprándolos.
ACEPTACIÓN
La aceptación del destino de su compañía y admitir que estaban equivocados o admitir
derrota raramente sucede voluntariamente. Según los jueces y tribunales fallan contra la
compañía y su producto, siguen enormes pagos en juicios de demanda colectiva y
enormes gastos de limpieza. Casi no hay alegría en ganar una batalla tal para cualquiera
de los dos lados. El activista siente que demasiadas vidas han sido dañadas y mucho
tiempo ha sido perdido incluso aunque aparentemente han ganado la batalla.
Cuando las personas compran un producto, tienen algunas expectativas - esperan que
será merecedor del precio, que hará lo que se suponía que hace, y que será seguro. Hay
un elemento de confianza en cada transacción. Aprendemos acerca de la confianza en
nuestras relaciones, amistades, y asociaciones. Las corporaciones juegan sobre el ele-
mento de la confianza en su publicidad. Cuando los anuncios adoptan las escenas
familiares y los sonidos de la amistad y la camaradería pero todo el rato abusando de
nuestra confianza, somos apabullados. Negamos, nos ponemos enojados, regateamos,
nos ponemos depresivos, y finalmente aceptamos que la mayoría del gran negocio no
tiene un "rostro humano".
Usted puede querer "negar" lo que estamos diciendo. A nadie le gusta pensar que han
sido engañados, usados, o vejados. Las mismas palabras que estamos diciendo acerca
de la muerte por la medicina han sido dichas una y otra vez por otros y casi tantos así las
han negado. Ese es el por qué pensamos que es tan importante percatarse de por qué
tendemos a negar cosas sobre las cuales no tenemos control, y cómo las organizaciones
y corporaciones niegan el daño en orden a mantener un monopolio o sacar un beneficio.
Este capítulo entero escarba muy profundamente en nuestras emociones y las razones
para nuestras acciones, y podría parecer que no hay salida. Sin embargo, recién finalicé
de leer un maravilloso libro titulado, "The Soul of Money" (El Alma del Dinero), por la
activista del Proyecto Hunger, Lynne Twist. Ella es una notable mujer quien ha sido
capaz de encontrar verdadero significado y propósito en su vida mientras enfrenta un
mundo de pobreza y carencia en las personas que ayuda.
Déjeme citar desde "The Soul of Money" un inspirador pasaje que puede ayudar a
explicar los efectos invisibles de nuestro trabajo y luchas:
"La bióloga evolucionista, Elisabet Sahtouris, dice que la oruga, en un cierto punto en su
ciclo de vida, se vuelve una glotona sobre consumista, voraz consumiendo todo a la vista
y dentro del alcance. En este punto en su evolución puede comer cientos de veces su
propio peso, y lo más que consume, lo más gorda y lenta que se pone. En ese mismo
momento de exceso del desarrollo, dentro de la oruga, las células imaginales comienzan
a revolverse. Las células imaginales son células especializadas, y en la minoría, pero
cuando se conectan con cada otra se vuelven los directores genéticos de la metamorfosis
de la oruga. En algún punto en el escenario del frenetico festín de la oruga, las células
imaginales se acomodan en el proceso en el cual la sobre consumista oruga se vuelve la
'sopa nutritiva' fuera de la cual las células imaginales crean el milagro de la mariposa."
Lynne Twist continúa para comentar que, "Cuando oí primero esta metáfora de la oruga -
mariposa, la adoré porque me dio una forma de ver el mundo de la forma que es, incluso
su estado de angurria voraz, como una especie de fase evolucionista. Es una metáfora
adecuada tal para nuestro tiempo. Cuando miro a las inspiradas, abnegadas, y brillantes
personas al trabajar en muchas formas así de reparar y nutrir el mundo, en familias, co-
munidades, e iniciativas sustentables dondequiera en la Tierra, veo las células imaginales
de nuestra propia transformación."
Ella siente que, "La caída de estructuras insostenibles en los negocios, economías, p olíti-
cas, y gobierno - el colapso de compañías como WorldCom, Enron, y Tyco, en años re-
ciéntes - y el desentrañamiento de la corrupción corporativa podrían ser el comienzo de
la voraz oruga que está volviéndose la sopa nutritiva desde la cual crecerá el milagro de
la mariposa."
Lynne Twist es capaz de decir que, "En este mundo de agitación y conflicto, violencia y
castigo, creo que hay millones de personas tomando responsabilidad no sólo por el cam -
bio, sino también por la transformación, para crear el m ilagro de la mariposa. Podemos
estar en la minoría, pero estamos dondequiera... Somos la 'corriente dominante oculta'.
Somos los directores genéticos para este sistema viviente. Si continuamos para conectar
con cada otro, podemos crear fuera de la oruga glotona el milagro de la mariposa."
"Los desafío a usar su dinero, cada dólar, cada centavo, cada adquisición, cada acción y
cada bono, para expresar esta transformación. Los desafío a usar el dinero que fluye a
través de su vida - y que fluye a través del total de nuestras vidas - para expresar la
verdad y contexto de suficiencia. Los desafío a mover los recursos que fluyen a través de
su vida hacia sus más altos compromisos e ideales, aquellas cosas por las que se
levantan. Los desafío a reservar dinero como un fideicomiso común que seamos todos
responsables por usar en formas que nutran y nos empoderen, y toda la vida, nuestro
planeta, y todas las futuras generaciones.
Los desafío a empapar su dinero con alma - su alma - y dejarlo levantarse para quienes
ustedes son, su amor, su corazón, su palabra, y su humanidad."
CAPÍTULO 13
Mi definición de éxito es vivir su vida en una forma que le cause sentir una tonelada d e
placer y muy poco dolor y a causa de su estilo de vida, tener que las personas alrededor
de usted sientan un montón más de placer que dolor.
Anthony Robbins
Este capítulo está editado de un documento que escribí para el Instituto de Nutrición de
América titulado, "Modern Medicine Gets a Failing Grade: Birth of the Lifestyle Approach”
(La Medicina Moderna Obtiene una Nota Desaprobatoria: El Nacimiento del Enfoque del
Estilo de Vida).204
Uno de los autores de este documento es la Dra. Julie Gerberding, la directora de los
Centros para Control de Enfermedades (Centers for Disease Control / CDC). Ella apare-
cía regularmente en los medios de comunicación donde advertía al pueblo americano
acerca de SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome / Sindrome Respiratorio Agudo
Severo) en 2003.
Durante su extensa carrera, la Dra. Gerberding ha escrito más de 101 artículos de revista
médica desde 1985. Sus tres coautores tenían similares historias extensas publicando
sobre salud pública y riesgos de salud del estilo de vida tales como obesidad, artritis,
diabetes, enfermedad cardiaca, y la distribución de medidas tales como la proteína C-
reactiva (una señal de inflamación) en la población. El importante mensaje que estos
autores están enviando al público norteamericano concierne al estilo de vida. Repitien do
lo que la Organización Mundial de la Salud ha estado diciendo por décadas, que el
tabaco y el estilo de vida son las mayores causas de muerte en América del Norte,
Gerberding y otros, han cuantificado estas muertes.
Tiempo nos ha sido contado que la enfermedad cardiaca y el cáncer son las causas
destacadas de muerte. Nos son mostrados estos números cada pocos años según la
epidemia de estas enfermedades crónicas se intensifica. Sin embargo, Gerberding y sus
colegas no sólo han computado el resultado final de una vida de enfermedad y lo
llamaban "enfermedad cardíaca" o "cáncer", ellos han nombrado las causas reales de
muerte.
Concordante a los autores, el contexto de escribir este artículo fue que, "Los factores de
riesgo de conducta modificable son las causas destacadas de mortalidad en los Estados
Unidos. Cuantificando estas proveerán comprensión en los efectos de tendencia reciente
y las implicaciones de las oportunidades de prevención perdidas." Su objetivo era,
"Identificar y cuantificar las causas destacadas de mortalidad en los Estados Unidos." El
diseño del estudio llamado por la colección de estudios epidemiológicos, clínicos, y de
laboratorio vincula comportamientos de riesgo y mortalidad desde 1980 a 2002. La
preponderancia y riesgo relativo de las causas destacadas de muerte fueron identificadas
durante la búsqueda de literatura. La información de la mortalidad desde el año 2000
reportada a los Centros de Control y Prevencion de Enfermedad fueron usadas para
identificar las causas y número de muertes.
Los autores dicen que, aunque el fumar permanece la causa líder de mortalidad, la dieta
pobre y la inactividad física pronto pueden rebasar al tabaco como la causa líder de
muerte. Concluyen que sus "hallazgos junto con los intensificantes costos de la asistencia
de salud y envejecimiento de la población, argumentan persuasivamente que la necesi-
dad de establecer una orientación más preventiva en la asistencia de salud y los siste -
mas de salud pública de EE.UU. se ha vuelto más urgente."
1. Tabaco 435,000
2. Dieta pobre e inactividad física 400,000
3. Consumo de alcohol 85,000
4. Agentes infecciosos (p.e., influenza y neumonía) 75,000
5. Agentes tóxicos (p.e., contaminantes y asbestos) 55,000
6. Accidentes de vehículo de motor 43,000
7. Armas de fuego 29,000
8. Conducta sexual 20,000
9. Uso ilícito de drogas 17,000
Según el así llamado país más rico en el mundo, América está admitiendo que un extra -
ordinario número de personas están tan mal nutridas y en mala condición física tal, que
ello está matándolos.
Difícilmente esta era la primera vez que la comunidad médica era advertida acerca de las
causas reales de muerte. En 1993, investigadores del Departamento de Salud y Servicios
Humanos de EE.UU. publicaron un documento muy similar con el mismo título.207 Usando
información de 1990, McGinnis y Foege encontraron lo siguiente:
El CDC dice que, "Hoy, las enfermedades crónicas -tales como la enfermedad cardiovas-
cular (fundamentalmente enfermedad cardíaca y apoplejía), cáncer, y diabetes- están
entre las más frecuentes, costosas, y prevenibles de todos los problemas de salud. Siete
de cada 10 americanos que mueren cada año, o más que 1.7 millones de personas,
mueren de una enfermedad crónica."
LA OPINIÓN MUNDIAL
La Organización Mundial de la Salud, fundada en 7 de Abril, 1948, tiene en su constitu -
ción un objetivo para la consecución del más alto nivel posible de salud para todas las
personas. La salud, concordante a la OMS, es "un estado de completo bienestar físico,
mental y social y no meramente la ausencia de enfermedad o dolencia" -concordamos
totalmente.
Imagine que seria como tener 25 por ciento de sus calorías viniendo del azúcar. Ascen -
dería a 40 cucharaditas de azúcar a un día. Los estimados de consumo de a zúcar son
que cada americano consume unas 150 libras (68.1 Kg) de azúcar anuales.
USA Today informaba que la industria del azúcar, en su crítica del documento de la OMS,
refuta la declaración que el azúcar tiene algún efecto sobre el peso. 211 En aquel informe,
la Asociación Nacional de Refrescos de los EE.UU. hizo el muy oído reclamo que, "La
literatura científica no muestra una asociación entre el consumo de azúcar y la obesidad."
La industria del azúcar está haciendo su propia recomendación de salud que el ejercicio
es de lo que los americanos están careciendo. Realmente, el informe de las NN.UU.
recomendaba así dos veces mucho ejercicio como las directrices de los EE.UU., una
hora en vez de treinta minutos, junto con el profundo recorte en el azúcar.
1. "No todas las grasas o todos los carbohidratos son lo mismo; retribuye conocer la dife -
rencia."
2. "Las personas deberían comer menos alimentos de alta caloría, especialmente ali-
mentos altos en grasa saturada y azúcar, ser físicamente activos, preferir grasa no satu -
rada por la saturada y usar menos sal; disfrutar frutas, vegetales y legumbres, y preferir
alimentos de origen vegetal y marino."
3. "Una dieta rica en fruta y vegetales conteniendo micronutrientes estimulantes del siste -
ma inmunológico podrían también ayudar a las defensas naturales del cuerpo contra
enfermedades infecciosas."
El informe advierte que la obesidad no es el único factor de preocupación con una dieta
pobre sino que la enfermedad crónica, tal como la enfermedad cardíaca, es causada por
una dieta alta en grasas saturadas y exceso de sal. La cantidad de ejercicio recomen -
dada por el informe de las NN.UU. es el doble de la cantidad sugerida en los EE.UU. Una
hora completa a un día de "actividad de intensidad moderada, tal como caminar", muchos
días así por semana según lo posible, se decía ser necesitado para mantener un peso
corporal saludable.
No sólo eso, el ejercicio puede añadir 10 años a su vida, concordante a un nuevo estudio
en los Archivos de Medicina Interna. Los investigadores examinaron la longitud de los
telomeros, las cuales son secuencias repetidas al final de los cromosomas, en aproxima -
damente 1,500 glóbulos blancos (leucocitos) de gemelos. Los telomeros del leucocito se
acortan progresivamente sobre el tiempo y pueden servir como un marcador de la edad
biológica. Aquellos quienes se ejercitaban aproximadamente 200 minutos por semana
(eso es aproximadamente 30 minutos a un día) comparado con aquellos quienes sólo
tuvieron aproximadamente 16 minutos a una semana tenían telomeros que lucían 10
años más jóvenes.213
CULPAR A LA VÍCTIMA
Es muy importante que el CDC y la OMS estén admitiendo que la dieta pobre y la
carencia de ejercicio es una preocupación mayor. Sin embargo, ¿está su preocupación
viniendo un poco demasiado tarde para ayudar a los ya millones de sufrientes de
enfermedad crónica? No debería ser olvidado que doctores de medicina alternativa y
medicina integral han estado conscientes de los problemas del estilo de vida por
décadas.
Concerniente al fumar, los canadienses eran más probables que los americanos a ser
fumadores diarios actuales (19 por ciento comparado a 17 por ciento) y esta diferencia
era más pronunciada entre mujeres mayores. Las escalas eran muy disparejas entre los
dos países cuando venia el momento para comparación del peso. Una mucho más alta
proporción de americanos que canadienses eran obesos. De hecho, entre las mujeres de
EE.UU., la tasa de obesidad es casi dos veces que de las mujeres canadienses. En
ambos países, aquellos con los más bajos ingresos informan salud más pobre y tasas
más altas de limitaciones de movilidad severa, también como niveles de fumar y
obesidad más altos.
Con respecto al uso de receta, el patrón global de consumo de fármaco era similar en los
dos países, con uso más alto entre personas de 65 años de edad y mayores, y más alto
entre mujeres. Sin embargo, hay un uso más alto de fármaco de receta entre americanos
de 45-64 de edad que canadienses en este mismo grupo de edad. La disparidad levanta
una cuestión acerca de la legalización de la publicidad directa al consumidor en los
EE.UU. según se comparaba a Canadá.
El Estudio de Salud de las Enfermeras fue comenzado en 1976 para investigar las
consecuencias potenciales de largo plazo del uso de anticonceptivos orales. Pronto
después, fueron extendidos para incluir dieta y nutrición, en reconocimiento de sus roles
en el desarrollo de enfermedades crónicas. La investigación continúa hoy con más de
116,000 mujeres reclutadas en el estudio. Periódicamente, los investigadores analizarán
un segmento de información y publicarán una conclusión. Si quieren saber si consumir
dos piezas extra de fruta por semana disminuirá el riesgo de cáncer de colon los
investigadores rastrearan el número de mujeres quienes ahora tienen cáncer de colon y
luego van a su información y descubren cuanta fruta comieron. Si las mujeres quienes
desarrollaron cáncer de colon comían menos fruta que las mujeres que no tenían cáncer
de colon los titulares leerán "Unas dos piezas extra de fruta a una semana evitarán
cáncer de colon". Pero, no tenemos idea si consumir las dos piezas extra de fruta por
semana era una causa, y no un factor coincidente, entre muchos factores, que redujeron
el riesgo de adquirir la enfermedad particular. Estos estudios sólo son útiles a la medida
que demuestran importantes correlaciones que pueden ser adicionalmente estudiadas.
Según tanto como tengamos la noción científica, como hemos descrito en el Capítulo 6,
que sólo una cosa debe ser medida en un momento, tendremos dificultad "probando" que
el estilo de vida es importante. En cambio, los investigadores lo ignorarán y continuarán
para estudiar ratas de laboratorio mientras el sentido común nos dice desesperadamente
que las personas necesitan cambio de estilo de vida.
En vez de clínicas de estilo de vida de bajo costo que vuelvan a lo básico, tenemos
burocracia de asistencia de salud que parece tener una vida de lo suyo propio, que
parece estar atascando la vida fuera de las personas por las cuales se suponía ser
responsable.
PACIENTE, PROTEGETE A TI MISMO
Cambiando su estilo de vida y tomando responsabilidad de su propia salud puede
también significar que usted y su familia tienen que estar a la defensa si usted termina en
un hospital médico moderno.
El LA Times corrió esta historia brevemente después que a los mellizos recién nacidos de
una celebridad de Los Ángeles les fuera dada una sobredosis masiva de fármaco en un
hospital último modelo con toda la tecnología y comodidades que el dinero puede com -
prar. Estadísticas tales como que 1 fuera de 10 pacientes hospitalizados recogen una in -
fección o sufre alguna clase de equivocación mientras en el hospital que parecían clíni-
cas ellas mismas cuando se veían en la página impresa. Asumo que millones de per -
sonas leen esta pieza aún ¿dónde está la reacción?, ¿dónde está el escándalo ? Si su
contador comete una equivocación uno en cada diez asientos en su impuesto de renta; si
su banco comete un error cada décima anotación de información; incluso si su peluquero
arruina su cabello cada décima visita, le tomaría más que 24 horas quejarse a lo alto de
sus pulmones. ¿Qué hace a nuestra sociedad tan complaciente con estos errores mé-
dicos?
Mi recomendación es que reclute el apoyo de los amigos más grandes, más fornidos q ue
conozca y tenga a uno de ellos en su lado de la cama en todos los momentos. Usted y su
proveedor de asistencia pedirán entonces que todos los que entren en la habitación laven
sus manos; le digan el nombre sobre la medicación del paciente que están expe ndiendo,
que fármaco están dandole, qué dosis, y por qué están dándoselo. Vigile especialmente
por los siguientes fármacos, los cuales tienen el peor registro de rastreo por ser sobre -
dosificados: insulina, morfina, cloruro de potasio, heparina y warfarina.
Está notificado para "Mantener rastreo cercano de sus medicinas, incluyendo remedios
herbolarios u homeopáticos, suplementos y fármacos de venta libre tales como aspirina.
Y cuente a sus proveedores de asistencia lo que está tomando. Algunas de estas su stan-
cias pueden interactuar negativamente con otra - ginseng, por ejemplo, interfiere con el
diluyente sanguíneo warfarina; la condroitina puede causar sangrado excesivo durante la
cirugía. Una información de evaluación de estudio de 21,000 adultos de EE.UU. en 2002
encontró que más que dos tercios de personas usando un suplemento y una medicación
de receta en el mismo año no contaban a su doctor acerca del suplemento."
Ya he explicado arriba por qué los pacientes no cuentan a sus doctores que suplementos
están tomando. Muchos clientes me han contado que cuando han sido llevados al ER
(Emergency Room / Sala de Emergencia), incluso aunque pueden estar en una docena
de medicaciones, si dicen que están en una vitamina los doctores dirán que es la vitami-
na que está causando sus síntomas.
Cuando la Comisión Unida dice llevar una lista de preguntas a su doctor incluyendo las
medicaciones en que usted está, ¿se percatan que nosotros somos enseñados en la
escuela médica a considerar a una persona un hipocondríaco si vienen con una lista
escrita?
Si le es entregada una receta escrita a mano asegúrese que puede leerla así sabe que el
farmacéutico tiene una oportunidad de darle la medicina correcta. Hasta 20% de la s
recetas escritas son ilegibles.
La lista de consejos de supervivencia podría ser de una milla (1.6 Km) de largo y usted
estaría financiando un sistema que es orientado hacia el comercio y no seres humanos.
Mis soluciones, según manifesté al principio de este libro, es animar a las personas a
tomar responsabilidad por su propia salud; enterarse acerca de la medicina natural; tener
a mano un equipo homeopático para tratarse y a su familia; comer orgánico; y empezar a
cultivar su propio alimento.
Para mayor información sobre cómo tomar cuidado de su salud lea el libro de la Dra.
Dean, "Future Health Now Encyclopedia" (Enciclopedia Salud del Futuro Ahora). Los
libros impresos de la Dra. Dean pueden ser vistos en www.drcarolyndean.com donde
están vinculados a amazon.com
APÉNDICES
Apéndice A:
* Al ser un documento del siglo XVI, su traducción se omitió debido al uso extendido de
vocablos ingleses arcaicos que dificultan su interpretación.
Annis Tricesimo Quarto and Tricesimo Quinto. Henry VIII Regis. Cap. VIII.
An Act That Persons, Being No Common Surgeons, May Administer Outward Medicines
Note: Under the General Laws of the Colonies taken over by the U.S.A., these rights are
still in force in the original thirteen states, and have never been repealed.
Were in the Parliament holden at Westminster in the third Year of the King's most
gracious reign, amongst other things, for the avoiding of Sorceries, Witchcrafts, and other
Inconveniences, it was enacted, that no Person within the City of London, nor within
Seven Miles of the same, should take upon him to exercise and occupy as Physician or
Surgeon, except he be first examined, approved, and admitted by the Bishop of London
and other, under and upon certain Pains and Penalties in the same Act mentioned:
Sithence the making of which said Act, the Company and Fellowship of Surgeons of
London, minding only their own Lucres, and nothing the Profit or ease of the Diseased or
Patient, have sued, troubled, and vexed divers honest Persons, as well Men as Women,
whom God hath endued with the Knowledge of the Nature, Kind and Operation of certain
Herbs, Roots, and Waters, and the using and ministring of them to such as been pained
with customable Diseases, as Women's Breast's being sore, a Pin and the Web in the
Eye, Uncomes of Hands, Burnings, Scaldings, Sore Mouths, the Stone, Strangury,
Saucelim, and Morphew, and such other like Diseases; and yet the said Persons have not
taken anything for their Pains or Cunning, but have ministered the same to poor People
only for Neighborhood and God's sake, and of Pity and Charity: And it is now well known
that the Surgeons admitted will do no Cure to any Person but where they shall be
rewarded with a greater Sum or Reward that the Cure extendeth unto; for in case they
would minister their Cunning unto sore People unrewarded, there should not so many rot
and perish to death for Lack or Help of Surgery as daily do; but the greatest part of
Surgeons admitted been much more to be blamed than those Persons that they troubled,
for although the most Part of the Persons of the said Craft of Surgeons have small
Cunning yet they will take great sums of Money, and do little therefore, and by Reason
thereof they do oftentimes impair and hurt their Patients, rather than do them good. In
consideration whereof, and for the Ease, Comfort, Succour, Help, Relief, and Health of
the King's poor Subjects, Inhabitants of this Realm, now pained or diseased: Be it
ordained, established, and enacted by Authority of this present Parliament, That at all
Time from henceforth it shall be lawful to every Person being the King's subject. Having
Knowledge and Experience of the Nature of Herbs, Roots, and Waters, or of the
Operation of the same, by Speculation or Practice, within any part of the Realm of
England, or within any other the King's Dominions, to practice, use, and minister in and to
any outward Sore, Uncome Wound, Apostemations, outward Swelling or Disease, any
Herb or Herbs, Ointments, Baths, Pultess, and Emplaisters, according to their Cunning,
Experience, and Knowledge in any of the Diseases, Sores, and Maladies beforesaid, and
all other like to the same, or Drinks for the Stone, Strangury, or Agues, without suit,
vexation, trouble, penalty, or loss of their goods; the foresaid Statute in the foresaid Third
Year of the King's most gracious Reign, or any other Act, Ordinance, or Statutes to the
contrary heretofore made in anywise, notwithstanding.
Apéndice B:
RESUMEN
Una lectura cercana de las revistas médicas revisadas colegiadamente y las estadísticas
gubernamentales de salud muestran que la medicina americana frecuentemente causa
más daño que bien. El número de personas teniendo en hospital, reacciones adversas de
fármaco a medicina recetadas en hospital es 2.2 millones. 1 El Dr. Richard Besser, del
CDC, en 1995, decía que el número de antibióticos innecesariamente recetados anual-
mente por infecciones virales era 20 millones. El Dr. Besser, en 2003, remite a decenas
de millones de antibióticos innecesarios. 2.2a El número de procedimientos médicos y
quirúrgicos innecesarios efectuados anualmente es 7.5 millones. 3 El número de personas
expuestas a hospitalización innecesaria anualmente es 8.9 millones. 4 El número total de
muertes iatrogénicas mostradas en la siguiente tabla es 783,936. Es evidente que el
sistema médico americano es la causa líder de muerte y lesión en los Estados Unidos. La
tasa anual de muerte de enfermedad cardíaca es 699,697; la tasa anual de muerte de
cáncer, 553,251.5
TABLAS Y CIFRAS
COINCIDENCIA DE ESTADÍSTICAS
Hemos añadido, acumulativamente, cifras de 13 referencias de muertes iatrogénicas
anuales. Sin embargo, hay invariablemente algún grado de coincidencia y doble conteo
que puede ocurrir en la reunión de estadísticas no finitas. Los números de muerte no vie-
nen con nombres y fechas de nacimiento para evitar duplicación. En la otra mano, hay
muchas estadísticas extraviadas. Según mostraremos, sólo aproximadamente 5% a 20%
de incidentes iatrogénicos son alguna vez registrados. 15,17,18 Y, nuestras estadísticas
iatrogénicas de paciente externo 12,55 sólo incluyen eventos relacionados a fármaco y no
casos quirúrgicos, errores de diagnóstico, o percances terapéuticos.
También hemos sido conservadores en nuestra inclusión de estadísticas que no fue ron
reportadas en revistas revisadas colegiadamente o por instituciones gubernamentales.
Por ejemplo, en 23 de Julio, 2002, The Chicago Tribune analizó registros de bases de
datos de paciente, casos de tribunal, 5,810 hospitales, también como 75 agencias federa-
les y estatales y encontró 103,000 casos de muerte debido a infecciones de hospital,
75% de las cuales eran evitables. 68 No incluimos esta cifra pero informamos la cifra más
baja de Weinstein de 88,000. 9 Otra cifra que retuvimos, por carencia de apropiada revi-
sión colegiada fue el informe de Setiembre 2003 de la Comisión Nacional para la Calidad
del Aseguramiento (The National Committee for Quality Assurance), el cual encontró que
al menos 57,000 personas mueren anualmente de falta de asistencia apropiada para en-
fermedades comunes tales como presión sanguínea alta, diabetes, o enfermedad
cardíaca.69
Por qué Leape escoge usar la cifra mucho más baja de lesión de 4% para su analisis
permanece una interrogante. Quizá quería pisar ligeramente. Si Leape hubiera, en cam -
bio, calculado la tasa promedio entre los tres estudios que cita (36%, 20%, y 4%), habría
aparecido con una tasa de error médico de 20%. El número de fatalidades que podría
haber presentado, usando una tasa promedio de lesiones y su fatalidad de 14%, son
unas 1,189,576 muertes iatrogénicas anuales, o más de diez jets jumbo estrellándose
cada día.
Leape reconocía que la literatura sobre error médico es escasa y sólo estamos viendo la
punta del iceberg. Decía que cuando los errores son buscados específicamente, las tasas
reportadas son "penosamente altas". Citó diversos estudios de autopsia con tasas tan
altas como 35-40% de diagnósticos equivocados causando muerte. También comentaba
que una unidad de cuidado intensivo reportaba un promedio de 1.7 errores por día por
paciente, y 29% de esos errores eran potencialmente serios o fatales. Nos preguntamos:
¿cuál es el efecto en alguien quien diariamente obtiene la medicación equivocada, la do -
sis equivocada, el procedimiento equivocando; cómo medimos la carga acumulada de
lesiones; y cuando el paciente finalmente sucumbe después del décimo error esa sema -
na, que es ingresado en el certificado de defunción?
Leape calculó la tasa de error en la unidad de cuidado intensivo. Primero, encontró que
cada paciente tenía un promedio de 178 "actividades" (el personal / procedimiento / inter-
acción médica) en un día, de las cuales 1.7 eran errores, lo cual significa una tasa de
falla de 1%. Para algunos esto podría no parecer como tanto, pero poniendo esto en
perspectiva, Leape citó las normas de la industria donde una tasa de falla de 0.1%
significaría dos aterrizajes inseguros de avión por día en el aeropuerto de O'Hare; en el
correo de EE.UU., 16,000 de correo perdido cada hora; o en la banca, 32,000 cheques
de banco deducidos de la cuenta bancaria equivocada cada hora.
Analizando por qué hay así mucho error médico Leape reconocía la carencia de
información. Distinto de un choque de jet jumbo, el cual obtiene cobertura instantánea de
los medios de comunicación, los errores hospitalarios están esparcidos sobre el país en
miles de diferentes locaciones. También se percibían como eventos aislados e inusuales.
Sin embargo, la razón más importante que los errores médicos no sean reconocidos y
crezcan, concordante a Leape, era, y todavía es, que doctores y enfermeras no están
equipados para tratar con el error humano, debido a la cultura de ejercicio y entrena-
miento médico. Los doctores son enseñados que los errores son inaceptables. Los
errores médicos son por consiguiente vistos como una falla de carácter y cualquier error
iguala la negligencia. Podemos ver como un gran montón de basura bajo la alfombra
toma lugar puesto que a nadie es enseñado lo que hacer cuando los errores médicos
ocurren. Leape citaba a McIntyre y Popper quienes decían que el "modelo de infalibilidad"
de la medicina lleva hacia la deshonestidad intelectual con una necesidad de encubrir
errores más bien que admitirlos. No hay Grandes Rondas sobre los errores médicos, ni
intercambio de fallas entre doctores y nadie que los apoye emocionalmente cuando sus
errores dañan un paciente.
Un año más tarde, en 1995, un informe en la JAMA (Revista Médica) decía que, "Más de
un millón de pacientes son lesionados en hospitales de EE.UU. cada año, y aproximada -
mente 280,000 mueren anualmente como un resultado de estas lesiones. Por consiguien -
te, la tasa de muerte iatrogénica eclipsa la tasa de mortalidad anual de accidente de auto-
móvil de 45,000 y contabiliza para más muertes que todos los otros accidentes combi-
nados."16
En una conferencia de prensa en 1997 el Dr. Leape emitió un sondeo de escala nacional
sobre iatrogénesis del paciente conducida por la Fundación Nacional de Seguridad del
Paciente (National Patient Safety Foundation / NPSF), la cual es auspiciada por la Aso-
ciación Médica Americana. La encuesta encontró que más que 100 millones de america-
nos han sido impactados directamente e indirectamente por una equivocación médica.
Cuarenta y dos por ciento fueron directamente afectados y un total de 84% sabían perso -
nalmente de alguien quien había experimentado una equivocación médica. 14 El Dr. Leape
es un miembro fundador de la NPSF.
El Dr. Leape en su conferencia de prensa también actualizó sus estadísticas de 1994
diciendo que los errores médicos en pacientes hospitalizados en establecimientos hos-
pitalarios de escala nacional, según de 1997, podría ser tan alto como tres millones y
podría costar mucho así como $200 billones. Leape usó una tasa de fatalidad de 14%
para determinar una tasa de muerte de error médico de 180,000 en 1994. 15 En 1997,
usando el número base de Leape de tres millones de errores, las muertes anuales po-
drían ser muchas así como 420,000 sólo para pacientes hospitalizados. Esto no incluye
muertes de clínicas de reposo, o personas en la comunidad de paciente externo
muriendo de efectos secundarios de fármaco o como el resultado de procedimientos
médicos.
IATROGÉNESIS DE FÁRMACO
Los fármacos comprenden la mayor modalidad de tratamiento de la medicina científica.
Con el descubrimiento de la "Teoría del Germen" los científicos médicos convencieron al
público que los organismos infecciosos eran los causantes de la enfermedad. Hallar la
"cura" para estas infecciones se probó más difícil que lo que alguien imaginaba. Desde el
principio, los fármacos quimicos prometían muchos más que lo que entregaban. Pero de
lejos más allá no funcionan, los fármacos también causan incalculables efectos secunda-
rios. Los fármacos mismos, incluso cuando recetados apropiadamente, tienen efectos se -
cundarios que pueden ser fatales, como muestra el estudio de Lazarou. 1 Pero el error
humano puede hacer la situación incluso peor.
ERRORES DE MEDICACIÓN
Un peritaje de una base de dato de farmacia nacional encontró un total de 429,827 erro -
res de medicación de 1,081 hospitales. Los errores de medicación ocurrieron en 5.22%
de pacientes admitidos a estos hospitales cada año. Los autores concluyeron que un mí-
nimo de 90,895 pacientes anualmente eran dañados por errores de medicación en el país
como una totalidad.19
Un estudio de 2002 muestra que 20% de las medicaciones de hospital para pacientes
tenían equivocaciones de dosis. Casi 40% de estos errores fueron considerados poten-
cialmente dañinos al paciente. En un típico hospital de 300 pacientes el número de erro -
res por día eran 40. 20
Los problemas involucrando medicaciones de pacientes fueron incluso más altos el año
siguiente. La tasa de error interceptada por los farmacéuticos en este estudio fue 24%,
haciendo el número potencial mínimo de pacientes dañados por fármacos de receta
412,908.21
DIAGNÓSTICO DE TELEVISIÓN
En orden a alcanzar la más amplia audiencia posible, las compañías de fármaco no están
más apuntando sólo a doctores médicos con su mensaje acerca de antidepresivos. Por
1995 las compañías de fármaco habían triplicado la cantidad de dinero asignada a publi-
cidad directa de fármacos de receta a los consumidores. La mayoría del dinero es
gastado en seductores anuncios de televisión. Desde 1996 al 2000, el gasto aumentó de
$791 millones a casi $2.5 billones.26 Incluso aunque $2.5 billones puede parecer como un
montón de dinero, los autores comentan que sólo representa 15% del total del presu -
puesto de publicidad farmacéutica. Concordante a expertos médicos "no hay evidencia
sólida sobre lo apropiado de recetar lo que resulta del consumidor pidiendo un fármaco
publicitado." Sin embargo, las compañías de fármaco mantienen que esa publicidad
directa al consumidor es educacional. El Dr. Sidney M. Wolfe, del Grupo de Investigacion
de Salud de Ciudadano Público (Public Citizen Health Research Group) en Washington,
D.C., argumenta que el público es a menudo mal informado acerca de estos anuncios. 27
Las personas quieren lo que ven en televisión y les es dicho ir a sus doctores por una
receta. Los doctores en consulta privada o consienten a las demandas de sus pacientes
por estos fármacos o gastan tiempo clínico valioso intentando hablar abiertamente a sus
pacientes de los fármacos innecesarios. El Dr. Wolfe observa que un importante estudio
encontró que las personas equivocadamente creen que la "FDA revisa todos los anuncios
antes que sean emitidos y permite que sólo el fármaco más seguro y más efectivo sea
promocionado directamente al público." 28
Las causas líderes de reacciones adversas de fármaco son los antibióticos (17%),
fármacos cardiovasculares (17%), quimioterapia (15%), y agentes analgésicos y anti-
inflamatorios (15%).31
En América, más de 3 millones de libras (1,320 t) de antibióticos son usados cada año en
humanos. Con una población de 284 millones de americanos, esta cantidad es suficiente
para dar a cada hombre, mujer y niño 10 cucharaditas de antibióticos puros por año.
Egger dice que la exposición a un torrente estable de antibióticos ha alterado patógenos
tales como Streptococcus pneumoniae, Staplococcus aureus, y entercocci, para nombrar
unos pocos.
Casi la mitad de pacientes con infecciones de tracto respiratorio superior en los EE.UU.
todavía recibe antibióticos de su doctor.33 Concordante al CDC, 90% de las infecciones
respiratorias superiores son virales y no deberían ser tratadas con antibióticos. En Alema -
nia la preponderancia para el uso sistémico de antibiótico en niños de 0-6 años de edad
era 42.9%.34
Información tomada de nueve planes de salud de EE.UU. entre 1996-2000 sobre uso de
antibióticos en 25,000 niños encontró que las tasas del uso de antibiótico decrecieron. El
uso de antibiótico en niños, de 3 meses de edad a debajo de 3 años, decreció 24%, de
2.46 a 1.89 recetas de antibiótico por/paciente por/año. Para niños, de 3 años a debajo
de 6 años, hubo una reducción de 25% de 1.47 a 1.09 recetas de antibiótico por/pac iente
por/año. Y para niños de 6 años de edad a debajo de 18 años, hubo una reducción de
16% de 0.85 a 0.69 recetas de antibiótico por/paciente por/año. 35 Aunque hubo una re-
ducción en el uso de antibiótico, la información indica que en promedio cada niño en
América recibe 1.22 recetas de antibiótico anualmente.
Sin embargo, el CDC parece estar culpando pacientes por el mal uso de antibióticos
incluso aunque sólo están disponibles sobre receta de un doctor quien debería saber
como recetar apropiadamente. El Dr. Richard Besser, director del "Get Smart", dice "Los
programas que sólo han apuntado a médicos no han funcionado. La publicidad directa al
consumidor es de culpar en algunos casos." El Dr. Besser dice que el programa "enseña
a los pacientes y al público en general que los antibióticos son recursos preciosos que
deben ser usados correctamente si queremos tenerlos alrededor cuando los necesite-
mos. Esperanzadamente, como un resultado de esta campaña, los pacientes se sentirán
más cómodos preguntando a sus doctores por la mejor asistencia para sus enfermeda -
des, en vez que preguntar por antibióticos." 38
La industria farmacéutica reclama que todos están por limitar el uso de antibióticos. En
orden a asegurar que suceda, la compañía de fármaco Bayer está auspiciando un pro -
grama llamado, "Operation Clean Hands" (Operación Manos Limpias), a través de una
organización llamada LIBRA. 39 El CDC también está involucrado con intentar minimizar la
resistencia del antibiótico, pero en ninguna parte en sus publicaciones hay alguna refe -
rencia al rol de los nutraceuticos en estimular el sistema inmunológico ni a los miles de
artículos de revista que apoyan este enfoque. Esta recalcitrante visión de túnel y ne ga-
ción a usar alternativas disponibles no fármaco es absolutamente inapropiado cuando el
CDC está intentando desesperadamente frenar la pesadilla del abuso de antibióticos. El
CDC tambien debería ser llamado a la tarea porque sólo está enfocándose en el a buso
de antibióticos. Hay pesadillas similares para cada clase de fármaco siendo recetado hoy.
Más de una década después de la exhaustiva revisión del Dr. Abel de la quimioterapia,
ahí parece no disminuir en su uso para el carcinoma avanzado. Por ejemplo, cuando
quimioterapia y radiación convencional no han funcionado para impedir metástasis en el
cáncer de seno, quimioterapia de dosis alta (High‐dose chemotherapy / HDC) junto con
trasplante de célula madre (Stem‐cell transplant / SCT) es el tratamiento de elección. Sin
embargo, en Marzo 2000, resultados de la m ás extensa prueba multicentro aleatorizada
controlada realizada mostraba así de lejos que, comparado a un curso prolongado de
dosis convencional de quimioterapia mensual, HDC y SCT eran de ningún beneficio.53
Hubo incluso una tasa de supervivencia ligeramente más baja para el grupo HDC/SCT. Y
los autores notaron que los efectos adversos serios ocurrían más a menudo en el grupo
HDC que el grupo de dosis normal. Hubo una muerte relacionada a tratam iento (dentro
de los 100 días de terapia) en el grupo HDC, pero ninguno en el grupo de quimioterapia
convencional. Las mujeres en esta prueba eran altamente seleccionadas según tengan la
mejor oportunidad de responder.
También hay un estudio complementario abarcando todo como el del Dr. Abel que nos
dice si hay algún mejoramiento en estadísticas de supervivencia de cáncer desde 1989.
De hecho, necesitamos investigar si la quimioterapia misma es responsable por el cáncer
secundario en vez de la progresión de la enfermedad original. Continuamos para pregun-
tar por qué los tratamientos alternativos del cáncer bien investigados no son usados.
Un gran arreglo tal sirve como una advertencia a la industria de fármaco acerca de
mantener prácticas de fabricación estrictas y ha dado a la FDA más peso en tratar con la
conformidad de compañía de fármaco. Concordante al artículo del Washington Post, una
corte federal de apelación fallaba en 1999 que la FDA podría confiscar los beneficios de
compañías que violan "las prácticas de buena fabricación". Desde aquel tiempo Abbott
Laboratories Inc. pagó $100 millones por fallar de reunir normas de calidad en la produc-
ción de botiquines de prueba médica, y Wyeth Laboratories Inc. pagó $30 millones en
2000 para arreglar acusaciones de pobres prácticas de fabricación.
ES UN ASUNTO GLOBAL
Una encuesta publicada en la Revista de Asuntos de Salud (Journal of Health Affairs)
apuntaba que entre 18% y 28% de personas quienes estuvieron recientemente enfermas
habían sufrido de un error médico o de fármaco en los dos años previos. El estudio en -
cuestaba 750 adultos recientemente enfermos en cinco diferentes países. El desglose
por país mostraba 18% de aquellos en Bretaña, 25% en Canadá, 23% en Australia, 23%
en Nueva Zelanda, y el número más alto estaba en los EE.UU. en 28%. 55
Muchos estudios concluyen que las restricciones físicas son una causa de muerte no
reportada y evitable. Mientras que los administradores dicen que deben usar restricciones
para impedir caídas, de hecho, causan más lesiones y muerte porque las personas natu -
ralmente luchan contra tal aprisionamiento. Los estudios muestran que comparados a las
no restricciones, el uso de restricciones acarrea una tasa de mortalidad y carga econó -
mica más alta.57-59 Los estudios hallaron que las restricciones físicas, incluyendo baran-
das de cama, son la causa de al menos 1 en cada 1,000 muertes de casa de reposo. 60-62
CONCLUSIÓN
Lo que hemos esbozado en este documento son aspectos intolerables de nuestro siste-
ma médico contemporáneo que necesitan ser cambiados - comenzando en sus mismos
cimientos. Cuando el asesino número uno en una sociedad es el sistema de asistencia
de salud, entonces, ese sistem a debe tomar responsabilidad por sus deficiencias. Es un
sistema fallado en necesidad de atención inmediata.
REFERENCIAS
Acceda al documento extendido (en inglés), "Death by Medicine” (Muerte por la Medicina)
que está disponible en www.lifeextension.com
APÉNDICE C:
Revista de Medicina Ortomolecular. Mayo 2003.
Fármacos de venta libre por el Dr. Abram Hoffer
Primum non nocere. Esta es la primera regla de un médico: cualquier tratamiento que un
médico receta a un paciente -primero, ese tratamiento no debe dañar al paciente.
Todo doctor ha aprendido el Juramento Hipocrático, la más famosa regla ética en medi-
cina. "Sobre todo. No dañar". No dice que dañar debería ser relativo incluso aunque eso
sea como esa regla es interpretada. Sino que hace el punto que el daño idealmente de -
bería ser cero y prácticamente tan pequeño como sea humanamente posible. Paracelso
escribió "Sola dosis facit venenum” ‐ "Demasiado de cualquier cosa te dañará". Y por
siglos este ha sido el problema ¿cuánto es demasiado?
En esta revisión informaré los efectos secundarios de unos pocos fármacos de venta libre
muy comunes. Están libremente disponibles en farmacias y algunas otras tiendas. Estos
compuestos son analgésicos, antihistamínicos, fármacos anti-inflamatorios. No discutiré
la eficacia de estos compuestos. Acepto que tienen valor o sino no estarían en uso co -
mún y yo también los uso ocasionalmente. Esta discusión es sólo acerca de efectos se -
cundarios y toxicidad potenciales; no es acerca de eficacia. Esta información viene desde
la literatura médica y las compañías de fármaco.
Una comparación de las reacciones de las vitaminas a estos fármacos de venta libre
proveerá al lector con un estimado del grado de seguridad asociado con las vitaminas.
Las vitaminas no deberían ser comparadas contra fármacos de receta puesto que todos
los fármacos tienen efectos secundarios y efectos tóxicos incluso dentro de rangos de do -
sis recomendados. Ese es el por qué están controlados por la receta y las farmacias. Los
Compendios son enormes, más grandes que directorios telefónicos, con cientos de pági-
nas dedicadas a estas reacciones, a efectos secundarios, a reacciones tóxicas, a contra
indicaciones. Estas largas descripciones usualmente en caracter menudo asustan a la
mayoría de pacientes y muchos doctores también. Algunos de los efectos secundarios
son exagerados puesto que muy rara vez indican cuan a menudo ocurren. En la otra
mano las reacciones tóxicas imputadas al placebo están exageradas a causa que están
listadas pero no definidas. Así la nausea causada por un fármaco es usualmente mucho
más severa que la nausea causada por un placebo y la reacción del placebo es usual-
mente fugaz. Si 10% del grupo de placebo y 12% del grupo de fármaco se quejan de
náusea, no significa que el fármaco sea muy poco peor que el placebo. Puede bien ser
que la náusea inducida del fármaco sea mucho más severa y debilitante. La intensidad
de todos los efectos secundarios debería ser pero no es registrada.
La mejor protección cualquier paciente puede tenerla de seguir en cercano contacto con
el doctor quien recetó la medicación. En la primera indicación de alguna reacción adversa
deberían contactar a su doctor. Los xenobióticos (normalmente extraños al cuerpo) inter -
fieren con las reacciones en el cuerpo y en esta forma desalientan algunas reacciones
pero a causa que son extraños deben ser convertidos a sustancias menos tóxicas y luego
excretadas. Si la excreción es demasiado lenta el fármaco y sus productos metabólicos
se acumularán en el cuerpo. Este es el por qué causan reacciones tóxicas y también por
qué usa energía para eliminarlos. Ello podría mejor ser usado para las reacciones
normales en el cuerpo. Los nutrientes en la otra parte no interfieren. Las vitaminas mejo -
ran las reacciones que están inhibidas. Dosis más grandes fuerzan las reacciones que
han sido retardadas por otros factores.
Los fármacos de venta libre son considerados mucho más seguros que los fármacos de
receta. Ese es el por qué están más libremente disponibles. Algunos fármacos de venta
libre arrancaron como artículos de receta y más tarde fueron permitidos a venta libre, al-
gunos son ambos por ejemplo la aspirina y la niacina y el ácido folico el cual una vez fue
de venta libre en tabletas de 25 miligramos está ahora disponible en receta en tabletas de
5 miligramos. Las tabletas de 800 microgramos son de venta libre.
He seleccionado cinco fármacos de venta libre muy populares y discutiré los efectos
secundarios y los patrones de toxicidad de estos cinco, no porque desapruebe de ellos
sino para ilustrar lo que es considerado aceptable para fármacos de venta libre.
La aspirina es probablemente el fármaco de venta libre más popular y los doctores más a
menudo recomiendan el fármaco. También está disponible en receta, lo cual es una ven-
taja para pacientes quienes tienen planes de fármaco. Hay incluso una Fundación Aspiri-
na (Aspirin Foundation) fundada en 1981, la cual ensalza la eficacia de este fármaco. Es
efectiva en tratar con enfermedad cardíaca, para artritis, quizá inhibir cáncer de colon,
para dolores de cabeza y más. Pero aquí están algunas de las advertencias oficiales que
están listadas para la aspirina.
Los efectos tóxicos en el SNC se extienden desde confusión leve a coma. El mecanismo
exacto que produce toxicidad del SNC no es conocido, pero el grado de efectos del SNC,
también como su mortalidad global, se correlaciona con la concentración de salicilatos en
el tejido cerebral. La acidemia incrementa la forma no ionizada de salicilatos, permitiendo
por el movimiento a través de la barrera cerebral sanguínea y, por consiguiente, incre-
mentando la toxicidad del SNC.
3) Efectos gastrointestinales
4) Ototoxicidad
La toxicidad del salicilato resulta en una ototoxicidad reversible caracterizada por zumbi-
do auditivo, sordera, y mareo.
5) Efectos pulmonares
6) Efectos hematológicos
Los salicilatos inhiben la síntesis de los factores II, VII, IX, y X dependientes de la vitami-
na K, llevando a un prolongado tiempo de protrombina (Prothrombin time / PT). Los
salicilatos prolongan el tiempo de sangrado por inhibir una secuencia iniciada de prosta-
glandina requerida para conglomeracion plaquetal.
7) Efectos hepáticos
8) Efectos renales
Su uso es descrito como sigue "Zantac es recetado para el tratamiento de corto plazo (4
a 8 semanas) de úlcera duodenal activa y úlcera gástrica benigna, y como terapia de
mantenimiento para úlcera gástrica o duodenal, en un dosis reducida, después que la
úlcera ha sanado. Es también usada para el tratamiento de condiciones en las cuales el
estómago produce demasiado ácido, tal como el Síndrome de Zollinger‐Ellison y mastoci-
tosis sistémica, para enfermedad de reflujo gastroesofágico (flujo de retorno de conteni-
dos ácidos del estómago) y para curar -y mantener curación de- esofagitis corrosiva
(inflamación severa del esófago)." Según he escrito más temprano el contacto cercano
con el doctor de uno es la mejor salvaguarda. Los efectos secundarios más comunes in -
cluyen: Dolor de cabeza, a veces severos. Los efectos secundarios menos comunes y
raros incluyen: Incomodidad y dolor abdominal, agitación, cambios en la cuenta sa nguí-
nea (anemia), cambios en la función hepática, constipacion, depresión, diarrea, sueño
difícil, mareo, pérdida de cabello, alucinación, bloqueo cardíaco, hepatitis, reacciones de
hipersensibilidad, venas sanguíneas inflamadas, inflamación del páncreas, movimientos
involuntarios, latido irregular, ictericia (amarillamiento de ojos y piel), dolor articular, dolor
muscular, nausea y vomito, latido rápido, sarpullido, glóbulos blancos reducidos, confu -
sión mental reversible, reacciones alérgicas severas, somnolencia, latido lento, rostro y
garganta inflamados, vaga sensación de incomodidad corporal, vértigo.
Un tumor estomacal maligno podría estar presente, incluso si sus síntomas han sido
aliviados por Zantac. Si tiene enfermedad renal o hepática, este fármaco debería ser
usado con cautela. Si tiene fenilcetonuria, debería estar consciente que las tabletas de
Efferdose y los gránulos contienen fenilalanina.
Y aquí son más posibles las interacciones de alimento y fármaco cuando se toma esta
medicación. Si Zantac es tomado con otros ciertos fármacos, los efectos de ambos po-
drían ser incrementados, disminuidos, o alterados. Es especialmente importante verificar
con su doctor antes de combinar Zantac con lo siguiente:
Alcohol, fármacos adelgazantes de la sangre tales como Coumadin, Diazepam (Valium),
Diltiazem (Cardizem), Glyburide (DiaBeta, Micronase), Ketoconazole (Nizoral), Metformin
(Glucophage), Nifedipine (Procardia), Phenytoin (Dilantin), Theophylline (TheoDur), Tria-
zolam (Halcion) y varios otros que he omitido.
El ibuprofeno es otro fármaco OTC (over the counter / de venta libre) muy popular. Aquí
está como es descrito. Es un fármaco anti-inflamatorio no esteroideo disponible en am -
bas formas de receta y sin receta. Motrin de receta es usado en adultos para alivio de
síntomas de artritis reumatoide y osteoartritis, tratamiento de dolor menstrual, y alivio de
dolor leve a moderado. En niños de 6 meses de edad y mayores puede ser administrado
para reducir fiebre y aliviar dolor leve a moderado. Es también usado para aliviar los sín -
tomas de artritis juvenil.
No tome aspirina o alguna otra medicación anti-inflamatoria mientras tome Motrin a me-
nos que su doctor le diga hacer así. Si tiene una reacción alérgica severa, busque ayuda
médica inmediatamente. Motrin puede causar problemas de visión. Si experimenta algu-
nos cambios en su visión, informe a su doctor. Motrin puede prolongar el tiempo de
sangrado. Si esta tomando medicación diluyente de la sangre, este fármaco debería ser
tomado con cautela. Este fármaco puede causar retención de agua. Debería ser usado
con cautela si tiene presión sanguínea alta o función cardíaca escasa. Evite el uso de al-
cohol mientras tome esta medicación.
Motrin puede enmascarar las señales usuales de infección y otras enfermedades. Úsese
con cuidado en la presencia de una infección existente.
• Mujeres embarazadas
• Mujeres amamantando
• Los ancianos
• Aquellos sufriendo de asma
• Individuos quienes han sufrido de úlceras gástricas o hemorragias gástricas en el
pasado
• Aquellos con desordenes hemorrágicos
• Aquellos quienes sufren de alergias
Como con todos los mata dolores, si los síntomas persisten por más que 3 días, usted
debería consultar a su doctor. Si está recibiendo tratamiento regular de su doctor,
consúltele.
No hay síntomas inmediatos de tomar una cantidad tóxica. Usted puede permanecer libre
de síntoma por hasta 24 horas después de tomar una sobredosis tóxica de acetaminofen.
• Náusea, vomito, no sentirse bien, incapaz de comer o escaso apetito, dolor abdominal
• Pero Life Extension provee unas pocas advertencias más. El tilenol puede causar daño
renal, el cual puede ser letal si hay daño renal subyacente. Las dosis excediendo 1 0-15
gramos diarios son tóxicas y 25 gramos pueden ser inmediatamente fatales. Los sínto -
mas incluyen ictericia y dolor en el abdomen superior, hipoglucemia, encefalopatía, falla
renal y rebote de analgésico.
Este es un popular antihistamínico usado para aliviar fiebre de heno y síntomas alérgicos
tales como estornudo, ojos rojos llorosos irritados. Causa menos modorra que otros anti-
histamínicos. Generalmente los antihistamínicos están entre los compuestos de venta
libre más seguros pero incluso con este buen registro de seguridad aquí están algunos
de los efectos secundarios y advertencia. Estos incluyen dolor de cabeza, boca seca,
nariz y garganta, sopor, asalto de latidos, micción dificultosa, problemas de visión , mareo
y debilidad muscular. Si está advertido a lo que ocurra llame a su doctor inmediatamente.
Antes que lo tome cuente a su doctor y farmacólogo lo que está tomando, si ha tenido
enfermedad renal y hepática la víspera, si está embarazada o amamantando, si planea
tener cirugía, y evite exposición prolongada a la luz solar.
Apéndice D:
Referencias para “144 Reasons Why Sugar Is Ruining Your Health” (144 Razones de Por
Qué el Azúcar esta Arruinando su Salud) por Nancy Appleton, Ph.D.
Apéndice E:
"La gran masa de personas caerán más fácilmente víctimas a una gran mentira que a
una pequeña." Adolfo Hitler, Mein Kampf (Mi Lucha), 1925
Gots fue seguido por el conferencista del Johns Hopkins Albert Donnay quien informó a la
audiencia que este prestigioso estudio era ficticio. Los autores eran ficticios, también.
Incluso la revista era ficticia. Un grito ahogado atravesó la audiencia. Sorprendentemente,
Gots no hizo intento de responder. Incluso más pasmoso era el lenguaje corporal de am -
bos Gots y Barrett. Mientras la audiencia estaba audiblemenente impactada y los murmu -
llos estaban yendo a través de la multitud, estos dos Quackbusters se reclinaron en sus
sillas, jugueteando con sus lapiceros en la manera aburrida y relajada de la total auto -
seguridad esperando el próximo punto en la agenda.
Los Quackbusters principales son Ronald Gots, Victor Herbert (muerto de cáncer en 2003
en sus tardíos 50s) y Stephen Barrett, médicos no practicantes todos retirados quienes
aparecen en incontables presentaciones públicas, muchas de alto perfil, para ventilar sus
visiones sobre como incontados millones están siendo envenenados por la vitamina C,
por qué deberíamos pelear por el derecho a tener fluoruro en nuestra agua, evitar alimen-
tos orgánicos insalubres porque carecen de aquellos pesticidas protectores que necesita -
mos urgentemente, y confiar en la absoluta seguridad de los empastes de amalgama de
mercurio. Concordante a la desinform ación de los Quackbusters las vacunas posiblemen-
te no pueden causar problemas de salud. En el sitio web de Barrett uno encuentra artícu -
lo en profundidad sobre todo lo que él cree es fraude (acumulando a aproximadamente
un quinto del producto nacional bruto de los EE.UU.). Los ataques más personales y vis-
cosos están reservados para los semejantes de Linus Pauling y muchas luces destaca -
das en la investigación médica actual.
Para Barrett y amigos nadie -absolutamente ninguno - tiene autoridad alguna. La m ultitud
alternativa es para ellos tan mala como, la (¡ay!) corriente dominante más y más progre -
sivamente engañada tal como la Organización Mundial de la Salud, los NIH, la FDA, la
fuerza de trabajo sobre medicina complementaria de la Casa Blanca, las escu elas médi-
cas de Harvard y Johns Hopkins, y cualquier otra persona o institución seria intentando
hacer sentido de las enfermedades del mundo. Como para la buena investígación tradi-
cional, la única herramienta democrática que la humanidad ha conseguido po r la cual
establecer lo que es verdadero y lo que funciona - que es solamente permitido en el
mundo de Barrett según tanto como los resultados encajen su opinión.
En el mundo de Gots y Barrett no hay sorpresas. Ellos están atrapados en una película
de blanco y negro de los tempranos 1950s y quieren que todos nosotros estemos atrapa -
dos en ella, también. En un detallado análisis de por qué los doctores viran hacia la medi-
cina complementaria, Barrett los diagnostica como sufriendo de estados de paranoia
mental, fascinación con lo paranormal, ganancia y motivos proféticos, tendencias psico -
páticas, y aburrimiento.
Este último artículo está más cerca a la verdad que lo que incluso Barrett podría soportar:
He tenido literalmente cientos de doctores contándome en conferencias internacionales
sobre medioambiente y medicina complementaria que estaban aburridos de despeda -
zarse con fármacos de receta y tener que sus pacientes retornen por más y más fárma -
cos, poniéndose más enfermos y más enfermos. Entonces intercambiaron a verdadera
medicina (la clase inspirada por Hipocrates quien hace 2,500 años enseñaba acerca del
aire limpio, agua y alimento sano) y siendo un doctor ponerse de salida al final. "La vida
comenzó cuando paré de ver representantes de fármaco," dijo uno, y otro suspiraba
felizmente, "No he usado mi bloc de receta en años. No estoy seguro donde está."
Barrett nos dice que "Ni Quackwatch ni Yo tenemos lazos financieros a alguna organiza -
ción comercial o industrial" y "Quackwatch no tiene empleados asalariados" y es financia-
da por donaciones personales y ganancias de publicaciones. "Si su ingreso cae debajo
de lo que es necesitado... el resto sale de mi bolsillo." Los bolsillos de él y de Gots son
interesantes, para decir lo menos. Las fuentes de financiamiento de sus organizaciones
estuvieron inmediatamente disponibles en el Internet hasta recientemente; en los tempra -
nos 90s detuvo la revelación de tal información. El último informe anual que lista donan -
tes fue publicado en 1991 donde encontramos a todos nuestros amigos tóxicos: Monsan-
to y Archer Daniels Midland (ambos de fama de ingeniería genética), NutraSweet Compa -
ny (aspartamo neurotóxico, etc.), Union Carbide (como en el desastre de Bopal), los
productores de pesticidas, fertilizantes, y floruro Dow Chemical, Dupont, Cargill, etc., los
productores farmacéuticos y de la guerra bioquímica Eli Lilly, la Uniroyal Chemical Com -
pany, todas las grandes compañías petroleras y farmacéuticas, y varios productores de
azúcar refinado y gigantes produciendo alimento refinado. Dos tercios de la economía del
mundo son controlados por esta lista del Gran Negocio de América del Norte. Con ami-
gos como esos, ¿quién necesita preocuparse acerca de contar las más fantásticas menti-
ras en público?
Para probar la insistencia de Quackwatch que está basada en el apoyo público, solicité
volverme una miembro en 1999. Primero me fue contado que la cuota de membresía
anual era US$25,000. Yo dije, "Eso está bien, envíenme la forma de solicitud de membre-
sía." ¿Estaba llamando yo en nombre de una corporación? No, informé a la persona,
quien entonces dijo, "Preferimos miembros corporativos."
Quackwatch se deleita en usar los sistemas reguladores médicos para ir detrás de docto-
res quienes se han apartado del "One True Barrett Path" (El Sendero de Barrett de la
Única Verdad). El Estado de Nueva York está actualmente sosteniendo audiencias (el
equivalente de una indagación pública) en la forma inapropiada en la cual el proceso
disciplinario ha sido usado (con testigos "expertos" de Quackwatch) para detener a los
doctores de usar medicina complementaria. El popular programa de radio "The Touch of
Health” (El Contacto de Salud) fue implacablemente atacado con viscosos e insultantes
correos electrónicos por el miembro de Quackwatch de Ontario Dr. Polevoy hasta que el
programa fue descontinuado.
Uno de los peores ejemplos del poder de Quackwatch viene de Nueva Escocia. En los
tempranos 1990 el defectuoso sistema de filtración de aire en el Hospital Camphill de
Halifax causó que 900 personas se pongan seriamente lesionadas químicamente y que
hoy más que 300 queden permanentemente discapacitadas. Cuando estos casos comen -
zaron a venir ante el tribunal de Compensación de los Trabajadores en los tardíos de
1990, fue Ronald Gots quien apareció como el "experto". Los informes de opinión exper -
ta, aceptados por el tribunal, no estaban siquiera firmados por doctores y Gots explicaba
que los secretarios podrían estar confiados de conocer las intenciones de los médicos. La
pericia de Gots causó que todos los reclamos sean denegados y los solicitantes fueran
alentados a buscar en cambio la ayuda de un psiquiatra. Así, al rescate vino el investiga -
dor del Johns Hopkins Albert Donnay quien suministró la verdad entera y nada sino la
verdad, científica y legal, a la junta de apelaciones. Desde entonces caso tras caso ha
sido ganado en apelación.
Actualización Octubre 2004: Stephen Barret, Ronald Gots y Quackwatch han sufrido
tremendas derrotas en los tribunales desde 2003, personalmente por fraude también co -
mo su organización, específicamente en California, Oregon y el estado de Washington
donde su testimonio fue desechado por diversos jueces, específicamente con respecto a l
asunto de la amalgama de mercurio y casos de medicina nutricional y homeopática.
Quackwatch está actualmente defendiéndose ella misma contra muchas acciones legales
lanzadas contra ella por doctores y agencias de salud.
Referencias:
K. Ausubel, When Healing Becomes A Crime (Cuando Curar se Vuelve un Crimen),
Healing Arts Press, 2000
J.P. Carter, MD, Racketeering in Medicine (Crimen Organizado en la Medicina), Hampton
Roads Publishing Co., 1993
M.L. Culbert, Medical Armageddon (Armagedon Médico), C&C Comm unications, San
Diego, 1997
W. Duffy, Sugar Blues (La Melacolía del Azúcar), Warner Books 1975 (el primero de este
tipo, todavía un best-seller)
D. Haley (Congresista de EE.UU.), Politics in Healing (Políticas en Salud), Potomac
Valley Press, 2000
J. Lisa, The Assault on Medical Freedom (El Asalto sobre la Libertad Médica), Hampton
Roads Publishing Co., 1997
G. Lanctot, M.D., The Medical Mafia (La Mafia Médica), Here’s The Key Inc., 1995