Sie sind auf Seite 1von 1

ANÁLISIS DE LA RESOLUCION DEL RECURSO JERARQUICO

La Resolución Ministerial N°031, de 31 de enero de 2017 emitida por el Ministerio de Obras


Públicas, Servicios y Vivienda, fue interpuesta en el plazo fijado por ley y elevada ante la
autoridad competente en el plazo fijado por ley, en ese sentido, surge la obligación para el
Ministerio de Obras Publicas de responder y emitir una resolución motivada que resuelva la
controversia en cuestión, todo ello de acuerdo al art. 24 de la Constitución Política del Estado
y el art. 17 de la Ley de Procedimiento Administrativo.
En ese sentido es pertinente realizar un examen de la Resolución emitida por el Ministerio
de Obras Publicas y advertir la presencia de vicios, que afecten la validez y eficacia de la
Resolución, por ellos nos remitimos a lo dispuesto por el art. 28 de la Ley de Procedimiento
Administrativo y analizamos los elementos del acto administrativo:
 Competencia: Se evidencia antes de la parte considerativa, pues el Ministerio de
Obras Públicas, resuelve en ejercicio de legítimas atribuciones.
 Causa: Podemos ver todos los antecedentes de hecho y de derecho que motivan a la
autoridad a emitir la resolución.
 Objeto: Se lo evidencia en la parte considerativa, donde el Ministerio de Obras
Publicas acepta el recurso jerárquico presentado por la usuario y en consecuencia se
revoca totalmente la Resolución Administrativa Regulatoria 297/2016.
 Forma: En cuanto se siguen todos los procedimientos previstos por el ordenamiento
positivo.
 Fundamento: Se evidencia en cuanto el Ministerio de Obras Publicas expone todos
los fundamentos jurídicos que lo conducen a emitir el acto.
 Finalidad: Que generalmente se identifica a partir de buscar el bienestar de la
sociedad, en este caso de la usuaria.
La resolución emitida por el Ministerio de Obras Públicas, fundamento su contenido en los
siguientes puntos:
 Que la notificación realizada vía correo electrónico por el operador, no permite
constatar efectivamente que el usuario tomo conocimiento de la notificación
realizada, que desvirtúa lo afirmado por el ente regulador.
 Que los art. 58 y 63 del DS 27172, establecen que la carga de la prueba le corresponde
al operador, con relación a ello el art. 57 de la ley 164 dispone que en caso de existir
duda en la aplicación de la normativa en favor del usuario y el proveedor, se aplicara
la norma que favorezca al usuario, lo cual da por sentado que se aplica correctamente
el principio del indubio pro actione, por lo cual no existiría fundamentación suficiente
del razonamiento hecho por el ente regulador.
 Que se vulnero el principio del debido procedimiento, el cual establece en favor del
administrador, un derecho, un principio y una garantía, permitiéndole al mismo
ofrecer prueba, participar en un procedimiento previo una resolución, así como
también a obtener una decisión fundada en relación a su pretensión.

Das könnte Ihnen auch gefallen