Expediente : 1735-2017

Esp. Legal : Sixto Figueroa Ildefonzo

Materia : Reivindicación
Demandante: Mac Hay Solimano Jorge Alfredo
Demandado : Xu Hongwan Chifa Shanghai y Otros
Escrito : Dos
Sumilla : Excepción de incompetencia por
razón del territorio.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL

DISTRITO JUDICIAL DEL SANTA.

ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES DEL MERCADO DEL

CENTRO COMERCIAL MONTERRICO, debidamente
representado por su Presidente del Consejo Directivo, don
GUALBERTO ALVAREZ SOLORZANO, Identificado con
DNI Nº 09369866, con dirección domiciliada en Av. La
Encalada Nº 704, Urbanización Centro Comercial de
Monterrico, Distrito de Santiago de Surco, provincia y
departamento de Lima; con domicilio procesal en CASILLA
ELECTRÓNICA 12348, correo electrónico:
traivers_cia@hotmail.com, celular 997882585; a Ud., con
el debido respeto me presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con la Resolución de Admisión de la Demanda, el día 05

de Diciembre del 2017 dentro del plazo de ley, y de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 35º y 446º inciso 1) del Código Procesal Civil, formulo EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA POR RAZÓN DEL TERRITORIO, a efecto de que se dispone la
inmediata remisión del expediente al órgano jurisdiccional que considere competente, en
mérito de los siguientes fundamentos de hecho y derecho:

I.- FUNDAMENTO DE HECHOS DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA:

1.1.- Que, por disposición del artículo 35º del Código Procesal Civil, la incompetencia por
razón de territorio puede ser invocada como excepción.

1.2.- Que, el primer párrafo del artículo 6 del Código Procesal Civil plasma un
importantísimo principio propio de un Estado de Derecho: “la competencia sólo puede ser
establecida por ley”. Ello equivale a lo que, en inexacta terminología, la Constitución
indica como “jurisdicción predeterminada por la ley”, o sea el “juez natural” del cual nadie
puede ser “desviado” (inciso 3 del artículo 139 de la Constitución.). Por tanto, por juez
“natural” debe entenderse, in primis, aquél determinado en base a las normas legales

1
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
atributivas de competencia. Las normas de competencia por el territorio son aquellas que
más deberían inspirarse en la búsqueda de economía y celeridad procesal, en el
sentido de que el juez que debe conocer de un determinado proceso sea, por ejemplo, o
el más próximo al domicilio de las partes, o al del lugar señalado para el cumplimiento de
la obligación, o el del lugar donde se encuentren los bienes litigiosos, haciéndose de esta
forma menos oneroso y más eficiente el desarrollo del proceso. La competencia por
razón del territorio supone una distribución de los procesos entre diversos jueces del
mismo grado, a fin de hacer que el proceso se lleve ante aquel Juez que, por su sede,
resulte ser el más idóneo para conocer de una pretensión en concreto.

1.3.- Que, el criterio territorial emerge de la extensión geográfica, y de la necesidad de

dividir el territorio para una mejor aplicación de la justicia. En nuestro caso, el Poder
Judicial está dividido en Distritos Judiciales, en función a demarcaciones territoriales.
Este criterio está en función de los intereses de las partes, a quienes se les brinda la
facilidad de acudir al órgano judicial más próximo al domicilio del demandado (forum
domicilii, forum rei), o al lugar donde la pretensión guarda alguna vinculación (forum
contractus), o que el objeto del litigio se encuentre en un sitio determinado (forum rei
sitae); pero, a su vez, obedece a la razón de posibilitar una mejor actuación de los
medios probatorios. Con mucha razón el profesor PALACIO, señala que las reglas
referentes al criterio territorial, “tienden, fundamentalmente, a allanar a las partes y
peticionarios los inconvenientes derivados de la distancia y a obtener un mayor
rendimiento de la justicia que emerge de la aproximación entre la sede del órgano judicial
y el lugar de producción de la prueba” (1). Siendo ello así, la competencia por razón del
territorio se establece en virtud de diversos criterios que tienen que ver,
fundamentalmente, con la vecindad de la sede del Juez con el objeto, personas o demás
elementos del conflicto de intereses. Estos diversos criterios para la determinación de la
competencia territorial reciben el nombre de fueros y éstos son:

1.4.- FUERO DE LAS PERSONAS JURÍDICAS: Tal como dispone el Artículo 17 del
Código Procesal Civil - Personas jurídicas.- “Si se demanda a una persona jurídica, es
competente el Juez del domicilio en donde tiene su sede principal, salvo disposición legal
en contrario”. Dado que las personas jurídicas adquieren “personalidad jurídica” con la
inscripción en el Registro de Personas Jurídicas (véase el artículo 77 del Código Civil y el
artículo 6 de la Ley General de Sociedades), por “sede principal” debe entenderse, como

____________
(1). Citado por Diálogo con la Jurisprudencia > Tomo 9 – Setiembre 1998 > JURISPRUDENCIA NACIONAL COMENTADA
> DERECHO PROCESAL CIVIL > LA RELATIVIDAD DE LA COMPETENCIA TERRITORIAL (Juan Morales Godo).

2
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
regla, la establecida como domicilio en su respectivo estatuto, tal como aparece en el
respectivo asiento de inscripción. En el ámbito de las sociedades hay que tener presente
que el primer párrafo del artículo 20 de la Ley General de Sociedades establece dos
“domicilios”: el señalado en el estatuto como el lugar en donde desarrolla alguna de sus
actividades o donde instala su administración. Entonces cuando se demanda a las
PERSONAS JURÍDICAS el juez competente el del lugar en que la demanda tiene su
sede principal. Entonces la regla para demandar a personas jurídicas regulares: Regular
significa que éste inscrito en los Registros Públicos, donde el competente es el Juez del
domicilio de su sede principal.

1.5.- Como es de verse en el presente caso vienen siendo demandados 12 personas

jurídicas, todos ellos domiciliados e inscritos en el Registro de Personas Jurídicas de la
ciudad de Lima, entre ellos la ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES DEL MERCADO
DEL CENTRO COMERCIAL MONTERRICO, inscrito en la Partida Electrónica N°
01755064 Registro de Personas Jurídicas de Lima, con RUC N° 20505797940,
domiciliado en Av. La Encalada Nº 704, Urbanización Centro Comercial de Monterrico,
Distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima, en mismo sentido los
demás personas jurídicas también domicilian en la ciudad de Lima; en consecuencia el
Cuarto Juzgado Civil de Santa, carece de competencia para conocer el presente
proceso, siendo competente el Juzgado Civil de Lima, conforme como dispone el
Artículo 17 del Código Procesal Civil.

1.6.- FUERO REAL O FORUM REI SITA: El inciso 1 del artículo 24 del Código Procesal
Civil consagra, a nivel general, un viejo fuero especial en materia de “acciones reales”: el
del lugar en donde se encuentra el bien (forum rei sitae). La ley habla genéricamente de
bienes por lo que la disposición valdría tanto para los muebles como los inmuebles. Sin
embargo, en la parte final del inciso se precisa que si “(…) la demanda versa sobre varios
inmuebles situados en diversos lugares será competente el Juez de cualquiera de ellos”,
lo que significa que el legislador al redactar la norma pensó fundamentalmente en los
inmuebles. Según este criterio, la competencia se determina atendiendo al lugar donde
se encuentra el bien en litigio. Este criterio para establecer competencia tiene su
justificación en el hecho que se desea aproximar al Juez a los elementos del conflicto y,
en concreto, al lugar en el que se ubica el bien respecto del cual se discute en el
proceso.(2)

____________
(2). CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil, EJEA: Buenos Aires. 1959. Tomo l. Pág. 226.

3
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
1.7.- Este criterio es de aplicación sólo en el caso en que se discuta sobre derechos
reales sobre inmuebles. La razón del forum rei sitae está en simplificar el desarrollo del
proceso, en cuanto el juez competente sería, el más cercano al lugar en donde se
encuentra el bien objeto de la litis determina; es decir que el juez se determina por la
ubicación de los bienes inmuebles o muebles que son objeto de proceso y donde ocurrió
el daño antijurídico, es decir en este caso la competencia se determina por la ubicación
de estos y no por el domicilio del demandado.

1.8.- En el presente caso el inmueble que se trata de reivindicar se ubica en AV. LA

ENCALADA LOTE “1-D” DE LA MANZANA “R-1” (antes en Av. Apu Kon Tiky),
Urbanización Centro Comercial de Monterrico, Distrito de Santiago de Surco, provincia y
departamento de Lima; en consecuencia el Cuarto Juzgado Civil de Santa, carece de
competencia para conocer el presente proceso, siendo competente el Juzgado
Civil de Lima, conforme como dispone el inciso 1 del artículo 24 del Código Procesal
Civil.

1.9.- FUERO LUGAR EN DONDE OCURRIÓ EL DAÑO O FORUM DELICTI: El inciso 5

del artículo 24 del Código Procesal Civil establece, que el Juez del lugar en donde ocurrió
el daño, tratándose de pretensiones indemnizatorias por responsabilidad
extracontractual, el actor puede optar por el fuero “en donde ocurrió el daño” (forum
delicti), es decir, el juez del lugar en donde surgió la obligación de indemnizar Las
razones son las mismas que determinan la competencia territorial en materia penal
(véase el inciso 1 del artículo 19 del Código de Procedimientos Penales de 1940 y el
inciso 1 del artículo 21 del Código Procesal Penal de 2004)(3).

1.10.- En el presente caso tal como solicita el demandante como pretensión accesoria en
su demanda sobre pago de frutos devengados y por devengarse, por el uso y disfrute del
inmueble ubicado en AV. LA ENCALADA LOTE “1-D” DE LA MANZANA “R-1” (antes
en Av. Apu Kon Tiky), Urbanización Centro Comercial de Monterrico, Distrito de Santiago
de Surco, provincia y departamento de Lima; por dichos fundamentos el Cuarto Juzgado
Civil de Santa, carece de competencia para conocer el presente proceso, siendo
competente el Juzgado Civil de Lima, conforme como dispone el inciso 5 del artículo
24 del Código Procesal Civil.

_________
(3). Eugenia Ariano Deho, Revista ius et veritas, Titulo Algunas notas sobre la competencia en materia civil, Pagina 39.

4
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
1.11.- FUERO EN LAS DEMÁS FUENTES DE LAS OBLIGACIONES: En el inciso 6 del
artículo 24 Código Procesal Civil, tratándose del resto de obligaciones de fuente no
contractual, el juez competente será aquel en donde se inició la gestión; en el
enriquecimiento sin causa el del lugar en donde el sujeto se enriqueció y se produjo el
consecuente daño para la otro; enriquecimiento indebido (véase artículo 1954 del Código
Civil).

1.12.- El demandante en su fundamento de la pretensión accesoria, menciona

aprovechamiento indebido de los bienes comunes, ubicado en AV. LA ENCALADA
LOTE “1-D” DE LA MANZANA “R-1” (antes en Av. Apu Kon Tiky), Urbanización Centro
Comercial de Monterrico, Distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de
Lima; por dichos considerandos el Cuarto Juzgado Civil de Santa, carece de
competencia para conocer el presente proceso, siendo competente el Juzgado
Civil de Lima, conforme como dispone el inciso 6 del artículo 24 del Código Procesal
Civil.

1.13.- FUERO INSTRUMENTAL: Este criterio establece el Juez competente atendiendo

al lugar donde la ley presume que se encuentra o se puede encontrar el mayor material
probatorio para resolver una controversia. (4)

1.14.- En el presente litis el mayor material probatorio para resolver una controversia se
encuentra en AV. LA ENCALADA LOTE “1-D” DE LA MANZANA “R-1” (antes en Av.
Apu Kon Tiky), Urbanización Centro Comercial de Monterrico, Distrito de Santiago de
Surco, provincia y departamento de Lima; es decir allí se encuentra ubicado el inmueble
en discusión; por dichos considerandos el Cuarto Juzgado Civil de Santa, carece de
competencia para conocer el presente proceso, siendo competente el Juzgado
Civil de Lima, porque dicho Juzgado se encuentra mas cerca a la propiedad inmueble;
más aún es la tendencia descentralizadora que aspira realizar el proceso lo más cerca
posible del lugar del litigio, para aumentar el rendimiento y disminuir el costo”. En este
sentido podemos apreciar que con este criterio el juez va al encuentro del litigio como el
médico al del enfermo, donde el juez encontrará los instrumentos adecuados para actuar
(la facilidad de la búsqueda de pruebas, más comodidad para las partes y mayor eficacia
para el principio de inmediación) y emitir una sentencia saludable, como el hospital para
el médico.

___________
(4) CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo 11. Pág. 324.

5
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
1.15.- COMPETENCIA FUNCIONAL: Se debe tenerse en cuenta la “competencia” cual
atributo del órgano judicial para conocer de un determinado asunto tiene también otra
dimensión: la llamada “funcional”, a la que el artículo 28 del Código Procesal Civil que
alude más no precisa y que, para salir del paso, nos remite a las disposiciones de la
Constitución, a la Ley Orgánica de Poder Judicial.

1.16.- Como es sabido, las normas de competencia funcional son todas imperativas, por
lo que no admiten pacto en contrario y deben ser aplicadas de oficio por el juez. Su
inobservancia determina, por lo general, una indebida avocación, con las consecuencias
penales previstas en el artículo 410 del Código Penal, de allí, quizá, la pertinencia de la
remisión operada por el artículo 28 a la Constitución. El Artículo 47 de la Ley Orgánica de
Poder Judicial.- Juzgado Especializado o Mixto: Sede y competencia territorial. “En cada
Provincia hay cuando menos un Juzgado Especializado o Mixto. Su sede es la Capital de
la Provincia y su competencia provincial, salvo disposición distinta de la ley o del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial. Si son más de uno de la misma especialidad, se distinguen
por numeración correlativa”. Como es el conocimiento, el inmueble materia de litis se
ubica en el Distrito Judicial de Lima, por ello el Cuarto Juzgado Civil de Santa, carece
de competencia para conocer el presente proceso, siendo competente el Juzgado
Civil de Lima, conforme como dispone el Artículo 47 Ley Orgánica de Poder Judicial.

1.17.- También debemos aclarar el demandante don JORGE ALFREDO MAC HAY
SOLIMANO, menciona maliciosamente, que la persona Jurídica, NEGOCIACION
MONTE REAL S.A. domiciliaría en Av. Enrique Meiggs N° 2572 Chimbote; ello no es
así, según el registro de ficha RUC N° 20117342949, ante la SUNAT; tal como se puede
apreciar dicha persona ha fijado su domicilio fiscal en AV. ENCALADA Y PRIMAVERA
NRO. 119 INT. 5-B URB. C.C.MONTERRICO LIMA - LIMA - SANTIAGO DE SURCO,
dicha afirmación acreditamos con el reporte de ficha RUC, imprimido de la página web de
SUNAT, que adjuntamos al presente recurso, con ello está acreditado la afirmación
maliciosa del demandante.

1.18.- Por otro lado también debemos señalar sobre la situación del demando señor
ALFONSO FERNANDO MIER Y TERAN FLORES, que es el vendedor de acciones y
derechos del inmueble en Litis al señor JORGE ALFREDO MAC HAY SOLIMANO; al
respecto debemos señalar como dice el profesor Arean de Díaz de Vivar, en lo que se
refiere a la situación especial que consiste en la acción reivindicatoria dirigido por el
adquirente del inmueble hacia el vendedor.

1.19.- Siendo la compraventa un contrato consensual, puede quedarse perfeccionada y,

sin embargo, no haberse transferido el dominio al comprador por no habérsele entregado

6
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
la cosa vendida. Es necesario distinguir según que la cosa permanezca en manos del
vendedor o está en poder de un tercero.

1.20.- En el caso del compraventa, solo asisten al comprador las acciones personales
derivadas del contrato de compraventa, ya que el vendedor está obligado a entregar la
cosa vendida (…), y se no lo hace, el comprador puede pedir la resolución de la venta o
la entrega del inmueble (…). Jamás podría reivindicar porque carece de derecho de
poseer; solo tiene un título valido que le da derecho a la posesión para lograrla, debe
recurrir a las vías legales (…). El comprador es acreedor del vendedor, que le debe la
entrega de la cosa (5).

1.21.- En el presente demanda se encuentra comprendido como uno de los demandados

el señor ALFONSO FERNANDO MIER Y TERAN FLORES, que es el vendedor de
acciones y derechos del inmueble en Litis al señor JORGE ALFREDO MAC HAY
SOLIMANO, tal como se puede apreciarse en la Partida Electrónica N° 49067253,
asiento C00006, de Registro Predial de Lima, que obra como anexo de la demanda en
original; como mencionamos en los párrafos anteriores al comprador no le asiste el
derecho de acción reivindicatoria contra el vendedor del inmueble; teniendo otras vías
legales adecuados para ejercitar sus derechos; por dichos fundamentos no debe ser
comprendido como demandado dicha persona en el presente proceso.

1.22.- Como se puede verse señor Juez, los 21 personas demandados en la presente litis
domicilian en la ciudad de Lima, incluyendo el demandante señor JORGE ALFREDO
MAC HAY SOLIMANO, según acreditamos con fichas RUC, que adjuntamos al presente
recurso y con la misma afirmación del demandante en su solicitud, y el único supuesto
demandado señor ALFONSO FERNANDO MIER Y TERAN FLORES, domiciliaria en la
ciudad de Chimbote, pero no debe ser comprendido en la presente demanda por los
fundamentos ya desarrollados anteriormente, porque se trata del vendedor de acciones y
derechos del inmueble en Litis al demandante; por los fundamentos ya detallados no
tiene fundamento legal en lo absoluto, por ello debe declarase fundado nuestra solicitud;
se ha planteado la presente excepción de incompetencia por razón de territorio con el
objeto de que se remite el proceso a Corte Superior de Lima es donde corresponde, en
aplicación de los dispuesto en el inciso 6) del artículo 451º del Código Procesal Civil.

________
(5) Citado por Pedro Sagastegui Urteaga, en su libro Acciones Judiciales en Defensa de la Propiedad y Posesión al
profesor Arean de Díaz de Vivar, editorial Librería y Ediciones Jurídicas, año 2007, páginas 25 y 26.

7
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
II. FUNDAMENTACION JURIDICA:

La presente excepción se sustenta en lo dispuesto por:

 Artículo 77 y 1954 del Código Civil

 Artículo 6, 17, 24, 28, 35º y 446º del Código Procesal Civil
 El Artículo 47 de la Ley Orgánica de Poder Judicial
 Artículo 6 y 20 de la Ley General de Sociedades

III. MEDIOS PROBATORIOS:

3.1.- En mérito de copia legalizada de Partida Electrónica N° 01755064, con el cual se

acredita la Persona Jurídica, inscrito en el Registro de Personas Jurídicas de Lima, y
domiciliado en la ciudad de Lima.

3.2.- En mérito de Copia legalizada de Vigencia de Poder, para acreditar la

representación legal de la ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES DEL MERCADO DEL
CENTRO COMERCIAL MONTERRICO.

3.3.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica NEGOCIACION MONTE

REAL S.A., con ello se acredita que tiene fijado su domicilio fiscal en AV. ENCALADA Y
PRIMAVERA NRO. 119 INT. 5-B URB. C.C.MONTERRICO LIMA - LIMA - SANTIAGO
DE SURCO, según SUNAT.

3.4.- En mérito de copia de Partida Electrónica N° 49067253, asiento C00006, de

Registro Predial de Lima, para acreditar que el señor ALFONSO FERNANDO MIER Y
TERAN FLORES vendió sus acciones derechos del inmueble en Litis al señor JORGE
ALFREDO MAC HAY SOLIMANO.

3.5.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica de SUPERMERCADOS

PERUANOS S.A. VIVANDA, para acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio
fiscal en CAL.MORELLI NRO. 181 INT. P-2 LIMA - LIMA - SAN BORJA, según SUNAT.

3.6.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica de BOTICAS Y SALUD

S.AC., para acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal en JR. ALFRED
ROSENBLAT NRO. 145 URB. HUERTOS DE SAN ANTONIO (1-2-3-4 Y 5TO PISO)
LIMA - LIMA - SANTIAGO DE SURCO, según SUNAT.

3.4.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica MIFARMA S.A.C, para
acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal en CAL.VICTOR ALZAMORA
NRO. 147 URB. SANTA CATALINA LIMA - LIMA - LA VICTORIA, según SUNAT.

8
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
3.5.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica de RASH PERU, para
acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal en AV. SALAVERRY NRO.
3310 (A DOS CDRAS. AV. EJERCITO) LIMA - LIMA - MAGDALENA DEL MAR, según
SUNAT.

3.6.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica ALBIS S.A., BOTICAS
ARCANGEL, para acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal en CAL.
VICTOR ALZAMORA NRO. 147 URB. STA.CATALINA LIMA - LIMA - LA VICTORIA,
según SUNAT.

3.7.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica GYM PARADISE

INVERSIONES S.A.C., para acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal
en PROLG.PRIMAVERA NRO. 1553 URB. MONTERRICO (CRUCE AV.ENCALADA Y
AV.PROLG.PRIMAVERA) LIMA - LIMA - SANTIAGO DE SURCO, según SUNAT.

3.8.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica INVERSIONES

FRANCO PERUANO S.A.C., para acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio
fiscal en AV. PRIMAVERA NRO. 1551 URB. CENTRO COMERCIAL MONTERRICO
LIMA - LIMA - SANTIAGO DE SURCO, según SUNAT.

3.9.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica CANASTERIA S.R.L.,

para acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal en PJ. EL MOLINO
NRO. 131 INT. 5A URB. C.C. MONTERRICO (COSTADO DE VIVANDA - ESPALDA AV
ENCALADA) LIMA - LIMA - SANTIAGO DE SURCO, según SUNAT.

3.10.- En mérito de extracto de ficha RUC de la Persona de IMPRENTA ENCALADA

S.A.C., para acreditar dicha empresa tiene registrado su domicilio fiscal en AV. LA
ENCALADA NRO. 710 INT. 25 URB. C.C. MONTERRICO (FTE BANCO INTERBANK-
LADO VIVANDA) LIMA - LIMA - SANTIAGO DE SURCO, según SUNAT.

3.11.- Con dichos documentos está acreditado que las personas jurídicas demandadas
su domicilio fiscal se encuentran fijados en la ciudad de Lima, y siendo competente el
Juzgado Civil de Lima, tal como dispone el Artículo 17 del Código Procesal Civil,
referente al fuero de las personas jurídicas.

I. ANEXOS:

1.A.- Copia DNI de representante legal de la Asociación.

1.B.- Copia legalizada de Partida Electrónica N° 01755064

1.C.- Copia legalizada de Vigencia de Poder.

1.C-B.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica FLORERIA D DORA

E.I.R.L.

9
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585
1.D.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica NEGOCIACION MONTE
REAL S.A.,

1.E.- Copia de Partida Electrónica N° 49067253, asiento C00006.

1.F.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica de SUPERMERCADOS

PERUANOS S.A. VIVANDA.

1.G.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica de BOTICAS Y SALUD

S.AC.

1. H.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica MIFARMA S.A.C.

1.I.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica de RASH PERU.

1.J.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica ALBIS S.A., BOTICAS
ARCANGEL.

1.K.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica GYM PARADISE

INVERSIONES S.A.C.

1.L.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica INVERSIONES FRANCO

PERUANO S.A.C.

1.LL.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona Jurídica CANASTERIA S.R.L.

1.M.- Copia de extracto de ficha RUC de la Persona de IMPRENTA ENCALADA S.A.C.

1.N.- Papeleta de habilitación del Abogado.

1.Ñ.- Tasas Judiciales sobre excepción de incompetencia.

1.O.- Cedulas de notificación.

POR TANTO:

A Usted Sr Juez, solicito se sirva tener por planteado la presenta excepción de

incompetencia por razón de territorio, y en su oportunidad declarada fundada de
acuerdo a ley.

Chimbote, 11 de Diciembre del 2017.

10
__________________________________________________
Traivers_cia@hotmail.com / celular: 997882585