Sie sind auf Seite 1von 12

Trabajo

Académico
Escuela Profesional de DERECHO 2019-2B
0705-07507 LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Nota:
Docente: DR. JUBENAL FERNANDEZ MEDINA

Ciclo: IX Sección: 1 Módulo I


Datos del alumno: Forma de envío:
Apellidos y nombres: Publicar su archivo(s) en la opción TRABAJO
LOAYZA YUPANQUI WALDIR ACADÉMICO que figura en el menú contextual de su
curso
PEDRALIO
Código de matrícula: Fecha de envío:
2011221543
Hasta el Domingo 29 de Setiembre
Uded de matrícula: 2019
CUSCO Hasta las 23.59 PM

Recomendaciones:

1. Recuerde verificar
la correcta
publicación de su
Trabajo
Académico en el
Aula Virtual de la
plataforma
Blackboard antes
de confirmar al
sistema el envío
definitivo al
Docente.
Revisar la
previsualización
de su trabajo para
asegurar archivo
correcto.

2. Las fechas de publicación de trabajos académicos a través del Aula Virtual de la Plataforma Blackboard
están definidas en la plataforma educativa, de acuerdo al cronograma académico 2019-2B por lo que no se
aceptarán trabajos extemporáneos.

1TADUED2019-2B DUEDUAP
Fecha de inicio: 12 de Agosto
Fecha de término: 06 de Octubre
Trabajo
Académico
3. Las actividades de aprendizaje que se encuentran en los textos que recibe al matricularse, servirán para su
autoaprendizaje mas no para la calificación, por lo que no deberán ser consideradas como trabajos
académicos obligatorios.

Guía del Trabajo Académico:


4. Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es únicamente una fuente de
consulta. Los trabajos copias de internet serán verificados con el SISTEMA
ANTIPLAGIO UAP y serán calificados con “00” (cero).
5. Estimado alumno:
El presente trabajo académico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en el desarrollo del curso.
Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta _____y para el examen final debe haber
desarrollado el trabajo completo.

Criterios de evaluación del trabajo académico:


Este trabajo académico será calificado considerando criterios de evaluación según naturaleza del curso:

Presentación adecuada Considera la evaluación de la redacción, ortografía, y presentación del


1 del trabajo trabajo en este formato.
Considera la revisión de diferentes fuentes bibliográficas y electrónicas
confiables y pertinentes a los temas tratados, citando según la normativa
Investigación
2 bibliográfica:
APA.
Se sugiere ingresar al siguiente enlace de video de orientación:

Situación problemática o Considera el análisis contextualizado de casos o la solución de


3 caso práctico: situaciones problematizadoras de acuerdo a la naturaleza del curso.

Considera la aplicación de juicios valorativos ante situaciones y


4 Otros contenidos
escenarios diversos, valorando el componente actitudinal y ético.

PREGUNTAS

1.- Explique Ud. según sus propios conocimientos, que entiende por
razonamiento práctico y que es razonamiento formativo; y debe Ud. de narrar un
caso de cada uno, mínimo 15 líneas. (5 PUNTOS

QUE ES RAZONAMIENTO PRÁCTICO.

Según mi propia conclusión el razonamiento práctico se basa en establecer la


relación entre ideas o conceptos distintos para formar un juicio u obtener conclusiones
finales a cerca del rozamiento práctico también puedo decir que el uso es habitual o
cotidiano que lo practicamos todos.

En el razonamiento practico lo que nos importa sobre todo son los argumentos y su
solidez al que llegamos el razonamiento practico puede ser formal e informal porque
lo que valoramos es la solidez del razonamiento de tal manera que será necesario
que evaluemos y analizamos todo razonamiento practico.

2TADUED2019-2B DUEDUAP
Fecha de inicio: 12 de Agosto
Fecha de término: 06 de Octubre
Trabajo
Académico
En el razonamiento práctico se entiende la argumentación racional que pretende dar
una respuesta correcta a preguntas prácticas, esto quiere decir, a preguntas acerca
de lo que en un caso determinado se encuentra permitido o es debido hacer u omitir.

Por razonamiento practico se entiende la argumentación racional que pretende dar


una respuesta correcta a preguntas prácticas, es decir, a preguntas acerca de lo que
en un caso determinado se encuentra permitido o es debido hacer u omitir. La
prioridad del razonamiento jurídico consiste en que él tiene lugar bajo condiciones
restrictivas.

QUE ES RAZONAMIENTO FORMATIVO.

El razonamiento formativo puede referirse tanto al razonamiento formal como al


razonamiento no estrictamente formal usado para demostrar proposiciones y
teoremas. Generalmente la mayor parte de textos sobre matemáticas no usan
pruebas puramente formales en que los resultados se derivan directamente de
axiomas, ya que son poco intuitivas y difíciles de comprobar, por el contrario usan
términos derivados y definiciones así como construcciones informales es así que el
razonamiento formativo su uso es habitual en los números

2.- Debe Ud. conseguir una sentencia judicial en materia penal y luego indicar
en la sentencia la parte lógica y la parte jurídica que el Juez ha utilizado en su
motivación para dar dicha sentencia. (5 PUNTOS)

EXP. N.º 0896-2009-PHC/TC


LIMA
A.B.T.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 24 días del mes de mayo de 2010, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Landa Arroyo, Calle
Hayen y Álvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don César Armando


Daga Rodríguez, abogado del menor A.B.T., contra la sentencia expedida por la
Primera Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 335, su fecha 10 de octubre de 2008, que declara
infundada la demanda de autos.

ANTECEDENTES

3TADUED2019-2B DUEDUAP
Fecha de inicio: 12 de Agosto
Fecha de término: 06 de Octubre
Trabajo
Académico
Con fecha 31 de julio de 2008, el recurrente interpone demanda de hábeas
corpus a favor del menor A.B.T., en contra de los Vocales de la Primera Sala de
Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, doña Luz María Capuñay
Chávez, doña Carmen Julia Cabello Matamala y doña Rosario Victoriana
Donayre Mavila, con el objeto de que se deje sin efecto la resolución de fecha 9
de mayo de 2008, recaída en el Expediente 414-2008, la cual se impide la salida
del país al menor favorecido.

Sostiene sobre el particular que dentro del proceso sobre Régimen de


Visitas tramitado por ante el Segundo Juzgado de Familia de Lima (Exp. 1098-
2002), por Resolución N.º 24, del 27 de marzo de 2006, se dispuso ordenar el
impedimento de salida del menor antes señalado, lo que motivó que su madre
solicitara el levantamiento de la medida, lo que fue concedido por Resolución N.º
33, del 24 de octubre de 2007, resolución que al ser apelada, dio lugar a la
resolución que se impugna en autos. Asimismo, expone que la resolución
impugnada en autos, no invoca ninguna norma legal, lo que afecta la garantía
relativa a la motivación de las resoluciones judiciales contenida en el artículo
139º, inciso 5), de la Constitución.

Admitida la demanda a trámite, se realizó la investigación sumaria que


ordena el Código Procesal Constitucional.

El Quincuagésimo Séptimo Juzgado Penal de Lima, el 29 de agosto de


2008 declaró infundada la demanda, por considerar que no se había afectado la
garantía de la motivación de las resoluciones judiciales, toda vez que el
fundamento cuarto de la resolución impugnada contenía los fundamentos de
hecho y de derecho que explicaban la decisión tomada.

La recurrida confirmó la apelada, por considerar que lo que pretendía la


parte demandante era el reexamen de los fundamentos de la decisión judicial.

FUNDAMENTOS

1. Mediante la demanda de autos se pretende que se declare la nulidad de la


resolución judicial emitida por las Vocales emplazadas, en el proceso
ordinario que fue de su conocimiento al tramitarse el Expediente N.º 414-
2008, en el que ordenaron el impedimento de salida del menor favorecido.

La demanda se sustenta en la afectación que dicha resolución ocasiona en


relación con el derecho a la libertad de tránsito del menor favorecido, así
como en la violación de la garantía constitucional relativa a la motivación de
las resoluciones judiciales, en los términos del artículo 139º, inciso 5), de la
Constitución.

4TADUED2019-2B DUEDUAP
Fecha de inicio: 12 de Agosto
Fecha de término: 06 de Octubre
Trabajo
Académico
La garantía del Debido Proceso y el proceso de Hábeas Corpus

2. Este Colegiado considera oportuno reiterar que cuando se denuncia en un


proceso de hábeas corpus la violación de la garantía constitucional del debido
proceso, primero debe realizarse un análisis formal de procedencia antes de
emitir un pronunciamiento de fondo. En ese sentido, cabe recordar que el
proceso de hábeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho
al debido proceso, sino que la supuesta violación de este derecho tiene que
producir efectos lesivos en la libertad individual para que se pueda habilitar su
procedencia. En consecuencia, si se considera que se ha producido una
violación al debido proceso, la vía idónea para buscar su restitución y
protección es el proceso de amparo.

3. En el presente caso, la resolución impugnada efectivamente contiene una


orden o mandato de impedimento de salida del país, dirigida al menor
favorecido; en consecuencia, corresponde que el Tribunal Constitucional se
pronuncie sobre el particular. En ese sentido, la imputación se sustenta en la
falta de motivación de la resolución que ordena el impedimento de salida, lo
que agraviaría la garantía expuesta en el inciso 5) del artículo 139º de la
Constitución, la misma que será materia de análisis a continuación.

La Motivación de las Resoluciones Judiciales

4. En cuanto a la exigencia de motivación de las resoluciones judiciales, este


Colegiado ha sostenido en reiterada jurisprudencia que “uno de los contenidos
esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los
órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos, lo que es acorde con el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución.
La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio
que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo tiempo, un
derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se
garantiza que la administración de justicia se lleve a cabo de conformidad
con la Constitución y las leyes (artículos 45° y 138.° de la Constitución) y, por
otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de
defensa” (Exp. N.º 04729-2007-HC, fundamento 2) .

5. En ese sentido, la propia Constitución establece en la norma precitada los


requisitos que deben cumplir las resoluciones judiciales; esto es, que la
motivación debe constar por escrito y contener la mención expresa tanto de la
ley aplicable como de los fundamentos de hechos en que se sustentan.

Al respecto, este Colegiado (STC 8125-2005-PHC/TC, FJ 11) ha señalado


que la “(…) exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
5TADUED2019-2B DUEDUAP
Fecha de inicio: 12 de Agosto
Fecha de término: 06 de Octubre
Trabajo
Académico
proporción a los términos del inciso 5) del artículo 139 de la Norma
Fundamental garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen la argumentación jurídica que los ha llevado a decidir
una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujeción a la ley; pero también con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...)”.

6. Además, cabe señalar que en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional


(Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que:

“[…] el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los


jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas
que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones (...) deben
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin
embargo, la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no
debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios.

En tal sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución judicial se


ha violado o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones
judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la
resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar
las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o
análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le
incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a
efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo
donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la
solución de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la
interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias
en la valoración de los hechos”.

7. El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una


garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error
en el que eventualmente incurra una resolución judicial constituye
automáticamente una violación del contenido constitucionalmente protegido
del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales.

Así, en el Exp. N.º 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los


magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N.º 1744-2005-PA/TC),
6TADUED2019-2B DUEDUAP
Fecha de inicio: 12 de Agosto
Fecha de término: 06 de Octubre
Trabajo
Académico
se ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este
derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos:

a. Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda


que se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la
motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido
de que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo
intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin
ningún sustento fáctico o jurídico.

b. Falta de motivación interna del razonamiento. La falta de motivación


interna del razonamiento [defectos internos de la motivación] se presenta
en una doble dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una
inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su
decisión; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la
postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisión.
Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito constitucional de la
debida motivación mediante el control de los argumentos utilizados en la
decisión asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su
corrección lógica o desde su coherencia narrativa.

c. Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas. El


control de la motivación también puede autorizar la actuación del juez
constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica. Esto
ocurre por lo general en los casos difíciles, como los identifica Dworkin, es
decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de
interpretación de disposiciones normativas. La motivación se presenta en
este caso como una garantía para validar las premisas de las que parte el
Juez o el Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su
decisión: 1) ha establecido la existencia de un daño; 2) luego, ha llegado a
la conclusión de que el daño ha sido causado por equis, pero no ha dado
razones sobre la vinculación del hecho con la participación de equis en tal
supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificación de la
premisa fáctica y, en consecuencia, la aparente corrección formal del
razonamiento y de la decisión podrá ser enjuiciada por el juez
[constitucional] por una deficiencia en la justificación externa del
razonamiento del juez.

Hay que precisar, en este punto y en línea de principio, que el hábeas


corpus no puede reemplazar la actuación del juez ordinario en la valoración
de los medios de prueba, actividad que le corresponde de modo exclusivo a
7TADUED2019-2B DUEDUAP
Fecha de inicio: 12 de Agosto
Fecha de término: 06 de Octubre
Trabajo
Académico
éste, sino de controlar el razonamiento o la carencia de argumentos
constitucionales; bien para respaldar el valor probatorio que se le confiere a
determinados hechos; bien tratándose de problemas de interpretación, para
respaldar las razones jurídicas que sustentan determinada comprensión del
derecho aplicable al caso. Si el control de la motivación interna permite
identificar la falta de corrección lógica en la argumentación del juez, el
control en la justificación de las premisas posibilita identificar las razones
que sustentan las premisas en las que ha basado su argumento. El control
de la justificación externa del razonamiento resulta fundamental para
apreciar la justicia y razonabilidad de la decisión judicial en el Estado
democrático, porque obliga al juez a ser exhaustivo en la fundamentación
de su decisión y a no dejarse persuadir por la simple lógica formal.

d. La motivación insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de


motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si
bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se
trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará relevante
desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o
la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se está decidiendo.

e. La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la debida


motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa).
Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento
genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total
de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisión del marco del debate judicial generando indefensión,
constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del
derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que,
partiendo de una concepción democratizadora del proceso como la que se
expresa en nuestro texto fundamental (artículo 139º, incisos 3 y 5), resulta
un imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los órganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las
pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia
procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa
determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante él
formuladas.

8TADUED2019-2B DUEDUAP
Fecha de inicio: 12 de Agosto
Fecha de término: 06 de Octubre
Trabajo
Académico
f. Motivaciones cualificadas. Conforme lo ha destacado este Tribunal,
resulta indispensable una especial justificación para el caso de decisiones
de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisión
jurisdiccional, se afecta un derecho fundamental como el de la libertad. En
estos casos, la motivación de la sentencia opera como un doble mandato,
referido tanto al propio derecho a la justificación de la decisión como
también al derecho que está siendo objeto de restricción por parte del Juez
o Tribunal.

8. De la resolución impugnada que corre a fojas 27 de autos, se desprende que


cumple cuando menos con el requisito de la motivación escrita, así como con
expresar los fundamentos de hecho que la sustentan. El cumplimiento del otro
requisito, el referido a la mención de la norma legal que la sustenta, requiere
de un análisis más preciso, toda vez que la norma citada en dicha resolución es
el artículo 328º del Código Procesal Civil, relativa a los efectos de la
conciliación, similares a los de una sentencia con calidad de cosa juzgada.

9. La cita de esta última norma se justifica en relación con la conciliación


celebrada entre los padres del menor, de donde deriva el régimen de visitas
acordado entre ellos y homologado judicialmente; empero la cita de dicha
norma es insuficiente para justificar el mandato de impedimento de salida del
menor, pues para ello es necesario que se exprese de manera objetiva las
razones o motivos mínimos que supuestamente justifiquen la imposición de
dicha medida.

10. En efecto, se advierte que la medida de impedimento de salida del país ha


sido expedida para garantizar el régimen de visitas del padre; sin embargo,
este Tribunal considera que la motivación referida a que “(…) la matrícula del
menor en un centro de estudios escolares no desvirtúa el supuesto del peligro
de traslado del menor a otro país (…)”, y que “(...) la actora no acreditado
(…) el domicilio donde actualmente reside el menor”(fojas 286), no resulta
suficiente para establecer la imposición de dicha medida, pues tal como
dijimos en líneas anteriores, para ello se requiere que además se justifique en
la existencia de otros elementos o actos sustentados en medios de prueba
o indicios razonables, valorados y expuestos en la resolución, lo que no ha
ocurrido en el caso de autos. Por lo demás, tampoco se señala el tiempo de
duración de dicha medida, lo que hace que su término se convierta en una
medida intemporal, por lo que, a criterio de este Tribunal, no se ha cumplido
con la exigencia constitucional de la debida motivación de las resoluciones
judiciales, y, por lo tanto, corresponde amparar la demanda de autos.

11. Este pronunciamiento, por cierto, no significa que el Tribunal Constitucional


esté levantando el impedimento de salida dispuesto, sino únicamente que la
resolución impugnada queda sin efecto y la Sala emplazada debe emitir un
9TADUED2019-2B DUEDUAP
Fecha de inicio: 12 de Agosto
Fecha de término: 06 de Octubre
Trabajo
Académico
nuevo pronunciamiento sobre el particular, subsanando la omisión advertida,
en los términos que considere pertinentes, tomando en cuenta el contenido
propio del proceso judicial en trámite ante aquella u otras instancias.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le


confiere la Constitución Política del Perú

HA RESUETO

1. Declarar FUNDADA la demanda por violación de la garantía constitucional


consagrada en el artículo 139º, inciso 5, de la Constitución, relativa a la
motivación de las resoluciones judiciales.

2. En consecuencia, queda SIN EFECTO la resolución impugnada, dictada


por la Sala emplazada en el Expediente 414-2008, de fecha 9 de mayo de
2008, relativa al mandato de impedimento de salida del país del menor A.B.T.
3. Dispone que la Sala emplazada emita nuevo pronunciamiento subsanando las
omisiones advertidas en la presente sentencia.

Publíquese y notifíquese.

SS.

LANDA ARROYO
CALLE HAYEN
ÁLVAREZ MIRANDA

3.- Consiga Ud. La sentencia de Mirian Fefer y después de leerlo, analizarlo e


interpretarlo, deberá Ud. mencionar las razones jurídicas por la que después de
haber estado recluida en un penal Eva Bracamonte finalmente fue absuelta. (5
PUNTOS)

Si bien sabemos y todos aquellos que estamos en permanente información con la


televisión el caso el cual hablaremos todo este hecho sucedió el año2006 un 15 de
agosto.

La empresaria Myriam Fefer muere de estrangulamiento al interior de su vivienda


durante la madrugada, en el distrito de San Isidro

En 2013 Eva Bracamonte fue puesta en libertad tras pasar 4 años en la cárcel. En ese
entonces, el juicio en el que fue condenada a 30 años al ser hallada culpable de haber
planificado el crimen de su madre fue declarado nulo. Hoy, a casi 10 años del
asesinato de Myriam Fefer Salleres, su hija fue finalmente absuelta. Aquí las razones
por las que la Corte Superior de Justicia de Lima tomó esta decisión.
10TADUED2019-2B DUEDUAP
Fecha de inicio: 12 de Agosto
Fecha de término: 06 de Octubre
Trabajo
Académico
La Segunda Sala Penal para Reos en Cárcel no encontró responsabilidad de la joven
en el crimen de su madre. Ninguna de las pruebas presentadas por la fiscalía, que
pedía 35 años de cárcel para Eva, resultó concluyente.

- Según la sentencia, Eva Bracamonte y su madre tenían una relación conflictiva. Sin
embargo, aquello no es prueba suficiente de que la joven halla mandado a matar a la
empresaria. Hace unos años se indicó que Bracamonte Fefer habría sido enviada a
Israel por su madre en contra de su voluntad. Además, Fefer Salleres no habría
estado de acuerdo con la opción sexual de su hija, según algunos testigos
relacionados con el caso.

- Una de las pruebas más contundentes que esgrimía la fiscalía era la llamada que el
sicario, Hugo Trujillo Ospina, habría hecho desde el celular de Myriam a Eva. Sin
embargo, al no haber certeza de la hora exacta de la muerte de la empresaria
(determinada entre las 00:30 y las 2:30 a.m.) no se puede afirmar a ciencia cierta que
el autor de la llamada fuera el colombiano y no la propia Myriam.

-Las pruebas psicológicas que se le practicaron a Bracamonte Fefer determinaron que


esta era fría, inmadura e influenciable. Sin embargo, por obvias razones estas
características tampoco constituyen una prueba fehaciente para inculparla. Podemos
inferir además que, luego de que quien fuera señalada como su cómplice; Liliana
Castro Manarelli, fuera absuelta en 2013, no había ningún personaje a quien pudiera
culpársele de influenciar a la joven para que mande a matar a su madre.

-La fiscalía afirmaba que el móvil de Eva para ejecutar el crimen habría sido el lucro;
sin embargo, este tampoco pudo ser probado. El abuelo de la joven le había dejado a
ella la mayor parte de sus bienes. La herencia ya estaba a su nombre. También se
confirmó que Eva no cobró el seguro de vida de su madre. Quien sí lo hizo fue su
hermano, Ariel.

Se declaró inocente a Eva Bracamonte Fefer de los cargos que se le imputaban. En el


fallo absolutorio se determinó que no hay indicios de motivación económica que
acusen a Bracamonte Fefer. También se estableció que el peritaje sicológico, que
considera a Eva como una persona frívola e inmadura, así como la relación conflictiva
con su madre, no son determinantes para inculparla del asesinato de Myriam Fefer.

4.- Redacte cualquier escrito penal donde Ud. pueda identificar las falacias
(color rojo) y los razonamientos jurídicos. (Color amarillo). (5 PUNTOS)

11TADUED2019-2B DUEDUAP
Fecha de inicio: 12 de Agosto
Fecha de término: 06 de Octubre
Trabajo
Académico

DEJESE GUIAR POR SUS MAESTROS Y TENDRA MUCHOS EXITOS EN SU VIDA Y


CARRERA.

12TADUED2019-2B DUEDUAP
Fecha de inicio: 12 de Agosto
Fecha de término: 06 de Octubre

Das könnte Ihnen auch gefallen