Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 13226000
13360061

OPINIÓN Nº 132-2018/DTN

Entidad: Contraloría General de la República

Asunto: Recepción y conformidad

Referencia: a) Oficio N° 000465-2018-MP-FN-OCI

b) Oficio N° 000502-2018-MP-FN-OCI

1. ANTECEDENTES

Mediante los documentos de la referencia el Jefe del Órgano de Control Institucional

del Ministerio Público formula consulta sobre la posibilidad de otorgar una conformidad
parcial, dejando de pagar la prestación incumplida.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225, y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.

En ese sentido, la conclusión de la presente opinión no se encuentra vinculada

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTA Y ANÁLISIS

De manera previa, es preciso señalar que la consulta presentada se encuentra vinculada

a la aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante el Decreto
Legislativo N° 1017 (en adelante, la “anterior Ley”), y su Reglamento, aprobado
mediante el Decreto Supremo N° 184-2008-EF (en adelante, el “anterior
Reglamento”)1; motivo por el cual, será absuelta bajo los alcances de dicha legislación
(en adelante, la “anterior normativa de contrataciones del Estado”).

La consulta formulada es la siguiente:

2.1. “Si la Entidad considera como no ejecutada una parte esencial de la prestación
en un servicio contratado (incumplimiento parcial de la prestación), ¿La
Entidad, sobre la base de dicho incumplimiento, puede dejar de pagarle al
contratista el valor de la parte de la prestación incumplida, sin perjuicio de
aplicar las penalidades que correspondan?”.

2.1 En primer lugar, debe indicarse que, una vez perfeccionado el contrato el
contratista se obligaba a efectuar las prestaciones en favor de la Entidad, mientras
que esta última se obligaba a pagar al contratista la contraprestación

1
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016.
 2

correspondiente. En estos términos, el contrato se entendía cumplido cuando

ambas partes ejecuten satisfactoriamente sus obligaciones.

Conforme a ello, el segundo párrafo del artículo 176 del anterior Reglamento
establecía la forma en que se otorgaba la conformidad de las prestaciones
cumplidas por el contratista, indicando que esta "requiere del informe del
funcionario responsable del área usuaria, quien deberá verificar, dependiendo de
la naturaleza de la prestación, la calidad, cantidad y cumplimiento de las
condiciones contractuales, debiendo realizar las pruebas que fueran necesarias."

En ese sentido, el procedimiento para efectuar la recepción y conformidad se

encontraba a cargo del área usuaria de la Entidad, la cual, a efectos de otorgar la
conformidad correspondiente, debía realizar -a través del funcionario
responsable- la verificación del cumplimiento de las condiciones contractuales, de
acuerdo a la naturaleza de la prestación.

2.2 Ahora bien, en caso la Entidad hubiera advertido deficiencias en la prestación

recibida, podía formular observaciones conforme a lo previsto en el cuarto párrafo
del referido artículo 176: "De existir observaciones se consignaran en el acta
respectiva, indicándose claramente el sentido de estas, dándose al contratista un
plazo prudencial para su subsanación, en función a la complejidad del bien o
servicio. Dicho plazo no podrá ser menor de dos (2) ni mayor de diez (10) días
calendario. Si pese al plazo otorgado, el contratista no cumpliese a cabalidad con
la subsanación, la Entidad podrá resolver el contrato, sin perjuicio de aplicar las
penalidades que correspondan".

Es importante señalar que de conformidad con lo establecido en el quinto párrafo

del numeral 143.4 del artículo 143 del Reglamento “Este procedimiento no resulta
aplicable cuando los bienes, servicios en general y/o consultorías
manifiestamente no cumplan con las características y condiciones ofrecidas, en
cuyo caso la Entidad no efectúa la recepción o no otorga la conformidad, según
corresponda, debiendo considerarse como no ejecutada la prestación,
aplicándose las penalidades respectivas.”. (El resaltado es agregado).

En ese sentido, en caso la prestación a cargo del contratista no cumplía

“manifiestamente” con las características y condiciones que formaban parte del
contrato, no era necesario acudir al procedimiento para subsanar observaciones,
correspondiendo a la Entidad considerar como no ejecutada la prestación y aplicar
las penalidades correspondientes.

2.3 Por otro lado, cabe mencionar que existen contratos de "ejecución periódica",
denominadas así porque las prestaciones deben efectuarse, justamente en forma
periódica mientras la obligación se encuentre vigente. Así, De la Puente y
Lavalle2 indica que las diversas prestaciones que los contratistas deben realizar
durante el trámite de la ejecución del contrato de ejecución periódica se
denominan "prestaciones parciales".

En este punto debe precisarse que, de conformidad con lo previsto en el artículo

42 de la anterior Ley, "Los contratos de bienes y servicios culminan con la

2
DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en general, Tomo I, Lima: Palestra Editores,
segunda edición, 2003, pág. 184.
 3

conformidad de recepción de la última prestación pactada y el pago

correspondiente. Tratándose de contratos de ejecución y consultoría de obras, el
contrato culmina con la liquidación y pago correspondiente (...)" (El subrayado es
agregado).

Así, en un contrato de ejecución periódica la Entidad podía otorgar la

conformidad de las prestaciones parciales efectuadas por el contratista, siguiendo
el procedimiento establecido en el artículo 176 del anterior Reglamento, sin que
ello signifique que dicho contrato hubiera concluido, debiendo realizar los pagos a
cuenta que hubieran correspondido.

En esta medida, en caso el contratista no hubiera cumplido con subsanar las

observaciones a las prestaciones parciales formuladas por la Entidad dentro del
plazo otorgado por esta o que estas prestaciones manifiestamente no hubieran
cumplido con las características y condiciones contratadas, la Entidad podía
resolver el contrato, sin perjuicio de aplicar las penalidades que correspondían.

3. CONCLUSIÓN

En un contrato de ejecución periódica la Entidad podía otorgar la conformidad de las

prestaciones parciales efectuadas por el contratista, siguiendo el procedimiento
establecido en el artículo 176 del anterior Reglamento, sin que ello signifique que dicho
contrato hubiera concluido, debiendo realizar los pagos a cuenta que hubieran
correspondido. En caso el contratista no hubiera cumplido con subsanar las
observaciones a las prestaciones parciales formuladas por la Entidad dentro del plazo
otorgado por esta o que estas prestaciones manifiestamente no hubieran cumplido con
las características y condiciones contratadas, la Entidad podía resolver el contrato, sin
perjuicio de aplicar las penalidades que correspondían.

Jesús María, 27 de agosto de 2019

PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

Directora Técnico Normativa

RAC