EXPEDIENTE : 01102-2017-0-2801-JR-LA-01

ESP. LEGAL : Edder R. Maquera Mamani

CUADERNO : Principal
MATERIA : Indemnización por Despido
Arbitrario y otros
SUMILLA : Apersonamiento y Apelación
de Sentencia

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE MARISCAL NIETO -

MOQUEGUA

JOSE MANUEL BARRERA MARCA con DNI 04428219 en

calidad de Procurador Público Municipal de la Municipalidad Distrital de Torata, designado mediante
Resolución de Alcaldía Nro. 282-2018-A/MDT, con domicilio real en Calle Torata Nro. 53 del Distrito de Torata
y domicilio procesal en Calle Tarapaca N° 360 cercado -Moquegua, con Casilla Electrónica Nro. 21578, en el
proceso de INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO Y OTROS, seguido por VILLEGAS ALVA,
TONNY ALONZO, en contra de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORATA; a Usted respetuosamente
digo:

Que, a fin de efectuar la Defensa Judicial de la Municipalidad

Distrital de Torata, conforme a lo previsto en el Art. 29° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades,
concordante con el Art. 18° del Decreto Legislativo N° 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado,
cumplo con apersonarme en el presente proceso, señalando como mi domicilio procesal y casilla electrónica,
los indicados en el exordio del presente escrito, lugar a donde pido se me notifiquen las ulteriores
resoluciones que su despacho expida.
POR LO EXPUESTO.
A Ud., pido tenerme por apersonado, señalado mi domicilio
procesal y casilla electrónica, en el presente proceso.

Anexos.- A fin de acreditar mi representatividad adjuntos los siguientes documentos:

1.- Copia Fedateada de Resolución de Alcaldía N° 282 - 2018-A/MDT
2.- Copia de DNI

PRIMER OTROSI:
I. PETITORIO:
Que, con la calidad antes mencionada y habiendo sido notificado el día 01OCT2018 con la Res 5
(Sentencia N° 319-2018) de fecha 20SET2018, en la cual falla:

1 Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por TONNY ALONZO VILLEGAS ALVA en contra de la Municipalidad Distrital
de Torata, con citación del Procurador Publico de la Municipalidad demandada, sobre Indemnización de Daños y Perjuicios por
Responsabilidad Contractual; precisando:
1.1 ORDENO que la Municipalidad Distrital de Torata pague a favor del demandante la suma de S/ 137,520.14 Soles, por
concepto de LUCRO CESANTE, según el detalle que aparece en el cuadro del considerando 5.6. de la presente.
2 Declaro FUNDADO el pago de intereses legales a partir de la notificación de la demanda que origina este proceso.

Por no encontrarla arreglada a derecho, toda vez que contraviene con mi derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva y a la debida motivación de resoluciones, por lo que solicito que el Superior
Jerárquico la reevalúe con el único propósito de que sea REVOCADA declarando su IMPROCEDENCIA,
en base a los siguientes fundamentos que pasare a señalar:

II. ERRORES DE HECHO Y DERECHO:

YRCM/A.L.
 La Resolución que es materia de apelación, contiene los siguientes errores:

a. El Aquo ha otorgado un monto por Lucro cesante sin considerar que esta indemnización debe ser
probada. Por ello, el criterio restrictivo para apreciar el lucro cesante es probar el nexo causal entre el
acto ilícito y el beneficio dejado de percibir y la realidad de éste, vulnerando con ello el Principio de
Congruencia Procesal.

b. No se ha tomado en cuenta que para determinar el daño, La indemnización de este se valorará

atendiendo a las circunstancias del caso y a la gravedad de la lesión efectivamente producida, para lo
que se tendrá en cuenta, en su caso, la difusión o audiencia del medio a través del que se haya
producido"

El Aquo ha señalado en la PARTE CONSIDERATIVA de la Res 5 (Sentencia N° 319-2018) de fecha

20SET2018 lo siguiente:

QUINTO 5.3.3. El daño que resulta a consecuencia lógica del hecho del despido, se traduce al concepto de lucro cesante
esto es las remuneraciones que dejó de percibir el demandante a raíz de su indebido despido, tal hecho se
encuentra en la Sentencia de vista (Exp. 00853-2008-0-2801-JM-CI-01), pues es evidente que ante el despido que
sufre la persona en su centro de trabajo se le causa un daño, con ello se le priva de percibir los ingresos
remunerativos que en forma regular venía percibiendo y que ese daño transciende en la esfera personal y familiar
del trabajador, se advierte que el despido ha sido comprendido entre el 01 de julio del 2008 al 01 de julio del 2014,
del cual el demandante ha dejado de laborar por tal hecho a modo que dejó de percibir los ingresos por su labor
como Asistente en la Unidad de Procesos en la Sub Gerencia de Logística de la Municipalidad Distrital de Torata
que comprende el lucro cesante y demás beneficios.

Se puede apreciar que en este considerando el A quo con suma certeza señala como cierto el daño
sufrido por el demandante cuando en los anexos de la demanda como en la actuación de los medios
probatorios no se ha presentado ningún medio probatorio que acredite el daño causado más aun el A-
quo no los ha requerido, no acreditándose fehacientemente el daño ocasionado y por ende no habido
una valoración real al emitir la presente sentencia apelada.

c. No se ha tomado en cuenta que los medios probatorios anexados a la presente demanda son
insuficientes, siendo estos únicamente requisitos mínimos, tal como lo señala, en el SEGUNDO
CONSIDERANDO de la Sentencia apelada 2.1. De folios 09/13 obra copia de la Sentencia de Vista de fecha
29.05.2015 donde declara fundada la demanda, (…) Por tanto hasta aquí se ha cumplido con el presupuesto mínimo
exigido en el Art. 23° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497.

En este considerando el juez señala claramente que los medios anexados como medios probatorios de
la presente demanda son presupuestos mínimos, los cuales debieron haber sido complementados con
otros medios probatorios que prueben el daño causado y con ello se pueda determinar el LUCRO
CESANTE , debiendo haber considerado el primer requisito indispensable para aplicar lo dispuesto en
el artículo 1332, es que quien alega haber sufrido algún daño, lo pruebe.

d. No se ha tomado en cuenta que para determinar el daño, mí representada con su actual alcalde, no
generaron el mismo, ya que su despido se dio el 01JUL2008. 3 gestiones anteriores a la nuestra.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA APELACION:

Fundamento la apelación en los siguientes hechos que a continuación expongo:

3.1. Que, el demandante formula su demanda de Indemnización por daños y perjuicios por
Responsabilidad Contractual, causado por el concepto de lucro cesante en contra de mi
representada Municipalidad Distrital de Torata, en dicha demanda peticiona que se cumpla con

YRCM/A.L.
 pagarle la suma de S/ 147 553.00 por conceto de indemnización de perjuicios por LUCRO CESANTE
por RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL.

3.2. Con Res. N° 01 de fecha 26OCT2017, se tiene a bien admitir la demanda de RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL por LUCRO CESANTE a consecuencia del despido arbitrario, interpuesta por el
demandante VILLEGAS ALVA, TONNY ALONZO, en contra de la Municipalidad Distrital de Torata,
tramitándose la misma Vía Proceso Ordinario Laboral.

3.3. Que con Res. N° 05 de fecha 20SETT2018 se emite la Sentencia N° 319-2018, en la que en su
parte resolutiva declara lo siguiente:

1 Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por TONNY ALONZO VILLEGAS ALVA en contra de la Municipalidad
Distrital de Torata, con citación del Procurador Publico de la Municipalidad demandada, sobre Indemnización de Daños y
Perjuicios por Responsabilidad Contractual; precisando:

1.1 ORDENO que la Municipalidad Distrital de Torata pague a favor del demandante la suma de S/ 137,520.14 Soles,
por concepto de LUCRO CESANTE, según el detalle que aparece en el cuadro del considerando 5.6. de la
presente.

2 Declaro FUNDADO el pago de intereses legales a partir de la notificación de la demanda que origina este proceso.

3.4. Que, la sentencia materia de apelación vulnera mi derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y de
Legalidad, por cuanto no se han valorado los hechos y medios sustentatorios en que se enmarco la
contestación de la demanda, por no encontrarse arreglada a los hechos, la Ley y menos conforme a
derecho.

3.5.. El A-quo ha considerado para el QUANTUM INDEMNIZATORIO el monto de la última remuneración

vital percibida por el actor antes de su despido (S/ 1 972.00) y a partir de ello fijo el monto de la
Indemnización, sin tener presente que de las boletas de pago se han efectuado descuentos entre otros
y que restándole hacen que la demandante obtenga un porcentaje mucho menor en su remuneración
neta, en tal sentido se debe de considerar para el cálculo de la Indemnización la remuneración neta,
mas no el monto de contratación.

3.6. El Aquo ha otorgado un monto por LUCRO CESANTE sin considerar que esta indemnización debe
ser probada. Por ello, el criterio restrictivo para apreciar el lucro cesante es probar el nexo causal
entre el acto ilícito y el beneficio dejado de percibir y la realidad de éste, vulnerando con ello el
Principio de Congruencia Procesal.

Por lo que nos oponemos totalmente a este pago por Lucro Cesante porque la realidad es que el
“hecho de que la demandante no haya prestado servicios para la demandada por el periodo
comprendido entre el 01JUL2008 al 30JUN2014, no implica que dicho tiempo no pudiera haber
laborado para obtener determinadas ganancias, pues resulta poco probable que en 72 meses (6 años )
el actor no haya encontrado manera de generar algún tipo de trabajo que le genere ingresos”. “Debe
tenerse en cuenta los elementos de atenuación de la indemnización, la cual gira alrededor de la
obligación del demandante de reducir el daño en la medida que tenga los medios para hacerlo,
por cuanto si bien el actor no se encontraba laborando para la demandada tampoco se encontraba
impedida de hacerlo y procurar la satisfacción de sus necesidades que cubría con su remuneración,
por lo cual el monto señalado por el Juez de la causa respecto al lucro cesante y que asciende al
monto de S/. 137 520.14 (…) debe ser revocado y establecer equitativamente este monto. Tal como
lo establece la Sala Laboral del Callao que declaró infundado el pedido de lucro cesante por despido
inconstitucional, cuyos argumentos reseña la Cas. N° 4977-2015-Callao (02/05/2016) en sus
siguientes CONSIDERANDOS:
Décimo:

YRCM/A.L.
 El Colegiado Superior soslayando el hecho probado del despido inconstitucional del que fue objeto el
demandante y que debido a ello dejó de percibir la remuneración mensual que cubría sus necesidades y la
de su familia, desestima el lucro cesante en base a considerar (sin expresar cuál es el sustento legal) de que
el demandante no ha expresado las razones por las cuales no ejerció su profesión de contador en otras
entidades o terceras personas, dejando de merituar – sin fundamento alguno – la prueba aportada por el
demandante sobre el despido sufrido y comprobado judicialmente.

Décimo Segundo: Es de precisar que el pago de lucro cesante no puede asimilarse a las remuneraciones no
canceladas, por lo que es posible acudir a lo dispuesto en el artículo 1332° del Código Civil, que refiere que
si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto, el juez deberá fijarlo con valoración
equitativa.

Décimo Tercero:
Esta valoración equitativa no constituye una decisión arbitraria si se utiliza parámetros que permitan arribar a una
decisión orientada a restablecer, en lo posible, la situación a los limites anteriores al daño para cuyo efecto
debe ser confrontando con los hechos sucedidos (…)

Décimo Cuarto:
Por otro lado, el daño moral es uno de los múltiples daños sicosomáticos que pueden lesionar a la persona, al afectar
la esfera sentimental del sujeto en su expresión de dolor, sufrimiento (por lo tanto para efectos de su cuantificación
debe recurrirse a los artículos 1322° y 1332° del código Civil) que en este caso en concreto resulta evidente que el
demandante ha Sufrido la aflicción psicológica causada por el despido como lo siente cualquier ser humano que se ve
privado sorpresivamente de aquello que lo permite cubrir sus necesidades básicas y las de su familia.

Décimo Quinto:
En consecuencia, esta Sala Suprema considera que debe resarcirse el daño sufrido y proceda el pago de una
indemnización por daños y perjuicios, producto de la responsabilidad contractual de la demandada; sin embargo,
tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 1332° del Código Civil (…)

Artículo 1332.- Valorización equitativa del resarcimiento

Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez
con valoración equitativa.

Con respecto a la Sentencia emitida en 1ra instancia y de la cual no estamos de acuerdo, debido a
que no hubo la valoración de los daños reales, lo que resulta sumamente importante, de manera tal
que no se quebranten principios básicos de equidad y justicia entre ambas partes, es decir
demandante y demandado.

Esto implica que «Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá
fijarlo el juez con valoración equitativa».

El artículo 1332 es una de aquellas normas que nos ayudan a solucionar un problema, pero tiene
también la virtud de ser una de esas normas que nos ayudan a obtener justicia y por ello debe de
cumplir con los requisitos que se necesitan para hacerlo de aplicación.

Dentro de tal orden de ideas, el primer requisito indispensable para aplicar lo dispuesto en el artículo
1332, es que quien alega haber sufrido algún daño, lo pruebe.

Por aplicación estricta de lo dispuesto por el artículo 196 del Código Procesal Civil, quien alega un
hecho debe probarlo, de manera tal que sería difícil admitir, dentro de ese razonamiento, que se
pueda aplicar el artículo 1332 para hacer una valoración equitativa de los daños, precisamente cuando
no se haya probado la existencia de un daño. Tal como se da en el presente caso, no habiendo
anexado ningún documento que acredite ello, como podría haber sido: Préstamos bancarios, deudas
con terceros, enfermedades, etc., es precisamente la existencia de esos daños y perjuicios, requisito
indispensable para poder pensar en una eventual indemnización. El demandante señala no haber
laborado 72 meses y la pregunta sería ¿Cómo sobrevivió en todo este tiempo el demandante y su

YRCM/A.L.
 familia? Si la subsistencia implica alimentación, vestido y educación de todos los integrantes de su
familia.

El A Quo no aprecio cuándo es que se considera probado un daño, y sin embargo considero fundada
la pretensión indemnizatoria, en base a ningún medio probatorio que sustente el daño, no tuvo en
mano todos los elementos que le hubieran permitido hacer justicia, y lograr que esa justicia sea lo más
cercana a la realidad de los hechos y equitativa para las partes.

No obstante ello, a pesar de que la carga probatoria corre a cargo de quien alega el daño sufrido, es
decir, el demandante, quien en el presente caso no ha aportado al proceso los medios probatorios
idóneos para acreditar la cuantía de tales daños y perjuicios.

Es así que, el juez de 1ra instancia ORDENO que la Municipalidad Distrital de Torata pague a favor del
demandante la suma de S/ 137 520.14 soles, por concepto de LUCRO CESANTE. Este monto debió haber
oscilado entre los meses reales dejados de trabajar y el daño real causado en estos periodos; no
debiendo considerar como no laborados aquellos meses que laboro en otras entidades, tal como se
refleja del RECORD DE APORTACIONES emitido por ESSALUD a través de la Carta N° 387-OSPE-
MOQUEGUA-GCSPE-ESSALUD-2018, la cual ha sido anexada a los autos según Res. N° 03 de fecha
19JUN2018 presentada en la Audiencia de Conciliación. En dicho Record se aprecia que el
demandante laboro para diferentes entidades y para la emplazada, tal como lo señala el mismo en su
escrito de demanda, por lo que lo detallamos en el siguiente cuadro:

ENTIDAD PERIODO TOTAL MESES LABORADOS

Municipalidad Distrital de San Cristobal 12.2008 01
Grafica el papel E.I.R.L. 06.2011 06
Grafica el papel E.I.R.L. 07.2011
Grafica el papel E.I.R.L. 08.2011
Empresa Individual de Responsabilidad 09.2011
Limitada – LOGISERSA E.I.R.L.
Empresa Individual de Responsabilidad 10.2011
Limitada – LOGISERSA E.I.R.L.
Logística y Servicios San Agustín Empresa 11.2011
Individual de Responsabilidad Limitada –
LOGISERSA E.I.R.L.
Logística y Servicios San Agustín Empresa 07.2012 05
Individual de Responsabilidad Limitada –
LOGISERSA E.I.R.L.
Logística y Servicios San Agustín Empresa 08.2012
Individual de Responsabilidad Limitada –
LOGISERSA E.I.R.L.
Logística y Servicios San Agustín Empresa 09.2012
Individual de Responsabilidad Limitada –
LOGISERSA E.I.R.L.
Logística y Servicios San Agustín Empresa 10.2012
Individual de Responsabilidad Limitada –
LOGISERSA E.I.R.L.
Logística y Servicios San Agustín Empresa 11.2012
Individual de Responsabilidad Limitada –
LOGISERSA E.I.R.L.
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 09.2013 04
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 10.2013
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 11.2013
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 12.2013
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 01.2014 04
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 02.2014
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 05.2014

YRCM/A.L.
 JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 06.2014
TOTAL MESES LABORADOS 20

Por lo señalado, el juez de 1ra instancia no tuvo un elemento absolutamente objetivo en el cual
basarse a efectos de ordenar esa indemnización, pues resulta evidente que si el tema hubiese sido
absoluta y pulcramente probado en juicio, simplemente no se tendría que recurrir al artículo 1332 y esa
indemnización no se basaría en los criterios que inspiran esta norma, sino en las pruebas fehacientes
aportadas en ese juicio.

Es así que el juez, ante tales circunstancias, y no habiéndose demostrado la existencia del daño, debió
actuar con criterio de equidad dentro de los límites de la pretensión indemnizatoria del demandante y
estimando equitativamente qué proporción del total de esos daños y perjuicios reclamados, realmente
tiene algún asidero legal.

Entonces, si ese resarcimiento no pudo ser probado en su monto preciso, que hubiese sido el ideal en
materia objetiva, no cabe otra respuesta que ingresar a un terreno subjetivo, el mismo que en esta
materia es el último recurso que el Derecho tiene y otorga a los jueces para aplicar justicia en materia
indemnizatoria.

En caso de autos el juez no pudo hacer una aplicación absolutamente libre del artículo 1332, por el
simple hecho de que el no estuvo juzgando en abstracto, no estuvo juzgando teóricamente una
situación; el juzgo en concreto un caso, enmarcado dentro de un proceso y un proceso que
debió estar sustentado con medios probatorios.

De ahí que, si bien es cierto que la aplicación del artículo 1332, implica necesariamente recurrir a
criterios de orden subjetivo en el juez, esos criterios subjetivos tendrán que ser aplicados dentro
de lo que significa el conjunto de medios probatorios aportados por las partes al proceso. Al no
haber medios probatorios que acrediten el daño el juez debió de aplicar el artículo 1332 con un criterio
subjetivo, pero ese criterio subjetivo de valoración de los daños, debe ir acompañado necesariamente
con una resolución equitativa, entendiendo por tal a aquélla que, de acuerdo a los conocimientos y a la
conciencia del magistrado, se acerque lo más fidedignamente posible a reflejar ese monto
indemnizatorio cuya cuantía exacta la víctima no pudo probar en juicio, pero que constituye deber del
juzgador ordenar resarcir.

Toda vez que NO ES CIERTO, que el despido de la demandante le haya causado daño a
consecuencia lógica del hecho del despido, debo de entender que el A Quo se refiere a la
subsistencia económica y alimentaria de la demandante y la de su familia, quienes se pueden o
podrían verse afectadas, situación que debió ponderarse como lo señala el Abog. Felipe Osterling
Parodi en su Libro “LA INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS” pag.399 – 400, más aun si en
los anexos de la demanda como en la actuación de los medios probatorios no se ha presentado ningún
medio probatorio que acredite el daño causado, no acreditándose fehacientemente el daño
ocasionado y por ende no habido una valoración real al emitir la presente sentencia apelada. Y por
ende debe de tenerse en cuenta lo siguiente:

(e) El daño

(i) Concepto El daño es todo detrimento que sufre una persona por la inejecución de la obligación.
El daño, para ser reparado, debe ser cierto; no eventual o hipotético. Daño es sinónimo de
perjuicio. Así lo establece la mayoría de las legislaciones modernas y el Código Civil Peruano
(3).

YRCM/A.L.
 (3) Artículos 1317, 1321 y 1331 del Código Civil

(ii) ¿Cuándo procede el pago de la indemnización de daños y perjuicios? Para que haya un
daño contractual resarcible no basta que se incumpla la obligación y que el incumplimiento sea
imputable al deudor. Es necesario, además, que el incumplimiento produzca un perjuicio. Toda
reclamación de daños y perjuicios, aunque se funde en un derecho inobjetable a exigirlos,
requiere la prueba de su existencia. Para declarar la responsabilidad no basta comprobar
judicialmente la infracción de la obligación; es preciso demostrar la existencia de los daños y
perjuicios. A este respecto, establece el artículo 1331 del Código Civil que "la prueba de los
daños y perjuicios y de su cuantía también corresponde al perjudicado por la inejecución de la
obligación, o por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso".

POR ELLO, EL INCUMPLIMIENTO DE UN CONTRATO NO ORIGINA NECESARIAMENTE EL

DERECHO A UNA INDEMNIZACIÓN. TIENE QUE HABER UN DAÑO.

En la presente demanda no hay prueba alguna al respecto que pueda demostrar el perjuicio y daño
personal y familiar, estos medios probatorios debieron ser presentados debidamente y exigidos para
su valoración por el A-QUO lo que demuestra que el demandante quiere sorprender al mismo y
causar perjuicios y daño a esta Municipalidad.

La estimación de los daños puede valorarse, objetivamente, a través de los medios probatorios que
acrediten los perjuicios sufridos, de conformidad con el artículo 23.3. Cuando corresponda, si el
demandante invoca la calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la carga de la prueba de: c)
La existencia del daño alegado de la NLPT, y el Artículo 1332 del CC que señala: Valorización
equitativa del resarcimiento.

Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con
valoración equitativa.

La pretensión del demandante en si es causar perjuicio y daños presupuestales severos a esta

Municipalidad, quien no cuenta con recursos económicos que permita pagar una deuda sin justa razón,
desde ya está Municipalidad se encuentra en déficit por la orden Judicial de Reposición del
demandante, si sumamos ello la pretensión de la presente demanda estaría conllevando a una crisis
presupuestal.

IV. FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA APELACION

Fundamento mi recurso de apelación en los siguientes dispositivos legales.

a. Articulo N° 139.6 de la Constitución Política que establece la Pluralidad de Instancia y los Artículos N°
364, 365, 366, 424 y demás pertinentes del Código Procesal Civil, aplicados de forma supletoria a la
presente causa.

V. AGRAVIO
La Sentencia recurrida nos produce agravio de naturaleza legal por cuanto vulnera nuestros derechos a la
motivación de las resoluciones judiciales (Articulo N° 139 inciso 3 y 5 de la Constitución Política del Estado),
derecho al debido Proceso y Tutela Jurisdiccional efectiva, aplicación del derecho que corresponde al
proceso (Articulo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil).

POR LO EXPUESTO.-

YRCM/A.L.
 A Ud., señor Juez, ruego se sirva concederme el recurso de apelación con efecto
suspensivo y elevar todo lo actuado a la Sala Mixta para la absolución del grado.

Moquegua, 09 de Octubre del 2018.

YRCM/A.L.
 EXPEDIENTE : 01102-2017-0-2801-JR-LA-01
ESP. LEGAL : Edder R. Maquera Mamani
CUADERNO : Principal
MATERIA : Indemnización por Despido Arbitrario
y otros
SUMILLA : Subsanación de omisión de Recurso de
Apelación.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE LA PROVINCIA DE MARISCAL NIETO – MOQUEGUA:

JOSE MANUEL BARRERA MARCA, en el proceso de

INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO Y OTROS, seguido por VILLEGAS ALVA TONNY
ALONZO, en contra de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORATA, a Ud., atentamente digo:

Que, con fecha 16OCT2018 he sido debidamente notificado a

través de la casilla electrónica con la Resolución N° 07 de fecha 12OCT2018, emitida por vuestra judicatura,
en cuyo SEGUNDO CONSIDERANDO señala:

SEGUNDO: Inadmisibilidad del escrito

De la revisión del escrito presentado se verifica que:
- (…)
- EN CUANTO AL PRIMER OTROSÍ: Si bien es cierto indica error de hecho y derecho, fundamentos de la apelación, fundamentos
jurídicos de la apelación y agravios, se advierte que dicho escrito en cuanto a este extremo adolece de requisitos de forma
susceptibles de ser subsanados, debiendo cumplirse con: precisar la naturaleza del escrito en cuanto a este extremo, ello
teniendo en cuenta que, no se indica si está interponiendo recurso de apelación y si es que esto fuera así cumpla con indicar
contra que resolución está interponiendo dicho recurso impugnatorio.
Siendo así, el escrito interpuesto en cuanto a este extremo deviene en inadmisible, a efecto de subsanarse la omisión advertida para
poder darle trámite correspondiente.

Por lo señalado por su digna judicatura en esta resolución se

advierte que la recurrente ha recaído en omisión y por ello RESUELVE declarar INADMISIBLE el recurso de
apelación, concediéndonos el plazo de TRES DIAS hábiles para que se subsane la omisión, por ello procedo
a subsanar mi recurso de apelación, precisando lo siguiente:

I. PETITORIO:
Que, estando dentro del término de Ley procedo a interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la
Res 5 (Sentencia N° 319-2018) de fecha 20SET2018, la cual FALLO: Declarando FUNDADA la
demanda interpuesta por TONNY ALONZO VILLEGAS ALVA, con la finalidad de que el superior
en grado la reevalúe con el único propósito de que sea REVOCADA declarando su IMPROCEDENCIA.

POR LO EXPUESTO.

A Ud. señor Juez, ruego tener por subsanado la omisión

señalada y se me conceda el RECURSO DE APELACIÓN solicitado.

Moquegua, 19 de Octubre del 2018.

YRCM/A.L.
 EXPEDIENTE : 01102-2017-0-2801-JR-LA-01
ESP. LEGAL :
CUADERNO : Principal
MATERIA : Indemnización por Despido
Arbitrario y otros
SUMILLA : Apersonamiento

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE MOQUEGUA

HOVIED SUYEN MERCADO SOSA, identificado con DNI N°

40755662, Procurador Publico de la Municipalidad Distrital de Torata, a cargo de los Asuntos Judiciales de la
Municipalidad Distrital de Torata, designado mediante Resolución de Alcaldía N° 002-2019-A/MDT de fecha
02ENER2019, con domicilio legal en Calle Torata N° 53, distrito de Torata, domicilio procesal en Calle Tacna
N° 353 – Cercado Moquegua y con Casilla Electrónica N° 21578, en autos sobre INDEMNIZACION POR
DESPIDO ARBITRARIO Y OTROS, seguido por VILLEGAS ALVA TONNY ALONZO; me presento ante
Usted y expongo:

Que, a fin de efectuar la Defensa Judicial de la Municipalidad

Distrital de Torata, conforme a lo previsto en el Art. 29° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades,
concordante con el Art. 18° del Decreto Legislativo N° 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado,
cumplo con apersonarme al presente proceso, con los datos señalados en la parte introductoria del presente
escrito, lugar donde se me notificara las ulteriores resoluciones que se expidan en la presente causa.

POR LO EXPUESTO.-
A usted señor juez, ruego tenerme por Apersonado y señalo mi
Domicilio Procesal y Casilla Electrónica.

Anexos.- A fin de acreditar mi representatividad adjuntos los siguientes documentos:

1 – A.- Copia de DNI.
1 – B.- Copia Autenticada de la Resolución de Alcaldía N° 002-2019-A/MDT

YRCM/A.L.
 EXPEDIENTE : 01102-2017-0-2801-JR-LA-01
ESP. LEGAL :
CUADERNO : Principal
MATERIA : Indemnización por Despido
Arbitrario y otros
SUMILLA : Delego facultades

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE MOQUEGUA

HOVIED SUYEN MERCADO SOSA, Procurador Publico de la

Municipalidad Distrital de Torata, en autos sobre INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO Y OTROS,
seguido por VILLEGAS ALVA TONNY ALONZO; me presento ante Usted y expongo:

Que, a fin de efectuar la Defensa Judicial de la Municipalidad

Distrital de Torata, conforme a lo previsto en el Art. 22 inciso 8 del D. Leg. N°1068 del Sistema de Defensa
Jurídica del Estado, concordante con el Art. 37° inciso 5 del Reglamento del D. Leg. N° 1068 aprobado
mediante D. Supremo N° 017-2008-JUS. DELEGO REPRESENTACION en la persona del Abog. YANET
ROSARIO CACERES MUÑOZ, con Reg. CAM 1191 quien labora como abogado de la Procuraduría Publica
Municipal a mi cargo, con la finalidad de que pueda efectuar la Defensa Judicial de mi representada en la
presente causa, incluida su participación a la presente audiencia.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Pido señor Juez, sírvase a proveer de acuerdo a Ley.

Torata, 15 de enero del 2019

YRCM/A.L.
 EXPEDIENTE : 01102-2017-0-2801-JR-LA-01
ESP. LEGAL :
CUADERNO : Principal
MATERIA : Indemnización por Despido Arbitrario y
otros
SUMILLA : Informe de parte para que se tenga presente
al emitir sentencia.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE MOQUEGUA
HOVIED SUYEN MERCADO SOSA, Procurador Publico de la
Municipalidad Distrital de Torata, en autos sobre INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO Y OTROS,
seguido por VILLEGAS ALVA TONNY ALONZO; me presento ante Usted y expongo:

I. PETITORIO: Que, siendo su estado para la emisión de la Sentencia respectiva y por

ello conforme a derecho, presentamos nuestro INFORME ESCRITO, el cual busca
resaltar los aspectos sustantivos más importantes en el presente caso, a fin de que la
Sentencia de 1ra instancia, Res 5 (Sentencia N° 319-2018) de fecha 20SET2018, sea
REVOCADA declarando su IMPROCEDENCIA la demanda, por haberse transgredido
el DERECHO CONSTITUCIONAL A LA DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO, como
derechos naturales que emanan de la Constitución Política del Estado y al PRINCIPIO
DE VERACIDAD de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497 que tiene por objeto
averiguar la verdad real o material respecto del hecho conflictivo, ya sea para
confirmar su existencia o para descartarla (Gamarra Vilchez, 2010). Pensamos que la
clave de la solución de este problema deriva de este principio del proceso laboral que
es la búsqueda de la verdad real, esa búsqueda de la verdad
constituye un punto de referencia objetivo que exige y asegura la imparcialidad del
juez (Pla Rodríguez, 1998). Por lo que en valor a ello pasare a señalar:

1.1. Que, el demandante formula su demanda de Indemnización por daños y perjuicios por
Responsabilidad Contractual, causado por el concepto de lucro cesante en contra de mi
representada Municipalidad Distrital de Torata, en dicha demanda peticiona que se cumpla con
pagarle la suma de S/ 147 553.00 por concepto de indemnización de perjuicios por LUCRO
CESANTE por RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL.

1.2. Con Res. N° 01 de fecha 26OCT2017, se tiene a bien admitir la demanda de RESPONSABILIDAD
CONTRACTUAL por LUCRO CESANTE a consecuencia del despido arbitrario, interpuesta por el
demandante VILLEGAS ALVA, TONNY ALONZO, en contra de la Municipalidad Distrital de Torata,
tramitándose la misma Vía Proceso Ordinario Laboral.

1.3. Que con Res. N° 05 de fecha 20SETT2018 se emite la Sentencia N° 319-2018, en la que en su
parte resolutiva declara lo siguiente:

1 Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por TONNY ALONZO VILLEGAS ALVA en contra de la Municipalidad
Distrital de Torata, con citación del Procurador Publico de la Municipalidad demandada, sobre Indemnización de Daños y
Perjuicios por Responsabilidad Contractual; precisando:

1.2 ORDENO que la Municipalidad Distrital de Torata pague a favor del demandante la suma de S/ 137,520.14 Soles,
por concepto de LUCRO CESANTE, según el detalle que aparece en el cuadro del considerando 5.6. de la
presente.

2 Declaro FUNDADO el pago de intereses legales a partir de la notificación de la demanda que origina este proceso.

YRCM/A.L.
 1.4. Que, la sentencia la cual ha sido apelada por mi representada vulnera mi derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva y de Legalidad, por cuanto no se han valorado los hechos y medios
sustentatorios en que se enmarco la contestación de la demanda, por no encontrarse arreglada a
los hechos, la Ley y menos conforme a derecho.

1.5.. El A-quo ha considerado para el QUANTUM INDEMNIZATORIO el monto de la última remuneración

vital percibida por el actor antes de su despido (S/ 1 972.00) y a partir de ello fijo el monto de la
Indemnización, sin tener presente que de las boletas de pago se han efectuado descuentos entre otros
y que restándole hacen que la demandante obtenga un porcentaje mucho menor en su remuneración
neta, en tal sentido se debe de considerar para el cálculo de la Indemnización la remuneración neta,
mas no el monto de contratación.

1.6. El Aquo ha otorgado un monto por LUCRO CESANTE sin considerar que esta indemnización debe
ser probada. Por ello, el criterio restrictivo para apreciar el lucro cesante es probar el nexo causal
entre el acto ilícito y el beneficio dejado de percibir y la realidad de éste, vulnerando con ello el
Principio de Congruencia Procesal.

Por lo que nos oponemos totalmente a este pago por Lucro Cesante porque la realidad es que el
“hecho de que el demandante no haya prestado servicios para la demandada por el periodo
comprendido entre el 01JUL2008 al 30JUN2014, no implica que dicho tiempo no pudiera haber
laborado para obtener determinadas ganancias, pues resulta poco probable que en 72 meses (6 años )
el actor no haya encontrado manera de generar algún tipo de trabajo que le genere ingresos”. “Debe
tenerse en cuenta los elementos de atenuación de la indemnización, la cual gira alrededor de la
obligación del demandante de reducir el daño en la medida que tenga los medios para hacerlo,
por cuanto si bien el actor no se encontraba laborando para la demandada tampoco se encontraba
impedida de hacerlo y procurar la satisfacción de sus necesidades que cubría con su remuneración,
por lo cual el monto señalado por el Juez de la causa respecto al lucro cesante y que asciende al
monto de S/. 137 520.14 (…) debe ser revocado y establecer equitativamente este monto. Tal como
lo establece la Sala Laboral del Callao que declaró infundado el pedido de lucro cesante por despido
inconstitucional, cuyos argumentos reseña la Cas. N° 4977-2015-Callao (02/05/2016) en sus
siguientes CONSIDERANDOS:

Décimo:
El Colegiado Superior soslayando el hecho probado del despido inconstitucional del que fue objeto el demandante
y que debido a ello dejó de percibir la remuneración mensual que cubría sus necesidades y la de su familia,
desestima el lucro cesante en base a considerar (sin expresar cuál es el sustento legal) de que el demandante no
ha expresado las razones por las cuales no ejerció su profesión de contador en otras entidades o terceras
personas, dejando de merituar – sin fundamento alguno – la prueba aportada por el demandante sobre el
despido sufrido y comprobado judicialmente.

Décimo Segundo: Es de precisar que el pago de lucro cesante no puede asimilarse a las remuneraciones no
canceladas, por lo que es posible acudir a lo dispuesto en el artículo 1332° del Código Civil, que refiere que si el
resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto, el juez deberá fijarlo con valoración equitativa.

Décimo Tercero:
Esta valoración equitativa no constituye una decisión arbitraria si se utiliza parámetros que permitan arribar a una decisión
orientada a restablecer, en lo posible, la situación a los limites anteriores al daño para cuyo efecto debe ser
confrontando con los hechos sucedidos (…)

Décimo Cuarto:
Por otro lado, el daño moral es uno de los múltiples daños sicosomáticos que pueden lesionar a la persona, al afectar la
esfera sentimental del sujeto en su expresión de dolor, sufrimiento (por lo tanto para efectos de su cuantificación debe
recurrirse a los artículos 1322° y 1332° del código Civil) que en este caso en concreto resulta evidente que el demandante ha
Sufrido la aflicción psicológica causada por el despido como lo siente cualquier ser humano que se ve privado
sorpresivamente de aquello que lo permite cubrir sus necesidades básicas y las de su familia.

YRCM/A.L.
YRCM/A.L.
 Décimo Quinto:
En consecuencia, esta Sala Suprema considera que debe resarcirse el daño sufrido y proceda el pago de una
indemnización por daños y perjuicios, producto de la responsabilidad contractual de la demandada; sin embargo,
tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 1332° del Código Civil (…)

Artículo 1332.- Valorización equitativa del resarcimiento

Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con
valoración equitativa.

Con respecto a la Sentencia emitida en 1ra instancia y de la cual no estamos de acuerdo, debido a
que no hubo la valoración de los daños reales, lo que resulta sumamente importante, de manera tal
que no se quebranten principios básicos de equidad y justicia entre ambas partes, es decir
demandante y demandado.

Esto implica que «Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá
fijarlo el juez con valoración equitativa», más aun si el Aquo reconoce como daño cierto, daño incluso
que ha tenido alcance a la esfera familiar; habiéndolo señalado en el punto 5.3.3 de su parte
considerativa de la Sentencia N° 319-2018 de fecha 20SET2018, que indica lo siguiente:

5.3.3. El daño (…) pues es evidente que ante el despido que sufre la persona en su centro de trabajo se le causa un
daño, con ello se le priva de percibir los ingresos remunerativos que en forma regular venía percibiendo y que ese
daño trasciende en la esfera personal y familiar del trabajador (…).

Una valoración incongruente ya que el demandante no ha anexado a su escrito de demanda ningún

medio probatorio que acredite que su familia ha sido afectada, tal es así, como prestamos, hipotecas,
certificados médicos, etc; así como tampoco ha acreditado o justificado por que en ese periodo de
cese no laboro para otras entidades, más aun si no estaba delicado de salud e imposibilitado de
trabajar, lo que hubiese justificado en este caso que el demandante no laborara, cosa que no ocurre en
autos.

Frente a este contexto y al no haber un daño cierto y relevante corresponde la Indemnización,

aplicando el artículo 1332 del Código Civil ya que es una de aquellas normas que nos ayudan a
solucionar un problema, pero tiene también la virtud de ser una de esas normas que nos ayudan a
obtener justicia y por ello debe de cumplir con los requisitos que se necesitan para hacerlo de
aplicación.

Dentro de tal orden de ideas, el primer requisito indispensable para aplicar lo dispuesto en el artículo
1332, es que quien alega haber sufrido algún daño, lo pruebe.

Por aplicación estricta de lo dispuesto por el artículo 196 del Código Procesal Civil, quien alega un
hecho debe probarlo, de manera tal que sería difícil admitir, dentro de ese razonamiento, que se
pueda aplicar el artículo 1332 para hacer una valoración equitativa de los daños, precisamente cuando
no se haya probado la existencia de un daño. Tal como se da en el presente caso, no habiendo
anexado ningún documento que acredite ello, como podría haber sido: Préstamos bancarios, deudas
con terceros, enfermedades, etc., es precisamente la existencia de esos daños y perjuicios, requisito
indispensable para poder pensar en una eventual indemnización. El demandante señala no haber
laborado 72 meses y la pregunta sería ¿Cómo sobrevivió en todo este tiempo el demandante y su
familia? Si la subsistencia implica alimentación, vestido y educación de todos los integrantes de su
familia.

El A Quo no aprecio cuándo es que se considera probado un daño, y sin embargo considero fundada
la pretensión indemnizatoria, en base a ningún medio probatorio que sustente el daño, no tuvo en

YRCM/A.L.
 mano todos los elementos que le hubieran permitido hacer justicia, y lograr que esa justicia sea lo más
cercana a la realidad de los hechos y equitativa para las partes.

No obstante ello, a pesar de que la carga probatoria corre a cargo de quien alega el daño sufrido, es
decir, el demandante, quien en el presente caso no ha aportado al proceso los medios probatorios
idóneos para acreditar la cuantía de tales daños y perjuicios.

Es así que, el juez de 1ra instancia ORDENO que la Municipalidad Distrital de Torata pague a favor del
demandante la suma de S/ 137 520.14 soles, por concepto de LUCRO CESANTE. Este monto debió haber
oscilado entre los meses reales dejados de trabajar y el daño real causado en estos periodos; no
debiendo considerar como no laborados aquellos meses que laboro en otras entidades, tal como se
refleja del RECORD DE APORTACIONES emitido por ESSALUD a través de la Carta N° 387-OSPE-
MOQUEGUA-GCSPE-ESSALUD-2018, la cual ha sido anexada a los autos según Res. N° 03 de fecha
19JUN2018 presentada en la Audiencia de Conciliación. En dicho Record se aprecia que el
demandante laboro para diferentes entidades y para la emplazada, tal como lo señala el mismo en su
escrito de demanda, por lo que lo detallamos en el siguiente cuadro:

ENTIDAD PERIODO TOTAL MESES LABORADOS

Municipalidad Distrital de San Cristobal 12.2008 01
Grafica el papel E.I.R.L. 06.2011 06
Grafica el papel E.I.R.L. 07.2011
Grafica el papel E.I.R.L. 08.2011
Empresa Individual de Responsabilidad 09.2011
Limitada – LOGISERSA E.I.R.L.
Empresa Individual de Responsabilidad 10.2011
Limitada – LOGISERSA E.I.R.L.
Logística y Servicios San Agustín Empresa 11.2011
Individual de Responsabilidad Limitada –
LOGISERSA E.I.R.L.
Logística y Servicios San Agustín Empresa 07.2012 05
Individual de Responsabilidad Limitada –
LOGISERSA E.I.R.L.
Logística y Servicios San Agustín Empresa 08.2012
Individual de Responsabilidad Limitada –
LOGISERSA E.I.R.L.
Logística y Servicios San Agustín Empresa 09.2012
Individual de Responsabilidad Limitada –
LOGISERSA E.I.R.L.
Logística y Servicios San Agustín Empresa 10.2012
Individual de Responsabilidad Limitada –
LOGISERSA E.I.R.L.
Logística y Servicios San Agustín Empresa 11.2012
Individual de Responsabilidad Limitada –
LOGISERSA E.I.R.L.
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 09.2013 04
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 10.2013
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 11.2013
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 12.2013
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 01.2014 04
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 02.2014
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 05.2014
JTS Bienes y Servicios E.I.R.L. 06.2014
TOTAL MESES LABORADOS 20

Por lo señalado, el juez de 1ra instancia no tuvo un elemento absolutamente objetivo en el cual
basarse a efectos de ordenar esa indemnización, pues resulta evidente que si el tema hubiese sido
absoluta y pulcramente probado en juicio, simplemente no se tendría que recurrir al artículo 1332 y esa

YRCM/A.L.
YRCM/A.L.
 indemnización no se basaría en los criterios que inspiran esta norma, sino en las pruebas fehacientes
aportadas en ese juicio.

Es así que el juez, ante tales circunstancias, y no habiéndose demostrado la existencia del daño, debió
actuar con criterio de equidad dentro de los límites de la pretensión indemnizatoria del demandante y
estimando equitativamente qué proporción del total de esos daños y perjuicios reclamados, realmente
tiene algún asidero legal.

Entonces, si ese resarcimiento no pudo ser probado en su monto preciso, que hubiese sido el ideal en
materia objetiva, no cabe otra respuesta que ingresar a un terreno subjetivo, el mismo que en esta
materia es el último recurso que el Derecho tiene y otorga a los jueces para aplicar justicia en materia
indemnizatoria.

En caso de autos el juez no pudo hacer una aplicación absolutamente libre del artículo 1332, por el
simple hecho de que el no estuvo juzgando en abstracto, no estuvo juzgando teóricamente una
situación; el juzgo en concreto un caso, enmarcado dentro de un proceso y un proceso que
debió estar sustentado con medios probatorios.

De ahí que, si bien es cierto que la aplicación del artículo 1332, implica necesariamente recurrir a
criterios de orden subjetivo en el juez, esos criterios subjetivos tendrán que ser aplicados dentro
de lo que significa el conjunto de medios probatorios aportados por las partes al proceso. Al no
haber medios probatorios que acrediten el daño el juez debió de aplicar el artículo 1332 con un criterio
subjetivo, pero ese criterio subjetivo de valoración de los daños, debe ir acompañado necesariamente
con una resolución equitativa, entendiendo por tal a aquélla que, de acuerdo a los conocimientos y a la
conciencia del magistrado, se acerque lo más fidedignamente posible a reflejar ese monto
indemnizatorio cuya cuantía exacta la víctima no pudo probar en juicio, pero que constituye deber del
juzgador ordenar resarcir.

Toda vez que NO ES CIERTO, que el despido de la demandante le haya causado daño a
consecuencia lógica del hecho del despido, debo de entender que el A Quo se refiere a la
subsistencia económica y alimentaria del demandante y la de su familia, quienes se pueden o podrían
verse afectadas, situación que debió ponderarse como lo señala el Abog. Felipe Osterling Parodi en
su Libro “LA INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS” pag.399 – 400 y por ende debe de
tenerse en cuenta lo siguiente:

(e) El daño
(i) Concepto El daño es todo detrimento que sufre una persona por la inejecución de la obligación.
El daño, para ser reparado, debe ser cierto; no eventual o hipotético. Daño es sinónimo de
perjuicio. Así lo establece la mayoría de las legislaciones modernas y el Código Civil Peruano
(3).
(3) Artículos 1317, 1321 y 1331 del Código Civil

(ii) ¿Cuándo procede el pago de la indemnización de daños y perjuicios? Para que haya un
daño contractual resarcible no basta que se incumpla la obligación y que el incumplimiento sea
imputable al deudor. Es necesario, además, que el incumplimiento produzca un perjuicio. Toda
reclamación de daños y perjuicios, aunque se funde en un derecho inobjetable a exigirlos,
requiere la prueba de su existencia. Para declarar la responsabilidad no basta comprobar
judicialmente la infracción de la obligación; es preciso demostrar la existencia de los daños y
perjuicios. A este respecto, establece el artículo 1331 del Código Civil que "la prueba de los
daños y perjuicios y de su cuantía también corresponde al perjudicado por la inejecución de la
obligación, o por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso".

YRCM/A.L.
YRCM/A.L.
YRCM/A.L.
YRCM/A.L.
 POR ELLO, EL INCUMPLIMIENTO DE UN CONTRATO NO ORIGINA NECESARIAMENTE EL
DERECHO A UNA INDEMNIZACIÓN. TIENE QUE HABER UN DAÑO.

En la presente demanda no hay prueba alguna al respecto que pueda demostrar el perjuicio y daño
personal y familiar, estos medios probatorios debieron ser presentados debidamente y exigidos para
su valoración por el A-QUO lo que demuestra que el demandante quiere sorprender al mismo y
causar perjuicios y daño a esta Municipalidad.

La estimación de los daños puede valorarse, objetivamente, a través de los medios probatorios que
acrediten los perjuicios sufridos, de conformidad con el artículo 23.3. Cuando corresponda, si el
demandante invoca la calidad de trabajador o ex trabajador, tiene la carga de la prueba de: c)
La existencia del daño alegado de la NLPT, y el Artículo 1332 del CC que señala: Valorización
equitativa del resarcimiento.

Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con
valoración equitativa.

La pretensión del demandante en si es causar perjuicio y daños presupuestales severos a esta

Municipalidad, quien no cuenta con recursos económicos que permita pagar una deuda sin justa razón,
desde ya está Municipalidad se encuentra en déficit por la orden Judicial de Reposición del
demandante, si sumamos ello la pretensión de la presente demanda estaría conllevando a una crisis
presupuestal.

II. FUNDAMENTACION JURIDICA:

Baso la presente en las facultades que tengo como Procurador Municipal de efectuar la defensa de los
derechos e intereses de mi representada conforme al Ar. 47° de la Constitución Política del Perú y el Art.
39° del Reglamento del Decreto Leg. N° 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, aprobado por
D.S. N° 07-2008-JUS y con tal facultad peticionar que su digna judicatura REVOQUE la Sentencia
de 1ra Instancia, declarando su IMPROCEDENCIA de la demanda.

POR LO EXPUESTO:
Sírvanse señor Juez, tener por formulado mi informe escrito
de parte, que deberá considerarse por vuestra rectitud, al momento de emitir su fallo en
el presente proceso, por ser lo justo y legal.

A Ud. Pido señor Juez, acceder conforme solicito.

Moquegua 21 de Enero del 2019

YRCM/A.L.
YRCM/A.L.