MATERIA : PRACTICA FORENSE II

ALUMNO : SERGIO LEOPOLDO LUQUE

DNI: 27.982.974
UG : 062
PROFESOR : Dr. LUIS A.RUIZ DIAZ

Trabajo Practico N: 5.B

Siguiendo con el caso del Sr. Portales: confeccione la contestación de
demanda, oponiendo en su caso las excepciones que considere pertinentes.
Puede elegir presentarse por el Sr. Bonamico, por el Sr. Contreras o por la
Caja Nacional de Ahorro y Seguro.

SE HACE PARTE
FIJA DOMICILIO LEGAL
OPONE EXCEPCION DE DEFECTO LEGAL
CONTESTA DEMANDA

SEÑOR JUEZ CIVIL:

Sergio Leopoldo LUQUE, abogado M.P. 1881, por el demandado
Sr.CONTRERAS ROBERTO, en estos autos caratulados “PORTALES DIEGO C/
CONTRERAS ROBERTO Y OTROS (ACCIDENTE DE TRANSITO)” a V. S. me
presento digo:
I.- SE HACE PARTE PERSONERÍA:
Que por el presente, vengo a hacerme parte en los presentes autos, por el
Sr.CONTRERAS ROBERTO, quien me tiene otorgado poder General Para Juicios
donde obran sus datos personales y que en copia junto a esta presentación
acompaño.-
II.- FIJA DOMICILIO LEGAL:
Que por mi propio derecho, por el de mi representado, vengo por el presente a fijar
domicilio de Ley, a los efectos de la presente causa, en calle Sarmiento Nº 1277,
Capital Federal, lo que pido se tenga presente .-
III.-OBJETO:
Que en tiempo y formas vengo a oponer la excepción de Defecto Legal en el
modo de interponer la demanda y a contestar la demanda en subsidio, interpuesta
en contra del Sr. Roberto Jesús CONTRERAS, rechazando y negando todos y
cada uno los hechos e imputaciones en que funda la acción la actora y que no
sean objeto de un expreso reconocimiento de esta parte, solicitando el rechazo de
la misma con costas.-
 IV- EXCEPCIÓN PREVIA DE DEFECTO LEGAL:
Con independencia de las negativas que se formulan en la contestación de la
demanda, vengo a interponer excepción procesal previa de Defecto Legal en el
modo de interponer la demanda, conforme lo dispone el Art 347 inc 5 del C.P.C.N;
fundado en la manera defectuosa de la actora de interponer la demanda; ya que
no especifica LA FÓRMULA UTILIZADA EN LA DEMANDA , es decir de donde
surgen los montos en el Rubro Liquidación, que corresponden a los daños y
perjuicios sufridos por la actora .
La excepción de defecto legal que aquí se plantea deberá prosperar ya que el
vicio que el escrito de interposición de la demanda, es de tal gravedad, que resulta
difícil conocer lo que con ella se pretende, y de donde surge el monto reclamado,
creando en esta parte, una perplejidad, tal que nos impide ejercer en debida forma
el derecho de defensa.
Es decir esta parte, por causa del referido vicio, queda colocado en estado de
indefensión.-
Por lo expuesto, es que debe hacerse lugar a la presente defensa previa de
defecto legal, y emplazarse a la actora a corregir su demanda.-
V- CONTESTA DEMANDA:
Que en contestación de la demanda niego los siguientes hechos:
NIEGO todo y cada uno de los hechos expuestos por la actora en la presentación
de la demanda sumaria por daños y perjuicios, salvo aquellos que sean de un
expreso reconocimiento en este responde, y sin perjuicio de tan genérica negativa,
en particular: .-
NIEGO específicamente que el actor tenga derecho alguno a interponer contra el
Sr. Contreras Roberto, la demanda que contesto.-
NIEGO que el actor tengan derecho a reclamarle a mi representado la suma de
pesos ciento diez mil ($110.000,00), y/o lo que en más o en menos resulte de la
prueba a rendirse, con más sus intereses legales, costos y costas en concepto de
daños y perjuicios ocasionado al Sr. Diego Portales.-
NIEGO que el día 10 de diciembre de 2015 el Sr. Portales Diego junto con su
acompañante el Sr. Ricardo Bonamico, circularan correctamente en forma
reglamentaria y con la precaución necesaria a bordo del automóvil Honda Fit,
modelo 2016, dominio HLN-097 por calle Paraguay.-
NIEGO que al que el actor al llegar intersección calle con Acevedo se detuviera,
porque la señal luminosa allí existente le impidiera el paso.-
NIEGO que mi mandante haya sido el responsable en la producción de los daños
y perjuicios sufridos en los actores.-
NIEGO que mi mandante haya avanzado contrariando el sentido de circulación de
la calle Acevedo.-
NIEGO que como consecuencia del impacto la actora sufriera diversas lesiones de
consideración, las que le trajeron aparejadas graves padecimientos
NIEGO que mi mandante haya conducido con evidente irresponsabilidad y
negligencia.-
NIEGO que mi mandante estaba en estado de ebriedad, ya que no se practicaron
ningún TEST DE ALCOHOLEMIA, NI TAMPOCO LE SUSTRAJERON SANGRE.
NIEGO que resulte de aplicación lo normado en el art. 1721 del CCCN.
NIEGO que mi mandante responda subjetivamente (por culpa) por aplicación del
art. 1724 CCCN y objetivamente por ser guardián de una cosa riesgosa al
momento del accidente art.1722 CCCN.
NIEGO que el daño estético, el daño moral, y el lucro cesante dieran como monto
reclamado la suma de pesos ciento diez mil ($110.000,00).-
NIEGO que los montos indemnizatorios que se reclaman en la presente acción
puedan prosperar.
NIEGO que se pueda reclamar en concepto de daño estético la suma de pesos
cincuenta mil ($50.000,00).

NIEGO que se pueda reclamar en concepto de daño moral la suma de pesos

treinta mil ($30.000,00)
NIEGO que se pueda reclamar en concepto de lucro cesante la suma de pesos
treinta mil ($ 30.000,00)
NIEGO que los sectores puedan reclamar las sumas detalladas en el escrito de
demanda con más sus intereses, costas y actualizaciones.

DE LA VERDAD DE LOS HECHOS:

Que el día 15 de diciembre de 2015, a las hs. 08:40 aproximadamente, mi
mandante circulaba por la calle Belgrano, que al llegar a la intersección con
Acevedo se encuentra con que la calle Belgrano se encontraba temporalmente
cortada, debido a un corte de ruta por unos manifestantes, por lo que el personal
de tránsito le señaló que circulara por calle Acevedo en sentido contrario y a baja
velocidad, por razones lógicas. Es así, que mi mandante que circulaba en
contramano por la mencionada calle y al llegar a la intersección con calle
Paraguay, siente un fuerte impacto en el costado izquierdo a la altura de la rueda
trasera, provocado por el vehículo Honda Fit, modelo 2016, dominio HLN-097
conducido por su titular registral el Sr. Bonamico, Ricardo, acompañado por el Sr.
Portales, Diego, violando la luz roja del semáforo.-
Mi mandante, tuvo golpes en sus piernas, torso y brazos. El art. 1721 del CCCN
establece que…”La atribución de un daño al responsable puede basarse en
factores objetivos y subjetivos. En ausencia de normativa, el factor de atribución
es la culpa.”
La circunstancia de que el Sr. Bonamico cruzara el semáforo en rojo, (cometiendo
una falta grave a sabiendas), además de mostrar un desinterés total por la vida
humana, crea una situación de peligro, totalmente evitable, de la cual surge con
meridiana claridad la CULPA DEL SR. BONAMICO.-
La conducta antijurídica de Bonamico configura la culpa de un tercero por
quien mi defendido no debe responder.
No puede imputársele culpa alguna al Sr. Contreras, ni por imprudencia, ya que
conducía despacio y con dominio total de su vehículo, poniendo toda la diligencia
necesaria. Ni por negligencia, ya que conducía un vehículo en óptimas
condiciones de uso, con neumáticos, frenos, luces y demás elementos de
seguridad en perfecto estado. Ni por impericia, ya que estaba habilitado para
hacerlo, y de hecho, lo hacía respetando todas la reglas y normas de conducción.

VI- IMPUGNA Y SE OPONE

Impugnamos, desconocemos y nos oponemos a la prueba documental
acompañada en autos

VII - PRUEBAS:

1.-INSTRUMENTAL:
.
1.- Acta de nacimiento del Sr. Contreras Roberto, la que deberá ser requerida
mediante oficio de estilo al Registro Civil y Capacidad de las Personas de la
provincia de Bs. As.-
2.- Autos Nº 289743/19 caratulados “CONTRERAS ROBERTO P/ LESIONES
CULPOSAS” originarios de la Fiscalía Civil, Instrucción y Correccional de la Prov.
De Bs. As, a donde deberá oficiarse a los efectos de su remisión.-

2.- TESTIMONIAL:

A-Lucas Acevedo que posee DNI N° 35.459.657, domiciliada en calle Entre Ríos
N° 235,
B- Marta Quiroga que posee DNI N° 40.895.321, domiciliada en calle Mitre N°562
Quienes deberán deponer a tenor del siguiente interrogatorio:
1).- Por las generales de la Ley.- 2).- Para que diga el testigo si sabe y le consta
como ocurrió el accidente el día 10 de diciembre del año 2011 en calle Paraguay
intersección Acevedo.- 3).- Para que diga el testigo si sabe y le consta que
automotores intervinieron en el siniestro para esa fecha.- 4).- Por las demás
preguntas ampliatorias que se formulen en audiencia.-

3).- INSPECCIÓN OCULAR:

A realizarse por V.S. en el lugar del accidente de acuerdo a expediente penal, a fin
de que tome conocimiento en forma personal del lugar donde ocurrió el accidente
así como del lugar donde quedaron los vehículos conforme al croquis y acta de las
actuaciones policiales de los autos Nº 26894/19.-
4.-INFORMATIVA:
1.- Oficio a Dirección de Tránsito, a fin de que informe si el Sr. Ricardo Bonamico
M.I. Nº 10.768.236, tiene licencia de conducir expedida por la policía de tránsito de
esta provincia y remita asimismo los antecedentes viales del mismo como
cualquier otro dato de interés para la causa.
2.- Oficio al Hospital Central, a los efectos de que remitan las historias clínicas del
actor, debiendo indicar además si a la fecha 10 de diciembre en el libro de
guardias quedo asentado el ingreso por accidente vial del actor y para el caso
afirmativo indique tipo de lesiones como cualquier dato de interés para la causa.-

VIII- ADHESIÓN
Esta parte adhiere a la prueba pericial mecánica, pericial médica, ofrecida por el
actor en el escrito de demanda.-
IX-DERECHO:
Fundo esta pretensión en 346 y ss del CPCN, 355 y ss del CPCN.-

XI.-PETITORIO:
Por todo lo expuesto solicito a V.S.
1).- Me tenga por presentado, parte en el carácter invocado y domiciliado.-
2).- Tenga por contestada en tiempo y forma la demanda y por opuesta la
excepción de Defecto Legal.-
3).- Se tenga por ofrecida la prueba.-
4).- Tenga presente la impugnación y oposición.
5).-Oportunamente se dicte sentencia rechazando la demanda en todas sus partes
con expresas imposiciones de costas a la actora.-

PROVEER DE CONFORMIDAD.
SERÁ JUSTICIA.-

………………………………
SERGIO LEOPOLDO LUQUE

Abogado M.P.1881