TALLER DE RESPONSABILIDAD CIVIL

IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA.
Sentencia CSJ, Sala civil, MP Arturo Solarte Rodríguez, 11001-3103-027-1998-37459-01, 13 de septiembre de
2013
1. RESUMEN DE LOS HECHOS
1. El señor Luis Fernando Zuluaga Laserna, sufre un accidente automovilístico el 6 de mayo de 1990, es
trasladado con múltiples fracturas del Hospital San Rafael de Fusagasugá, hasta la Clínica Palermo de
Bogotá.
2. En dicha clínica nace una niña, quien sufrió de una afección dos días después de su nacimiento siendo
necesario hacer una transfusión de plasma para ella y para el señor Zuluaga una transfusión de glóbulos rojos.
3. Es por tanto; que para dichos procedimientos usaron la misma bolsa de sangre, del banco de sangre señalado
en la sentencia y que contenía el sello nacional de calidad de sangre correspondiente.
4. Posterior al nacimiento de la menor, la afección de la que esta padecía fue empeorando a tal punto que se
sospechó de una inmunodeficiencia severa y se solicita la prueba para VIH, con resultado positivo
confirmado.
5. Dentro del mismo caso se señala que el laboratorio que suministró la sangre mantuvo solo hasta el año de
1989 su licencia como centro médico, laboratorio clínico y banco de sangre.
6. Se arguye que por parte del centro asistencial se debió realizar una segunda prueba para descartar cualquier
tipo de agente infeccioso, independiente de que la sangre contara con el sello de verificación de la sangre.
7. Tras investigaciones realizadas por vía administrativa y penal se pudo comprobar que el donante había
resultado positivo para VIH.
8. Desde el 23 de octubre de 1991, la Clínica Palermo es notificada de la demanda de responsabilidad civil
promovida en el caso de la niña, sin embargo no informó al señor Zuluaga, sobre el contagio debido a la
posibilidad que existía de que este también hubiera sido contagiado, es así como este solo se practica un
examen para 1993 y fue por una hermana suya quién le dijo que se los practicara y de los cuales resultaron
positivos.
9. El señor Zuluaga, era una persona que se desempeñaba como gerente de una distribuidora de lácteos y
alimentos con unos ingresos de 1.500.000 y adicional a ello, comercializaba con arte lo cual le generaba
utilidades entre los$10.000.000.oo y $15.000.000.oo, tales sumas iban destinadas a la subsistencia propia y
de su familia.
10. La enfermedad en el señor Zuluaga, ocasionó tanto en él como en su familia grandes sufrimientos, como el
hecho de entrar en una crisis económica, fue necesario interponer acción de tutela para que se le prestara
asistencia médica, por otro lado está la esposa quien estaba sumida en la pobreza y el temor de ser contagiada
y finalmente, el sufrimiento de sus hijos al ver su padre enfermo y el termo de divulgar la enfermedad de su
padre para no ser aislados socialmente.
11. Se admite la demanda en el año de 1998 y por conducta concluyente, se notifica a la Congregación de las
Hermanas de la Caridad, sin embargo, no se tuvo en cuenta la contestación de estas por no figuraba dentro
del proceso como demanda.
12. Dicha Congregación formularon excepciones, como prescripción, inexistencia de relación causal y buena fe
exenta de culpa.
13. En primera instancia, se deniega el acogimiento de las excepciones de fondo y declara la falta de legitimación
por pasiva, por parte de la clínica Palermo, adicionalmente se declara civilmente responsable a la
Congregación de las Hermanas de la Caridad.
14. La Congregación se apela la decisión en el año 2009 y confirma en segunda instancia el fallo excepto porque
reformulan la sentencia en la parte donde se condena a la Congregación a pagar en calidad de sucesores
procesales a la esposa e hijos de Luis Fernando Zuluaga Laserna a pagar la suma de quinientos dieciocho
millones ochocientos veintiséis mil ciento veintitrés pesos con veintitrés centavos ($518.826.123,23).
2. DAÑO CAUSADO
El contagio del Señor Luis Fernando Zuluaga Laserna, por VIH-SIDA y posterior muerte.
3. PERJUICIOS QUE RECLAMÓ LA PARTE ACTORA.
Para el señor Luis Fernando Zuluaga Laserna.
 Lucro cesante o indemnización causada o debida. ($807.000.000)
 daño emergente o indemnización futura o no consolidada ($3.735.000.000)
 Perjuicios morales (2500 gramos oro)
 Acceso gratuito de por vida, a todos los tratamientos médicos que les fueren necesarios.

Para su esposa Constanza Augusta Laserna y sus tres menores hijos.

 El equivalente de 1500 gramos oro por daños morales..
4. ARGUMENTOS UTILIZADOS POR LA PARTE DEMANDANTE PARA IMPUTAR
RESPONSABILIDAD.
 No hubo control por parte de la clínica de practicar estudios a la sangre que en su momento se transfundió
a los pacientes.
 Negligencia y falla de los controles sanitarios que debía tener la sangre recibida por parte del laboratorio.
 Las investigaciones administrativas y penales, se estableció que como consecuencia de la transfusión el
señor Luis Fernando Zuluaga Laserna y la menor N fueron víctimas de contagio por VIH.
 Alegan que la transfusión de sangre es una actividad peligrosa por tal motivo transgredieron la
normatividad que rige lo concerniente al funcionamiento de establecimientos dedicados a la extracción,
procesamiento, conservación y transporte de sangre total o de sus hemoderivados.
5. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA
En primera instancia.

 Prescripción.
 Inexistencia de la relación causal, la culpa es imputable exclusivamente al banco de sangre, debido a que
cuando una bolsa es recibida con el Sello Nacional de Calidad, no es dable ordenar pruebas distintas a la
de calidad o cruzada, debido a que romper la bolsa para hacer nuevos exámenes podría diluir la
responsabilidad por la calidad de la sangre.
 Buena fe exenta de culpa.

En casación.

 Omisión del informe elaborado por la Delegada para Servicios de Salud de la Superintendencia Nacional
de Salud, donde elaboran informe declarando que hubo por parte de la clínica, aplicación de las normas de
control y prevención del VIH.
 Falta de apreciación del informe realizado por la Superintendencia Nacional de Salud donde establece que
no hubo irregularidades por parte de la clínica en la recién nacida por los sellos en la sangre, al establecer
que la función de la clínica era de medios y no de resultados.
 Errada valoración del sello nacional de calidad debido a que esta entidad es la encargada de ejercer labores
de fiscalización y control.
 Desconocimiento del testimonio técnico que estableció qué el Sello de Calidad es una prenda de garantía
para que la probabilidad de sangre contaminada sea mínima.
 Omisión del testimonio técnico que declaraba qué para la época de la ocurrencia de los hechos, no se
exigía a las instituciones prestadoras de salud, un nuevo procedimiento para detectar la posible inoculación
viral o bacteriana, quedando muy explícito que al traer el Sello de Calidad se confía en que se han
practicado los procedimientos de rigor.
 Que para el sentenciado se pasó por alto el hecho de qué eran las entidades públicas correspondientes, las
encargadas de controlar y vigilar los bancos de sangre; y que, conforme los parámetros técnicos aplicables
en la época de los hechos, ninguna clínica estaba obligada a realizar estudios adicionales a las bolsas de
sangre que contaban con el Sello de Calidad estatal.
 Desatención a la preclusión de la investigación penal, contra la administradora de la clínica en ocasión a
que el tribunal solo se fijó en la administración de la clínica cuando en dicha investigación no se hizo
 referencia a la violación de protocolos médicos.
6. TEORIA DE LA CAUSALIDAD APLICADA SEGÚN LO VISTO EN CLASE
Dentro de la sentencia el fallador no utiliza ningún tipo de teoría de la causalidad, pero sin embargo de haberla
aplicado creería que la más ajustada al presente caso sería la de la teoría de la causalidad adecuada, ya que
estamos hablando de encontrar al responsable del contagio y posterior muerte del señor Luis Fernando, lo que nos
lleva a la conclusión de que a pesar de que existieron varios responsables como lo fue el laboratorio, finalmente lo
importante fue tener en cuenta la obligación de seguridad que tienen los centros hospitalarios para con sus
pacientes, siendo el responsable principal la clínica.
7. INDICAR SI SE PRUEBA LA EXISTENCIA DE UNA CAUSAL EXONERATIVA DE
RESPONSABILIDAD, EN CASO AFIRMATIVO EXPONGA CUÁL SE DECRETA Y SUS
RAZONES.
Para la corte, en el presente caso no se dio lugar a ningún tipo de causal exonerativa en ocasión a que fue posible
comprobar que existió un nexo causal entre el daño sufrido y la causa, en donde la responsabilidad que pudiera
tener el banco de sangre por causa de la mala calidad del producto suministrado constituye en últimas un
incumplimiento contractual de las obligaciones surgidas en aquel vínculo negocial, que no puede trasladarse
como causa exonerativa a otros contratos ni a los sujetos que debido a esa situación resultaron contagiados del
VIH, o que como consecuencia de tales hechos se vieron igualmente afectados.
8. ¿SE CONFIGURA CONCURRENCIA DE CAUSAS? EN CASO AFIRMATIVO EXPLIQUE
RAZONES Y CÓMO SE INDEMNIZÓ.
En el presente caso no es aplicable, debido a que no existió ningún tipo de acción u omisión por parte de la
víctima para que en cualquier caso el hecho dañino también pudiera ser imputado hacía él, debido a que como se
logra demostrar a lo largo de la sentencia, el agente generador fue solo la clínica que prestó los servicios
hospitalarios y que no actuó con algo que en la sentencia es llamado obligación de seguridad, que hace parte de
una de las obligaciones que existen dentro de la actividad médica.
9. RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD APLICABLE (R. SUBJETIVO / R. OBJETIVO,
CONTRACTUAL O EXTRACONTRACTUAL) INDICAR LAS RAZONES POR LAS CUALES LA
CSJ APLICA DICHO RÉGIMEN.
Dentro del análisis hecho, el régimen aplicado por la corte fue el de la responsabilidad subjetiva, en ocasión a que
existía esa reunión, entre el daño, la conducta desplegada por el agente y la relación causal genera entre el hecho
dañino y la conducta desplegada por el agente.
10. DECISIÓN DE LA CSJ
Casar solamente frente al segundo cargo, esgrimiendo que la actuación del Tribunal fue desajustada debido a,
reconocer, que el lucro cesante que afectó al señor Luis Fernando Zuluaga Laserna debía liquidarse, incluso,
respecto del período de tiempo comprendido entre su fallecimiento y el fin de su vida probable, es una decisión
que contradice la norma, para ello decretan de oficio:
 Ordenar a la empresa para la que supuestamente trabajaba el señor Luis Fernando, que mediante libros
contables e informes que el señor se desempeñó como gerente de la empresa.
 Solicitar a la Cámara de Comercio a través del registro mercantil de la empresa si el señor Laserna estuvo
inscrito como gerente de la empresa y la fecha en la cual lo hizo hasta que finalizó.
11. COMENTARIOS CRÍTICOS A LA DECISIÓN JUDICIAL
El presente caso es muy importante dentro de nuestra jurisprudencia actual, porque a pesar de existir otros
precedentes frente a este mismo tema, jamás dejará de ser importante dejar de resaltar la importancia que existe
por parte de las prestadoras de salud por velar por entregar servicios de calidad en sus pacientes, porque a pesar
de que vemos que los servicios de salud en el país en muchos sentidos son deprorables es también cierto que estos
pronunciamientos lo que crean son precedentes para que no se repitan nuevos casos como estos, adicionalmente
frente al caso en concreto que se centró a resolver el fallador es importante en la medida que vemos como la
justicia opera y que no siempre es perfecta, que efectivamente hubo fallas en la valoración de ciertas pruebas y
que esto de alguna manera resultó siendo injusto para el demando.