La Evolución de la Web: La

Web 2.0
 LA EVOLUCIÓN DE LA WEB: LA WEB 2.0

1 2
Juan José FLORES-CUETO , María Esther DEL MORAL-PÉREZ , Fernando GONZÁLEZ-LADRÓN DE
3
GUEVARA
1 2
Facultad de Ingeniería y Arquitectura , Departamento de Ciencias de la Educación , Grupo de Innovación
3
Educativa IEMA, Departamento de Organización de Empresas
1 2 3
Universidad de San Martín de Porres , Universidad de Oviedo , Universidad Politécnica de Valencia

Resumen
Tras introducir el fenómeno de la Web 2.0 desde diferentes perspectivas (orígenes, concepto y
definiciones), así como mostrando las divergencias con la Web 1.0, el artículo presenta una
colección de buenas prácticas para el aprovechamiento de estas herramientas en distintos
ámbitos, como el académico, docente, y que incluso abarcan a la sociedad en su conjunto. El
impacto social y económico, la ausencia, en muchos casos, de un modelo económico
claramente definido, así como las repercusiones sobre los servicios, y en especial en el mundo
educativo, son enormes. Se multiplican las posibilidades de aprender y se abren las vías para
un aprendizaje colectivo que incluye la construcción comunitaria de conocimiento. El futuro se
presenta prometedor; en un marco de Web Semántica la información amplia sus posibilidades
conceptuales y se abre la vía para la colaboración entre las personas y las máquinas, en una
redefinida sociedad del conocimiento.

Palabras clave: Web, Web 2.0, Web 3.0, Web 4.0.

Abstract
After the introduction of the Web 2.0 phenomenon from different points of view (origins,
concepts and definitions), as well as establishing the differences with the Web 1.0; this article
presents a collection of good practices for the use of these tools in different environments, as
the academic, scholar and social ones. The social and economic impacts, as well as the effects
on services, and especially in the educative environment are enormous. The possibilities to
learn are multiplied and new ways are opened for the collective learning, including the
knowledge communal construction. The future looks promising; in the Semantic Web
framework, the information increases its conceptual possibilities and opens the way for the
collaboration between people and machines, in a redefined knowledge society.

Keywords: Web, Web 2.0, Web 3.0, Web 4.0.

La Web 2.0

1.1 Introducción
En los últimos años han surgido nuevas aplicaciones, las mismas que son cada vez más participativas. La
importancia de este cambio ha llevado a referirse al contexto actual de la Web como la Web 2.0.
Fumero y Roca (2007; págs. 24-25) afirman que la línea evolutiva de la Web 1.0 se ramifica, dando lugar a
dos líneas muy prometedoras. Primero, hacia la Web Semántica donde se añaden, a los datos codificados y
representados en las páginas Web 1.0, una serie de metadatos que habilitan a las propias máquinas para
extraer información y ofrecerla al usuario en contexto. Después surge la Web 2.0 como una forma
innovadora para introducir la inteligencia necesaria en la red, y que no es otra cosa que involucrar
directamente al usuario, dando lugar a una Web Semántica de verdad donde se puede articular el
conocimiento en torno a la conexión de nodos humanos, personas. Los autores indican que los tres
‘sabores’ de la Web, refiriéndose a la Web 1.0, la Web Semántica y la Web 2.0, convivirían en el tiempo (ver
Figura 1; las fechas introducidas son aproximadas y se corresponden con la publicación de los trabajos de
Berners-Lee, las dos primeras, y con el artículo de O’Reilly “What is the web 2.0?”, la tercera).

Figura 1: La Web en la actualidad

Fuente: Elaboración propia de acuerdo con Fumero y Roca (2007).

1.2 Orígenes
El término “Web 2.0” se ha arraigado claramente en los últimos años, presentando en marzo de 2009
alrededor de 348 millones de menciones en Google, cerca de 37 veces más que en setiembre de 2005. Ha
sido registrado por la editorial de libros tecnológicos O’Reilly Media, y comenzó a utilizarse en una sesión de
lluvia de ideas o brainstorming realizada entre Dale Dougherty de O’Reilly Media y Craig Cline de MediaLive
International en setiembre de 2004, que tenía como finalidad la búsqueda de nuevas ideas para una futura
conferencia, que en la actualidad se denomina “La conferencia de la Web 2.0” (O’Reilly Media Inc.; 2008), la
cual se realiza desde entonces año a año en el mes de octubre (ver Figura 2). En dicha sesión, Dougherty
señaló que la World Wide Web se encontraba en una etapa diferente desde el estallido de la burbuja
“puntocom”, allá por el año 2000-2001; «la web lejos de estrellarse, parecía más importante que nunca, con
apasionantes nuevas aplicaciones y con sitios web apareciendo con sorprendente regularidad».
Según O’Reilly, «el estallido de la burbuja tecnológica en el otoño de 2001 marcó un momento crucial para
la Web. Mucha gente concluyó que la expectación sobre la Web era exagerada, cuando de hecho las
burbujas y las consiguientes crisis económicas parecen ser una característica común de todas las
revoluciones tecnológicas. Las crisis económicas marcan típicamente el punto en el cual una tecnología en
ascenso está lista para ocupar su lugar en el escenario económico. Se descarta a los impostores, las
historias de éxito verdaderas muestran su fortaleza, y comienza a comprenderse qué separa a los unos de
los otros» (O’Reilly; 2005a). Cada revolución tecnológica ha llevado al reemplazo masivo de un conjunto de
tecnologías por otro, bien por sustitución o bien por modernización del equipamiento, los procesos y las
formas de operar existentes. Cada una supuso profundos cambios en la gente, las organizaciones y las
habilidades. Cada revolución tecnológica condujo a un período de explosión en los mercados financieros
(Pérez; 2005).

Figura 2: Orígenes del término Web 2.0

Fuente: Elaboración propia.

1.3 Definición
En la actualidad existe una polémica alrededor de la definición y uso del término “Web 2.0”, para referirse al
estado actual de evolución de la Web (Graham; 2005). A pesar de esto, algunos autores consideran que
Web 2.0 es la denominación más apropiada para describir el nuevo tipo de aplicaciones web dominantes
(ver Tabla 1).

Tabla 1: Algunas definiciones sobre Web 2.0

Autor (es) Año Concepto Web 2.0

MacManus 2005 «La Web 2.0 es la Web como plataforma, porque se pueden
completar los espacios que faltan en la definición
dependiendo a quién le hable. Para publicistas, la Web es
plataforma para comunicaciones. Para periodistas, la Web es
plataforma para medios. Para programadores, la Web es una
plataforma para desarrollo de software. Y así
sucesivamente».

O’Reilly 2005 «La Web 2.0 es la Red como plataforma, abarcando todos los
dispositivos; las aplicaciones de la Web 2.0 son aquellas que
logran la mayoría de las ventajas de esa plataforma:
 entregando el software como un servicio de actualización
continua que se mejora a medida que más personas lo
utilizan, consumiendo y remezclando datos de fuentes
múltiples, incluyendo a usuarios individuales, mientras que
también proporciona sus propios datos y servicios en una
forma que permite el remezclado por otros, creando efectos
de red a través de una arquitectura de participación»
(O’Reilly; 2005b).

Fumero y 2007 «La Web dos (punto) cero podría definirse como la promesa
Roca de una visión realizada: la Red–Internet, con mayúscula o
minúscula, que se confunde popularmente con la propia Web
convertida en un espacio social, con cabida para todos los
agentes sociales, capaz de dar soporte a y formar parte de
una verdadera sociedad de la información, la comunicación
y/o el conocimiento».

Cobo y 2007 «En esta nueva Web la red digital deja de ser una simple
Pardo vidriera de contenidos multimedia para convertirse en una
plataforma abierta, construida sobre una arquitectura basada
en la participación de los usuarios».

Ribes 2007 «La Web 2.0 son todas aquellas utilidades y servicios de
Internet que se sustentan en una base de datos, la cual
puede ser modificada por los usuarios del servicio, ya sea en
su contenido (añadiendo, cambiando o borrando información
o asociando metadatos a la información existente), bien en la
forma de presentarlos o en contenido, o simultáneamente».
“La Web 2.0 se define como una arquitectura de participación
Del Moral et 2007 que aprovecha la inteligencia colectiva para proporcionar
al servicios interactivos en red ofreciendo a los usuarios el
control de sus datos”.
Cruz 2007 «El concepto Web 2.0 significa una evolución de la Web; se
trata de un cambio de actitud y una reconfiguración ideológica
de la organización y uso de la Web. Ofrece la posibilidad de
utilizar una gran cantidad de recursos de software gratuito,
disponible desde la Web, para publicar en conjunto. Significa
una nueva reconfiguración en la disposición de recursos,
interacción entre usuario y la conformación de redes
sociales» (Cruz, 2007).

Fundación 2007 «La Web 2.0 es una nueva filosofía que ha surgido gracias a
BANKINTER que la evolución de la tecnología (ancho de banda y
arquitectura modular) ha posibilitado que el usuario, además
de acceder a información, cree contenidos y aporte valor. La
idea principal es que “lo que no se comparte se pierde” y, en
este sentido, cuanto más usuarios aporten contenido, mayor
será el valor percibido del servicio» (Fundación Bankinter,
2008).

González 2008 «La Web 2.0 representa la evolución de la web; plataforma

donde los contenidos pueden ser creados, compartidos,
gestionados, con la participación de todos los usuarios que lo
deseen» (González, 2008).

Fuente: Elaboración propia

Aunque no existe un claro acuerdo sobre su significado, podemos afirmar que el término “Web 2.0”
representa la evolución de las aplicaciones tradicionales hacia aplicaciones web enfocadas en el usuario
final. No se trata pues de una nueva tecnología sino de una actitud de colaboración y participación de las
personas para proporcionar mejores datos, nuevos servicios y aplicaciones on-line.
De las definiciones presentadas podemos sugerir que los criterios más relevantes considerados para definir
el término “Web 2.0” giran en relación a los siguientes puntos:
• La Web como plataforma abierta, que abarca todos los dispositivos conectados.
• Basada en una arquitectura de participación de los usuarios, donde éstos tienen el control de los
datos.
• Formando parte de una verdadera sociedad de la información, la comunicación y/o el conocimiento.
En este contexto, la Web 2.0 multiplica las posibilidades de aprender al facilitar el acceso a todas las
personas a través de múltiples dispositivos, permitiendo la participación activa de los usuarios, los cuales
pueden compartir contenidos, experiencias y/o conocimientos.

1.4 Diferencias con la Web 1.0

De acuerdo con O’Reilly (2005a), es posible comparar la Web 2.0 con la Web 1.0 (ver Tabla 2). La idea
central, por la cual se elaboró dicha comparación, era explicar de alguna forma las diferencias entre una
generación y otra, en donde los servicios de la Web 2.0 se iban masificando y dejando atrás a los de la Web
1.0. Como consecuencia, se descubrió que muchos de estos ejemplos eran servicios en línea incorporados
en sitios web, otros simplemente no eran aplicaciones web, y otros no eran ninguno de los dos. En
conclusión, se determinó que se referían a un conjunto de principios y/o buenas prácticas aprendidas luego
del estallido de la burbuja tecnológica, en el otoño de 2001.

Tabla 2: Comparación entre servicio Web 1.0 y Web 2.0

Servicio Web 1.0 Web 2.0

Publicidad en sitios web Publicidad con banner y Publicidad contextual (Google

pop-ups (DoubleClick) AdSense)

Galería de fotos Ofoto Flickr

Distribución de contenidos Akamai BitTorrent

Descargas de música mp3.com Napster

Enciclopedias Británica en línea Wikipedia

Páginas personales Páginas personales Blog (bitácoras)

Planificación de eventos Evite upcoming.org y EVDB

Búsquedas Especulación con dominios Optimización en motores de

búsqueda SEO

Medición de popularidad Páginas vistas Coste por clic

Técnicas de programación Screen scraping Servicios web

Interacción Publicar / informar Participar / compartir

 Administradores de contenido Sistema de gestión de Wiki
contenidos (CMS)

Indexación de contenidos Directorios (taxonomía) Etiquetas (folcsonomía)

Enlaces y referidos Fidelización / Stickiness

Sindicación de contenidos
(adherencia)

Fuente: Elaboración propia a partir de O’Reilly (2005a), Johnson (2006) y la Fundación Bankinter (2007).

Según la Fundación Bankinter (2007), la diferencia se basa en que; “mientras que en la Web 1.0 los
usuarios son destinatarios de la tecnología, de los contenidos y de los negocios, en la Web 2.0 también
colaboran en el desarrollo de la tecnología (software de fuente abierta), producen los contenidos
(blogosfera) y participan del negocio (Google Adsense).

1.5 Principios y/o buenas prácticas

O’Reilly, en su artículo “What is Web 2.0. Design Patterns and Business Models for the Next Generation of
Software” (2005a), extrae los principios de la Web 2.0 que se deducen, de una forma u otra, de las historias
de éxito de la Web 1.0 y de lo más interesante de las nuevas aplicaciones. Los siete principios constitutivos
de las aplicaciones Web 2.0 son (Cobo y Pardo, 2007):
1. La World Wide Web como plataforma; las nuevas compañías ofrecen software gratuito, utilizando
a la Web como plataforma. Así, las herramientas y sus contenidos existen en la propia Web y no en
la computadora del usuario. El concepto de webtop opuesto al de desktop es apropiado para
explicar este fenómeno comercial. Las herramientas Web 2.0 utilizan su servidor para almacenar la
información, y el usuario conectado a la Red siempre tiene acceso a ella. La inspiración radica en
una idea clave: el producto mejora con el uso y con el crecimiento de una comunidad que no cesa
de subir contenidos (Cobo y Pardo, 2007).
2. Aprovechar la inteligencia colectiva; la idea se encuentra en el origen de la World Wide Web y
del Open Source. No constituye un concepto novedoso (Cobo y Pardo, 2007). Según Tapscott y
Williams (2007, pág. 29), la nueva infraestructura de bajo costo para la colaboración (desde
telefonía gratuita por Internet, hasta software libre o plataformas globales de externalización)
permiten que miles de individuos y pequeños productores creen productos en colaboración,
accedan a mercados y complazcan a los clientes de manera que sólo las grandes corporaciones
podían gestionar en el pasado. Esto propicia el surgimiento de posibilidades de colaboración y
modelos de negocios nuevos que potenciarán a las empresas preparadas y destruirán a las que no
consigan adaptarse.
3. La gestión de la base de datos como competencia; control sobre fuentes de datos únicos y
difíciles de replicar que se enriquezcan a medida que más personas las utilicen (O’Reilly, 2005a).
Este principio tiene una palabra clave: Infoware (software más datos). Lo más valioso de las
aplicaciones Web 2.0 son los datos, ya que en muchos casos el software es un recurso abierto o de
fácil implementación (Cobo y Pardo, 2007).
4. El fin del ciclo de actualizaciones de versiones del software; confianza en los usuarios como
codesarrolladores, considerando las prácticas del desarrollo del software abierto (O’Reilly, 2005a) y
la posibilidad de tener aplicaciones en prueba de forma continua (versiones beta), añadiendo
nuevas funcionalidades basadas en las sugerencias y recomendaciones de los usuarios.
5. Modelos de programación ligera. Búsqueda de la simplicidad; interfaces de usuario, modelos
de desarrollo y de negocio ligeros que utilicen las herramientas de Internet, disponibles en la
actualidad para aprovechar los recursos disponibles en la red y disponerlos de forma creativa
(mashups) al servicio del usuario (O’Reilly, 2005a). Las aplicaciones crecen más fácil. Sustituir los
diseños ideales de la arquitectura de la información, de los metadatos y de las interfaces gráficas
por un pragmatismo que promueva a la vez simplicidad y fiabilidad para aplicaciones no
centralizadas y escalables. Entre otras cosas, se pretende que las aplicaciones crezcan sin
complicaciones para el desarrollador y que el usuario pueda ver los contenidos en la plataforma que
 desee a través de la sindicación y no cuando el desarrollador/proveedor disponga en su plataforma
propietaria (Cobo y Pardo, 2007).
6. El software no limitado a un solo dispositivo; la utilización de los productos de la Web 2.0 no se
limitan a las computadoras. Los teléfonos móviles de tercera generación (3G) empezaron a ocupar
espacios hasta ahora sólo reservado a aquéllas (Cobo y Pardo, 2007).
7. Experiencias enriquecedoras del usuario; las clásicas herramientas para producir webs, como
Dreamweaver y Flash, ofrecen la posibilidad de crear un diseño complejo de contenidos dinámicos
mediante HTML, estilos CSS y programación, pero también se quedan atrás de las aplicaciones
diseñadas en Ajax, Ruby on Rails o BitTorrent para los productos Web 2.0. Interfaces con la
capacidad de acceso en todo lugar y momento a los servicios web, con la usabilidad, familiaridad y
sencillez de las interfaces de los sistemas operativos. Otra experiencia de usuario de mayor calado
y popularidad son los blogs. La facilidad de creación, productividad, posibilidad de indexación y
visibilidad en los buscadores justifican su éxito (Cobo y Pardo, 2007).
Por su parte, la Fundación Bankinter (2007) señala tres principios que pueden definir la Web 2.0, los cuales
pueden englobar los principios citados por O’Reilly (2005a) y comentados por Cobo y Pardo (2007):
1. Comunidad; el usuario aporta contenidos, interactúa con otros usuarios, crea redes de
conocimiento, etc.
2. Tecnología; un mayor ancho de banda permite transferir información a una velocidad antes
inimaginable. En lugar de paquetes de software, es posible tener servicios web y cada terminal
puede ser cliente y servidor al mismo tiempo, en cualquier lugar del mundo.
3. Arquitectura modular; favorece la creación de aplicaciones complejas de forma más rápida y a un
menor coste.

1.6 Características
De acuerdo con Cruz (2007), las características de la Web 2.0 se centran en los siguientes puntos:
• Software sin necesidad de instalarlo en la computadora.
• Colaboración en línea a través de los distintos recursos disponibles.
• Nuevos procedimientos para trabajar, comunicarse y participar en la Web.
• Falta de implementación de estrategias de seguridad informática.
• Creación de nuevas redes de colaboración.
• Aplicación del concepto Web 2.0 al desarrollo empresarial.
• Los productos se transforman en servicios.
• Versión ordenada de la concepción de la Web.
• Convergencia de medios.

1.7 Aplicaciones
Según Ribes (2007), una aplicación on-line podrá considerarse como parte de la Web 2.0 cuando permita:
1. Procesos de interactividad de contenidos contributiva; es decir, cuando el usuario pueda añadir y
compartir información con otros usuarios (como en Flickr; www.flickr.com).
2. Procesos de interacción de contenidos combinatoria; es decir, cuando posibilite la interrelación de
contenidos de diferentes bases de datos (como en los denominados mashups; por poner un ejemplo
concreto en What’s Up; www.jeroenwijering.com/whatsup). Un mashup es un término relativamente
nuevo y, según Bartolomé (2008), se refiere a una aplicación web que permite la integración de
datos a partir de otras fuentes. Es decir, se tiene la posibilidad, por ejemplo, de utilizar datos de
diferentes sitios web que resulten importantes para una determinada persona o grupo, y según ello,
poder construir un sitio web que permita agrupar sus preferencias. El sitio web resultante, o tal vez
parte del mismo, podría ser considerado como un mashup. Para ello, es importante indicar que se
 utilizan API (Application Program Interface), las cuales son una serie de instrucciones conocidas
como rutinas, que permiten intercomunicar o pasar los datos desde un entorno o programa a otro.
3. Procesos de interacción de interface (como en Netvibes (www.netvibes.com) o iGoogle
(www.google.com/ig), que pueden estar relacionados con las preferencias estéticas de la interface
(cuando el usuario puede ubicar los contenidos que selecciona en diferentes lugares de la pantalla),
con las funciones (cuando el usuario puede decidir qué contenidos aparecen) o con los procesos
automáticos de generación de interface (cuando el sistema, a partir del análisis del modo de operar
del usuario con la interface, decide por el usuario cómo o qué datos presentar).
Cabe señalar que esta definición, de forma intencionada, no excluye aquellas aplicaciones on-line que estén
soportadas en entornos diferentes al servicio web. Se dará, pues, la paradoja de que algunas aplicaciones
denominadas Web 2.0 no sean propiamente web, esto es, accesibles a través de un navegador, y se
requiera de programas o dispositivos específicos para recibir sus contenidos o servicios (como ocurre en las
redes peer to peer).
Cobo y Pardo (2007) proponen algunas pautas para orientar la selección de herramientas disponibles en
Internet, haciendo la salvedad que todo intento de depurar, clasificar y organizar el universo digital es una
tarea sin fin y cuya misión nunca se alcanzará plenamente. Los autores buscan ordenar la Web 2.0 en
cuatro líneas fundamentales y proponen una estructura que denominan los cuatro pilares de la Web 2.0, los
cuales son:
• Redes sociales.
• Contenidos.
• Organización social e inteligente de la información.
• Aplicaciones y servicios.
El principal valor que ofrecen las aplicaciones Web 2.0 es la simplificación de la lectura y escritura on-line.
Esto se traduce en dos acciones sustantivas del proceso de aprendizaje: generar contenidos y compartirlos
(Cobo y Pardo; 2007). En este sentido, se ha considerado la posibilidad de utilizar aplicaciones Web 2.0
para el desarrollo de proyectos colaborativos en línea que faciliten la colaboración y participación activa de
las personas en la generación y publicación de contenido, con la posibilidad de compartirlos y beneficiarse
de la colaboración de personas ubicadas geográficamente en lugares distantes.

1.8 Principales implicancias

La Fundación de la Innovación Bankinter (2007) desarrolló un estudio sobre la Web 2.0 a través de su
proyecto Future Trends Forum (FTF) y como resultado presentó un informe denominado “Web 2.0; el
negocio de las redes sociales”, en el cual se incluían lo que consideraba como las principales implicancias
de la Web 2.0, las cuales se presentan a continuación:
• La adopción de los servicios Web 2.0 no sigue líneas económicas tradicionales, lo que significa que
los usuarios on-line de los mercados menos desarrollados están de igual involucrados o incluso más
que los de los países más desarrollados.
• La participación activa del usuario (usuarios activos) se convierte en un punto fundamental para la
sostenibilidad de los modelos Web 2.0. Las cinco principales motivaciones, en orden de importancia,
que tendrían los usuarios de la Web 2.0 para convertirse en usuarios activos, serían:
o Interés por el tema.
o Sentimiento de pertenencia al grupo.
o Diversión.
o Retribuciones económicas por contribuciones.
o Prestigio.
• El grado en el que están cambiando las relaciones sociales entre los individuos hace que las
comunidades (redes sociales como MySpace, YouTube o Facebook, entre otras) sean una buena
oportunidad de negocio, las cuales están evolucionando rapidamente hacia las redes móviles.
 • En el ámbito de la educación, la Web 2.0 podría fomentar una evolución hacia el llamado
“aprendizaje colectivo” que considera que el conocimiento no es propiedad exclusiva del profesor,
sino del grupo. La interactividad y la construcción del conocimiento colectivo permitirán grandes
aportes pero será necesario el surgimiento de nuevas formas de evaluar el progreso y la
consecución de los objetivos propios de cada área de enseñanza. Las tecnologías Web 2.0 son muy
atractivas y proporcionan al estudiante independencia y autonomía, mayor colaboración y
mayor eficiencia pedagógica. No obstante, aunque las herramientas Web 2.0 pueden ayudar a
crear un entrono en el que se incrementa el conocimiento colectivo, debe establecerse un equilibrio
entre el uso de las nuevas tecnologías y las técnicas tradicionales, importantes estas últimas para
fomentar algunas habilidades como la creatividad, la concentración y el esfuerzo mental. El sector
educación es el cuarto sector en el que la Web 2.0 tendrá un mayor impacto (el ocio, el software e
internet y los consumidores son los sectores en los cuales la Web 2.0 impactará con mayor fuerza).
• En el sector empresarial, la Web 2.0 requiere una baja inversión inicial, un corto plazo para la
creación de un negocio y poca estructura organizativa, además de permitir que nuevas empresas
puedan competir rapidamente con organizaciones tradicionales, ya asentadas en el mercado. No
obstante, éstas últimas también pueden beneficiarse de la Web 2.0.

1.9 El futuro de la Web

Según afirman Fumero y Roca (2007), la evolución de la Web puede extenderse más allá de la Web 2.0
para intentar situar la concepción de una eventual Web 3.0 (ver Figura 3) definida como la Web del “sentido
común” (Web Semántica), enriquecida con la “inteligencia artificial”.

Figura 3: La Web Semántica, la Web 3.0

WEB SEMÁNTICA

WEB 1.0 ¿WEB 3.0? Inteligencia

artificial

WEB 2.0

Fuente: Elaboración propia de acuerdo con Fumero y Roca (2007).

La Web Semántica sería aquella que permitiría formular consultas o búsquedas complejas, como por
ejemplo:
• “Encontrar una casa cerca de la playa, y que sea barata”, y como no, tener toda la información
enlazada y ordenada de forma natural y con un cierto sentido (Rodríguez, 2008: 305-306).
• “Busco un lugar para pasar las vacaciones con mi mujer y mis dos hijos de 5 y 2 años, que sea
cálido y con un presupuesto máximo de 2000 pesos”. El sistema presentaría información tan
detallada como la que vende una agencia de viajes, pero sin la necesidad de que el usuario pase
horas localizando ofertas en Internet
(http://www.diariouno.com.ar/contenidos/2008/07/23/noticia_0049.html, consultado en julio de 2008).
• Si una persona prepara una cena importante y no tiene ni idea de vinos, le podrá preguntar a su
“agente inteligente” en Internet (un buscador interactivo, como un secretario virtual) con qué vino
podría acompañar una comida que prepara. El agente le dará la respuesta correcta porque
conocerá los gustos del usuario y de su acompañante, habrá podido acceder a información sobre
 vinos en función de la cosecha y de los alimentos con que maridan bien.
(http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080505/53460692833.html, consultado en julio de 2008).
La Web Semántica no es una nueva Web, sino una extensión de la actual, donde la información tiene un
significado bien definido, posibilitando que las computadoras y las personas trabajen en cooperación
(Berners-Lee et al., 2001). Una Web en la que las computadoras (y otros dispositivos que se puedan
conectar a Internet) no sólo podrán presentar información contenida en otras páginas web, sino que podrían
“comprender” esa información, lo que permitiría el desarrollo de nuevas posibilidades, la simplificación de
muchas más tareas y, como consecuencia, la mejora de la calidad de vida de todas las personas.

2. Conclusiones
Basándonos en el análisis de la literatura existente, podemos afirmar que el término “Web 2.0” representa la
evolución de las aplicaciones tradicionales hacia las aplicaciones web enfocadas en el usuario final, y que
los criterios más relevantes sobre los cuales se define dicho término están relacionados con lo siguiente: “La
Web como plataforma abierta, que abarca todos los dispositivos conectados, basada en una arquitectura de
participación donde los usuarios tienen el control de los datos, formando parte de una verdadera sociedad
de la información, la comunicación y/o el conocimiento”.
Así pues, nos encontramos con un fenómeno y unos conceptos que se han consolidado tras el estallido de
la burbuja “punto com”, y que han incluido una evolución de las aplicaciones tradicionales con un enfoque
hacia el usuario final. No se trata tanto de una nueva tecnología que permita considerar la Web como una
plataforma abierta que abarca a todos los dispositivos conectados, como de la aparición de una actitud de
colaboración entre las personas para proporcionar mejores datos, nuevos servicios y aplicaciones on-line.
Mientras que en la Web 1.0 los usuarios son destinatarios de la tecnología, los contenidos y los negocios,
en la Web 2.0 colaboran en el desarrollo de la tecnología mediante el software de fuentes abiertas,
producen los contenidos y participan del negocio. Se aprecian tres rasgos diferenciales: la formación de
comunidades de usuarios que interactúan, un componente tecnológico basado en un mayor ancho de
banda y en la disposición de servicios web en lugar de paquetes, en un marco de arquitectura modular que
favorece el desarrollo de aplicaciones complejas de una forma más rápida y a un menor coste.
Los servicios Web 2.0 no siguen líneas económicas tradicionales. Esto tiene implicaciones para los países
emergentes porque los usuarios en mercados no desarrollados pueden estar tan involucrados como
aquéllos que se encuentran en ámbitos más favorables. Esta participación activa redefine nuevos modelos
de sostenibilidad y viene motivada por el interés de los usuarios, su sentimiento de pertenencia a un grupo,
la posible retribución económica o de desarrollo personal y quizás la simple diversión. Un ejemplo es la
consolidación de las redes sociales que, en algunos casos (Linkedin, Xing y Viadeo), están comenzando a
ser una oportunidad de negocio para individuos y organizaciones.
Los diferentes sectores empresariales también se están viendo afectados; la consideración de estrategias
de marketing de más alcance (publicidad y distribución especialmente), la disminución de las barreras de
entrada en los sectores, y ya no se precisa de una estructura organizativa compleja para comenzar las
operaciones, de forma que aparecen empresas siguiendo nuevos modelos de negocio. También se está
produciendo un aumento de la innovación en productos y procesos, muchas veces impulsada por la
colaboración de los partners empresariales (proveedores, clientes y usuarios finales).
Se han multiplicado las posibilidades de aprender y compartir conocimientos de forma colectiva y esto
provoca una convulsión, en el ámbito educativo y del conocimiento, no exenta de retos y problemas porque
hay que redefinir los roles del alumno y profesores, así como nuevas formas de evaluar objetivos y
competencias. Con todo, el potencial pedagógico que proporcionan estas herramientas es enorme al
permitir generar y compartir contenidos, así como desarrollar proyectos colaborativos disminuyendo las
dificultades geográficas.
El futuro se presenta prometedor: una información con una mayor carga semántica y relacional que
permitirá aumentar la colaboración entre personas y máquinas. Como ejemplo, aquella información que nos
interese nos será suministrada a la carta, en el momento que la necesitemos, por proveedores de
información que habrán identificado nuestras necesidades.
3. Referencias
BARTOLOMÉ, A. (2008). “E-Learning 2.0. Posibilidades de la Web 2.0 en la Educación Superior”. Curso E-
Learning 2.0 en la Universidad Politécnica de Valencia. España; 2008. Recuperado el 29 de enero de
2008, a partir de: http://www.lmi.ub.es/cursos/web20/2008upv/.
BARTON, M. (2004). “Embrace the Wiki Way!”. Recuperado el 17 de julio de 2008, a partir de:
http://www.mattbarton.net/tikiwiki/tiki-print_article.php?articleId=4.

BERNERS-LEE, T.; HENDLER, J.; LASSILA, O. (2001). “The Semantic Web. Scientific American”.
Recuperado el 3 de diciembre de 2008, a partir de: http://www.sciam.com/article.cfm?id=the-
semantic-web

BOULOS, M.; MARAMBA, I.; WHEELER, S. (2006). “Wikis, blogs and podcasts: A new generation of Web
based tools for virtual collaborative clinical practice and education”. BMC Medical Education. Debate,
2006. Recuperado el 1 de mayo de 2008, a partir de: http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1472-
6920-6-41.pdf.
CERVERA, J. et al. (2006). La blogosfera hispana: pioneros de la cultura digital. España: Fundación France
Telecom, 2006.
COBO, C.; PARDO, H. (2007). Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast food. (Grup de Recerca
d'Interaccions Digitals, Universitat de Vic. Flacso México.). Barcelona/México DF; 2007.
CRUZ, M. (2007). Web 2.0 ¿Reconfiguración social o tecnológica?
CUTANDA, E. (2002). “Análisis y evaluación de las plataformas de teleeducación en España. Aplicabilidad
al sector educativo de enseñanza secundaria post-obligatoria”. Tesis Doctoral, Universidad Politécnica
de Valencia, Valencia.
DEL MORAL, E.; VILLALUSTRE, L. (2007). “Las wikis: construcción compartida del conocimiento y
desarrollo de competencias”. IV Jornadas Internacionales de Innovación Universitaria. Universidad
Europea de Madrid. Madrid, julio, 2007.
DEL MORAL, E.; CERNEA, D., VILLALUSTRE, L. (2007). “Contributions of the Web 2.0 to collaborative
work around Learning Objects”. Post-proceedings of the International Conference on Technology,
Training and Communication. Extended Papers. Salamanca, Spain, September 12-14, 2007.
http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-361/paper13.pdf
EDUCAUSE (2005). “7 Things You Should Know about Wikis”. Recuperado el 12 de julio de 2008, a partir
de: http://connect.educause.edu/Library/ELI/7ThingsYouShouldKnowabout/39381.
FOUNTAIN, R. (2005). “Wiki pedagogy”. Dossiers technopédagogiques. Recuperado el 5 de mayo de 2008,
a partir de: http://www.profetic.org/dossiers/dossier_imprimer.php3?id_rubrique=110.
FUMERO, A.; ROCA, G. (2007). “Web 2.0”. Fundación Orange España, España. Recuperado a partir de:
http://www.fundacionorange.es/areas/25_publicaciones/publi_253_11.asp.
FUNDACIÓN DE LA INNOVACIÓN BANKINTER (2008). “Web 2.0. El negocio de las redes sociales”.
Resumen ejecutivo.
GONZÁLEZ, F. (2008). “La Web 2.0 y las herramientas de colaboración y participación”. Conferencia
VISION 2008. Facultad de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad de San Martín de Porres, Perú.
2008.
GONZÁLEZ, F.; FLORES, J. (2008). “Organizaciones virtuales, Web 2.0 y herramientas de colaboración y
participación en la enseñanza universitaria” 2008, en:
http://ipgo.webs.upv.es/mediawiki/index.php?title=Trabajo_investigaci%C3%B3n_JuanJo
GRAHAM, P. (2005). “Web 2.0”, 2005. Recuperado abril 15, 2008, a partir de:
http://www.paulgraham.com/web20.html.
HILTZ S. (1992). “The virtual classroom: software for collaborative learning”. En BARRETT, E. (ed):
Sociomedia. The MIT Press, Cambridge, 1992, pp. 347-368.
JOHNSON, R. (2006). “Web 2.0: Nuevos modelos de negocio en Internet y su impacto en las
oraganizaciones”. Tesis. Universidad Técnica Federico Santa María.
LAMB, B. (2004). “Wide open spaces: Wikis, ready or not”. EDUCASE Review, 2004. Recuperado el 25 de
mayo de 2008, a partir de:
http://connect.educause.edu/Library/EDUCAUSE+Review/WideOpenSpacesWikisReadyo/40498.
MARTÍNEZ, F. (2007). “La integración escolar de las nuevas tecnologías”. Nuevas tecnologías aplicadas a
la educación. McGraw-Hill/Interamericana de España, España, pp. 21-40.
McMANUS, R. (2005). “Web 2.0 Definition and Tagging–ReadWriteWeb”. Recuperado el 15 de abril de
2008, a partir de: http://www.readwriteweb.com/archives/web_20_definiti.php.
OLSON, G. (2006). “New e-Learning Tools”. Recuperado el 30 de abril de 2008, a partir de:
http://faculty.eicc.edu/golson/tools.htm.
O'REILLY MEDIA, INC. (2007). “The Web 2.0 Conference”. Recuperado el 29 de enero de 2008, a partir de:
http://www.web2con.com/.
O'REILLY, T. (2005a). “What is Web 2.0”. Recuperado el 15 de diciembre de 2007, a partir de:
http://www.oreilly.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html.
O'REILLY, T. (2005b). “Web 2.0: Compact Definition?”. Recuperado el 15 de abril de 2008, a partir de:
http://radar.oreilly.com/archives/2005/10/web-20-compact-definition.html.
PANITZ, T. (1997). “Collaborative versus Cooperative Learning: Comparing the two definitions helps
understand the nature of interactive learning”. Cooperative Learning and College Teaching, Vol. 8, No.
2. Recuperado el 28 de julio de 2008, a partir de:
http://home.capecod.net/~tpanitz/tedsarticles/coopdefinition.htm
PARKER, K.; CHAO, J. (2007). “Wiki as a Teaching Tool”. Interdisciplinary Journal of Knowledge and
Learning Objects, Vol. 3, 2007. Recuperado el 30 de abril de 2008, a partir de:
http://www.ijklo.org/Volume3/IJKLOv3p057-072Parker284.pdf.
PÉREZ, C. (2005). Revoluciones tecnológicas y capital financiero. Siglo XXI Editores, México, 2005.
RIBES, X. (2007). “La Web 2.0. El valor de los metadatos y de la inteligencia colectiva”. Revista Telos, Nº
73, 2007. Recuperado el 15 de abril de 2008, a partir de:
http://www.campusred.net/TELOS/articuloperspectiva.asp?idarticulo=2&rev=73.

RODRÍGUEZ, F. (2008). “La revolución de internet y su futuro”. En El futuro es tuyo, la revolución social de
las personas (págs. 304-306), España.

TAPSCOTT, D.; WILLIAMS, A. (2007). “Wikinomics: la nueva economía de las multitudes inteligentes”.
Paidos Iberica Ediciones, Barcelona, España.