EXPEDIENTE

ESPECIALISTA
ESCRITO N° 1
SUMILLA: DEMANDA INEFICACIA DE ACTO JURIDICO

AL JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

ZORAIDA EVA ZURITA VASQUEZ, identificada con DNI N° 06797920, con

domicilio real en el jirón Ascope N° 551 cuarto piso, Lima- Cercado, provincia y
departamento de Lima, con domicilio procesal en la casilla N° 27170 de la Corte
Superior de Justicia de Lima, casilla electrónica N° 36995, ante usted digo:

PETITORIO
Que por convenir a mi derecho, teniendo legítimo interés económico y moral, y a
fin de lograr un pronunciamiento concreto del órgano jurisdiccional respecto de las
pretensiones incoadas, me apersono a la instancia judicial e interpongo:
DEMANDA ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA ACCESORIA

PRETENSION PRINCIPAL
Que se declare la ineficacia del acto jurídico contenido en la resolución de
contrato de compra venta de bien inmueble con arras, celebrado entre mi persona
y ELENA CONSUELO NUÑEZ SALINAS DE IDROVO, en calidad de compradora
y vendedora, respectivamente.

PRETENSION ACCESORIA
Para que la demandada cumpla con resarcir económicamente los daños y
perjuicios jurídicamente indemnizables causados a la recurrente con su conducta
ilícita, consistente en resolver maliciosamente un contrato por vía extrajudicial,
pretendiendo apoderarse de parte de las arras ofrecidas por mi persona en dicho
contrato, y negándome la posibilidad de perfeccionar la transferencia y acceder
plenamente al inmueble que he adquirido, y en consecuencia se le ordene el pago
de S/. 50 000,00 (cincuenta mil y 00/100 soles).

DEMANDADA Y LUGAR DE NOTIFICACION

Demando a ELENA CONSUELO NUÑEZ SALINAS DE IDROVO, quien deberá
ser notificada vía exhorto en la dirección que consigna en el RENIEC: 446
JORALEMON ST BELLEVILLE 07109, NUEVA JERSEY, ESTADOS UNIDOS
DE AMERICA.
No procede el requisito de la conciliación extrajudicial previa por el hecho que la
demandada domicilia en el extranjero, según al Artículo 6, literal a) de la Ley
26872– Ley de Conciliación Extrajudicial, y por tratarse de un proceso de
ineficacia de acto jurídico, conforme al Artículo 7-A, literal f), y de la misma norma.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSION PRINCIPAL

1. Con fecha 16 de abril de 2016 adquirí de ELENA CONSUELO NUÑEZ

SALINAS DE IDROVO, mediante contrato de compraventa de bien inmueble con
arras, el predio ubicado en el jirón Ascope N° 545, Cercado, provincia y
departamento de Lima, inscrito en el asiento 4 (títulos de dominio) de la partida N°
40189726 de los registros de propiedad inmueble de Lima.

2. El precio pactado por dicha transacción fue de US $ 150 000,00 (ciento

cincuenta mil y 00/100 dólares americanos), habiendo entregado US$ 50 000,00
en calidad de arras confirmatorias, deducibles del monto total.

3. En fecha previa al vencimiento de la fecha de pago, le comuniqué a la

vendedora mis dudas con respecto a la entrega del predio, tomando en cuenta
que el proceso judicial de desalojo seguido contra su ocupante actual, fue
declarado infundado en primera instancia, sentencia que en la actualidad ha sido
ratificada, produciéndose un hecho no previsto en la relación contractual, que
una vez efectuada la cancelación, y perfeccionada la transferencia, no tenga la
expectativa de tomar posesión de mi propiedad, debiendo asumir los costos del
proceso de desalojo o reivindicación.

4. Vencido el plazo, hemos sostenido conversaciones, sin llegar a un punto de

consenso. En este intervalo, el día 29 de abril del presente año, me ha sido
remitida la carta notarial suscrita por la vendedora en la que da por resuelto el
contrato por incumplimiento de pago, pretendiendo retener en su favor la suma de
US$ 40 000,00 (cuarenta mil y 00/100 dólares americanos).

5. Fundamenta este acto ilícito, en primer lugar en el incumplimiento de mi

obligación contractual, sin tomar en cuenta la normatividad vigente, que exige un
paso previo para la resolución contractual, que es la intimación, que no ha
cumplido en ningún momento.

6. Señala además que el inmueble se encuentra ocupado por un precario,

afirmación que ha sido desestimada por la sentencia emitida por el Tercer
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, de fecha 6 de octubre de 2016 y
confirmada por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el
cinco de enero de 2018.

7. Sostiene, finalmente, por otro lado su derecho a una compensación por uso de
bien inmueble, lo cual es físicamente imposible, pues el inmueble está bajo la
posesión de un tercero.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSION ACCESORIA

1. Con respecto al monto señalado como indemnización por daños y perjuicios

que deberá asumir la demandada, señalo que S/. 20 000,00 (veinte mil y 00/100
soles) corresponden a daño emergente, pues deberé recurrir a procesos y
procedimientos judiciales y extrajudiciales con el fin de defender mis derechos; S/.
20 000,00 (veinte mil y 00/100 soles), corresponden a lucro cesante, al verme
perjudicada en el derecho de acceder plenamente a la propiedad; y S/. 10 000,00
(diez mil y 00/100 soles), corresponden daño extra patrimonial, al verme afectada
por conductas desleales e ilícitas que merman mis capacidades físicas y
sicológicas.

FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA PRETENSION PRINCIPAL

1. FUNDAMENTACION DOCTRINARIA
Según Aníbal Torres Vásquez : “El acto jurídico es ineficaz tanto cuando no se
dan los efectos perseguidos como cuando se hacen cesar o los efectos no
pueden hacerse valer frente a ciertas personas. La ineficacia puede deberse:
a) A causas inherentes a la estructura del acto jurídico en cuyo caso
estamos frente a la ineficacia por invalidez…tiene su origen en la ausencia
de los requisitos ad substantiam comunes a todo acto jurídico, los
señalados en el artículo 140° (del Código Civil) o los exigidos para cada acto
jurídico en particular… o cuando estos requisitos están viciados.
b) A causas externas a la estructura del acto jurídico (ineficacia no motivada
por invalidez) que son todos aquellos casos en que se concreta la falta de un
“requisito de eficacia”…supone la existencia de un acto jurídico válido pero
que debido a un hecho no produce efectos o no puede seguir
produciéndolos…”

En esa misma línea argumentativa dice Lizardo Taboada Córdova: “…en

muchos casos los negocios jurídicos y contratos no son eficaces, pues no
llegan en ningún caso a producir efectos jurídicos, o porque los efectos
jurídicos que se han producido inicialmente llegan a desaparecer por un
evento posterior a la celebración de los mismos…Las razones de la
ineficacia son distintas, pero en términos genéricos la ineficacia bien sea
esta inicial, o sobreviniente, es consecuencia por regla general del
incumplimiento de un requisito de orden legal, bien sea al momento de la
celebración del negocio jurídico, o con posterioridad a la misma, que
justifique que no se produzcan nunca los efectos jurídicos deseados, o que
los efectos jurídicos ya producidos desaparezcan.

La ineficacia estructural es aquella que se presenta al momento mismo de la

celebración del negocio jurídico… Sin embargo, no basta que se trate de una
causal de ineficacia que se presente al momento de la formación, sino que
además de ello es necesario que la causal suponga un defecto en la
estructura del negocio jurídico.. En tercer lugar, como nota distintiva de la
ineficacia estructural o invalidez, debemos señalar que la misma se
fundamenta exclusivamente en el principio de legalidad, pues todas las
causales de invalidez vienen siempre establecidas por la ley, no puede ser
consecuencia del pacto entre las partes.

Ahora bien, por el contrario, la ineficacia funcional … supone en todos los

casos, un negocio jurídico perfectamente estructurado, en el cual han
concurrido todos sus elementos, presupuestos y requisitos de orden legal,
sólo que dicho negocio jurídico por un evento ajeno a su estructura debe
dejar de producir efectos jurídicos… Del mismo modo, en los supuestos de
ineficacia funcional, a diferencia de los supuestos de invalidez, por regla
general el defecto se presenta con posterioridad a la celebración o
formación del negocio jurídico y es por ello que se habla de ineficacia
funcional o sobreviniente, para marcar la diferencia respecto de la ineficacia
estructural o invalidez.

Finalmente, a diferencia de la ineficacia estructural, en algunos casos la

ineficacia funcional puede ser consecuencia del pacto entre las partes que
han celebrado un negocio jurídico. Se pueden pactar libremente por las
partes las causales de ineficacia funcional, en aplicación del principio de
autonomía privada, que es el principio directriz en materia de negocios
jurídicos y contratos.”

En la presente demanda se solicita la ineficacia de la resolución contractual

establecida por la demandada debido al incumplimiento de una condición prevista
en el artículo 1429° del Código Civil, condición cuyo falta no acarrea la nulidad del
mismo por ineficacia estructural, sino nos encontramos ante un caso de ineficacia
funcional por tratarse de un hecho no previsto en las causales de nulidad del
Código Civil, y que constituye un mandato legal externo a la celebración del
contrato.

2. FUNDAMENTACION LEGAL
De acuerdo al artículo 1428° del Código Civil “En los contratos con
prestaciones recíprocas, cuando alguna de las partes falta al cumplimiento
de su prestación, la otra parte puede solicitar el cumplimiento o la resolución
del contrato y, en uno u otro caso, la indemnización de daños y perjuicios.”
Y se precisa en el artículo 1429º. “En el caso del Artículo 1428º la parte que se
perjudica con el incumplimiento de la otra puede requerirla mediante carta
por vía notarial para que satisfaga su prestación, dentro de un plazo no
menor de quince días, bajo apercibimiento de que, en caso contrario, el
contrato queda resuelto. Si la prestación no se cumple dentro del plazo
señalado, el contrato se resuelve de pleno derecho, quedando a cargo del
deudor la indemnización de daños y perjuicios.”.

3. FUNDAMENTACION JURISPRUDENCIAL
Las formas de resolución contractual, específicamente de los contratos con arras,
han sido desarrolladas en la Casación N° 210-2007-SANTA, del 22 de agosto de
2007:
“… nuestro Código Civil, regula varios mecanismos de resolución por
incumplimiento del contrato previstos en los artículos 1428, 1429 y 1430 del
Código Civil, esto es, la resolución judicial, la resolución por intimación o
por autoridad del acreedor, la resolución por cláusula resolutoria expresa
respectivamente…”
“… al tratarse de un contrato con prestaciones reciprocas en donde se da el
binomio de prestación - contraprestación en donde la parte que no ha
incumplido tiene interés en desligarse del vínculo contractual de quien no ha
cumplido, resultan aplicables los supuestos de resolución del contrato por
incumplimiento y la necesaria y previa comunicación notarial que debe de
realizarse a la otra parte para que satisfaga la prestación bajo apercibimiento
de resolverse el contrato a tenor de lo dispuesto en los artículos 1428 y 1429
del Código Civil, siendo que, tales consideraciones no pueden verse
alteradas por el invocado supuesto de las arras penales…”
“…en cuanto a la denuncia de inaplicación del artículo 1430 del Código Civil,
corresponde señalar que la aplicación de la citada norma no resulta
pertinente al caso de autos, por no haberse configurado la cláusula
resolutoria expresa, esto es, como "aquella cláusula de un contrato que
autoriza a una de las partes a exigir la resolución....en razón del
incumplimiento de la otra parte...”. Esta cita es necesaria pues en el contrato
descrito anteriormente no se pactó una cláusula expresa de resolución por
incumplimiento, sino por construcciones no autorizadas, según se lee en la
cláusula octava del mismo.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA PRETENSIÓN ACCESORIA

Las previstas en los artículos 1321° y 1322° del Código Civil.

MONTO DEL PETITORIO

No es cuantificable en dinero.

VIA PROCEDIMENTAL
Le corresponde el proceso de conocimiento.

COMPETENCIA
Es competente el juez especializado en lo civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima
MEDIOS PROBATORIOS
1. Acta de matrimonio de la suscrita con Américo Arroyo López, con la que
demuestro mi facultad de incoar la demanda al amparo de los dispuesto en el
artículo 65° del Código Procesal Civil.
2. Copia legalizada del contrato de compra venta celebrado entre mi persona y
ELENA CONSUELO NUÑEZ SALINAS DE IDROVO.
3. Copia literal de la partida electrónica N° 40189726 que acredita la propiedad de
la demandada.
4. Certificado de inscripción del RENIEC, donde consta el domicilio declarado por
la demandada.
5. copia legalizada de la carta notarial de resolución de contrato, remitido por la
demandada a mi domicilio el 29 de abril de 2017.
6. Copia electrónica de la sentencia que declara infundada la demanda de
desalojo por ocupación precaria solicitada por la demandada, sobre el inmueble
materia de compraventa, emitido por el Tercer Juzgado Especializado en lo Civil
de Lima, expediente N°41122-2014.
7. Copia electrónica de la resolución confirmatoria de la sentencia de que declara
infundada la demanda de desalojo por ocupación precaria solicitada por la
demandada, sobre el inmueble materia de compraventa, emitido por la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.
8. Resolución del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, donde se me
deniega el acceso a una copia certificada de la sentencia anteriormente descrita al
no ser parte del proceso.
9. Copia Certificada de la Casación N°210-2007-SANTA, donde se expone la
naturaleza jurídica del contrato con arras, las modalidades y requisitos de
resolución contractual.

ANEXOS
1-A Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-B Arancel por exhorto.
1-C Arancel por diligenciar exhorto.
1-D Cédula de notificación.
1-E Copia de DNI.
1-F Acta de matrimonio de la recurrente.
1-G Copia legalizada del contrato de compra venta.
1-H Copia literal de partida electrónica.
1-I Certificado de inscripción del RENIEC
1-J Copia certificada de carta notarial.
1-K Copias electrónicas de resoluciones judiciales.
1-L Resolución judicial.
1-M Copia certificada de casación.
1-N Papeleta de habilitación de abogado.
POR TANTO:
A usted señor juez, solicito admitir la demanda, darle el trámite correspondiente a
su naturaleza y oportunamente ampararla en todos sus extremos.

Lima, 9 de julio de 2018.

ZORAIDA EVA ZURITA VASQUEZ

DNI N° O6797920