Club Finances - Présentation KPMG

PLF 2020
Réforme fiscale, réforme des

ressources locales
« Le diable est dans les détails »
Club Finances – La Gazette des Communes
Paris, le 22 octobre 2019
Anne-Laure Caumette
Senior Manager Secteur Public Local
kpmg.fr
PLF 2020 : quels enjeux pour les ressources locales ?
• Un Projet de Loi de Finances qui ne permet pas de renouer avec l’espoir d’une
amélioration de la prévisibilité de l’évolution des ressources locales
• Sur les dotations et compensations:

▌ Annonce d’une stabilité du montant de la DGF qui masque le jeu de la péréquation
nationale et donc les variations réelles attendues pour toutes les collectivités
▌ Des variables d’ajustement (-75M€) qui incluent des dotations comme la DCRTP
fraichement issue de la dernière grande réforme fiscale
▌ Le plafonnement de la compensation aux autorités organisatrices de la mobilité (AOM),
sur la perte de recettes résultant relèvement du seuil de 9 à 11 salariés des employeurs
assujettis au VT, soit une réduction de 45M€ (47%) de la compensation
• Sur la fiscalité : l’article 5 qui annonce sur 27 pages une révolution pour les
ressources locales
© 2019 KPMG S.A., société anonyme d'expertise comptable et de commissariat aux comptes, membre français du réseau KPMG constitué de cabinets indépendants adhérents de KPMG International Cooperative, une entité de droit suisse. Tous droits réservés.
2
Le nom KPMG et le logo sont des marques déposées ou des marques de KPMG International.
Suppression de la Taxe d’Habitation
Pourquoi ?
• Un impôt local décrié pour son injustice Composition des contributions directes des CT
réelle (écueil de la réforme des valeurs
120,0%
locatives)
100,0% 2,4%
• Une promesse d’amélioration du pouvoir 1,8%
20,3% 23,6%
d’achat des français annoncée par le 80,0% 42,8%
Président Macron en décembre 2017 … et 12,4%
49,3%
qui devient un objectif au PLF 2020
60,0%
29,9% 100,0%
• Une proposition initiale qui ne concernait 40,0% 5,2%
25,9%
76,4%
que 80% des contribuables … finalement 4,1%
5,3%
élargie à tous les foyers pour assurer 20,0%
2,8%
38,9%
l’équité de la mesure entre les contribuables 22,4%
31,7%
0,0%
• … Mais une suppression complexifiée par Communes EPCI à FP Bloc communal Départements Régions
d’autres impératifs :
▌ Le respect du principe constitutionnel TH Res ppale estimée THRS‐LV estimée
d’autonomie financière des collectivités TFB TFNB

CFE Total Autres Ress fisc
▌ L’impossibilité politique de créer un
Source : REI 2018
nouvel impôt
3
Ce que l’article 5 du PLF 2020 vient clarifier
• Le calendrier de la suppression (qui remplace le dégrèvement)
▌ Pour les contribuables : suppression pour tous d’ici 2023
▌ Pour les collectivités : perte du pouvoir de taux TH dès 2020, remboursement des effets des
hausses de taux 2018/19*
▌ 2020 : année « blanche » : pas de hausse de taux possible sur la TH élargie aux taxes annexes
comme GEMAPI et TSE
• Le périmètre des ressources concernées

▌ Est supprimée : la taxe d’habitation sur les résidences principales
▌ Sont maintenues : une « taxe d’habitation sur les résidences secondaires et autres locaux
meublés non affectés à l’habitation principale » (THRS) y compris majoration, la THLV
▌ les taxes adossées à la TH (TSE et GEMAPI) deviennent adossées à la THRS - Toutefois le
montant de la TSE « TH » de 2020 sera compensée par une dotation de l’Etat afin de réduire le report de ce
financement sur les autres taxes
• Les mécanismes de compensation pour les collectivités locales

4
*sur les bases des contribuables les plus modestes dégrevés depuis 2017
Les mécanismes de compensation
 Une nouvelle répartition de ressources publiques
▌ Redescente de la TFB départementale aux seules Communes en 2021
▌ Attribution d’une fraction de TVA aux EPCI et aux Départements
 L’invention du « coefficient correcteur » pour neutraliser les écarts

entre la valeur de la TFB départementale et de la part de TH
supprimée
▌ Une innovation technique pour éviter les écueils connus avec le FNGIR
▌ Il garantit une compensation égale à l’euro près au montant de TH sur la

résidence principale supprimé en neutralisant les sur ou sous-compensations
entre la TFB « descendue » et le produit de TH supprimé
▌ L’application du Coco se traduit soit par une retenue à la source, soit par le
versement d’un complément
5
Zoom sur le « CoCo »
 Un principe simple sur le papier qui, dans le détail, soulève quelques
enjeux :
▌ La TH de référence est calculée à partir des taux de 2017
▌ Dans le temps l’application d’un coefficient correcteur stable conduirait à ce

qu’une partie du produit issu de la croissance des bases locales sur les
territoires « prélevés » (sur compensés) puisse bénéficier à la compensation
des territoires sous compensés. Il y aura donc de fait des transferts de
fiscalité entre les territoires.
▌ L’équilibre du système nécessitera une variable d’ajustement (les

prélèvements ne seront pas équivalents aux reversements) … assuré sur les
ressources de l’Etat ? Jusqu’à quand ?
6
Coefficient Correcteur
estimé*, par commune
de 1,40 à 2,65
de 1,20 à 1,40
de 1,00 à 1,20
de 0,80 à 1,00
de 0,60 à 0,80
de 0,03 à 0,60
données non disponibles
Commune
Données : REI 2017, REI 2018, population INSEE 2018 * Estimation hors rôles supplémentaires et compensations fiscales , hors communes dont les
Traitement statistique & cartographique : KPMG données ne sont pas exploitables sur le REI 2018
7
Zoom sur le « CoCo » : la Région Ile de France
Coefficient Correcteur
estimé*, par commune
de 1,40 à 1,91
de 1,20 à 1,40
de 1,00 à 1,20
de 0,80 à 1,00
de 0,60 à 0,80
de 0,07 à 0,60
données non disponibles
Commune
Données : REI 2017, REI 2018, population INSEE 2018 * Estimation hors rôles supplémentaires et compensations fiscales , hors communes dont les
Traitement statistique & cartographique : KPMG données ne sont pas exploitables sur le REI 2018
8
Taille démographique • Un quart des communes seraient « sous
< 500 501 ‐ 3000 3001 ‐ 10000 10001 ‐ 50000 > 50000 TOTAL
(population INSEE 2018)
compensées »
sous compensées
nb communes 3 202 3 867 1 013 470 91 8 643 o 70% des plus grandes communes (fortes
bases moyennes)
% communes 9,1% 11,0% 2,9% 1,3% 0,3% 25%
CoCo moyen 1,17 1,16 1,17 1,21 1,21 1,20
Bases TFB moy/hab 622 €/hab 754 €/hab 1 021 €/hab 1 358 €/hab 1 844 €/hab 1 379 €/hab • Trois quart des communes seraient « sur
compensées »
Taille démog moyenne 250 1 230 5 380 21 416 135 561 3 866
% estimé bases TH RS 8% 7% 6% 6% 11% 9% o Une majorité de « petites communes » avec
sur compensées ou neutres une valeur de bases relativement plus faible
en moyenne
nb communes 15 189 9 260 1 675 424 39 26 587
% communes 43,1% 26,3% 4,8% 1,2% 0,1% 75%
CoCo moyen 0,66 0,73 0,79 0,84 0,90 0,80 • Une commune sur cinq bénéficierait de
l’absence d’écrêtement sur une
Bases TFB moy/hab 821 €/hab 1 095 €/hab 1 387 €/hab 1 467 €/hab 1 440 €/hab 1 265 €/hab
surcompensation inférieure à 10000€
Taille démog moyenne 224 1 154 5 100 18 701 98 189 1 294
% estimé bases TH RS 24% 19% 17% 12% 9% 16% o … elles sont parmi les plus « petites »
puisqu’elles comptent quasiment toutes
Sur compensées <10000€
moins de 3000 habitants
nb communes 6 057 921 26 3 0 7 007
% communes 17,2% 2,6% 0,07% 0,01% 0% 20%
• Un système de partage du TFB redescendu
CoCo moyen 0,85 0,98 1,00 1,00 0,93
entre « sous » et « sur » compensées dont
Bases TFB moy/hab 611 €/hab 706 €/hab 941 €/hab 760 €/hab 674 €/hab
l’équilibre ne peut être garanti dans le
Taille démog moyenne 167 920 4 667 17 952 290 temps (dynamique des bases) au regard
% estimé bases TH RS 14% 9% 8% 4% 11% des profils communaux des deux
Sources : REI 2017, REI 2018, population INSEE 2018 catégories
Projections hors rôles supplémentaires et compensations fiscales sur 35230 communes (hors communes dont les données REI ne sont pas exploitables)
TH RS : taxe d’habitation résidences secondaires
9
Une réforme fiscale à large spectre
Les incidences collatérales
 Sur la pression fiscales des taxes « annexes »
▌ Incidence de la suppression de la TH sur le calcul des contributions fiscalisées et
GEMAPI avec une répartition des financements qui devraient mécaniquement
peser plus sur le contribuable propriétaire foncier ou entrepreneur
 Sur les dispositifs de péréquation

▌ Refonte nécessaire des critères de péréquation, notamment des potentiels
financiers avec le risque de pénaliser les territoires avec de faibles potentiels
fiscaux de taxe d’habitation …
 Sur les règles de liens entre les taux

▌ La TFB prends la place de la TH comme élément pivot vis-à-vis des autres taxes
(dont la nouvelle THRS) : perte de la liberté de variation de cette taxe qui sert à
beaucoup de pactes fiscaux
 Sur les pactes financiers et fiscaux des ensembles intercommunaux

▌ Obsolescence programmée et mise en place nécessaire de nouveau pactes
10
Des enjeux très politiques
 Vis-à-vis des contribuables
▌ Cette réforme pourrait aggraver la perte du « sens de l’impôt » du fait du
délitement du lien contribuables – territoire :
• habiter sur un territoire ne signifie plus contribuer au budget des services du
territoire
• payer une TFB sur un territoire ne signifie plus que cette ressource bénéficie
à ce seul territoire par le jeu du « CoCo »
▌ Elle s’accompagne d’un projet de révision des valeurs locatives des

locaux d’habitation
• La réduction des assiettes fiscales en jeu autorise (enfin) l’exercice de remise
à plat de ces VL (premiers effets attendus en 2026)
• … La lisibilité des effets de cette révision pourrait compliquer celle des effets
strictement liés à la disparition de la TH (transferts de pressions fiscales
entre contribuables)
11
 Vis-à-vis des collectivités locales Incidence de la suppression de la TH
▌ L’autonomie financière est préservée … sur les ressources locales
mais pas l’autonomie fiscale 100% 92% 92%
90%
• Une position du conseil constitutionnel qui 80% 76%
confirme l’interprétation de l’autonomie financière 70%
comme étant une autonomie budgétaire
60% 54%
50%
40% 35%
▌ Un pilotage budgétaire qui s’annonce 30%
compliqué 20%
• L’article 5 du PLF conduit à figer une partie du 10%

0%
pouvoir fiscal des collectivités et EPCI dès 2020 0%
Communes EPCI à FP Départements
• Les communes (et EPCI) devront « rembourser »
le cout des hausse de taux TH 2018 et 2019 sur Autonomie Fiscale avant suppression
les bases TH dégrevées Autonomie Fiscale après réforme
• … en dépit d’une revalorisation finalement actée

à +0,9 des valeurs locatives en 2020
12
 Au regard de l’organisation territoriale
▌ Une spécialisation fiscale qui conduit à une dégradation de l’autonomie

fiscale des EPCI à fiscalité propre dommageable dans une période ou la
légitimité du fait intercommunal souffre des effets de la réforme territoriale
▌ Cette spécialisation fiscale de la compensation qui va à contresens de

l’intégration communautaire des compétences
• Reconnaissance de la place des intercommunalités sur des compétences

obligatoires comme l’aménagement ou l’équilibre social de l’habitat
• Développement des transferts non obligatoires sur des services ou équipements

à la population (sportifs, culturels, scolaires),…
▌ Quel devenir pour les Départements ?
13
Contacts
Anne-Laure Caumette
Senior Manager
KPMG Secteur Public Local
Tel: 05 82 52 53 45
Mob: 06 21 09 10 99
acaumette@kpmg
kpmg.fr
Les informations contenues dans ce document sont d’ordre général et ne sont pas destinées à traiter les particularités d’une personne ou d’une entité. Bien que nous fassions tout notre possible pour fournir des
informations exactes et appropriées, nous ne pouvons garantir que ces informations seront toujours exactes à une date ultérieure. Elles ne peuvent ni ne doivent servir de support à des décisions sans validation
par les professionnels ad hoc. KPMG S.A. est le membre français du réseau KPMG International constitué de cabinets indépendants adhérents de KPMG International Cooperative, une entité de droit suisse
(« KPMG International »). KPMG International ne propose pas de services aux clients. Aucun cabinet membre n’a le droit d’engager KPMG International ou les autres cabinets membres vis-à-vis des tiers.
KPMG International n'a le droit d'engager aucun cabinet membre.
© 2019 KPMG S.A., société anonyme d'expertise comptable et de commissariat aux comptes, membre français du réseau KPMG constitué de cabinets indépendants adhérents de KPMG International
Cooperative, une entité de droit suisse. Tous droits réservés. Le nom KPMG et le logo sont des marques déposées ou des marques de KPMG International.

Club Finances - Présentation KPMG

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Club Finances - Présentation KPMG

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

PLF 2020

Réforme fiscale, réforme des

Senior Manager Secteur Public Local

• Sur les dotations et compensations:

d’autonomie financière des collectivités TFB TFNB

• Le périmètre des ressources concernées

• Les mécanismes de compensation pour les collectivités locales

▌ Attribution d’une fraction de TVA aux EPCI et aux Départements

 L’invention du « coefficient correcteur » pour neutraliser les écarts

▌ Il garantit une compensation égale à l’euro près au montant de TH sur la

▌ Dans le temps l’application d’un coefficient correcteur stable conduirait à ce

▌ L’équilibre du système nécessitera une variable d’ajustement (les

 Sur les dispositifs de péréquation

 Sur les règles de liens entre les taux

 Sur les pactes financiers et fiscaux des ensembles intercommunaux

▌ Elle s’accompagne d’un projet de révision des valeurs locatives des

• L’article 5 du PLF conduit à figer une partie du 10%

• … en dépit d’une revalorisation finalement actée

▌ Une spécialisation fiscale qui conduit à une dégradation de l’autonomie

▌ Cette spécialisation fiscale de la compensation qui va à contresens de

• Reconnaissance de la place des intercommunalités sur des compétences

• Développement des transferts non obligatoires sur des services ou équipements

▌ Quel devenir pour les Départements ?

Das könnte Ihnen auch gefallen